Доклад о состоянии с правами человека в Нижегородской области в 2008 году роо «Нижегородский правозащитный союз»
| Вид материала | Доклад |
- Доклад о состоянии с правами человека в Нижегородской области в 2006 году, 1096.08kb.
- Доклад о положении с правами человека, 756.34kb.
- Союз Журналистов Нижегородской области при поддержке правительства Нижегородской области, 35.91kb.
- Нижегородской области, 1361.21kb.
- Доклад о положении с правами человека в псковской области в 2009 году, 833.32kb.
- Введение, 3992.75kb.
- Правительство нижегородской области постановление от 5 ноября 2009 г. N 795 об утверждении, 860.41kb.
- О положении с правами человека, 1150.25kb.
- Правозащитный центр «мемориал» memorial human rights center, 212.61kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в саратовской области в 2004 году, 1258.81kb.
Доклад
о состоянии с правами человека
в Нижегородской области
в 2008 году
РОО «Нижегородский правозащитный союз»
г. нижний новгород, февраль 2009 г
Доклад о состоянии с правами человека
в Нижегородской области в 2008 году
ВВЕДЕНИЕ
Составитель доклада
Региональная общественная организация «Нижегородский правозащитный союз».
Контактный адрес: 603001, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 40-В;
тел./факс 8 (831) 430-48-62, тел. 430-48-63;
E-mail: nhrc@nhrc.ru;
Сайт: www.nhrc.ru.
Регистрационные данные организации:
- Приказ Главной Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области
«О регистрации создания общественного объединения» № 110-ОР, 17.06.2005 г.;
- Основной государственный регистрационный номер 1055200014682;
- Свидетельство о государственной регистрации общественного объединения № 4414 от 17.06.2005 г.
Руководитель организации - Председатель Координационного Совета Нижегородского правозащитного союза Шимоволос Сергей Михайлович.
История создания организации
История объединения датируется 20 июлем 2001 г, когда на учредительном собрании правозащитных и экологических организаций Нижегородской области была создана «Нижегородская правозащитная Ассоциация». Учредителями Ассоциации стали: Нижегородское общество прав человека (старейшая правозащитная организация в ПФО), Нижегородский Комитет солдатских матерей, Комитет против пыток, Экологический центр "Дронт" (cо своими структурными подразделениями в Нижегородской области и Приволжском федеральном округе).
14 апреля 2005 года представителями 12 организаций был учрежден «Нижегородский правозащитный союз». 30 ноября 2005 г. решением общего собрания Ассоциация была ликвидирована путем присоединения к Нижегородскому правозащитному союзу.
Учредителями принят Кодекс этики, разработан стратегический план работы в Нижегородской области и регионах ПФО. В качестве приоритетов названы: координация работы в Нижегородской области (по мониторингу, правовому просвещению, экспертизе, развитию общественного контроля и сети общественных приемных) и поддержка инициатив и кооперации НПО в Федеральном округе.
Основой для постоянных контактов с НПО ПФО стала проведенная 9-11 декабря 2001 г. в Нижнем Новгороде 1-я правозащитная конференция ПФО. В конференции приняли участие представители около 100 НПО округа и России (всего – 26 регионов). В дальнейшем участники организации провели 11 окружных конференций и семинаров по направлениям: «Защиты прав призывников», «Предотвращение пыток», «Защита прав и попечение заключенных», «Защита прав мигрантов».
По инициативе и при участии организации был сформирован Координационный Совет по правам человека при Полпредстве, подписаны соглашения с региональными НПО о сотрудничестве с УСБ МВД (2001 г.) и ГУФСИН МЮ РФ (2005 г.) по Приволжскому федеральному округу.
В Нижегородской области Союз ведет мониторинг нарушений прав человека (с составлением периодических и специальных докладов), общественный контроль закрытых учреждений, поддерживает работу общественных приемных. За период работы участники Союза провели около 20 общественных кампаний и акций.
В октябре 2006 года Союзом был создан Центр поддержки правозащитных инициатив ПФО.
Благодаря работе Центра были поддержаны инициативные группы граждан в защите своих прав в самых разнообразных сферах: протестах против вырубки парков, строительстве атомных станций, сносу памятников архитектуры и истории, реформы ЖКХ, обеспечения прав на свободу выборов и публичных акций и т.п. Также были проведены семинары: в октябре 2006 г. для общественных активистов по реализации общественных интересов, в сентябре 2007 г. для юристов из регионов России по защите прав на публичные демонстрации.
В работе над докладом приняли непосредственное участие:
Чеботарева О. В. - координатор проекта,
Шимоволос С. М. - председатель Координационного совета Нижегородского правозащитного союза.
Правозащитные организации, предоставившие сведения для доклада:
- Нижегородское общественное учреждение «Экологический центр «Дронт»;
- Нижегородское общество прав человека;
- Нижегородский Комитет солдатских матерей.
Была использована информация нижегородских средств массовой информации, а также информация с официальных сайтов органов государственной власти и общественных организаций.
Краткая характеристика субъекта Российской Федерации
Субъект РФ – Нижегородская область.
Общая площадь Нижегородской области – 76,9 тыс. кв. км (0,5% от территории Российской Федерации).
Областной центр - город Нижний Новгород.
Население - 3,411 млн. чел. (2,4% от численности населения Российской Федерации).
Население крупнейших городов: в городе Нижнем Новгороде - 1 291,8 тыс. чел. (четвертый по числу жителей город Российской Федерации); в городе Дзержинске - 261,4 тыс. чел.; в городе Арзамасе - 106,8 тыс. чел.
Доля городского населения – 78,4%.
Национальный состав населения (Всероссийская перепись населения 2002 г.):
русские – 95,0%,
татары - 1,4%,
украинцы - 0,7%,
чуваши - 0,3%,
другие национальности – 2,6%.
Плотность населения – 44,8 чел./кв. км.
В состав области входит 48 районов, 28 городов, 62 поселков городского типа, 533 сельских администраций и 4818 сельских населенных пункта.
Нижний Новгород окружают 8 городов-спутников: Дзержинск, Балахна, Заволжье, Бор, Кстово, Богородск, Городец, Павлово.
Нижегородская городская агломерация одна из крупнейших в России.
С 2001 года Нижний Новгород – столица Приволжского федерального округа.
Законодательный орган государственной власти – Законодательное собрание Нижегородской области.
Исполнительный орган государственной власти – Правительство Нижегородской области.
Правительство возглавляет высшее должностное лицо Нижегородской области Председатель Правительства - Губернатор Нижегородской области.
Губернатором с 08.08.2005 года – Шанцев Валерий Павлинович. Это первый не избранный Губернатор в Нижегородской области, а назначенный Президентом Российской Федерации.
Верховной судебной властью являются:
Нижегородский областной суд, Председатель - Каневский Борис Сергеевич;
Арбитражный суд Нижегородской области, Председатель - Баландин Борис Александрович.
На территории области (в городе Нижнем Новгороде) располагается Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Председатель - Клюкин Сергей Иванович.
В 2004 году в Нижегородской области был принят закон № 3-З «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области». В связи с этим была введена должность Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области, на которую решением Законодательного Собрания Нижегородской области утвержден Ольнев Василий Васильевич.
Общая характеристика ситуации с правами человека
За прошедший, 2008 год наблюдалось устойчивое ухудшение общей ситуации с соблюдением прав и свобод человека в Нижегородской области. Тревогу вызывает не только значительное число регистрируемых грубых и массовых нарушений прав человека, но и ограничение возможностей и форм защиты прав человека. Этот фактор имеет политические предпосылки и связан с возрастанием государственного давления на гражданское общество и общей тенденцией пренебрежения к презумпции прав человека.
Отдельную озабоченность вызывает ситуация неэффективности средств защиты прав граждан (прежде всего в судах), подтверждается многочисленными фактами бездействия или пристрастного отношения к жалобам граждан. Показательно, что судебные процессы по публичным правоотношениям в большинстве случаев оканчиваются вердиктом в пользу органов власти.
В ситуации ограничения политических прав население практически не оказывает влияние на решения органов власти, даже весьма непопулярные. Любые протестные формы вызывают репрессивную реакцию, с запретом публичных акций и преследованием активистов. В этих условиях также находятся и независимые общественные организации, на которых продолжает оказываться давление со стороны органов ФСБ и МВД.
В отношениях между властью и обществом фактически установлена негласная цензура на обсуждение актуальных проблем. Причем, с нарастанием таких проблем в сфере соблюдения прав и свобод человека, такие негласные запреты фактически распространяются на все сферы деятельности органов государственной власти.
В этих условиях, созданные ранее «переговорные площадки» в виде Общественных советов, Общественной палаты и комиссий при региональных органах власти, фактически не выполняют своих задач.
Можно констатировать ухудшение ситуации с обеспечением прав человека и по отдельным сферам:
В 2008 году сохраняется неблагополучная ситуация с обеспечением политических прав. В целом, ситуация с ограничением выборов общая для Российской Федерации.
Особую озабоченность вызывают случаи массового нарушения прав на мирные собрания - Нижегородская область один из немногих регионов, где установлен официальный запрет (Постановлением администрации города Нижнего Новгорода) на места проведения публичных акций, в т. ч. пикетов.
Обеспечения социальных прав. Сохраняется диспропорция между уровнем жизни (минимальным прожиточным минимумом) и гарантированным уровнем дохода населения (минимальными пенсиями и социальными пособиями). Введение системы страховой медицины фактически приостановлено, причем, в ситуации полумеры: с отсутствием гарантий в выборе учреждения и с ограниченным гарантированным лекарственным набором. Внедрение т. н. «национальных проектов» в целом не меняет ситуации, а порой создает диспропорцию в работе учреждений здравоохранения.
В этой связи, можно констатировать, что в Нижегородской области не обеспечиваются социальные гарантии безопасности жизни и сохранения здоровья.
Проявления дискриминации. В 2008 году Нижегородская область находится на 11 месте в России по числу зарегистрированных нападений на граждан на почве национальной ненависти. По сводным данным Московского бюро по правам человека за неполный год от нападений погибло 2 человека и пострадало шестеро.1 Со стороны правоохранительных органов также продолжается избирательная практика профилактических досмотров и задержаний по признакам национальной принадлежности (выходцев из региона Кавказа).
Особую озабоченность вызывает деятельность правоохранительных органов. Растет практика неправомерных действий по уголовным делам. Продолжаются регистрироваться жалобы на жестокое обращение и применение пыток в отношении задержанных. Продолжается практика возбуждения уголовных дел, инспирированных самими сотрудниками милиции (в ситуации подготовки преступлений на основе практики плановой закупки).
Особую озабоченность вызывает практика использования правоохранительных органов в борьбе с так называемой "экстремистской деятельностью". В 2008 году такая деятельность правоохранительных органов и ФСБ приобрела очевидный характер борьбы с оппозиционными политическими партиями и группами и протестной деятельностью. Специальные отделы, созданные при ГУВД и ФСБ Нижегородской области, фактически организовали преступную деятельность по борьбе с инакомыслием. Их деятельность создала реальную угрозу безопасности общества и демократических ценностей. С созданием в декабре 2008 года специального подразделения Центра по борьбе с экстремизмом, эта деятельность окончательно вышла из рамок законодательства, поскольку органами власти России так и не было принято положение, регламентирующего задачи и деятельность такого Центра.
Органы прокуратуры области ни в одном случае обращений отказались возбуждать дело по фактам незаконной деятельности сотрудников правоохранительных органов по делам, связанным с преследованием граждан по политическим мотивам.
Остается неблагополучной сферой нарушений прав граждан миграционная политика. Работа службы переориентирована на задачу борьбы с нелегальной миграцией и связанными с ней правонарушениями в ущерб задачам социальной адаптации мигрантов. Масштабный контроль мигрантов в сочетании с всемерной подозрительностью создают репрессивную атмосферу государственных органов по отношению к мигрантам.
Актуальной проблемой остается волокита дел в судах. Судебные заседания порой не назначаются до нескольких месяцев. Рассмотрение судами дел по публичным правоотношениям (регламентированные сроками), также растягиваются на долгий срок. Судьями своевременно не готовятся тексты по вынесенным решениям.
По-прежнему, допускаются многочисленные случаи нарушений прав военнослужащих срочной службы, все также процветает «дедовщина».
Так же как и в прошлые годы, повсеместно в Нижегородской области нарушаются права на благоприятную окружающую среду. Это связано, прежде всего, с тем, что действующие органы государственной власти полномочные защищать экологические нормы и принципы, совершенно зависимы от исполнительных органов, чьи приоритеты построены исключительно на коммерческих интересах.
По-прежнему, идет стихийное незаконное строительство в городах Нижегородской области. Нарушая федеральное законодательство, администрациями населенных пунктов Нижегородской области ведется повсеместная уплотнительная застройка, уничтожаются зеленые зоны городов и других населенных пунктов, застраиваются городские парки, хоть и так наблюдается большой недостаток зеленых зон.
В регионе, а особенно, в областном центре Нижнем Новгороде, продолжается ущемление прав собственников домовладений, не исполняется законодательство в области охраны памятников, градостроительной деятельности и регулирования земельных отношений. Под снос попали объекты исторической архитектурной среды города Нижнего Новгорода. Власти Нижегородской области и города поддерживают снос старинных зданий, пренебрегая возможностями и обязанностью производить их капитальный ремонт.
Количество и тяжелые последствия нарушений прав человека выдвигают Нижегородскую область в первый десяток наиболее неблагополучных регионов в обеспечении прав человека в Российской Федерации.
РАЗДЕЛ 1. УВАЖЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ
Политические и другие убийства, совершенные агентами властей
В 2008 году в Нижегородской области не зафиксировано фактов убийств по политическим мотивам.
Исчезновение людей
В 2008 году в Нижегородской области не зафиксированы случаи исчезновения людей, в отношении которых есть основания полагать заинтересованность властей. Однако, исходя по практике прошлых лет (см. Доклады за 2006, 2007 год), такая опасность остается актуальной в отношении активистов протестных политических групп.
Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания
В 2008 году в Нижегородской области были зафиксированы случаи жестоких действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, произвольные немотивированные задержания.
Так, в органы прокуратуры и в общественную организацию Межрегиональный Комитет против пыток (МКПП) обратилась 20-летняя студентка исторического факультета нижегородского филиала Университета Российской академии образования (УРАО) Анна Горбунова, которая заявляет об избиении, которому она подверглась в июле 2008 года со стороны сотрудника милиции.
Девушка утверждает, что 23 июля в 23:00 ее задержали сотрудники магазина "Новый век", расположенного на ул. Веденяпина (Автозаводский район, Нижний Новгород), по подозрению в краже, администратор магазина вызвала милицию.
Приехавший наряд вывел девушку из магазина и один из милиционеров, надев на нее наручники и завернув ей руки за спину, стал заталкивать её в патрульную машину. А. Горбунова начала кричать, после чего милиционер сначала ударил её по лицу, а затем еще несколько раз нанес удары по телу. Девушка утверждает, что от удара по лицу потеряла сознание и смутно воспринимала все происходящее.
По результатам проведенной предварительной проверки юристами Комитета против пыток был получен акт медицинского освидетельствования, согласно которому у А. Горбуновой имелись повреждения в виде гематомы на левом глазу, многочисленных кровоподтеков. Также девушке был поставлен диагноз "сотрясение головного мозга".
По данному факту следственным отделом Автозаводского района производилась проверка. По мнению следственного органа, в действиях сотрудников милиции отсутствуют признаки состава какого-либо преступления, поскольку сотрудники применили физическую силу, согласно закону РФ "О милиции".
Однако постановления об отказе в возбуждении уголовного дела три раза отменялись в связи с неполнотой и необоснованностью (последний раз 8 декабря 2008 года). В отношении самой А. Горбуновой было возбуждено уголовное дело по ст. ст. 318, 319, 306 УК РФ ("Нападение на сотрудника милиции, оскорбление сотрудника власти, ложный донос). Инкриминируемое А. Горбуновой нападение на милиционеров состоит в том, что она оцарапала ногтем сотрудника, когда он, выкручивая девушке руки, заталкивал девушку в автомобиль.
А. Горбунова утверждает, что была задержана в самом торговом зале магазина и собиралась оплатить товар, взятый с полки. Об этом же говорят и свидетели события. Записи видеокамер, установленных в магазине, не были запрошены следствием для проверки.2
С. Ляпин обратился в МРОО «Комитет против пыток» с заявлением об оказании ему юридической помощи и проведении общественного расследования по факту его избиения и пыток 25 апреля 2008 года сотрудниками ОВД Володарского района (Нижегородская область).
Ранее С. Ляпин обращался с заявлением в прокуратуру, которая отказала в возбуждении уголовного дела по факту его избиения сотрудниками милиции.
По словам потерпевшего, в ночь с 24 на 25 апреля 2008 года он собирал металлолом около одного из гаражных массивов в поселке Ильиногорское (Володарский район, Нижегородская область) и был задержан сотрудниками Володарского ОВО "по подозрению в совершении краж".
Доставленного в отделение милиции С. Ляпина завели в кабинет, где двое оперуполномоченных, предварительно связав мужчину буксировочным тросом, стали пытать его электрическим током.
Оперуполномоченные пытались усилить воздействие тока на организм задержанного путем поливания его водой. От воздействия тока С. Ляпин несколько раз терял сознание, у него на руках остались следы ожогов.
Через несколько часов после пытки током, его привели в кабинет, где находилось около 6 человек, каждый из них подходил к С. Ляпину и задавал вопросы по обстоятельствам разных уголовных дел. Один из присутствующих, нанес С. Ляпину удары ногой и рукой.
После этого с задержанным был проведен ряд следственных действий, по окончании которых мировой судья приговорил С. Ляпина к 5 суткам административного ареста "за оказание сопротивления сотрудникам милиции", после чего он был отправлен для отбывания административного наказания в спецприемник.
На следующий день состояние С. Ляпина ухудшилось, и его из места отбывания наказания на скорой помощи доставили сначала в травмпункт Дзержинска, потом в травмпункт Автозаводского района Нижнего Новгорода, откуда он был госпитализирован в больницу № 40.
В больнице он проходил лечение с 26 апреля по 7 мая. Врачи поставили С. Ляпину диагноз "сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, термические ожоги обеих кистей". После выписки потерпевший был вынужден продолжить лечение амбулаторно.3
В отдел расследований Межрегиональной общественной организации "Комитет против пыток" (МРОО КПП) по Нижегородской области 25 октября 2008 года обратился гражданин Азербайджана Э. Дадашев с заявлением о том, что его избил сотрудник Нижегородского РУВД Нижнего Новгорода.
По информации Дадашева, 31 марта 2008 года в вечернее время его вместе со знакомым задержали сотрудники милиции, так как у молодых людей при себе не имелось документов, удостоверяющих личность.
По мнению молодых людей, их задержали незаконно, после чего доставили в РУВД Нижегородского района, где поместили в камеру для административно задержанных, не оформляя никаких необходимых документов.
Примерно через 40 минут знакомого Дадашева отпустили. Со слов потерпевшего еще примерно через 15 минут (время было больше 22:00) к Э. Дадашеву подошли два сотрудника милиции в гражданской форме одежды. Они не представились и удостоверений не предъявляли. Милиционеры попросили у него сигарет, а, узнав, что он не курит, вытолкали из камеры, при этом один из милиционеров применял электрошокер. Этот же сотрудник органов начал, нецензурно выражаясь, издеваться над произношением Э. Дадашева, говорил, что ненавидит кавказцев, затем стал бить кулаками потерпевшего, нанес ему около 15 ударов электрошоковым оружием, после чего ударил головой в лицо, сломав потерпевшему три зуба.
После этого присутствовавшие при данной сцене сотрудники РУВД "попросили" своего коллегу прекратить избиения. Э. Дадашева снова поместили в камеру для административно-задержанных, в которой он находился около 35 минут. После чего дежурный сотрудник милиции открыл камеру и сказал, чтобы он выходил и умылся.
Юристы Комитета против пыток в результате проведения проверки по заявлению Э. Дадашева установили, что по данному факту производилась проверка следователем Следственного отдела Нижегородского района Нижнего Новгорода Следственного управления Следственного комитета (СУ СК) при прокуратуре РФ по Нижегородской области гражданкой Воеводиной. Следователь посчитал установленным, что насилие в отношении Э. Дадашева действительно было. Однако в возбуждении дела в отношении милиционера следователь отказала, мотивировав тем, что сотрудник находился не при исполнении своих должностных полномочий, и у него уже закончился рабочий день к моменту нанесения телесных повреждений Э. Дадашеву. Руководство Нижегородского РУВД "посоветовало" потерпевшему обратится в мировой суд.
Прокуратура передала в суд Нижегородского района Нижнего Новгорода дело об избиении сотрудником Нижегородского РУВД Сергеем Бирюковым гражданина Азербайджана Эмиля Дадашева.4
В 2008 году в Арзамасский районный суд (при поддержки Нижегородского правозащитного союза) обратился ос. Аксенов А.Г. с жалобой на бесчеловечные условия содержания в ИВС г. Арзамаса. Решением суда 29.12.2008 заявление было удовлетворено – суд признал условия содержания подследственного Аксенова А.Г. унижающими человеческое достоинство. Суд рассматривал два аспекта содержания – санитарное соответствие камер и условия переполненности.
Проблема переполненности (перелимита) ИВС остается актуальным и равно касается прочих ИВС. Следует также отметить, что ситуации в переполненности, как правило, не носят постоянного характера, а возникают периодически. Однако содержание подследственных и административных задержанных в переполненных камерах даже непродолжительное время не соответствует требованиям законодательства и может расцениваться как проявление «жестокого, бесчеловечного, унижающего человеческое достоинства обращения». По итогам судебного решения в МВД РФ направлены предложения по разработке решений по регулированию лимита наполняемости в ИВС 5 .
Незаконные задержания и ограничения свободы
В августе 2008 года на окраине города Нижнего Новгорода проводился летний экологический лагерь, посвященный протесту против строительства атомной станции в Нижегородской области.
По свидетельствам очевидцев, 14 августа 2008 года в 6:30 на территорию лагеря приехали представители УФМС по Нижегородской области с целью проверки регистрации иностранных граждан. Под угрозой применения силы иностранные граждане были принудительно доставлены в здание УФМС Нижегородской области: Сара Джанина (Sara Janina), гражданcтво Финляндии; Вульфхард Коновский (Wolfhard Konowski), гражданство Германии.
Проведенной проверкой установлено, что иностранные граждане пребывали на территории Нижегородской области на законных основаниях, по визе, где было указано надлежащее место пребывания (г. Нижний Новгород). По прибытии в Нижегородскую область они были в установленный срок зарегистрированы. Регистрация проводилась, по согласию одного из участников летнего лагеря, по частному адресу в Нижнем Новгороде.
Вместе с тем, постановлениями начальника ОИК УФМС по Нижегородской области данные лица были привлечены к административной ответственности «за нарушение режима пребывания».6
По факту незаконного изъятия паспортов от Нижегородского правозащитного союза было направлено обращение прокурору Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о принятии мер прокурорского реагирования по пресечению противоправных действий.
В этот же день, около 20:00, иностранные граждане были задержаны сотрудниками Канавинского РОВД г. Нижнего Новгорода и доставлены в РОВД. В качестве оснований им было представлено отсутствие паспортов. При нахождении в РОВД им были возвращены паспорта и представлены копии протоколов об административном правонарушении.
Задержание имело целенаправленный характер и проводилось с использованием ОРМ. В этой связи имеется основание предполагать, что цель и характер задержания был основан на ориентировке УФМС Нижегородской области.
По свидетельствам очевидцев, непосредственное руководство в осуществлении представленных выше действий осуществлял заместитель начальника УФМ по Нижегородской области Косых Николай Александрович.
Показательно то, что нарушение порядка регистрации иностранными гражданами не имело альтернативы. Т. е. осталось неизвестным, в каком порядке и по какому месту должна проходить регистрация иностранных граждан, если они пребывают в летнем лагере в частном порядке. От УФМС РФ разъяснение об этом так и не было получено.
Очевидно, что эти действия носили исключительно характер репрессий по политическим мотивам, организованных спецслужбами Нижегородской области.7
Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства, нарушение принципа независимости судов
Волокита и необоснованное затягивание судебного производства
Нижегородский областной суд рассмотрел заявление о признании незаконным, нарушающим права человека Постановление Правительства Нижегородской области от 21 августа 2006 года за № 270 "О порядке проведения публичных мероприятий на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры". Решением Нижегородского областного суда от 17 января 2008 года один из пунктов Постановления (в части оснований для отказа в проведении публичных акций), был отменен. По смыслу, применение Постановления для ограничения прав на свободу собраний в дальнейшем было невозможным. С отменой Постановления, С. М. Шимоволос обратился в Нижегородский районный суд для пересмотра ранее вынесенного решения по обжалованию запрета в проведении митинга, на основании такого Постановления. Суд в течение 4 месяцев не приступал к рассмотрению дела. И только 15 сентября 2008 года суд приступил к разбирательству дела. На этом же суде стороной – администрацией Нижнего Новгорода - была представлена копия Определения Верховного суда по отмене решения Нижегородского областного суда.
Как выяснилось, 30 апреля 2008 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации было отменено Постановление областного суда по кассационной жалобе Правительства Нижегородской области. О судебном заседании и определении заявитель узнал только на судебном заседании районного суда 15 сентября. Т. е. Верховный суд РФ не информировал о заседании и не направлял копии определения в течение 4,5 месяцев. Копию определения заявитель (Шимоволос С. М.) смог получить по запросам только 30 октября 2008 года (т. е. через 6 месяцев после решения!).
В настоящее время при обжаловании определения Верховного суда получил отказ в разбирательстве жалобы, поскольку установленное ограничение срока обжалования, по истечению 6-месяцев, истекли...8
Сохраняются проблемы и в доступе к правосудию во всех аспектах: необоснованного отказа в принятии заявлений, в чрезмерном затягивании судебных процессов.
Как и в прошлые годы, суды Нижегородской области проявляют очевидную пристрастность в судебных разбирательствах в интересах политической конъюнктуры. Практически во всех случаях, связанных с нарушением своих прав (прежде всего, политических) заявители сталкиваются с активным нежеланием судей рассматривать такие заявления. При этом к заявителям применяются все возможные средства затягивания рассмотрения или отказа в рассмотрении жалоб по надуманным и формальным основаниям.
Отказ в судебной защите
Нижегородском районным судом 22 января 2008 года было принято решение об отказе в удовлетворения заявления Шарабанова М. Н. об обжаловании действий и решений администрации города Нижнего Новгорода и ГУВД. Жалоба была связана с ограничением «Митинга гражданского протеста» на пл. Ленина города Нижнего Новгорода 10 ноября 2007 года и задержания 2-х участников акции.
Суд не вынес решения по ключевым (правоустанавливающим) требованиям, заявленным в суде:
- законности и обоснованности принятия плана обеспечения правопорядка и пресечения экстремистских акций на территории Нижегородской области от 09.11.2007 года, утвержденного начальником ГУВД Нижегородской области, а также законность и последствия в ущемлении прав граждан самих мероприятий, предусмотренных таким планом;
- действий сотрудников ГУВД при проведении ОРМ в отношении организаторов и участников публичного мероприятия. В частности, сотрудника РУБОП Нижегородской области И.В. Маркеева;
- ограждения места проведения публичного мероприятия сотрудниками милиции;
- отсутствие на публичном мероприятии уполномоченного лица от УВД;
Причем, эти требования были приняты к рассмотрению, но в резолютивной части решения они просто не были упомянуты.
В остальной части решения можно констатировать о грубейшем нарушении, поскольку выводы и оценки суда не были основаны на законе.
Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 25 марта 2008 года решение суда оставлено в силе.9
29 мая 2008 года Канавинский районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Сергея Шимоволоса об обжаловании действий и решений Транспортной милиции. Заявление было связано с задержанием С. Шимоволоса в 2007 году в поездке в г. Самара.
Суд установил факт, что задержание С. М. Шимоволоса было связано с использованием Базы данных «Сторожевой контроль», созданной МВД РФ. Органы правопорядка не смогли обосновать законность своих действий. Тем не менее, суд принял решение об отказе в признании нарушения, не обосновав свое решение ни одной нормой закона.
В течение 2 месяцев решение суда не было подготовлено.10
Отказ в получении гарантированной внесудебной защиты
Бездействие прокуратуры отмечено во всех случаях нарушения прав на мирные собрания. Более того, в случаях отказов в проведении публичных акций, органы прокуратуры без разбирательства и законных оснований соучаствуют в нарушениях политических прав, направляя в адрес организаторов так называемые "предостережения".
Так, в числе группы граждан В.В. Лукин В. направил уведомление на проведение пикета на пл. М. Горького 12.12.08. При получении копии уведомления в порядке регистрации сотрудниками администрации города Нижнего Новгорода он был направлен в РУВД Канавинского района для «профилактической беседы», под угрозой задержания.
Во время «беседы» начальник Канавинского РУВД предложил подписать организатору пикета предостережение, составленное им самим. Такое предостережение организатор пикета подписать отказался, поскольку оно незаконное, но обе стороны обсудили и смогли выработать план обеспечения правопорядка на пикете. Однако во время пикета 12.12.08 уполномоченный от РУВД передал на подпись текст Предостережения, подписанного прокурором Канавинского района.
При обращении с обжалованием действий прокурора Канавинского района – как необоснованных, прокуратура г. Нижнего Новгорода предоставила ответ.
«Установлено, что 12.12.2008 г. прокурором Канавинского района г. Н. Новгорода организаторам публичного мероприятия – пикетирования Лукину В.В., Суминой С.В., Евдокимову М.А. направлено в письменной форме предостережение о недопустимости нарушения законодательства РФ – ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года № 54-ФЗ.
Данное предостережение указанным лицам объявлено при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, размещенной в СМИ информации о приведении 12-14 декабря 2008 года на территории РФ несанкционированных публичных мероприятий – протестных акций «Марш несогласных».11
Другими словами, у прокуратуры имелось «подозрение», что санкционированный пикет на самом деле может быть незаконным! Эта позиция определяет действия органов прокуратуры как заведомо направленные на организацию репрессий по политическим мотивам.
Как и прежде, вмешательство прокуратуры по фактам нарушения прав человека имеет исключительно избирательный характер. Как правило, протесты органы прокуратуры выносят только по тем делам, которые не связаны с интересами органов власти (как например, по делам о нарушении трудовых прав).
Не отмечено ни одного факта реакции прокуратуры на публикации в СМИ по фактам нарушения прав человека в Нижегородской области.12
РАЗДЕЛ 2. СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД
Свобода слова и доступа к информации13
В связи с фактами задержания общественных активистов за расклейку объявлений и листовок, С. М. Шимоволос обратился в Нижегородский районный суд по обжалованию бездействия администрации города Нижнего Новгорода. Свое обращение он обосновал тем, что в Кодексе об административных правонарушениях Нижегородской области ответственность за расклейку объявлений устанавливалась с оговоркой «вне установленных мест».
15 апреля 2008 года Нижегородский суд вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, сославшись лишь на одно правовое основание, представленное администрацией, о том, что полномочия в регламентации порядка размещения мест для некоммерческой рекламы относятся к Городской Думе Нижнего Новгорода. Суд, в частности постановил:
«… Принятие правовых актов, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории города, отнесено пунктом 6 статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода к полномочиям представительного органа местного самоуправления – Городской Думы города Нижнего Новгорода.
Администрация города Нижнего Новгорода, в силу положения статьи 41 Устава города, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно положениям статьи 43 Устава, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения…» (из решения суда).
Кроме того, суд определил, что данный вопрос относится к сфере благоустройства города. «При этом органы местного самоуправления в целях благоустройства территории города вправе определить специальные места для размещения информации, порядок финансирования их содержания, а также пользования ими».
Вместе с тем, при обращении в Городскую думу г. Нижнего Новгорода было отказано в рассмотрении этого вопроса14 – «поскольку таких обязанностей на орган местного самоуправления законодательством не возложено».
Можно констатировать, что ни администрация, ни представительный орган самоуправления не признает общепризнанные обязательства в обеспечении прав и свобод человека.
Свобода доступа к информации
В 2008 году продолжались случаи непредоставления гражданам и общественным организациям информации и ответов на обращения.
Наибольшие претензии вызывает деятельность органов правопорядка. Только по обращениям от правозащитных организаций, направленных в адрес ГУВД Нижегородской области, большая их часть осталась без ответа. 15
Свобода мирных собраний и создания объединений16
В 2008 году в Нижегородской области Нижегородским правозащитным союзом
зафиксировано более 20 нарушений прав граждан на проведение мирных собраний, шествий, митингов, демонстраций, пикетов.
Большая часть таких нарушений связана действиями и решениями администрации города Нижнего Новгорода по отказам в регистрации заявленных публичных мероприятий.
В половине случаев обращения с уведомлением о проведении пикетов, митингов и демонстраций, организаторы получают отказы в регистрации таких уведомлений. Причем, во всех случаях на незаконных основаниях.
Все решения по отказам в принятии уведомлений противоречат статьям Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Кроме того, в нарушения законодательства, во время проведения акций не присутствует представитель администрации, с которым должны согласовываться действия по прекращению акции. Эта практика, в свою очередь, влечет незаконные задержания участников акций.
Так в Нижегородский правозащитный союз обратилась одна из организаторов пикета жителей города Дзержинска Нижегородской области Богатова Т. И. с жалобой на действия сотрудников администрации города Дзержинска. При проведении санкционированного пикета сотрудники администрации неоднократно вмешивались в ход пикета и своим решением запретили нескольким гражданам города принимать участие в мероприятии. Кроме того, к жалобе она представила документы, которые свидетельствуют о том, что после проведенного пикета 21 мая 2008 года в защиту зеленых насаждений, за подписью заместителя мэра города Дзержинска С. Ю. Клейменова, в адрес начальника УВД г. Дзержинска было представлено заявление о привлечении к административной ответственности гражданок Каманиной С. А. и Богатовой Т. И. по ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ. Свое обращение администрация обосновала содержанием служебной записки, составленной начальником отдела общественных связей и работы с обращениями граждан В. Н. Массановым.
От имени Нижегородского правозащитного союза в Дзержинскую межрайонную прокуратуру было направлено обращение о возбуждении уголовного дела на сотрудника администрации. 11 августа 2008 года заместителем Дзержинского районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Что характерно, в постановлении не содержалось ничего по квалификации преступления. При обжаловании в прокуратуру Нижегородской области постановление отменено не было.
Такую позицию невмешательства заняла прокуратура Нижегородской области. Законодательство предусматривает уголовную и административную ответственность за препятствование в проведении митингов, демонстраций и пикетов. Но во всех случаях обращений организаторов акций в прокуратуру не были возбуждены дела по обоснованным фактам нарушений (по статье 149 УК РФ "Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них). Кроме того, прокуратура отказывалась составлять протоколы по административным правонарушениям по ст. 5.38 КОАП РФ «Нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" во всех случаях отказа в регистрации пикетов, незаконных действия органов правопорядка.
Более того, прокуратура сама является источником таких нарушений и применяет незаконную практику направления в адрес организатора акции предостережений в нарушении правопорядка, в случаях отказа в регистрации акций.
Федеральный Закон РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предписывает милиции совместно с организаторами поддерживать порядок на акциях. Вместо этого милиция контролирует самих участников пикетов и демонстраций. Как следствие, известно, по меньшей мере 4-е случая задержаний сотрудниками милиции граждан до или во время проведения санкционированных митингов и пикетов. Задержанные были обвинены в проведении "несанкционированных" митингов, на них составлены протоколы. Правоохранительными органами не признается и право граждан на проведение одиночного пикетирования без предварительного уведомления. Во всех случаях такого пикетирования сотрудники милиции требовали прекращения пикетирования, не осознавая тот факт, что тем самым совершают уголовное преступление.
Вопиющим нарушением стало задержание Канюкина Андрея Алексеевича, который проводил одиночное пикетирование 10 августа 2008 г. на пл. Театральной (ул. Большая Покровская) города Нижнего Новгорода.
Задержание произвели сотрудники Нижегородского РОВД (под ответственность представителя РОВД Самсонова С. А.) в 14:00. Задержание осуществляли сотрудники в штатском, которые не представлялись и не объясняли причину задержания. О причине задержания А. А. Канюкину не было дано объяснение и в самом РОВД, во время его нахождения под стражей в течение 3 часов. При доставлении в отделение оперативные работники понуждали его дать объяснение с информацией о себе и своей общественной деятельности, а также произвести фотографирование и дактилоскопию. За обоснованный отказ задержанный был помещен на 2 часа в камеру ИВС.
У задержанного были также изъяты плакат и листовки на тему проведения пикета (на экологическую тему). Протокол о задержании и изъятии информационных материалов составлен не был.
По факту воспрепятствования в проведении пикета от Нижегородского правозащитного союза было сделано обращение в районную прокуратуру. Старшим следователем Следственного отдела по Нижегородскому району Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Нижегородской области И. И. Анисимовым 20 августа 2008 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как и в других случаях, в постановлении не имело никакого юридического смысла, отсутствовала оценка и выводы о наличии в действиях сотрудников Нижегородского РОВД признаков совершения преступления. Т. е. прокуратура отказывалась рассматривать факт воспрепятствования пикету, и все свои выводы свела к оценке обоснованности задержания. Причем, сам факт воспрепятствования был установлен показаниями самих виновных – сотрудников РОВД Зацепина А. Н., Демалива С. В. и Самсонова С. А.. Как и в других случаях, отказ в возбуждении уголовного дела был одобрен Прокуратурой Нижегородской области.
Что показательно, ранее, до ликвидации пикета А. А. Канюкина от имени Нижегородского правозащитного союза было разослано письмо в адрес органов прокуратуры города Нижнего Новгорода. В письме предлагалось вынести предостережения и провести профилактические мероприятия с сотрудниками РОВД по недопущению ограничения одиночных пикетов. Во всех случаях из районных прокуратур был получен ответ, о том, что прокуратура не видит смысла предпринимать никаких мер, поскольку все сотрудники ГУВД информированы в достаточной степени…
При этом в 6 случаях рассмотрения административных дел в мировых судах, задержанные были оправданы за отсутствием состава правонарушения. Из сотрудников милиции никто не понес наказание за заведомо неправомерные действия.
Исходя из нижегородской практики, в действиях органов правопорядка выявлены следующие типичные нарушения:
- отказ в проведении переговоров представителя правоохранительных органов с организаторами акций в прекращении акции или задержании участников акции;
- принятие решения о прекращении акции без согласования с организаторами акции и представителя администрации;
- задержание участников акции с применением неспровоцированного насилия и спецсредств;
- воспрепятствование проведения одиночных пикетов (задержание участника);
- задержание отдельных участников санкционированных акций;
- задержание участников акции до ее проведения (при оцеплении места проведения акции, облавах, при оперативном сопровождении);
- представление ложных сведений при составлении протоколов об административных правонарушениях, фальсификация свидетельств нарушений;
- снятие отпечатков пальцев административных задержанных.
4 февраля 2008 года за подписью двух граждан (в т. ч. И. А. Козловских) в адрес администрации города Нижнего Новгорода было направлено уведомление о проведении 9 февраля 2008 года пикета. В ответ на уведомление за подписью заместителя администрации города Нижнего Новгорода, вице-мэра Т. Н. Беспаловой был представлен отказ в согласовании пикета на заявленном месте и предложен на выбор перечень других мест. В качестве довода (обоснования) был представлен следующий: «место проведение пикета,… не входит в перечень мест, для проведения публичных мероприятий». В качестве основания представлена ссылка на постановления главы администрации города Нижнего Новгорода № 1764 от 03 мая 2007 года и № 4374 от 26 сентября 2007 года.
Текст Постановлений главы администрации № 1764 от 03 мая 2007 года и № 4374 от 26 сентября 2007 года, на которые ссылалась администрация города Нижнего Новгорода, в свою очередь, не имеет никакого обоснования федеральными законами, определяющими правомочность его принятия. Последствия в их применении определяют (согласно письму заместителя администрации города Нижнего Новгорода, вице-мэра Т. Н. Беспаловой от 07.02.2008 г. № 04-442/В1/1-08) запрет на проведение публичного мероприятия.
В качестве основания для принятия Постановления были указаны следующие основания: «создание условий для организации досуга и массового отдыха жителей города Нижнего Новгорода, содействие проведению публичных мероприятий на территории города Нижнего Новгорода». Кроме того, было указано, что глава администрации города Нижнего Новгорода принимает «во внимание обращения и жалобы жителей города Нижнего Новгорода, организаций различных форм собственности».
Представленные основания не содержат юридического смысла, и представляются исключительно декларативными.
Таким образом, оспариваемые постановления, а также вынесенные на основании таких постановлений администрацией города Нижнего Новгорода решения, являются заведомо незаконными.
Решением Нижегородского районного суда от 09.10.2008 года заявление И. А. Козловских об обжаловании запрета пикета было удовлетворено. Однако суд в своем решении даже не упомянул Постановления администрации, которые также обжаловались, и на основании которых пикет и был запрещен. Т. е. суд допустил нарушение права гражданина на судебную защиту.
Что примечательно, 21 октября 2008 года определением федерального судьи Кочневой Е. Н. Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода было вынесено решение о восстановлении прокурору города Нижнего Новгорода срока на подачу кассационного представления на решение Нижегородского районного суда от 09.10.2008 года.
Т.е. прокуратура намеревалась отменить решение о признании незаконным запрещения пикета. Ходатайство было удовлетворено, при том, что прокуратура даже не принимала участие в разбирательстве дела.
Также примечательно, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 года N 13-П, прокуратура имеет право принимать участие в суде при разбирательстве дела в публичных правоотношениях, но только в соответствии с целями и задачами защиты прав граждан.
Однако в кассационном представлении прокуратурой так и не представлены сведения и обоснование, какие нарушенные права и свободы и в каких обстоятельствах прокуратура считает необходимым представлять и защищать. Очевидно, что никаких, поскольку органы прокураты по фактам нарушения прав человека практически всегда защищают государственные интересы.17
Свобода ассоциации18
16 сентября 2008 года сотрудниками ГУВД Нижегородской области в Экологическом Центре «Дронт» был проведен обыск. Сотрудниками было изъяты отдельные бухгалтерские документы. Постановление на обыск выписано за подписью начальника ОБЭП Нижегородской области. Основанием являются якобы выявленные недочеты в налоговой отчетности организации. В последующем, ОБЭП представила в «Дронт» акт о том, что претензий к организации не имеется.
Между тем, обыск имел явно заказной характер. Поскольку кроме проверки финансово-хозяйственной деятельности сотрудники проверяли документы, не касающиеся деятельности организации. Проверяющие явно вышли за рамки своих полномочий. Проверка и обыск осуществлялась без присутствия руководителей организации - директора и зам. директора.
Во время обыска были найдены топографические карты с грифами «секретно». По этому поводу немедленно были вызваны сотрудники ФСБ по Нижегородской области. Сотрудники Управления ФСБ России по Нижегородской области 17 сентября 2008 года продолжили обыск и изъяли три рабочих системных блока и топографические карты, составленные в 1942 году. Карты и техника изъяты из помещения, в котором находится подразделение Экологического центра "Дронт" - Лаборатория охраны биоразнообразия. Работа лаборатории была заблокирована.
После изъятия таких карт экологам грозит обвинение в покушении на государственные тайны. Хотя речь идет об использовании карт, составленных во времена Великой Отечественной войны. Эти карты (за неимением других) экологи наивно использовали для своих наблюдений за пернатыми и изучениями болот.
По состоянию на декабрь 2008 года окончательного решения о возбуждении уголовного дела не принято, но изъятая компьютерная техника возвращена.
Вместе с тем, можно констатировать, что проверка Экологического центра имела политические мотивы. Напомним, что Постановление на проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности было подписано зам. начальника ГУВД Нижегородской области генерал-майором милиции В. Цыгановым. Свое особое внимание В. С. Цыганов к "Дронту" выразил еще в июне 2008 году. В этот период директор "Дронта" Асхат Каюмов получил необычное письмо, за подписью первого заместителя начальника нижегородского ГУВД В. С. Цыганова.
В этом письме Экоцентр "Дронт" был фактически обвинен в распространении информации экстремистского содержания через свои "информационные ресурсы". Кроме того, в письме были высказаны угрозы об уголовной ответственности за "пособничество" экстремизму.
Попытка руководства Экоцентра выяснить, на чем были основаны столь категорические заключения, ни к чему не привела. Сам Цыганов объяснил, что источники информации являются секретными, а письмо "носило лишь информационно-профилактический характер".
Кроме того, особое внимание Экоцентр привлек спецслужбы в связи с проведением летом 2008 года публичных акций, направленных против строительства Атомной электростанции в Нижегородской области.
В этой связи можно предположить, что обыск был проведен вовсе не по инициативе ОБЭП, а отдела по борьбе с экстремизмом. А истинной задачей была не проверка финансово-хозяйственной деятельности, а поиск "экстремистских" материалов.
В мае 2008 года УФРС Нижегородской области было принято решение о ликвидации общественной организации «Лига матерей заключенных». Организация была исключена из единого реестра, устав аннулирован. По информации председателя Лиги Натальи Хомутовой, о принятом решении она узнала случайно, обратившись за документами в Управление юстиции. По комментариям сотрудников Управления, решение о ликвидации организации было принято в соответствии с новой редакцией Налогового Кодекса.
Что примечательно, сама Лига матерей заключенных никаких претензий со стороны налоговой инспекции не получала. Официальное письмо о ликвидации организации поступило только в декабре 2008 года, в ответ на запрос, направленный самой организацией.
Таким образом, создан прецедент по ликвидации общественной организации без судебного решения. В данном случае – по произвольным мотивам.
Соблюдение прав беженцев и вынужденных переселенцев19
Необходимо отметить, что в 2008 году, как и в предыдущие годы, в Нижегородской области ситуация с мигрантами была неблагополучной.
Нерешенной осталась проблема легализации лиц без гражданства, а именно тех людей, которые проживают на территории Нижегородской области более 10 лет. Согласно новому порядку учета мигрантов, все такие жители для регистрации и получения вида на жительства и гражданства должны выехать за пределы России и вновь вернуться с карточками миграционного учета. При этом прежний срок проживания уже не будет иметь значения. И хотя количество случаев высылки таких лиц в 2008 году уменьшилось, эту проблему в жестких рамках законодательства миграционная служба решить не в состоянии.
Ситуация усугубилась в связи с введением жесткого квотирования разрешений на постоянное проживание и работу.
Такие мигранты, не имея возможности легализации, подвергаются постоянной угрозе задержания и штрафов со стороны правоохранительных органов.
Сохраняется практика «незаконных» отказов в регистрации и предоставлении гражданства мигрантов.
Гражданка К. в августе 2008 года обратилась в Нижегородский правозащитный союз с жалобой по поводу отказа в регистрации ее мужу. Ее муж, с которым она состоит в браке 3 месяца, прибыл в Нижегородскую область из Ливии по трудовой визе. Однако работодатель отказался продлять трудовой контракт. В этой связи, гражданин Ливии получил отказ в регистрации по месту жительства и в представлении вида на жительства. В этой связи ему грозит депортация, и он не сможет получить гражданство и проживать вместе с семьей.