Доклад о соблюдении прав человека в саратовской области в 2004 году
| Вид материала | Доклад |
- Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году, 369.1kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в чувашской республике в 2004 году, 552.39kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году, 352.45kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 3956.06kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году, 354.84kb.
- О соблюдении прав и свобод человека и гражданина, 459.24kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2005, 1089.66kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году, 287.02kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 1735.86kb.
- Ежегодный доклад о соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина на территории, 6073.98kb.
ДОКЛАД О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2004 ГОДУ
Краткая информация об организации, подготовившей настоящий доклад
- Полное наименование организации:
"Саратовская региональная общественная организация инвалидов-чернобыльцев "Саратовский правозащитный центр "Солидарность" (далее - СПЦ "Солидарность").
Юридический и почтовый адрес: 410600, г.Саратов, ул. Московская, дом 92, ком. 4.
Телефон: (8452) 24-77-17, тел/факс 31-22-13.
- E-mail: hrsaratov@san.ru.
Основные направления деятельности организации СПЦ "Солидарность":
- Оказание бесплатной (либо на льготных условиях оплаты) юридической помощи многодетным семьям, матерям (отцам) - одиночкам, инвалидам, жертвам политических репрессий и нуждающимся пенсионерам;
- Работа над письмами из мест лишения свободы;
- Сбор и оказание благотворительной помощи инвалидам-чернобыльцам, нуждающимся инвалидам, а также лицам, находящимся в местах лишения свободы;
- Проведение мониторинга соблюдения прав человека на территории Саратовской области.
Дата создания и регистрационные данные организации
СПЦ «Солидарность» создан в декабре 1993 года и зарегистрирован в управлении юстиции Саратовской области 18 января 1994 года под номером 243. Изменения в уставные документы внесены 11 августа 1995 года, регистрационный номер тот же. Последующие изменения в уставных документах с перерегистрацией СПЦ «Солидарность» в министерстве юстиции Саратовской области производились: 19 сентября 1996 года (рег. номер 867), 28 января 1997 года (рег. номер 867), 5 марта 1998 года (рег. номер 867), 15 сентября 1998 года (рег. номер 867) и 26 октября 2000 года (рег. Номер 867).
Ф.И.О. и контактные данные руководителя организации
Председатель СПЦ "Солидарность" - Никитин Александр Дмитриевич, 410069, г.Саратов, ул. Куприянова, дом 13. кв. 47; дом. тел: 32-22-13;
E-mail: hrsaratov@san.ru.
- Сотрудники организации, непосредственно участвовавшие в подготовке доклада:
председатель СПЦ "Солидарность" Никитин Александр Дмитриевич;
добровольцы СПЦ "Солидарность" - Семенчук Алексей Михайлович;
- Партнерские правозащитные организации, принимавшие участие в подготовке данного доклада:
Саратовская региональная общественная организация "Союз солдатских матерей", председатель Лидия Михайловна Свиридова
Саратовская городская общественная организация по защите прав предпринимателей в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Председатель президиума Константин Константинович Ионов
Авторы настоящего доклада выражают признательность за помощь в работе над ним:
Министру информации и печати Саратовской области И.В. Никифорову;
Начальнику управления судебного департамента в Саратовской области В.А. Козлову;
Первому заместителю министра образования и науки Саратовской области А.Г. Чуйкину;
Заместителю министра здравоохранения и социального развития Саратовской области С.М. Нечаевой;
Руководителю государственной инспекции труда в Саратовской области А.Д. Абрамову;
Руководителю аппарата Саратовской областной думы С.П. Селиванову;
И.О. заместителя руководителя главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Л.Е. Ткаче6нко;
Помощнику Председателя областного суда по связям со СМИ Г. Агеевой;
Заместителю главы городского управления - секретарю городской думы И.А. Захарову;
Первому заместителю начальника государственно- правового управления правительства Саратовской области Ю.В. Брызгалину;
Авторы доклада благодарят вышеперечисленных лиц за предоставление полезной информации, а также выражают признательность другим своим соавторам - тем, кто, по соображениям скромности или иным причинам, не пожелали, чтобы их имена упоминались в докладе.
Вместе с тем, авторы с сожалением отмечают, что отказались сотрудничать с правозащитным центром и не предоставили материал для составления настоящего доклада:
Начальник УВД Саратовской области А.И. Шинкарев
Начальник ГУ Управления исполнения наказания по Саратовской области Л.Г. Шостак.
Прокурор Саратовской области А.В. Бондар.
Впервые оказался предоставить информацию Уполномоченный по правам человека в Саратовской области. Указанную должность с 18 января 2004 года занимает Н.Ф. Лукашова.
Обращает на себя внимание, что информацию отказываются предоставить именно те органы, которые наиболее чувствительно и часта нарушают права человека в Саратовской области и поэтому особенно нуждаются в общественном контроле за своей деятельностью.
ХАРАКТЕРИСТИКА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Полное наименование и статус
Саратовская область является самостоятельным субъектом Российской Федерации. Индекс области в реестре субъектов Российской Федерации - 64.
Общая площадь и численность населения, соотношение городского и сельского населения, показатели уровня жизни населения (место в списке регионов и цифровые показатели прожиточного минимума, средней заработной платы, совокупного дохода на Душу населения, уровня безработицы)
Площадь Саратовской области равна 100,2 тыс. кв. километров.
Численность населения Саратовской области составляет 2 миллиона 643,6 тысяч че-
ловек. Плотность населения составляет 26,4 человека на 1 кв. км.
моложе трудоспособного возраста - 16,5 % (436019 чел.)
трудоспособного возраста - 61,3 % (1621034 чел.)
старше трудоспособного - 22,2 % (586500 чел.)
Примерно 73,5% населения области проживает в городах.
В списке регионов по уровню жизни область прочно занимает примерно 57-е место.
Прожиточный минимум составляет 2304,7 рублей
Средний заработок составляет 4384 рубля.
Среднемесячный доход на Душу населения в области составляет 3916,5 рублей.
Официально зарегистрированный уровень безработицы – около 1,1 % трудоспособного населения.
Наименование законодательного органа, число депутатов, входящих в законодательный орган, Ф.И.О. его руководителя и наименование занимаемой им должности
Законодательным органом Саратовской области является Саратовская областная Дума. Выборы в Саратовскую областную Думу состоялись 1 сентября 2002 года. Избраны 30 депутатов. Председатель Саратовской областной Думы - Шувалов Сергей Анатольевич.
* Наименование должности и Ф.И.О. руководителя исполнительной власти
Губернатор Саратовской области - Дмитрий Федорович Аяцков. Выборы губернатора Саратовской области состоялись 26 марта 2000 года.
* Наименование должности и Ф.И.О. председателя верховной судебной инстанции
Председатель Саратовского областного суда - Александр Иванович Галкин.
Общеполитическая ориентация избирателей
По оценке политологов, в 2004-м году по прежнему область жила в условиях авторитарной власти, которой обладал губернатор. Однако нельзя не отметить, что прежнего беспрекословного послушания уже не было. Продолжалось противостояние между областной властью и администрацией города Саратова. Большую самостоятельность стали проявлять отдельные депутаты саратовской областной думы, хотя в целом никаких серьезных перемен в ее деятельности не произошло. 2004 году определились политические центры, которые начали активно вести борьбу за губернаторское кресло. Это команда влиятельного московского политика В.В. Володина и, естественно, самая влиятельная команда губернатора Д.Ф. Аяцкова. Вместе с тем можно отметить и команду коммунистов во главе с депутатом Госудумы В.Ф. Рашкиным и команду саратовского мэра Юрия Аксененко. Команда главного федерального инспектора Рината Халикова в борьбе за губернаторское кресло себя вообще никак не проявила.
В целях недопущения назначения действующего губернатора Д.Ф. Аяцкова в 2005 году на должность саратовского губернатора на третий срок в 2004 году был под эгидой депутата саратовской областной Думы В. Мальцева создан общественный комитет « Долой Аяцкова», был создан» народный Фронт борьбы с коррупцией и злоупотреблениями власти», которые пытались поднять на эту борьбу население, но без заметных успехов.
Что же касается общественной деятельности в целом, то, как и в предыдущие годы, основным местом осуществления публичной деятельности является Общественная палата при губернаторе Саратовской области и аналогичные общественные Советы при Саратовской областной Думе и при главах муниципальных образований. Никакого реального влияния на деятельность органов государственной и муниципальной власти эти образования не имели. Следует отметить, что подписанный в ноябре 2004 года новый Договор об общественном согласии и социальном партнерстве в Саратовской области-2004 серьезно отличается от предыдущего договора. В новом договоре государственная власть отказалась от обязательств предоставлять информацию о своей деятельности гражданам и общественным организациям, от обязанности обеспечивать жителям Саратовской области равные возможности, от уважения свободы совести и равенстве конфессий
В октябре месяце 2003 года в Саратовской области был проведен первый раз объединенными усилиями администрации губернатора и общественными объединениями « Социальный Форум», на котором были приняты рекомендации различным областным государственным органам по ведению переговорных площадок с представителями общественных объединений.
В 2004 году в виду отсутствия собственных ресурсов общественная деятельность союза независимых общественных объединений « Гражданское действие» не стала заметным явлением.
Общая характеристика ситуации с правами человека
Общая оценка положения с правами человека в субъекте Российской Федерации
Состояние соблюдения прав человека в Саратовской области в 2004 году можно характеризовать как неудовлетворительное. По мнению авторов доклада, нарушение прав человека в Саратовской области допускается в массовом порядке всеми государственными органами, в том числе и правоохранительными.
По данным правозащитного центра нарушение прав человека проявляется в следующем:
непредоставление гарантированных Законом бесплатных лекарств и качественной минимальной медицинской помощи в больницах;
задержка заработной платы и нарушение права на нормальные (безопасные) условия труда и иных трудовых прав;
нарушение права граждан на досудебную защиту нарушенных прав и интересов;
нарушение права граждан на судебную защиту и справедливый суд;
нарушение минимальных стандартов по содержанию арестованных и задержанных;
нарушение права на получение информации (как журналистами, так и обычными гражданами);
нарушение прав призывников;
нарушение жилищных прав граждан.
В 2004-м году, по оценке специалистов, продолжался рост численности государственных и муниципальных чиновников, на содержание которых из года в год общество вынуждено тратить огромные средства.
В целом же на степень нарушения прав человека в Саратовской области как и в прошлые годы продолжают влиять следующие негативные факторы:
- По-прежнему в судебных органах при рассмотрении уголовных дел господствует обвинительный уклон;
- вынесение судебного решения в пользу гражданина не означает восстановление нарушенного права, так как при исполнении судебного решения допускается волокита, решение может быть исполнено частично, а нередко вообще не исполняется;
- отсутствие эффективного общественного контроля над деятельностью исполнительных органов власти и правоохранительными органами, а также контроля со стороны депутатов Саратовской областной Думы и представительных органов муниципальных образований. При этом можно сделать вывод, что депутаты саратовской областной думы целенаправленно уклоняются от проведения депутатского расследования, создания специальных комиссий или иных контрольных институтов за деятельностью государственных органов, для пресечения злоупотребления служебным положением, превышением властных полномочий и коррупции.. Аналогичная ситуация на уровне муниципальных представительных органов.
- отсутствие у граждан как общей, так и правовой культуры, а также чувства уважения к правам личности;
- граждане, права которых нарушены, все еще не связывают восстановление своего нарушенного права с личными возможностями и имеющимися в распоряжении правовыми средствами, включая судебную защиту.
- власть всех уровней повсеместно приветствует практику подачи жалоб (челобытных) , повсеместно открывая так называемые общественные приемные губернатора, "телефоны доверия" при фискальных органах и так далее, - создавая у граждан иллюзию, что только чиновники могут быть гарантами их прав и свобод.
Одной из причин массового нарушения прав человека в Саратовской области, по мнению авторов доклада, является высокий уровень коррупции в государственных и муниципальных органах. Авторы доклада сознают, что сами факты дачи взяток и вымогательства взяток трудно доказуемы и не афишируются. Однако есть косвенные данные, свидетельствующие о масштабах распространения этого отвратительного явления. Так, например, в правозащитный центр "Солидарность" в 2004-м году обратились 13 человек с просьбой проконсультировать их: каким образом, в каких размерах и каким должностным лицам лучше всего давать взятки в органах милиции, прокуратуры и судах, а также при поступлении в техникумы и высшие учебные заведения г.Саратова. Впервые один из посетителей, обратившихся в правозащитный центр сообщил, что по его сведениям, в Саратовском областном суде существует прейскурант взяток на отмену приговоров и решений. Семеро граждан, из числа обратившихся в правозащитный центр за помощью в 2004- году, отказались от услуг наших специалистов после того, как осознали, что правовая помощь им будет оказываться только в рамках закона и ни о какой фальсификации доказательств или даче взяток должностным лицам не может быть и речи.
По нашему мнению, основанному на материалах гражданских споров, по которым участвовали в судах специалисты нашего правозащитного центра, по-прежнему вызывает особую озабоченность деятельность таких органов как управление архитектуры, земельный комитет, психиатрический диспансер.
Как, по нашему мнению, выглядит ситуация с правами человека в нашем субъекте РФ в сравнении с другими регионами и Россией в целом.
У нас есть все основания полагать, что общее положение с соблюдением прав человека в Саратовской области примерно одинаково в сравнении с другими регионами, даже несколько лучше, чем в среднем по России.
На состояние с положением прав человека в Саратовской области положительно влияют следующие факторы:
- терпимое отношение на высшем уровне областной власти, в первую очередь губернатора, к правозащитным организациям;
- в Саратовской области не имеется недостатка в кадрах квалифицированных специалистов-юристов;
- в Саратовской области успешно работают суд присяжных и мировые судьи.
Как изменилась общая ситуация с соблюдением прав человека в нашем субъекте Российской Федерации в течение нескольких лет в сравнении с прошлым годом.
По оценке Саратовского правозащитного центра общее положение дел с соблюдением прав человека в Саратовской области в 2004 году по сравнению с 2003 годом несколько ухудшилось.
Общая характеристика региональной нормативной базы
Документы нормативного характера в настоящее время в Саратовской области имеют право принимать (издавать) саратовская областная дума (законы, постановления), правительство Саратовской области (постановления, распоряжения), главы муниципальных образований (постановления и распоряжения) и представительные органы муниципальных образований - городские и районные думы (постановления и решения). Все органы активно работают.
Саратовский правозащитный центр по прежнему не обладает данными - на сколько все нормативные акты, затрагивающие права граждан и издаваемые в Саратовской области, соответствуют Федеральному законодательству, Конституции Российской Федерации, международным пактам и договорам о правах человека, подписанным Российской Федерацией.
Та информация, которая у нас имеется, позволяет сделать вывод, что в целом нормативные документы базируются на действующем федеральном законодательстве, перед принятием проходят необходимую процедуру экспертизы и согласования.
Однако можно утверждать, что в областное законодательство не стимулирует участие граждан в управлении общественными и государственными делами, не создает условий для получения гражданами достоверной информации о деятельности государственных органов и чиновников, не стимулирует общественные инициативы в области государственного управления и местного самоуправления.
Особую тревогу вызывает принятие Саратовской областной Думой законов непрямого действия, когда механизмы реализации важнейших прав и свобод граждан, передается на усмотрение чиновников исполнительных органов, создавая питательную среду для коррпуции и злоупотребления властью.
По оценке специалистов законы непрямого действия, которые затрагивают права и свободы человека в законотворческой деятельности депутатов Саратовской областной Думы стабильно составляют свыше 90%.
До настоящего времени депутатами Саратовской областной думы не принят закон « О праве граждан на получение информации в Саратовской области».
Действующее областное законодательство позволяет правительству Саратовской области и главам местного самоуправления работать в условиях отсутствия прозрачности и контроля за своей деятельностью и не отчитываться перед населением о своей реальной работе, подменяя отчеты анализом статистических данных по области.
Отчеты по исполнению бюджетов органов местного самоуправления и органов областной власти столь неподробны и общи, что позволяют скрывать как хищения, так и нецелевое использование средств.
Первоочередные меры, которые необходимо принять в сфере совершенствования законодательства для улучшения положения с правами человека в Саратовской области в сфере совершенствования законодательства
Необходимо принять закон Саратовской области « О праве граждан на получение информации в Саратовской области»,
Необходимо все законы Саратовской области, особенно обладающие высокой коррупционной составляющей, такие « О правах пациентов», « О земле», « О предоставлении жилья в Саратовской области», « О градостроительной деятельности» в закон ", « О лекарственном обеспечении в Саратовской области» и др. внести положения, делающие их законами прямого действия, а именно право граждан на получение информации, необходимой им для реализации своих прав и интересов, и закрепить обязанности должностных лиц перед гражданами.
Внести в областной закон « О местном самоуправлении в Саратовской области» положение об обязанности главы администрации местного самоуправления ежегодно отчитываться перед депутатами представительного органа о проделанной работе, а также положение о том, что отчет о исполнении бюджета должен быть достаточно подробен и доступен для ознакомления каждому жителю муниципального образования.
Внести в областной закон « О финансовой системе местного самоуправления в Саратовской области» положения, которые бы гарантировали полноценное формирование муниципального бюджета и исключали споры между бюджетами муниципального образования и области.
В сфере же изменения правоприменительной практики полагаем полезными следующие меры:
1. Включить в контракты при заключении трудовых договоров основанием для увольнения от должности и сдерживающим фактором продвижения по службе общение должностных лиц с лицами, являющимися уголовными авторитетами.
2. Провести в Саратовской области (первыми в России!) специальные опросы граждан по оценке деятельности правоохранительных органов и на основании результатов данных опросов, которые должны быть опубликованы, оценить деятельность судов, милиции и прокуратуры.
3. Создать при Саратовской городской думе и Саратовской областной думе специальные комиссии, которые бы проводили общественные слушания пол фактам пыток в органах охраны правопорядка..
4. Ввести практику ежегодных публичных отчетов о своей работе за год губернатора Саратовской области и глав муниципальных образований.
5.Ввести практику обнародования отчетов об исполнении бюджетов достаточно полных и подробных, чтобы исключалась сама возможность хищения и злоупотребления бюджетными средствами.
В сфере политических и кадровых изменений
В правозащитном центре "Солидарность" имеются многочисленные данные о нарушении прав человека отдельными государственными и муниципальными чиновниками (в первую очередь, правоохранительных органов). Однако имеющихся оснований, фактов - для постановки вопроса о кадровых изменениях недостаточно.
Меры, необходимые в сфере осуществления общественного и правового давления на власть.
1, Необходимо организовать общественную кампанию по организации давления на депутатов с целью побудить их принять областной закон « О праве граждан на получение информации в Саратовской области» и внести изменения в иные законы, которые бы обеспечивали прозрачность деятельности органом местного самоуправления.
2. При общественной палате Саратовской области необходимо создать общественную комиссию по общественному контролю за деяте6льностью судов и правоохранительных органов на территории Саратовской области.
3. Было бы желательно выпускать на государственных радио и телевидении специальные передачи, посвященные проблемам защиты прав человека, в которых участвовали бы представители общественных независимых правозащитных организаций.
1. Уважение неприкосновенности личности
Пытки и насилие со стороны правоохранительных органов во время предотвращения правонарушений, задержания, наложения административного взыскания, при пресечении массовых акций, при проведении следственных действий
Данными за 2004 год о применении насилия в органах прокуратуры и УФСБ к жителям Саратовской области правозащитный центр не располагает. По имеющимся в распоряжении правозащитного центра информации, пытки и избиения граждан происходят в основном в органах милиции и, к сожалению, остались достаточно распространенным явлением1. По поводу применения насилия работниками милиции с целью добиться признательных показаний о совершении преступлений от граждан в правозащитный центр обратилось четыре человека, с просьбой выделить им независимого защитника. Поскольку СПЦ « Солидарность» по действующему УПК РФ не может обеспечить защиту на стадии расследования, всем им было рекомендовано для осуществления защиты обратиться за помощью в адвокатуру, хотя сами они к возможности получить эффективную помощь от адвокатов оценивают скептически, считая, что между адвокатами и правоохранительными органами существует корпоративная связь.2
Основным оправданием работников милиции при применении насилия: противоправное поведение граждан и их отказ подчиниться законным распоряжениям работников милиции.
Настаивая на праве работников милиции применять насилие в отношении нарушителей общественного порядка, нам хочется сделать одно существенное уточнение.
По нашему мнению, работники милиции при противоправном поведении граждан и необходимости их задержания, и если последние не подчиняются милиции, обязаны применять насилие к виновным лицам в виде специальных приемов, которым они обучены, и специальные средства по удержанию таких нарушителей в положении, в котором нарушители общественного порядка, не могут представлять для граждан опасности и продолжать нарушать порядок. Избиение граждан, даже если они ведут себя вызывающе и не подчиняются законным распоряжениям работников милиции, недопустимо.
Особое возмущение вызывают факты пыток в органах милиции во время оперативных и следственных действий с целью получить необходимые признательные показания.
Наш правозащитный центр, считает, что нередко подозреваемые и обвиняемые умышленно оговаривают работников уголовного розыска и следователей милиции в том, что к ним применялись ими пытки или иное насилие, - с целью уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления, поставить под сомнение ранее данные ими признательные показания.
Наш правозащитный центр считает, что для прекращения практики неоправданного насилия в правоохранительных органах, при главе администрации муниципального образования должна быть создана специальная комиссия, которая проводила бы независимую служебную проверку по каждому факту сообщения о пытках или избиениях в органах милиции.
Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства
Право на судебную защиту остается основополагающим правом гражданина на защиту своих прав, свобод и интересов от посягательства как со стороны других граждан, так и государственных органов, должностных лиц. Это самый действенный и эффективный метод защиты и обеспечения прав и свобод граждан. В 2004 году всеми судьями Саратовской области было рассмотрено 223695 уголовных, гражданских дел и административных материалов.
В 2004 году районными (городскими) судами было рассмотрено 13697 уголовных дел в отношении 16650 человек, из которых осуждено 12128 человек, оправдано 51 человек, возвращены уголовные дела в прокуратуру на 611 уголовных дел на 851 лицо, и прекращено 2765 уголовных дел на 3517 человек.
Мировыми судьями рассмотрено 6211 уголовных дел и 74004 гражданских дела.
Районными федеральными и мировыми судьями рассмотрено 66672 административных материалов в отношении 59240 человек судьями. Административному аресту было подвергнуто 29683 человека3.
В 2004 году нагрузка на судей в Саратовской области составила в месяц на мирового судью 58,2 гражданских дела и 4,9 уголовных дел, по федеральным судьям 10,9 гражданских дел и 4,4 уголовных дел4.
Органы, осуществляющие правосудие и исполнение судебных актов
на территории Саратовской области
Саратовский областной суд. Председатель суда - Александр Иванович Галкин.
Адрес суда - 410600, г.Саратов, ул.Советская, дом 44.
Управление Судебного департамента в Саратовской области Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Начальник управления - Козлов Валерий Александрович. 410600, г.Саратов, Большая Садовая, дом 158.
Саратовский областной арбитражный суд. Председатель суда – Баранов Александр Юрьевич. 410031, г.Саратов, ул.Первомайская, дом 74.
Нарушение принципа независимости судей и подчинения их только закону
В 2004-м году регулярно поступили от граждан жалобы нарушение судьями статьи 120 Конституции РФ, статьи 8 ГПК РФ и статьи 8 УПК РФ, в которых провозглашена и закреплена независимость судей и подчинение их только Закону.
О фактах консультации судей по гражданским делам с выяснением у посторонних лиц, какое решение должно быть принято по гражданским делам было сообщено в отношении пяти мировых судей и в отношении одного федерального судьи5.
Наш правозащитный центр по-прежнему считает, что это непростое нарушение закона, так называемое "консультирование" должно рассматриваться как совершение уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.294 УК РФ, - как вмешательство в деятельность суда с целью воспрепятствования осуществлению правосудия.
Наш правозащитный центр также считает, что каждый факт консультации мировым или федеральным судей по гражданским делам у посторонних лиц, с выяснением какое решение должно быть им принято по гражданскому делу, находящемуся у него в производстве, должен расцениваться как проявление бесспорной профессиональной несостоятельности и влечь за собой немедленное увольнение данного судьи с должности по основанию профессиональной непригодности.
В том, что "консультирование" судей всех уровней проходит повсеместно, авторы доклада не сомневаются и для этого убеждения имеются серьезные основания.
Мы считаем, что серьезным фактом, провоцирующим независимых судей на нарушение принципа независимости судей является сложившаяся порочная практика оценка качества работы судей в виде процента стабильности постановленных решений и приговоров. Эта оценка (а точнее, желание "выглядеть прилично") объективно нацеливает мировых и федеральных судей "консультироваться" с вышестоящими кураторами-судьями по каждому "сомнительному" обстоятельству, чтобы при обжаловании судебное постановление « устояло».
Мы считаем, что если наше общество действительно хочет иметь объективный, независимый суд, который подчиняется только Закону, то качество работы и мирового, и федерального судьи не должно оцениваться процентом или количеством отмененных или измененных постановленных им решений и приговоров. Отрицательно оценивать качество работы судей, по нашему мнению, можно только на основании подтвердившихся жалоб граждан на умаление судьями судебной власти.
Если говорить об отмененных решениях и приговорах, то на оценку качества работы судей должны влиять лишь те отмененные решения и приговоры, которые были отменены или изменены только из-за серьезных процессуальных нарушений законных прав участников процесса
Необоснованный отказ в судебной защите (отказ принять жалобу
или исковое заявление, необоснованное прекращение судебного производства)
В 2004-м году право на обращение в суд за защитой нарушенных прав в Саратовской области в основном выполнялось. Однако признать положение полностью благополучным нельзя. В 2004-м году, как и в предыдущие годы, нарушение права на судебную защиту происходило в двух плоскостях:
1. Когда действия судьи незаконны и по форме и по существу.
2. Когда действия судьи законны по форме и незаконны по существу.
К случаям, когда действия судьи и по форме, и по существу незаконны, относится незаконный отказ в приеме искового заявления по основаниям, не предусмотренным Законом. Так, 2004 году трое граждан пожаловались, что на личном приеме у них судьи отказался принять исковые заявления в грубой форме, при этом не вынося постановление об отказе в приеме искового заявления.
В соответствии с ИНСТРУКЦИЕЙ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. за № 36 граждане имеют право сдавать исковые материалы по своему выбору в канцелярию или на личном приеме.
Однако право на сдачу искового материала или жалобы на судебное постановление в канцелярию районного суда в Саратовской области в основном не выполняется. По сообщениям граждан во всех судах в районах Саратовской области сдать исковой материал можно только на личном приеме непосредственно судье или отправить заказанным письмом по почте.
Следует отметить, что в наш правозащитный центр не поступило в 2004 году ни одной жалобы от граждан на работу канцелярии Волжского, Заводского и Фрунзенского судов города Саратова.
Имели место факты, когда работники канцелярии Ленинского районного суда и Октябрьского районного суда г. Саратова, отказывались принимать исковые и иные заявления от граждан, ссылаясь на распоряжение руководства, и требовали, чтобы граждане материалы сдавали судьям на личном приеме6.
Во втором случае, указанном в начале данного раздела, судья выносит постановление по форме правильное, но по существу незаконное. Прежде всего, это относится к случаям, когда судья оставляет гражданский иск без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ ( оставление искового заявления без движения) по основаниям, не предусмотренным ст. 131 ( форма и содержание искового заявления), ст. 132 ( документы прилагаемые к исковому заявлению), например по такому основанию как отсутствие в исковом заявлении указаний на доказательства или неясно изложенные обстоятельства спора.
Простор для судебного произвола в таких случаях необычайно широк. Практически в любом случае, когда судье "не нравится" содержание искового заявления, либо он не хочет принимать к производству данное гражданское дело, судья может вынести определение об оставлении искового заявления без движения, в котором будут (ставшие уже традиционными) ссылки на неясно изложенные обстоятельства и отсутствие доказательств, а затем возвращает указанный исковой материал заявителю на основании, что тот не выполнил требования определения судьи.
Так, например, определением от 3 ноября 2004 года федеральный судья Заводского района У. оставляет исковое заявление гражданки Г. без движения поскольку в исковом заявлении отсутствуют основание требования и не указаны доказательства требования7.
Понятие присутствие или отсутствие основания и указание на доказательства оценочное.
В данном случае незаконное определение было отменено кассационной инстанцией. Законность и право гражданки Г. на судебную защиту были восстановлены. Однако нам известно, что в подавляющей массе подобные незаконные определения судей не практически не обжалуются. Истцы в известных нам случаях, считая действия судьи незаконными тем не менее не желают вступать в конфликт с судьей, которая будет рассматривать исковые требования по существу.
Мы рассматриваем как нарушение граждан на судебную защиту встречающаяся практика назначение судьями в определениях об оставлении исковых заявлений без движения небольших сроков (иногда менее пяти дней) для устранения выявленных недостатков. Не смотря на то, что такие определения гражданам отправляются почтой, судьями время на постовые услуги не учитывается.
Вызывает озабоченность и такое обстоятельство: возврат судьями искового материала назад гражданам, не смотря на то, что истцом были все недостатки устранены.
Так, например, истица В. получила назад по почте исковой материал Фрунзенского районного суда г. Саратова, не смотря на то, что в последний день, обозначенный в определении, все дополнительные документы сдала в канцелярию суда.8 Такая же информация нам была сообщена гражданином С. по Энгельскому городскому суду.9
Все еще до настоящего времени имеются факты, когда в нарушение требования ст. 135 ГПК РФ судьями исковой материал возвращается сопроводительным письмом в котором имеется ссылка на определение об оставлении искового материала без движения.10 Следует отметить, что таких фактов в 2004 году было значительно меньше чем в 2003 году.
Мы рассматриваем как нарушение граждан на судебную защиту встречающаяся повсеместно практика возврата искового материала в соответствии со ст. 136 ГПК РФ без вынесения определения на основании определения об оставлении искового заявления без движения на основании простого письменного уведомления.
Данное обстоятельство препятствует гражданину обжаловать факт возврата искового материала, поскольку в апелляционном и кассационном порядке можно обжаловать только судебные постановления (решения, определения, постановления).
Как нарушение права на судебную защиту мы рассматриваем сложности, которые стоят на пути лица, желающего обратиться за судебной защитой. В первую очередь, это сложности с подачей искового материала, когда люди, приходящие на прием к судье, не могут подать иск в течение нескольких дней.
По нашим данным, исходя из сообщений посетителей нашего правозащитного центра, практика нарушения права гражданина на подачу искового материала в суд распространена довольно широко. По сложившейся практике, в большинстве таких случаев граждане не желают конфликтовать с судьями и терять время на обжалование незаконных действий судей, предпочитая выполнить "рекомендации" судьи.
В целом следует отметить, что факты отказа принять исковые материалы, сложности со сдачей искового материала в канцелярию или на приеме у судьи стали значительно реже, но, к сожалению, не исчезли совсем.
Нарушение права на защиту и отказ в праве граждан
на юридическую помощь и ведение дел в суде с помощью представителей
В 2004 году в органах милиции и прокуратуры при производстве предварительного расследования и дознания продолжалось очень широко нарушаться права граждан на защиту, предусмотренные в ст.6, п.2, "c" "Европейской Конвенции о Защите Прав Человека и Основных Свобод". В указанной статье Конвенции каждому обвиняемому гарантируется, что он имеет право защищать себя - лично или через посредство выбранного им самим защитника. Если исходить из текста данной Конвенции, которую Российская Федерациия подписала, защитником обвиняемого (подозреваемого) может быть любое лицо, которому не запрещено (подчеркиваем: не - "разрешено", а - "не запрещено"!) Законом осуществлять защиту. Однако прокуратура, органы следствия и федеральные судьи Саратовской области полностью нарушают данную Конвенцию и ст.49 УПК РФ.
По содержанию ст. 49 УПК РФ законом предоставлено право допускать к участию в уголовном деле защитника, не являющегося адвокатом, по определению суда и судьи на стадии предварительного расследования и дознания, а не только в судебное заседание, поскольку никаких оговорок о сроках допусках защитника не адвоката, закон не содержит.
Однако федеральные судьи нарушают права граждан на защиту, необоснованно отказывают подозреваемым и обвиняемым в праве на защиту, считая, что допуск защитника, не являющегося адвокатом, возможен только в судебном заседании.
Наш правозащитный центр рассматривает как существенное нарушение права подсудимых на защиту отсутствие во всех судах Саратовской области нормальных условий для подсудимых в зале судебного заседания вести записи по ходу судебного заседания и при этом удобно располагать материалы, необходимые им для защиты. Скамьи подсудимых не оборудованы столиками.
Вместе с тем следует отметить, что авторам доклада не известно ни одной жалобы от осужденных, в которых бы они в своих кассационных и надзорных жалобах на приговор указали данное обстоятельство как серьезное нарушение его права на защиту и на этом основании требовали отмены приговора.
Нарушение принципа состязательности и принципа равенства сторон
Состязательность и равенство сторон, при полной объективности и незаинтересованности суда в исходе рассматриваемых дел, является основным принципом деятельности судебной системы. К сожалению, этот принцип далеко не всегда осуществляется на практике. По нашей оценке, жалобы на предвзятость судей и отсутствие равноправия в судебных процессах в настоящее время составляют подавляющее большинство всех жалоб.
По-прежнему, по мнению граждан, обратившихся в правозащитный центр, федеральные и мировые судьи с первых же минут судебного процесса своим поведением, манерой отношения к сторонам дают понять, кого они поддерживают и, при этом, как правило, уже можно сделать вывод: каким будет их решение или вынесенный приговор.
Как положительный момент следует отметить, что уже более четырех лет в правозащитный центр не обращаются граждане с жалобами на обнаруженную ими фальсификацию протоколов судебного заседания. На неполноту и некачественное фиксирование хода судебного процесса в протоколе судебного заседания с жалобами граждане обращаются, но жалоб на искажение существа показания сторон и свидетелей в протоколе судебного заседания больше нет.
Продолжали поступать жалобы в правозащитный центр на обвинительный уклон, который проявляют судьи, при рассмотрении уголовных дел.
Необходимо остро поднять проблему равенства сторон в суде6ном процессе в свете необоснованно свободного общения федеральными судьями с одной из сторон в гражданском или уголовном процессе до судебного заседания и после судебного заседания.
Мы считаем, что прием судьями исковых заявлений от граждан, когда судьи остаются один на один с истцом или его представителем без участия ответчика, создает благоприятную среду для коррупции и злоупотребления служебным положением.
Мы считаем, что практика ведения приема граждан судьями должна быть полностью исключена. Все исковые заявления гражданами должны сдаваться в канцелярию суда или , в крайнем случае, помощнику судьи.
Мы считаем, что трудно убедить гражданина в беспристрастности судьи, если на его глазах его процессуальный противник или представитель другой стороны свободно и в любое время входит в кабинет судьи, а ему или его представителю, не разрешают войти в кабинет даже для разрешения неотложного вопроса, или когда в судебном процессе судья и адвокат фамильярно обращаются друг к другу по имени.
Мы считаем, что общение судьи с одной из сторон, без участия представителя другой стороны, должно быть безусловным основанием для отвода такого судьи от участия в судебном или уголовном процессе. Мы считаем, что сам факт общения федерального или мирового судьи наедине с одной из сторон без участия при этом другой стороны, должен рассматриваться как проявление необъективности и заинтересованности судьи в исходе дела и влечь за собой только по этому формальному основанию отвод указанного судьи и отмену постановленного им решения или приговора.
Нарушение права на кассационное и надзорное обжалование
решений и приговоров. Нарушение права на пересмотр дел
Нарушение права на обжалование судебного постановления заключается в том, что не выполняется требование ст.347 ГПК РФ, в определении кассационной инстанции не анализируются все доводы и доказательства незаконности вынесенного судом определения или решения, на которые сторона ссылается в кассационной жалобе или протесте. По нашему мнению в сравнении с прошлыми годами практика не полной оценки судебными коллегиями по гражданским и уголовным делам саратовского областного суда доводов кассационных жалоб и протестов не изменилась.
В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 8 июля 2004 г. № 237 «ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ВОСКРЕСОВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 388 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 408 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» каждое определение суда кассационной инстанции должно быть мотивированным и каждый довод кассационной жалобы оценен судьями.
Особенно ненормальное положение сложилось с обеспечением права на обжалование состоявшихся судебных решений в гражданском процессе.
По материалам гражданских дел, в которых участвовали представители СПЦ « Солидарность» и по которым были вынесены отрицательные решения судом первой инстанции , практически каждое кассационное определение и почти каждое определение судьи областного суда об отказе истребовать гражданское дело для суда надзорной инстанции не содержит анализа всех доказательств, а поэтому вызывают чувство неудовлетворенности, сомнение в законности и обоснованности отказа и желание обжаловать судебные постановления в следующую надзорную инстанцию.
Как пример, можно сослаться на кассационные и надзорные определения, относящиеся к судебным спорам по платежам инвалидов-чернобыльцев и по взысканиям по вкладам с отделений Сбербанка России11.
Мы же считаем, что соблюдение права граждан на пересмотр состоявшихся судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке должно включать в себя обязанность кассационной и надзорной инстанции проверить все доводы кассационной или надзорной жалобы и каждому из доводов должна быть дана надлежащая оценка.
Судебный волюнтаризм12.
В 2004 году деятельность судей вне рамок правового поля, что мы определяем как судебный волюнтаризм, стала особенно актуальной. В предыдущие годы на данное обстоятельство граждане, обращающиеся в правозащитный центр, как правило, не жаловались.
Более того, двое граждан обратили внимание, что мировые судьи, которые рассматривали их дела, на их замечание о действиях не соответствующих закону ( в одном случае, как утверждает гражданин, судья словно адвокат консультировал противоположную сторону, что и как он должен делать, чтобы выиграть дело, а во втором случае судья от адвоката получил какой-то пакет) одинаково ответили, что в суде закон это сам судья.13
Но более серьезное и тревожное негативное значение судебный волюнтаризм имеет, когда речь идет о судебных решениях, постановленных судами первой инстанции по гражданским и административным делам, которые, не смотря на очевидность не соответствия действующему законодательству, оставляются в силе проверяющими кассационными и надзорными инстанциями.
Масштаб таких волюнтаристских судебных решений нам достоверно не известен. Однако можно предположить, что он достаточно высок, поскольку из ограниченной судебной практики юристов СПЦ « Солидарность», порядка 10% судебных решений, можно отнести к судебным решениям этого типа.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ закон обязывает суд разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
И так, действующим процессуальным законом не предоставляется право суду отступать от действующего законодательства во всех случаях, в том числе и тогда, когда суд считает, что в конкретном случае действующий закон несовершенен и поэтому применять его противоречит совести и справедливости.
Чтобы не быть голословными мы приведем некоторые случаи судебной практики, когда с моей точки зрения, правосудие открыто уклоняется от выполнения своей обязанности принимать решения в строгом соответствии с законодательством.
Случай первый:
Гражданка К. проживает в кооперативном доме. Правление ЖСК решило проводить ремонт в доме и заменить трубы в стояке с холодной водой, который проходит через квартиру К.
Гражданка К. отказалась пустить рабочих в свою квартиру, потребовав предварительно заключить с ней договор, который бы гарантировал, что после ремонтных работ, ее квартира будет приведена в порядок. Правление такой договор отказалось заключить и обратилось с жалобой в государственную жилищную инспекцию. Государственный жилищный инспектор Пошанова Н.Г. выписала К. предписание, обязывающее ее обеспечить допуск к стояку для производства работ. Гражданка К. все же не допустила в свою квартиру мастера и представителя правления. Начальник государственной Жилищной инспекции Саратовской области А.И. Павлов направляет административный материал мировому судье судебного участка №4 Кировского района г. Саратова Кабышевой Л.Г., которая 15 марта 2004 года выносит постановление, которым привлекает К. к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.
Поданную на данное постановление жалобу федеральный судья Кировского районного суда г. Саратова О.А. Чванов оставляет без удовлетворения.
Между тем судьям должно было быть прекрасно известно содержание ст. 25. Конституции РФ, которой установлено.
«Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Как следует из принятых судебных постановлений, наших судей Кабышеву Л.Г. и Чванова О.А. вопрос о том, есть ли федеральный закон, который обязывает К. впустить в свою квартиру слесарей и представителя правления ЖСК, а также есть ли такое судебное решение, не интересовал.
К сожалению, оставлены были все данные судебные постановления в законной силе и председателем саратовского областного суда А.И. Галкиным, которому была подана надзорная жалоба.
Второй факт.
Между родственниками Г.и Я. возник спор о праве собственности на квартиру отца, который в октябре 1995 года оформил договор дарения квартиры у нотариуса, но не стал регистрировать этот договор в БТИ и продолжал один проживать в квартире. В 2002 году отец умирает. Г. оформляет наследство. Я. к нотариусу для оформления наследства не обращается, а затем в 2003 году предъявляет к Г. иск о признании договора дарения состоявшимся.
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Саратова И.В. Соболева выносит решение, которым все исковые требования Я. удовлетворяет и признает договор дарения состоявшимся, поскольку отец при жизни исполнил договор дарения и передал квартиру Я.
Судебная коллегия по гражданским делам в составе Ардишвили М.Г., Васильевой Т.Г. и Пункиной Т.М. данное решение оставляют в силе.
Между тем, все указанные федеральные судьи знают, что речь в этом споре идет не о простом подарке, а о дарении недвижимости.
В соответствии со 164. ГК РФ действовавшей на момент оформления договора дарения сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В соответствии со статьей 165 ГК РФ. несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Гражданское законодательство не предусматривает случаев возможности признать сделку с недвижимостью состоявшейся, кроме случаев, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации фактически совершенной сделки.
Третий факт.
Квартира гражданки Ш. была разрушена в результате реконструкции подвала, проведенной семьей С. Ш. обратилась с требованием возмещение ущерба. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21.06.2002 года на С. была возложена обязанность произвести ремонтные работы в подвале, в частности восстановить в соответствии с действующими строительными нормами и правилами установить балки перекрытия и восстановить фундамент печи.
Поскольку С. восстановительные работы не произвела, Ш. снова обратилась с иском в суд, в котором просила суд взыскать с С. стоимость квартиры.
Федеральный судья Волжского районного суда г. Саратова Ю.В. Ефимкина в иске Ш. отказала, признав на основании акта судебного пристава – исполнителя Кировской ССП г. Саратова О.А. Симакиной от 24.12.2003 года, что С. якобы ремонтные работы выполнил, хотя в судебном заседании было установлено, что если С. произвела в подвале строительные работы, то это были самовольные строительные работы. Данное обстоятельство не отрицала в суде представитель С., а в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольное строительство не порождает для граждан никаких прав и обязанностей.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе Елкановой И.А, Заболотной Л.Н. и Бартенева Ю.И. данное решение оставила в силе.
Между тем всем указанным судьям было хорошо известно, что речь идет не просто о строительном объекте, а о высоко пожароопасном, сложном строительном объекте- отопительной печи и о балках межэтажного перекрытия. Данное обстоятельство было закреплено в заключении судебно- строительной экспертизы, имеющейся в деле, в которой экспертом было записано, что для производства указанных работ в соответствии со строительными нормами и правилами С. нужно было получить официальное разрешение комитета архитектуры администрации района города, разработать проект, выполненный в соответствии с договором и проектным заданием, заключить договор подряда со строительной организацией и производить работы под контролем инспекции Государственного Архитектурно- Строительного Надзора ( ГАСН), а выполненные работы по восстановлению основания печи и установке металлических балок должны были быть приняты специальной комиссией, как это установлено постановлением правительства Саратовской области от 25 июня 2002 г. N 51-П «Об утверждении территориальных строительных норм Саратовской области « Приемка и ввод в эксплуатацию строительных объектов».
В связи с обсуждением проблемы судебного волюнтаризма, становится актуальным задача активизации ст. 305 УК РФ, устанавливающая ответственность судей за вынесение заведомо неправосудного приговора и решения.
Не смотря на массу волюнтаристских судебных приговоров и решений, в результате чего нередко закон в руках судей превращается в дышло или подменяется судейской волей, данные о том, чтобы за совершение преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ судьи привлекались к уголовной ответственности не известно.
Исполнение решения судов
Исполнение решения судов является основным звеном в правосудии, поскольку все предыдущие стадии судебного процесса, как бы они ни были организованы и проведены в строгом соответствии с Законом, утрачивают всякий смысл и значение, если решение суда не исполняется, если гражданин вместо получения присужденного имущества не может получить фактически ни рубля, а возложение обязанности (изложенной в решении суда) совершить какие-либо действия в его пользу оказывается не более чем пожеланием для ответчика.
На 1 января 2005 года в Саратовской области были не исполнены несколько десятков тысяч исполнительных документов. В наш Саратовский правозащитный центр "Солидарность" обратились более тридцати граждан с просьбой помочь им понудить судебных приставов выполнить решение суда в срок.
Отказ в получении гарантированной внесудебной защиты нарушенных прав
Как и в прежние годы в 2004 году основная по объему работа связанная с восстановлением нарушенных прав граждан рассматривается в досудебном порядке, поскольку практически на все государственные органы, в пределах их компетенции, возложена обязанность осуществлять деятельность по защите прав и законных интересов граждан. Основным способом защиты прав граждан в досудебном порядке является обращения граждан с заявлениями и жалобами в уполномоченные на то государственные органы или к должностным лицам.
Отказ в регистрации сообщений о преступлениях и в возбуждении уголовных дел.
В основном сообщения граждан о преступлениях регистрируются и по ним принимаются законом установленные меры.
Однако имеются факты, когда в органах милиции гражданам не удается зарегистрировать свое заявление о преступлении, если в заявлении не сообщается о совершении тяжкого преступления. В присутствии заявителя заявление не регистрируется, а на копии документа работники дежурной части также отказываются расписываться с указанием своей фамилии и должности.
Особенно часто отказываются в органах милиции регистрировать сообщения о побоях и иных малозначительных правонарушениях, считая, что по указанным фактам граждане обязаны непосредственно обращаться к мировым судьям.
Так, например, гражданка Ш. обратилась в Волжский РОВД г. Саратова с заявлением о хулиганских действиях гражданина С. Заявление в дежурной части у гражданки Ш. отказались принять, а в канцелярию не пропустили, посоветовав заявление отдать участковому инспектору. Участковый инспектор также отказался указанное заявление принять, пояснив, что Ш. надо обращаться к мировому судье14. Мы вполне допускаем, что по существу участковый инспектор был прав, что Ш. должна защищать свои права в порядке частного обвинения у мирового судьи. Однако мы считаем, что отказать Ш. в приеме заявления у работников милиции права нет.
Однако тот факт, что гражданину удалось зарегистрировать заявление о совершенном преступлении, далеко не всегда означает возбуждение уголовного дела и привлечение виновных лиц к уголовной ответственности.
Все еще не редки случаи, когда работники милиции необоснованно отказывают в возбуждении уголовного дела, скрывая иногда часто тяжкие и даже особо тяжкие преступления.
Но особенно нетерпимо положение, когда на заявления о возбуждении уголовного дела не регистрирует прокуратура. В 2004 году наш правозащитный центр получил информацию о трех таких случаях.
26 июня 29004 года Шахова Л.В. обратилась в Кировскую районную прокуратуру г. Саратова с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ за злоупотребление служебным положением судебного пристава- исполнителя С, которая по мнению Шаховой Л.В. сфальсифицировала исполнительное производство в пользу богатого саратовского предпринимателя.
Заместитель прокурора Кировского района г. Саратова Е.Г. Нестеренко, делая вид, что ему незнакомо содержание ст. 144 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения заявлений о преступлении, своим письмом № 435 ж-04 от 23.07.2004 года разъясняет Шаховой Л.В. что она имеет право незаконные действия судебного пристава- исполнителя обжаловать в суд.
Естественно Шахова Л.В. добивается, чтобы ее заявление о преступлении было рассмотрено в порядке ст. 144 УПК РФ, обращаясь с новыми жалобами уже на бездействие работников прокуратуры и нарушением ими законодательства.
Исполняющий обязанности прокурора Кировского района г. Саратова В.В. Ростов своим письмом от 1.09.2004 года снова Шаховой Л.В. разъясняет, что ее жалобы от 3.08.2004 года и от 11.08.2004 года рассмотрены, а ответ она уже получила в письме № 435 ж-04 от 23.07.2004 года.
И опять Шахова Л.В. требует, чтобы по ее заявлению от 26 июня 2004 года было или возбуждено уголовное дело или вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Но напрасно. Заместитель прокурора Кировского района г. Саратова В.В. Солдатов ей направляет письмо № 435ж-04 от 15.11.2004 года, которое заслуживает того, чтобы его мы привели полностью:
«Прокуратурой Кировского района г. Саратова Ваше обращение от 29.10.2004 года рассмотрено.
Сообщаю, что по Вашим сообщениям от 34.08.2004 года и 11.08.2004 г. проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ не проводилась.
В связи с этим постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела не выносились».
В течение шести месяцев 2004 года Шаховой Л.В. так и не удалось добиться от работников Кировской прокуратуры г. Саратова выполнить требование ст. 144-145 УПК РФ. Сейчас она обратилась в Саратовскую областную прокуратуру, надеясь, что может быть с помощью областного прокурора дело сдвинется с мертвой точки15.
Отказ компетентных органов государства в приеме жалоб и заявлений граждан, отказ в их рассмотрении и даче мотивированного ответа.
2004 году все ведомства Саратовской области получают значительное количество жалоб граждан на нарушение своих прав и интересов. Так, например, в приемную губернатора Саратовской области было 53326 обращений. Из них 9,1 % о нарушениях законности и правопорядка. Для сравнения в Саратовскую областную Думу было за год только 857 обращения граждан.
Самое большое количество жалоб, поступающих от граждан, по-прежнему касается работы служб ЖКХ. Затем, по данным правозащитного центра, по численности стоят жалобы на действия органов социального обеспечения в связи с неправильным, по мнению граждан, начислением пенсий и пособий, а также незаконным отказом от предоставления льгот.
Однако фактами, чтобы работники указанных органов отказались принять жалобу или заявление наш правозащитный центр не обладает.
По сведениям правозащитного центра практически все жалобы и заявления граждан в Совет судей Саратовской области, в коллегию Судей Саратовской области и управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Саратовской области не незаконные не процессуальные действия судей остаются без последствий.
Очень низкий уровень положительного разрешения обоснованных жалоб и заявлений граждан на действия или бездействия работников милиции.
Корпоративность медицинских работников общеизвестна, и в правозащитном центре нет данных, чтобы хотя бы одна жалоба, поданная на действия врачей была признана обоснованной. Проблема качества оказания медицинской помощи, предоставления больным всего предусмотренного объема медицинских услуг, установления факта наличия врачебной ошибки и ухудшения здоровья пациентов вследствие врачебной ошибки остается в Саратовской области исключительно острой.
Огромное количество жалоб вызывает деятельность работников ГИБДД при проведении проверок связанных с совершением дорожно-транспортных происшествий.
Другие факты нарушения права на получение гарантированной внесудебной защиты нарушенных прав.
Действующее законодательство, в том числе и региональный закон « О порядке рассмотрения граждан в Саратовской области», возлагают на должностных лиц обязанность дать письменный или устный ответ, однако на должностных лиц не возлагается дать ответ на каждый поставленный в обращении вопрос и не возлагается обязанность ограничиваться устным ответом только по согласию обратившегося.
По этой причине основная масса ответов на обращения граждан с которыми граждане обращаются в правозащитный центр « Солидарность» носит характер отписок, из содержания которых невозможно понять о чем этот ответ.
Кроме того, появилась практика, когда должностные лица три или четыре месяца не отвечает гражданину, а получив от него три или четыре жалобы, дает отписку сразу по всем жалобам, не разделяя в ответе обстоятельства каждой жалобы.
По-прежнему вызывает озабоченность нарушение прав потерпевших вследствие низкого качества расследования уголовных дел.
Во многом именно этим объясняется, что следственные действия по известным нам уголовным делам проводились с нарушением уголовно- процессуального законодательства, составляются документы не соответствующие УПК РФ.
Все еще велика зависимость следователей прокуратуры и особенно следственных отделов органов милиции от мнения по принимаемым ими решениям начальников следственного отдела и прокуроров, хотя согласно ст. 162 и ст. 163 УПК РФ ( полномочия следователя) следователь является самостоятельной процессуальной фигурой и никто давать ему указания не имеет права.
Негативно влияет на соблюдение права граждан на досудебную защиту нарушенных прав и низкое число опытных следователей в органах прокуратуры и милиции. В прокуратуре и милиции Саратовской области по-прежнему свыше 50% следователей имеют стаж работы следователем до 3-х лет. Текучка кадров среди следователей особенно высокая. Тяжелейшая работа следователей не компенсируется достойной заработной платой и нормальными условиями труда.
Особенно серьезной проблемой в обеспечении прав граждан на внесудебную защиту являются ненадлежащие условия работы следователей, которые практически не изменились в сравнении с 2003 годом.
Следователи работают в маленьких кабинетах с плохой звукоизоляцией, по двое и более в кабинетах, не обеспечены современной оргтехникой: компьютерами, принтерами, сканерами, электронными версиями законодательства и судебной практики.
Не изменились и условия работы следователей в следственных изоляторах. В следственных кабинетах стало немного светлей, но плохие условия для работы с документами. Следственных кабинетов не хватает, что мешает следователям оперативно проводить следственные действия. Часто по несколько часов приходится ждать, когда следственный кабинет освободится.
Остается серьезной проблемой и доставка свидетелей по повесткам к следователям. Постановления о приводе работниками милиции не исполняются.
Соблюдение основных гражданских свобод
Свобода слова и доступ к информации