Geum.ru

Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году

Вид материалаДоклад

Содержание


Нарушения прав ребенка в России в 2004 г.
Органы внутренних дел
Игнорируются права детей администрациями образовательных, медицинских учреждений, учреждений дошкольного образования и органами
Конвенция о правах ребенка предусматривает принятие государством всех необходимых мер с целью защиты ребенка от всех форм физиче
Наумов И., Каменской И.
Коныгина Н., Нарышкина А., Тимофеева О.
Подобный материал:
  1   2   3


Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году

© Московская Хельсинкская группа, 2005


Положение детей

Н. Кравчук

Международные обязательства Российской Федерации
в области прав ребенка


Обязательства государств, в том числе России, в области обеспечения и защиты прав ребенка закреплены во многих международных документах, включая Международный пакт о гражданских и политических правах1, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах2, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод3 и др.

Однако ключевым документом в этой области является Конвенция ООН о правах ребенка4, закрепляющая различные права ребенка — гражданские, политические, экономические, социальные и куль­турные, ранее никогда не объединявшиеся в одном документе. Этот международный договор не только определяет ребенка как лицо, наделенное конкретными правами, но предусматривает для него защиту прав с помощью национальных судебных или административных процедур (ст. 12).

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о правах ребенка 16 августа 1990 г.5 Тем самым она взяла на себя обязательство уважать, обеспечивать и защищать все права ребенка, предусмотренные этим международным договором. Дополнительно, 15 февраля 2001 г., Россия подписала Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах, вновь подтвердив свои обязательства в области защиты прав ребенка.

В сентябре 2005 г. пройдет 40-я сессия Комитета ООН по правам ребенка, контрольного механизма Конвенции. На эту сессию назначено рассмотрение Третьего периодического доклада Российской Федерации о реализации Конвенции. По итогам рассмотрения доклада Комитетом будут вынесены рекомендации относительно действий, которые должна предпринять Россия для исправления ситуации с правами ребенка. Весьма вероятно, что Комитет будет вынужден вновь повторить свои предыдущие, так и не выполненные Россией, рекомендации, как это было сделано после рассмотрения Второго российского доклада в 1999 г.

За 15 лет, прошедшие с момента ратификации Россией Конвенции, законодателями были предприняты значительные усилия по приведению российского законодательства, прямо или косвенно относящегося к правам ребенка и их защите, в соответствие с Конвенцией. В развитие положения Конституции РФ о защите государством материнства, детства и семьи (ст. 38), гражданское, уголовное, административное и другие отрасли законодательства содержат нормы о защите прав ребенка. Закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»6 фактически дублирует все положения Конвенции о правах ребенка ООН.

Анализ действующего сегодня семейного законодательства России позволяет заключить, что оно было приведено в максимально возможное, за столь короткий срок, соответствие международным обязательствам России. Реализуя один из основных принципов и приоритетов российского семейного законодательства — законодательное обеспечение прав ребенка, Семейный кодекс РФ 1995 г. отводит правам несовершеннолетних целую главу (гл. 11 СК РФ). Практически все нормы о защите семейных прав ребенка, закрепленные в ней, так или иначе, отражают требования Конвенции. Однако остро стоит вопрос о возможности реализации и защиты этих прав.

Прежде чем перейти к более детальному рассмотрению основных групп нарушений прав ребенка, следует отметить, что такие нарушения, как право на имя и гражданство (ст. 7 Конвенции); на защиту от похищений и удержания за границей одним из родителей (ст. 11); на свободу мысли, совести и религии (ст. 14); на свободу ассоциации и мирных собраний (ст. 15); на защиту от экономической эксплуатации (ст. 32); право детей-беженцев (ст. 22) и детей, принадлежащих к национальным меньшинствам и коренным народам (ст. 30), на специальные меры защиты, хотя имеют место в отдельных регионах РФ, не являются, тем не менее, проблемой федерального значения.

О ряде прав, закрепленных в Конвенции, таких как: право на сохранение индивидуальности (ст. 8 Конвенции), право свободно выражать свои взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка (ст. 12), право на доступ к информации и передачу информации (ст. 13 и 17), право на защиту от незаконного вмешательства в личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию (ст. 16), право на отдых и досуг, право участвовать в играх и развлечениях (ст. 31), право на физическое и психологическое восстановление и социальную реинтеграцию ребенка, являющегося жертвой (ст. 39) упоминать в сложившейся ситуации кажется не совсем уместным.

Что же касается права ребенка на неразлучение с родителями вопреки их желанию (ст. 9 Конвенции) и права на оперативное рассмотрение заявлений ребенка или его родителей на въезд в государство или выезд из него с целью восстановления семьи (ст. 10), то обзор, данный ниже, показывает, что родители, как правило, не только не заявляют о желании быть с ребенком, но и являются основными субъектами нарушения прав своих детей.

Нарушения прав ребенка в России в 2004 г.


В целом ситуация, сложившаяся в области прав ребенка и их защиты в России, может быть охарактеризована как критическая. С 1992 по 2002 гг. число детей в стране уменьшилось на 11 549 740 человек, то есть на треть. Сейчас в России уже почти 800 000 детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, при этом сирот в полном смысле — лишь 5%7. В стране 620 тыс. детей-инвалидов. Доля здоровых уменьшилась с 45% до 32%, а заболеваемость, напротив, выросла на 42%8.

На сегодняшний день около 17 млн детей, или 56%, воспитываются в семьях, имеющих среднедушевой доход ниже регионального прожиточного минимума9. Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике И. Каменский отмечает, что во многих российских семьях дети живут впроголодь в прямом смысле этого слова. По его словам, пособие гражданам, имеющим детей10, выплачивается на 18,5 млн детей. За последние три года средства, предусмотренные федеральным бюджетом на эти цели, были в полном объеме направлены в регионы. Но есть старые долги. Если в 53 субъектах РФ задолженность полностью погашена и еще девять близки к этому, то в 18 вопрос остается открытым. На эти регионы приходится 84% от общего объема задолженности по стране, который 1 сентября 2004 г. составил 7,4 млрд рублей.

Размер ежемесячного пособия на детей в малообеспеченных семьях в России составляет 70 руб. В таком размере пособие выплачивается четвертый год подряд, потому что изменился порядок индексации, то есть размер пособия был оторван от величины минимальной заработной платы. В итоге размер пособия понизилось с 13% величины прожиточного минимума в 1995 г. до 3% в настоящее время11.

Из года в год растет количество детских домов. Если в 1989 г. их было около 900, то сейчас — 2100. А. Лиханов, председатель Российского детского фонда отмечает, что в России превышен послевоенный уровень сиротства. Основной причиной катастрофического положения в этой области он считает кризис семьи, провоцируемый государством12.

Проблема беспризорности и безнадзорности напрямую связана с проблемой детской преступности. Только в Хабаровской области за пять месяцев 2004 г. несовершеннолетние совершили 500 преступлений, что в сравнении с аналогичным периодом прошлого года составило рост — 33,3%. По убийствам этот рост выше в два раза, по изнасилованиям — в восемь раз13. Растет число правонарушений, совершенных детьми по отношению к своим родителям и взрослым родственникам, — каждый год оно увеличивается на 800 случаев14.

По данным Генеральной прокуратуры РФ, за последние четыре года число выявленных нарушений законов, затрагивающих интересы несовершеннолетних, увеличилось почти в два раза — с 86 тыс. до 161 тыс.15 Кто больше нарушает права детей, посторонние люди, родители или государственные органы, не отмечено.


Согласно Конвенции ООН о правах ребенка, государство обязуется уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению прав ребенка во всех областях жизни и права и предпринять с этой целью все законодательные административные меры (ст. 3). Между тем должностные лица государственных органов, в том числе и тех, которые уполномочены на защиту несовершеннолетних, ставят интересы ребенка далеко не на первое место.

Органы внутренних дел не заинтересованы в защите детей, в частности в решении проблемы беспризорности, поскольку на таких несовершеннолетних вешается масса нераскрытых преступлений16. Помимо преступного бездействия по отношению к детям17, сотрудники ОВД идут на открытые нарушения их прав — вымогательство, незаконные задержания, пытки, психологическое и сексуальное насилие. Так, по данным фонда «Общественный вердикт», более половины дел о милицейском произволе в отношении несовершеннолетних, содержат сведения о фактах насилия, которому подвергают задержанных несовершеннолетних работники милиции18. Вот несколько примеров, приведенных Фондом:

В г. Краснокамске Пермской области милиционерами Гусевым и Сажиным был остановлен управлявший мотоциклом несовершеннолетний Д. Тужилкин. Гусев жестоко избил Тужилкина на глазах у прохожих кулаками и ногами. В это же время Сажин насильно повалил на землю двух других несовершеннолетних пассажиров мотоцикла и удерживал их. Уголовное дело в отношении Сажина и Гусева возбуждено прокуратурой г. Краснокамска почти через год. Предварительное следствие по делу не завершено до сих пор.

В г. Альметьевске (Республика Татарстан) четверо сотрудников отдела уголовного розыска (ОУР) УВД, действуя по личной просьбе родственника одного из милиционеров, задержали на улице и доставили в УВД для проведения профилактической беседы школьников Сафина, Тухбатуллина и Файзутдинова. В ходе так называемой профилактической беседы дети были избиты. Милиционеры выводили подростков в туалет, и окунали их головой в унитаз. Заместитель прокурора г. Альметьевска в течение года с момента происшедшего события вынес пять постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям пострадавших и их родителей. Уголовное дело не возбуждено.

Несовершеннолетние Д. Петров и А. Нуриев были вызваны для проведения беседы стажерами ОУР о/м г. Казани. Сотрудники милиции стали их избивать, требуя признаться в краже магнитолы. На детей надевали противогазы, пристегивали наручниками к батарее. Во время одной из «бесед» Д. Петров получил ушиб грудной клетки, перелом десяти ребер, сотрясение головного мозга. Прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела.

17-летний Евгений Яровиков был задержан оперативником УБОП МВД Республики Марий Эл П. Дмитриевым и доставлен в здание МВД. В служебном кабинете Дмитриева подростка избивали и глумились над ним. Евгения принуждали признаться в краже магнитолы. Через два часа Яровиков написал явку с повинной и его заключили под стражу. Через месяц Яровиков в кабинете того же оперуполномоченного написал еще одну явку с повинной о квартирной краже. В апреле Яровикова осудили на два года. Приговор вступил в законную силу. В возбуждении уголовного дела по факту насилия отказано19.

Следует отметить позицию прокуратуры в подобных делах. По статистике Фонда «Общественный вердикт» работники прокуратуры в 80% случаев отказывают в возбуждении уголовных дел о насилии над подростками, благодаря чему милиционерам удается полностью избежать ответственности20.


Игнорируются права детей администрациями образовательных, медицинских учреждений, учреждений дошкольного образования и органами опеки и попечительства, которые в первую очередь должны были бы заметить, что ребенок нуждается в помощи государства.

Так, педагоги Калайкасинской школы Моргаушского района Чувашской Республики знали о том, что один из учеников живет в жутких условиях, однако ни в какие органы об этом не сообщили21. Их бездействие привело к тому, что потребовалась срочная госпитализация мальчика, к тому времени истощенного и отставшего в психическом развитии. Его спасло лишь немедленное хирургическое вмешательство22.

Несовершеннолетний О. прожил после смерти матери с парализованной бабушкой пять месяцев. Именно такое количество времени потребовалось государственным органам, чтобы его заметить23. Между тем, согласно Семейному кодексу РФ, должностные лица учреждений (дошкольных образовательных, общеобразовательных, лечебных и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, оставшихся без родительского попечения, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства, которые в трехдневный срок после получения информации обязаны провести обследование условий жизни ребенка и обеспечить защиту его прав и интересов (ст. 122 СК РФ).

Сын москвички Марины С. тяжело отравился в детском саду. Врач скорой помощи отметила, что это уже не первый вызов по поводу отравления детей из этого детского сада за ночь. Согласно диагнозу, поставленному в больнице, ребенок был отравлен ртутью. Попытки выяснить причину отравления в администрации детского учреждения ни к чему не привели. Марина подала заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по факту отравления ребенка, причем его согласились подписать родители еще четверых пострадавших детей. Однако через несколько дней вечером к ней домой пришло руководство детского сада в полном составе. Директор потребовала, чтобы Марина забрала заявление из прокуратуры, так как репутацию детского сада под удар ставить нельзя. Кроме того, она пообещала, что если заявление, не будет отозвано, ребенка из сада отчислят. Давление было оказано и на других родителей, обратившихся в прокуратуру, в результате чего они забрали свои заявления. Прокуратура вынесла постановление о прекращении уголовного дела «за отсутствием состава преступления». В деле были три документа: заключение лечащего врача сына Марины о том, что ребенок отравился ртутью; заключение другого врача, который ребенка не осматривал, в котором говорится, что симптоматика заболевания смазанная, так что нельзя точно говорить, что ребенок отравился; и протокол осмотра помещений детского сада, который провел следователь. В протоколе было написано, что «никаких свидетельств, позволяющих заключить, что отравление произошло на территории детского сада, нет». Соответствующая экспертиза не проводилась24. Таким образом очевидно, что в данной ситуации внимание администрации детского сада и прокуратуры было уделено не обеспечению и защите интересов ребенка, а защите репутации детского сада.


Суды, являясь по существу последней инстанцией во всех спорах и главным механизмом защиты прав ребенка, также далеко не всегда соблюдают принцип приоритета интересов несовершеннолетнего. Показательным примером является уже не один год существующая проблема применения (а точнее не применения) ст. 98 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой при условии, если родитель лишен родительских прав, его совместное проживание с ребенком невозможно, и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. уполномоченный по правам ребенка г. Москвы А. Голо­вань, уже несколько лет изучающий судебную практику по этому вопросу, отмечает, что суды эту норму не применяют, ссылаясь на то, что не могут выселить родителей «в никуда»25. Таким образом, право ребенка остается не соблюденным, и приоритет отдается интересам родителей, уже проявивших себя определенным образом и лишенных родительских прав.

Из приведенных примеров видно, что помимо нарушения ст. 3 Конвенции о правах ребенка, нарушается и ст. 4 Конвенции, в которой говорится об обязательстве государства принять ВСЕ необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав ребенка, признанных Конвенцией, и обеспечения его интересов.


В Конвенции ООН о правах ребенка обращается внимание на ответственность, которую несут родители за воспитание и развитие ребенка, на их права и обязанности в этой области (ст.ст. 5, 18 Конвенции). Отмечается, что именно родители несут основную обязанность по воспитанию детей (ст. 5). Однако нельзя упускать из внимания тот факт, что на государство возлагается обязанность оказывать родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении их обязанностей и обеспечивать развитие сети детских учреждений (ст. 18). Причем, под помощью родителям здесь должно пониматься не только предоставление возможности пользоваться детскими садами и школами, а также выплата детских пособий, но и оказание содействия, как родителям, так и детям в случаях, когда родители не справляются со своими обязанностями.

К сожалению, приходится констатировать, что на сегодняшний день в России отсутствует не только качественная помощь благополучным семьям, воспитывающим детей, но и структура оказания помощи семьям, где права ребенка нарушаются родителями, не выполняющими своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Такое положение вещей привело к устойчивому росту детской беспризорности.

В. Волтунов, начальник отдела по делам несовершеннолетних и молодежи Генпрокуратуры России выражает обеспокоенность катастрофической ситуацией в этой области (по разным данным, в России сейчас от 2 до 5 млн беспризорных детей. По данным Управления информации МВД, только за первые три месяца 2004 г. с улиц и других общественных мест было изъято 109 тыс. беспризорных несовершеннолетних. Почти все они были помещены в учреждения органов соцзащиты, образования, здравоохранения и внутренних дел. Большая часть, около 90 тыс. детей, возвращены в семьи26). Он отмечает, что многие из этих молодых людей, повзрослев, пополняют армию уголовников и если проблему не решать, то ситуация значительно ухудшится. Для того чтобы это предотвратить, по мнению В. Волту­нова, необходимо, чтобы беспризорными занимались не только и не столько правоохранительные, сколько социальные органы: Министерство образования, Министерство социального обеспечения и так далее. Необходимо развивать различные программы помощи детям и должным образом их финансировать. Между тем, по данным на февраль 2004 г., государственная задолженность по детским пособиям составляла в России больше 7 млрд. рублей27.

Катастрофическая ситуация в области беспризорности сохраняется несмотря на то, что уже больше трех лет прошло с начала государственной кампании по борьбе с беспризорностью28. Надежды на федеральный закон, принятый в 1999 г. для борьбы с детской беспризорностью и безнадзорностью, не оправдались29. Чиновники отмечают, что растет и процент московских детей среди беспризорников. Если раньше среди них преобладали дети из союзных республик и Подмосковья, то теперь число московских детей, убежавших из семьи и живущих на улицах Москвы, неуклонно растет: среди всех беспризорников — 21% в 2004 г. против 7% в начале 2002 г.

Сотрудники милиции московской станции метро «Комсомольская» (рядом находятся три вокзала) прокомментировали ситуацию следующим образом: «Гоняем! И меньше их не стало. Наоборот, с каждым месяцем все больше. Им никакая программа не поможет. Отвозим их в приюты, а через пару дней они опять тут. Вы поймите: им это нравится!..30

Твердая уверенность милиционеров в том, что дети бегут из дома по доброй воле, имеет под собой реальную почву. Дети бегут в поисках лучшей жизни, так как их существование в семье становится невыносимым. По подсчетам Московского исследовательского центра по правам человека, ежегодно в России, спасаясь от насилия, из дома уходят около 50 тыс. детей31.

По данным на начало 2004 г., в Москве было зарегистрировано 4 тыс. социально неблагополучных семей. По словам председателя столичного комитета по делам семьи и молодежи И. Муравьевой, 500 детей необходимо срочно изъять из семьи, поскольку они живут в невыносимых условиях32.

Большинство детей, чьи родители лишены родительских прав или ограничены в родительских правах, передаются в детские дома, где оказываются в той же обстановке пренебрежения их правами. Следствием этого являются побеги воспитанников из детских домов и интернатов. По данным главы Департамента социальной защиты населения Москвы, 12% беспризорных детей, попадающих в приюты, покинули детские дома или школы-интернаты33.

Остро стоит проблема организации досуга детей. Несмотря на то, что учреждения дошкольного и дополнительного образования играют большую роль в борьбе с беспризорностью, оказывая родителям помощь в воспитании детей, государство не только не стремится к увеличению их числа, но и наоборот, не препятствует закрытию уже существующих. Так, в октябре 2004 г. глава г. Твери О. Лебедев подписал постановление «О ликвидации муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей». Таким образом, с 1 января 2005 г. будут закрыты все спортивные школы областного центра. Более 5000 учащихся лишаться возможности заниматься спортом34. Городская администрация намерена также прекратить финансирование детских музыкальных школ35.

В целом можно заключить, что система оказания помощи родителям в воспитании несовершеннолетних детей не является эффективной.


Конвенция о правах ребенка предусматривает принятие государством всех необходимых мер с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (ст. 19).

Заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ А. Асмолов отмечает рост насилия в российских семьях. По его мнению, основными причинами этого являются его оправдание, а также неопределенность ценностных ориентаций. Отмечается и тот факт, что закономерности между доходами и уровнем насилия в семье нет36. Вот несколько демонстрирующих это заключение примеров.

19-летний Д. изучал в институте психологию и право. Ему не нравилось, что 10-летняя сестра подсматривает за ним, из-за чего нередко устраивал скандалы. Однажды девочка заметила, что брат обыскивает домашние вещи, и пообещала рассказать маме, Д. придушил девочку, а потом, уже бесчувственную, отнес в гараж, где не спеша добил. На следствии он заявил, что сестра сама была виновата в том, что его раздражала37.

В обоих случаях причиной убийства детей была не нехватка пищи.

По данным комитета Государственной думы по делам женщин, ежегодно в России жертвами насилия в семье становятся около двух миллионов детей в возрасте до 14 лет. Мальчиков бьют в три раза чаще, чем девочек. Две трети избитых — дошкольники. 10% зверски избитых и помещенных в стационар детей умирают38. При этом уголовная статистика отражает лишь 5—10% случаев избиения детей39. Такие преступления, как домашнее насилие, латентны. Дети почти никогда не заявляют на родителей и родственников в милицию и прокуратуру. При этом