Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году

Вид материала

Доклад

Содержание Нарушения права на жизнь Пытки и жестокое обращение Известно ли вам было, представители каких правоохранительных органов причинили вред пострадавшему? Органы правопорядка Причины получения травм или телесных повреждений Ответы со слов потерпевших Приходилось ли вам выезжать по заявкам в здания правоохранительных органов к пострадавшим с признаками насилия, причиненного сот Персонал травмпунктов Как сотрудники правоохранительных органов объясняли причины получения травм пострадавшим? Персонал травмпунктов Использование спецсредств и иных предметов Нарушения прав детей Всегда ли корректно, по вашему мнению, при контактах в вами действовали сотрудники милиции? Нарушались ли при этом ваши права со стороны сотрудников милиции? Если да, то как? Нарушения прав женщин Нарушения права на свободу (произвольные задержания и аресты) Проблемы деятельности правозащитных организаций,недостаток квалификации и профессионализма Взаимодействие правоохранительных структури правозащитных организаций,вопросы общественного контроля Право на эффективное расследование

Подобный материал:

• Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году, 352.45kb.
• Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году, 354.84kb.
• Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году, 287.02kb.
• Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году, 202.36kb.
• Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году, 158.8kb.
• Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году, 239.32kb.
• Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году, 312.35kb.
• Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году, 160.7kb.
• Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году, 318.7kb.
• Доклад о соблюдении прав человека в чувашской республике в 2004 году, 552.39kb.

Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 году

© Московская Хельсинкская группа, 2005


Нарушения прав человека сотрудниками правоохранительных органов

П. Чиков^*


Статистика, которая ведется российскими правоохранительными органами, не дает представления о количестве совершаемых их должностными лицами нарушений прав человека. Категория деяний, составляющая нарушения отдельных статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), совершенно не соотносится с составами преступлений, предусмотренными в российском уголовном праве.

Нарушения права на жизнь

Нарушение права на жизнь (ст. 2 ЕКПЧ), как правило, выражается в трех видах преступлений по УК РФ:

1) убийства (ст. 105 УК РФ). По этой статье действия должностных лиц органы прокуратуры квалифицируют в исключительных случаях, при делах с общественным резонансом либо когда убийство совершено при многих свидетелях либо с применением оружия. Так, 11 июня 2004 года на станции московского метро «Нахимовский проспект» сотрудники милиции до смерти забили 27-летнего Дмитрия Золотцева. Первоначально представители УВД на московском метрополитене сообщали, что Золотцев скончался от внезапного сердечного приступа. Только на следующий день прокуратура сообщила, что пострадавший умер от повреждения внутренних органов. Милиционер, избивший его до смерти, был арестован.

31 июля 2004 года гражданин Таджикистана Рустам Байбеков вместе со своим другом возвращался домой. На станции метро «Сокольники» они вдвоем прошли по одному проездному билету через турникет. К ним подошел сержант милиции и попросил пройти в комнату милиции. Сотрудник УВД на московском метрополитене ГУВД г. Москвы сержант милиции Б. В. Коструба в ходе разговора с Байбековым и его другом вытащил пистолет, передернул затвор, прицелился в голову Байбекова и выстрелил. Вызванная бригада скорой медицинской помощи доставила Байбекова в ГКБ № 1 г. Москвы с огнестрельным ранением в голову, где ему сразу же сделали операцию. В настоящее время Коструба арестован, ему предъявлено обвинение в покушении на убийство¹.

2) причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), когда сотрудники правоохранительных органов избивают пострадавшего, который в результате полученных повреждений умирает. Фактически, происходит перерастание пытки либо жестокого обращения в нарушение права на жизнь. Редко в таких случаях действия должностных лиц квалифицируются как убийство, так как, с позиции органов прокуратуры, сложно доказать умысел, направленный на причинение смерти. Такой факт в мае 2004 г., например, зафиксирован в г. Йошкар-Ола.

18 мая 2004 г. на станцию «скорой помощи» поступило сообщение об обнаружении около садов «Мир» г. Йошкар-Ола избитого человека. Скорая помощь доставила его в городскую больницу, где после сделанной операции он, не приходя в сознание, скончался. Умерший — Дмитрий Лихачев, накануне смерти был задержан сотрудниками милиции в ходе рейда по незаконным ночным автостоянкам, был ими избит, после чего вывезен на территорию садоводческого товарищества.

Прокуратура г. Йошкар-Олы предъявила обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, трем сотрудникам Заречного ОМ УВД г. Йошкар-Ола — Коневу, Журавлеву и Попову, мера пресечения им избрана в виде содержания под стражей. В настоящее время дело передано в суд².

3) наступление смерти в закрытых учреждениях (помещениях органов внутренних дел, изоляторах временного содержания, следственных изоляторах, исправительных учреждениях). Такие случаи чрезвычайно труднодоказуемы и именно при их расследовании возникает наиболее острое противоречие российской правоприменительной практики с практикой Европейского суда по правам человека. Традиционными объяснениями смертей в закрытых учреждениях являются суицид, естественная смерть (инфаркт, инсульт, диабетическая кома, сердечная недостаточность, цирроз печени и пр.) либо причинение смерти неустановленными гражданскими лицами (сокамерниками). При этом органы прокуратуры практически всегда явно не дорабатывают при расследовании таких случаев. Изначально оценив их бесперспективность, прокуратура не предпринимает элементарных следственных действий, а зачастую, даже не возбуждает уголовное дело. Такие случаи, например, зафиксированы в 2004 году правозащитниками в Чеченской Республике (дело Хамбулатова) и Твери (дело Залетина). В течение года неоднократно приостанавливалось и прекращалось предварительное следствие по делам о фактах смерти в помещениях милиции в Республике Татарстан (дело Хайруллина), Чеченской Республике (дело Мурдалова), Читинской (дело Богданова), Свердловской (дело Смольянинова) и Нижегородской (дело Аношина) областях.

18 марта 2004 года около 3 часов ночи, в доме А. А. Хамбулатовой, сотрудниками ОФСБ РФ по Чеченской Республике, РОВД Наурского района ЧР, ОБОН 231 внутренних войск МВД РФ был произведен обыск, в ходе которого обнаружено самодельное взрывное устройство (СВУ). По подозрению в совершении преступления был задержан сын хозяйки дома Темур Хамбулатов, после чего доставлен в Наурское РУВД и сдан в дежурную часть. В отделении милиции в своем служебном кабинете с Хамбулатовым работал оперуполномоченный ОУР Наурского РУВД капитан милиции В. В. Терешин Им было взято с Темура объяснение. В тот же день Хамбулатов Темур скончался в здании РОВД. Как указано в рапорте Терешина, наступление смерти произошло в тот момент, когда Терешин закончил брать с Хамбулатова объяснение по факту обнаружения у него СВУ. По заключению судмедэксперта, причиной смерти Хамбулатова явилось сердечное заболевание. Уголовное дело по факту гибели Хамбулатова не возбуждалось. При этом на теле Хамбулатова после его смерти обнаружены множественные прижизненные телесные повреждения.

15 июня 2004 года подозреваемому в совершении преступления Михаилу Залетину судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего он был водворен в СИЗО-1 г. Твери. 30 июня 2004 года около 2 часов ночи у Залетина наступила кома, и он скончался. Причина смерти — сахарный диабет.

Согласно медицинским документам, М. А. Залетин страдал сахарным диабетом первого типа. «Больной нуждается в постоянном контроле уровня сахара в крови от одного до четырех-пяти раз в сутки (по самочувствию) и инъекциях инсулина четыре раза в день… Больной должен соблюдать диету…и при необходимости принимать дополнительно пищу и в ночное время». Кроме того, в сообщении врача следователю прокуратуры указаны возможные осложнения сахарного диабета и его причины, а также «при неоказании своевременной квалифицированной медицинской помощи следствием гипогликемической комы …может стать летальный исход». Установлено, что с 24 до 29 июня 2004 года Залетину ни разу не измеряли уровень сахара в крови³.

Очевидно, что к смерти Залетина привели:

1. явно неадекватная мера пресечения, избранная судом без учета индивидуальных особенностей обвиняемого, несмотря на ходатайства защиты и данные, имевшиеся в деле;
   
2. неоказание соответствующей медицинской помощи арестованному медицинским персоналом следственного изолятора, несмотря на переданный родственниками комплект приборов и лекарств и наличие в распоряжении врачей изолятора медицинской карты Залетина.
   

10 марта 2004 года сотрудниками отдела УБОП МВД Республики Башкортостан по г. Октябрьский (Республика Башкортостан) по подозрению в вымогательстве был задержан Михаил Тимин, доставлен в ОВД г. Октябрьский и водворен в изолятор временного содержания. В ИВС у Тимина по причине абстинентного синдрома резко ухудшилось самочувствие. 11 марта в ИВС была вызвана бригада «скорой помощи», которая поставила диагноз «алкогольная интоксикация, нуждается в госпитализации в наркологическом диспансере». Сотрудники милиции доставили Тимина в наркологический диспансер, где врачи поставили диагноз и разрешили его содержание в условиях ИВС. 13 марта около 6.30 утра в ИВС ОВД г. Октябрьского в камере № 10 был обнаружен труп Тимина М.Н. Смерть наступила от «острой коронарной недостаточности, развившейся вследствие ишемической болезни сердца». По факту смерти Тимина даже не было возбуждено уголовное дело и проведено расследование⁴.

Общими для всех названных дел являются следующие обстоятельства.

Пострадавшие доставлялись в органы внутренних дел, либо за совершение незначительных административных правонарушений, либо за совершение правонарушений или преступлений (в последующем их вина в совершении данных деяний не доказана), но с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Характер телесных повреждений, имеющихся у пострадавших (кровоподтеки, ссадины, повреждения внутренних органов, следы применения наручников) свидетельствовал об их избиении или бесчеловечном жестоком к ним отношении сотрудников правоохранительных органов.

При документальном оформлении задержания, в отделах внутренних дел или вытрезвителе часто допускаются фальсификация, подлог или нарушения требований КоАП или УПК РФ.

После избиения пострадавших сотрудники милиции предпринимают действия по сокрытию следов совершенных преступлений.

Гибель пострадавших представляется либо естественными причинами, а причиненные им многочисленные телесные повреждения, не находящимися в причинно-следственной связи со смертью либо якобы имевшим место суицидом (при полном отсутствии данных о мотивах, а равно при неподтвержденных фактах доведения до самоубийства).

Расследование подобных уголовных дел осложнено круговой порукой среди сотрудников милиции, причастных к гибели пострадавших, либо являвшихся очевидцами событий.