В. И. Философия откровения. Т. Спб.: Наука, 2002 480 с. Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг философия откровения 1844 Том Третья книга

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 37

________________

* Статья, в которой автор еще в свои университетские годы мистически трактовал историю детства Иисуса, находится в его рукописном наследии. (Примеч. К. Ф. А. Шеллинга.)

___________ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ. ТРЕТЬЯ КНИГА________261

бодную критику. Ведь величие Христа совершенно не зависит от этих в некотором отношении случайных рассказов, оно не основывается на них, а предшествует им; не они необходимы, чтобы признать величие Христа, а наоборот, само это величие — со всеми определениями, которые мы ему придаем, — необходимо, чтобы постичь эти рассказы, эти Евангелия. Так, наверное, думают те, кто полагает, что с помощью мифического объяснения они еще могут что-то сделать, того объяснения, которое в сравнении с маловерием и малодушием некоторых богословов, по крайней мере, еще могло бы что-то значить.

Между тем, как было сказано, мы хотим лишь объяснить христианство, мы совершенно далеки от какого бы то ни было догматического замысла, для нас важно лишь объяснить христианство как явление истории. Поэтому мы должны каждому, кто не согласен с нашим объяснением, дать возможность представить свое. Только действительное объяснение необходимо. Так как христианство не представляет собой того факта, который следует упразднить, так как оно здесь, его надо постичь как исторический факт. Однако я не знаю никакого другого объяснения, которое подходило бы к этому так же широко, а что касается банальностей наподобие той, которая гласит, будто историческое значение Христа основывается на том, что однажды должен был появиться индивид, в котором единство Бога и человека проявляется наиболее истинно, то на них мы не хотим останавливаться.

Наверное, мне следовало бы что-то сказать и о тех, кто вообще не хочет никаких объяснений, заявляя, что надо просто довольствоваться Христовым милосердием, использовать его себе во благо и не пускаться в разыскания. Если их действительно устраивает такое субъективное христианство, то никто не имеет права что-либо сказать против них. Но даже если бы они вспомнили слова апостола, сказавшего,

262_________ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ____________

что во Христе сокрыты все сокровища познания,4 совсем не бесспорно, что эти сокровища остаются нераскрытыми, как, правда, доныне почти всегда и происходит благодаря тем, кто избрал своим занятием набожность. Кроме того, им, по крайней мере, не следовало бы становиться мерилом для других людей и не мешало бы подумать, что христианство существует в мире и для прочих, устроенных так, что познание и разумение для них превыше всего и что даже непостижимую благодать они не могут принять от всего сердца, — подумать, что христианство желает быть познанным не только единицами, что оно притязает на всеобщее признание, которое становится возможным лишь на путях науки, ибо научно ясным воззрением является только то, которое собирает вместе и объединяет самых разных людей. Мы же объяснили христианство лишь из пего самого, как в свое время мифологию. Христианство, как, в конечном счете, любое значительное явление, само содержит в себе ключ для его понимания; прежде всего он — в намеках, указывающих на божественное домостроительство, согласно которому между высшими причинами полагается отношение последования.

Если истинным содержанием христианства является сам Христос, тогда, как нам кажется, христианство мы постигли полностью. Есть, однако, одно-единственное событие в жизни Христа, которого мы не коснулись; его исчезновение, расставание с землею после воскресения, так называемое вознесение. Нам, конечно, следовало бы разъяснить и это. И мы бы это сделали, но не смогли бы ни выдвинуть необходимых соображений, ни развить их здесь. Например, возникла бы необходимость рассмотреть и разъяснить природу материи так называемого бесконечного пространства, подобно тому как ранее мы рассмотрели учение о бесконечном времени, представив его в совершенно новом свете. Учение о пространстве доныне представлено не менее превратно, чем учение о времени, и поэтому учение о мироздании основы-

___________ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ. ТРЕТЬЯ КНИГА________263

вается — не его формальная часть, которая относится к од- · ним лишь движениям внутри нашей планетной системы, но в большей степени материальная, особенно, когда речь заходит о распространении телесных протяженностей, протяжении пространства, в котором располагаются тела нашей планетной системы, об устремленности в бессмысленную безмерность, как если бы она сама себя разумела, — все это учение основывается на предпосылках, которые не смогли бы выдержать строгой критики. Например, когда в какой-либо точке мироздания пространство принимает необходимую форму существования и, следовательно, необходимую форму созерцания, от этой точки, следовательно, относительно, появляется все мироздание в пространстве, но из этого не следует, что теперь целое действительно существует в пространстве и расстояния, которые являются нам как пространственные, не могут выражать лишь идеальные отношения и различия. Если именно человек положил внебожественный, а следовательно, и пространственный мир, и непрестанно полагает его, то не следует думать, что это действие может выходить за пределы системы, с которой он связан, иначе, чем относительным образом. Небо — это как раз то, от чего человек отъединен своим нынешним существованием. Если же спросят, почему все-таки после всего прежнего надо признать, что к этой ограниченной и подчиненной части Бог относится с большим вниманием, чем ко всему остальному, которое он воспринимает как несуществующее, я снова отвечу словами Христа, сказавшего, что на небе больше радости об одном грешнике кающемся, чем о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии.*5

________________

* Относительно намеченного здесь представления о мироздании (которое предполагает систему Коперника) см. восемнадцатую лекцию «Введения в философию мифологии». Einleitung in die Philosophic der Mythologie. S. 490 ff. (Примеч. К. Ф. А. Шеллинга.)

264_________ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ____________

Для проницательных слушателей (а на таких я и рассчитывал) этим, я думаю, сказано достаточно.

Итак, если все предыдущее действительно охватывает жизнь Христа, тогда, как мне кажется, этим изложением мы выполнили свою задачу. Однако кроме личности Христа надо рассмотреть и дело Христа. Но это дело продолжается и простирается в самое далекое будущее, ибо Христу еще не все покорилось; когда же ему все покорится, говорит апостол в отрывке, который мы уже разъяснили,6 тогда Сын сам покорится тому, кто покорил ему все. Кроме того, мы сами «еще не такие, какими станем». Через Христа нам снова даны только свобода, сила и возможность восстановить в себе самих божественную жизнь, стать Божьими детьми, облекаясь во Христа, а в нем — облекаясь Духом, ибо только в таком совершенном облечении и заключается подлинное рождение свыше.

Таким образом, следующее действие Христа состояло в том, что он дал нам возможность привлечь к себе Дух. Он сам говорит, что, если он не уйдет, последний и высший Посредник не сможет прийти (рбсЬклзфпт означает также посредника, ибо Дух по отношению ко Христу назван Ьллпт рбсЬклзфпт*7), и только тогда, когда он придет, в нас осуществится вся полнота Божества.

Здесь тоже проявляется всеобщий закон развития, который направлял нас в нашем долгом исследовании и согласно которому предыдущее должно уйти, т. е. уступить место, дабы пришло последующее, и, таким образом, в то время как человек до появления Христа, с одной стороны, пребывал во власти реального начала, а с другой — во власти такой же космической или положенной вне Бога и, следовательно, только природной второй потенции, смерть Христа, а поскольку она есть лишь следствие его вочеловечения, то ________________

*Ин. 16, 7; 14, 16.

___________ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ. ТРЕТЬЯ КНИГА________265

и вочеловечение, были лишь уходом той опосредствующей потенции, которая низошла до человечества только для того, чтобы своею смертью упразднить себя как природную, а тем самым упразднить и всякое напряжение и, таким образом, дать место третьей потенции, которая после упразднения всякого напряжения сама уже предстает не как космическая (фп рнеэмб фпх кьумпх), а как Святой Дух, исходящий от Бога. Здесь в ее последнем и высшем образе проявляется божественное домостроительство, покоящееся на преемстве Лиц. Каждое последующее Лицо проясняет и прославляет слова предыдущего, и, таким образом, Христос прославляет Отца, а Дух — Христа. «Он прославит меня», — говорит Христос.8 Вследствие таких отношений Христос мог силою Святого Духа стать человеком и только силою Святого Духа умереть, как говорится в Послании к Евреям (9, 14), в противоположность очищению, принятому в Ветхом Завете: «Куда более кровь Христа, который вечным (глосса: святым) Духом принес себя самого в непорочную жертву Богу, очистит нашу совесть от мертвых дел для служения живому Богу». Святой Дух еще не пришел, говорит Иоанн, ибо Христос еще не был прославлен; это произошло в его смерти, как говорит он сам, после того как ушел Иуда (Ин. 13, 31): «Ныне прославился Сын Человеческий», — и сразу после его прославления исполнилось обетование о Святом Духе, данное апостолам.

Итак, первое деяние Христа, простирающееся в будущее, представляет собой именно это опосредствованное им излитие Святого Духа. Так как этим упраздняется всякое напряжение, впервые может начаться религия Духа и свободы, после того как космическая сила, которой до сих пор было подчинено человеческое сознание, лишается, по меньшей мере, того необходимого и непреодолимого, которым она воздействовала на человеческий род, как сказано в Послании к Колоссянам (2,15): он разоблачил бсчЬт и еопхуЯбт9

266_________ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ____________

(космические потенции), т. е. лишил их оружия и силы, дав всем возможность увидеть их и победоносно восторжествовав над ними. Так же сказано и в Послании к Ефесянам (3, 10): ЬсчбАт и ЭопхуЯбйт10 на небесах (небо представляет собой область пребывания свободной, всеобщей потенции, освобожденной от конкретного) стала известной чудесная Божья премудрость и его тайна, сокрытая от начала мира. Он сам сделал Христа главою, т. е. Господом по отношению ко всякой бсчЮ и всякой еопхуЯб, как сказано в том же Послании (Еф. 1, 21): ибо Бог, который воскресил его и посадил одесную себя на небесах, вознес его над всякой бсчЮ, над всякой еопхуЯб, дэнбмйт и кхсйьфзт11 и над всяким именем, называемом не только в этом эоне (завершающемся Христом), но и в будущем. Те силы, которые могут появиться после эпохи Христа, все равно подчинены ему. Возникает вопрос: что понимать под этими ЬсчбАт, ЭопхуЯбйт и т. д. Вы сами видите, что эти ЬсчбЯ представляют собой то, что мы называли началами, а ЭопхуЯбй — то, что называли потенциями, однако здесь имеются в виду потенции в их напряжении, следовательно, космические. Христос освободил от них человечество, ибо в нем, в его смерти божественное пронзило собой природное, которое он принес в жертву. Однако надо признать, что под ЬсчбАт, ЭопхуЯбйт или дхнЬмеуй понимаются не только три первоначала. Ведь подобно тому как они иерархически располагаются в природе, подобно тому как каждое природное царство и в конечном счете каждая область этого царства имеет своего собственного властителя, хотя и подчиненного высшему (в поступательном процессе от одного момента к другому меняется значение действенной и действующей в нем потенции), в истории человеческого сознания через напряжение полагается некоторое число таких же властителей, которые в какой-то точке или в какой-то момент жизни сознания могут заявить о себе. Таким образом, ЬсчбЯ и ЭопхуЯбй — суть силы,

___________ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ. ТРЕТЬЯ КНИГА________267

которые действительно были порождены для сознания, и Павел, полностью противореча принятым объяснениям природы мифологии, считает их реальными силами, которые добились действительной власти над сознанием. Однако хотя человеческое сознание положено в свободе по отношению к ним, оно не лишено возможности, пусть в каких-либо других формах, снова оказаться под влиянием этих сил и предать себя их власти; эта сила лишена лишь неодолимого, но само ее существование не упразднено, ибо это произойдет лишь тогда, когда Христос передаст царство Отцу, где, как там прибавлено, он упразднит рбубн бсчЮн кбй рбубн ЭопхуЯбн кбй дэнбмйн,12 т. е. где полностью упразднятся все внебожественные силы. Евангелие есть совершенный закон свободы, благодаря которому упраздняется внешний закон, внешняя необходимость, властвовавшая над всяким сознанием. Во Христе умерла вся космическая религия, ибо она покоилась только на том напряжении, в котором он сам был лишь экзотерическим началом и природной потенцией. С этого момента, когда напряжение было упразднено, когда власть всякой космической потенции была подорвана, когда опосредствующая потенция как природная упразднилась в смерти, с этого момента язычество начало довольно быстро увядать и как бы отмирать. С этого времени оно все меньше напоминает нечто живое и продолжает существовать лишь как caput mortuum,13 как не разумеющий самого себя пережиток того процесса, который больше не существует.

У Плутарха в его «De defectu oraculorum» (с. 17)14 один из собеседников рассказывает о том, как он от своего учителя Эмилиануса слышал рассказанное ему его отцом Эпиферсом. Однажды тот отправился в Италию на корабле, где было много груза и путешествующих. К вечеру, неподалеку от Ехинадских островов, начался штиль, и корабль приблизился к островам. Когда почти все бодрствовали, а некоторые ужинали, со стороны островов внезапно раздался голос,

268_________ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ____________

звавший Фамуза, кормчего этого корабля; он был родом из Египта, и лишь немногие на корабле знали его по имени. Два раза он не откликался на зов, но на третий ответил. Тогда незнакомый голос властно повелел: «Когда ты будешь проходить неподалеку от Палодов (что это за место — неизвестно), объяви, что умер великий Пан». Поначалу все пришли в ужас и стали советоваться друг с другом, что предпринять. Фамуз, однако, решил, что, если в указанном месте наступит штиль, он выполнит это повеление. Штиль действительно наступил, и Фамуз, выйдя на корму, обращенную к земле, громко возвестил, как ему и было велено, что умер великий Пан. Как только голос долетел до земли, раздался протяжный вздох, причем не кого-то одного, а многих, услышавших эту весть, вздох, смешанный с удивлением. Поскольку путешественников было очень много, об этом тотчас узнали в Риме, весть долетела до ушей императора Тиберия, который сразу же послал за Фамузом, желая узнать, кто такой Пан. Эта история случилась во времена Тиберия, и вполне естественно было связать ее со смертью Христа и именно его видеть в умершем Пане. Однако в таком толковании больше назидательного, чем сказанного по существу дела. Если мы хотим придать этой истории какое-то значение, тогда в великом Пане, который умер, надо видеть само слепое, космическое начало, которое, согласно одной лишь своей природе, на всем протяжении существования язычества владычествовало в той мере, в какой оно не было упразднено в своей основе. К полному угасанию его привела лишь смерть Христа. Во Христе умер и великий Пан. Христова смерть, которой он упразднил власть всех внебожественных космических сил, была всеобщим завершением язычества, того язычества, которое, как мы показали, тоже было подчинено космическим стихиям.

Христианство самым решительным образом считает себя освободителем от слепой силы язычества. И поэтому здесь можно начать исследование, которым полностью за-

___________ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ. ТРЕТЬЯ КНИГА 269

вершается все наше прежнее изложение, можно попытаться ответить на вопрос: как по отношению к самому себе христианство воспринимает эту слепую силу, это языческое начало?

Хотя Писание нередко говорит о нем в довольно общих чертах, тем не менее нельзя отрицать, что в некоторых местах о нем сказано более определенно, причем как о личности; приведу лишь то, что Павел говорит Эфесянам (2, 2): вы сначала жили сообразно обычаю (т. е. сообразно движущемуся внутри началу) этого мира, а также по воле князя, который господствует в воздухе (тем самым намекается на астральную, космическую силу).15 В другом месте этот князь тьмы еще определеннее называется сатаной. Сатана считается главой всего злого и совершенно особым образом — главой язычества. Таково строго ортодоксальное объяснение мифологии, на основании которого мы должны понять, как оно относится к нашему. В то же время роль, которая в Новом Завете вообще приписывается сатане, столь значительна, он настолько ясно воспринимается как некая особая противоположность Христа, что мы не можем не рассмотреть эту огромную силу более обстоятельно и не исследовать ее значения.

Наше исследование распадается на две части: критическую и позитивную.

Согласно более древнему, некогда общепринятому представлению о происхождении язычества и возникновении мифологии, человеческий род, поддавшись внушению сатаны, отвернулся от истинного Бога, преисполнился мыслями о лжебогах и, по соблазну или принуждению, стал служить им, по природе не бывшим богами. Возникает вопрос: как это воззрение соотносится с нашим? Сразу видно, что, с одной стороны, они согласуются между собой. То, с чем мы принципиально не соглашались в нашей теории, а именно с тем, что мифология представляет собой человеческое измыш-

270_________ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ЙОЗЕФ ШЕЛЛИНГ____________

ление или просто случайное заблуждение, неприемлемо и для этого воззрения. Усматривая причину всего язычества в наущении сатаны, оно согласуется с нашим объяснением в той мере, в какой признает, что в представлениях мифологии и язычества существует реальная сила, не зависящая от свободы человека и даже сковывающая саму эту свободу. Таким образом, в той мере, в какой оно выводит мифологию из реальной причины, оно согласуется с нашим объяснением. Но, с другой стороны, что же именнно ортодоксальное представление понимает под сатаной, считая его изначальной причиной возникновения язычества? Оно мыслит его как хотя и могущественного, но все-таки ограниченного определенными пределами тварного духа, который изначально был добрым ангелом, но, возгордившись и решив возвыситься над Богом, противопоставил себя ему и потом -изгнанный им и предоставленный своей собственной порочности, — как все отступники, собрал все силы для того, чтобы и других, особенно человечество, увести от Бога и сделать его зависимым от себя.

Вы, наверное, видите, что такое представление о сатане никак не обосновано нашим предыдущим изложением. Возникает вопрос, есть ли для него какое-либо иное обоснование, сокрытое в каком-либо другом месте? Я знаю, что в наше время появился новый вид очень ревностных advocati diaboli,16 жадно ухватившихся за обычное представление о сатане и попытавшихся придать ему новую силу. Таким, пошедшим в науку ради приключений, трудно отыскать что-либо более удобное. Однако прежде чем облечь это воззрение в философские понятия, всегда не мешает спросить, исторично ли оно, действительно ли основывется только на тех источниках, из которых его выводят. Во избежание всяческих недоразумений я хочу сразу заметить, что, если мы и усомнимся в значимости обычного представления, мы ни в коей мере не стремимся к тому, чтобы вообще оспорить ре-

___________ФИЛОСОФИЯ ОТКРОВЕНИЯ. ТРЕТЬЯ КНИГА________271

альность этой идеи или в чем-то умалить значение самого сатаны; быть может, картина совершенно обратная: мы наделяем сатану еще большей реальностью и значимостью, а обычное представление критикуем как раз за то, что оно не признает этой значимости, умаляя ее и делая скудным. Но я перехожу к делу и еще раз говорю, что речь идет о том представлении, согласно которому сатана является обособленным, тварным духом, который сначала был сотворен Богом, а потом, отпав от него, увлек за собой другие духи и, наконец, человечество.

Прежде всего напомним, что в имени «сатана» нет никакого конкретного содержания, что оно имеет самое обычное значение. Оно восходит к еврейскому, где обозначает противника вообще. С артиклем ]№л оно означает какого-то определенного противника, противника кбф' еопчЮн.17 Здесь, конечно же, содержится намек на личность или, скажу шире, на дух, однако вовсе не обязательно, что этот дух — тварный и в своем роде конечный. На греческий язык 1ишл совершенно правильно было бы перевести словом о бнфйкеЯменпт.18 В совершенно общем смысле употребляется и глагол satan, например, когда ангел Господень преграждает путь Валааму;19 в еврейском это действие обозначается словом satan, которое, следовательно, не означает ничего иного, кроме как задержать, воспрепятствовать движению, стать на пути. В греческом языке это еврейское существительное переводится словом дйЬвплпт20 от глагола дйбвЬллейн,21 что означает лишь interjicere se ad obsisten-dum,22 откуда берет начало и наш немецкий «дьявол» (Teufel). Изначально это греческое слово употребляется в самом общем смысле и даже abstracte,23 о всяком contrario,24 через которую кто-то утрачивает правильный путь. В первой главе Первой книги Маккавейской об Антиохе Епифане25 рассказывается, что он укрепил поселение Давида прочными стенами и башнями и расположил в нем множество языч-

272_________ФРИДРИХ ВИЛЬГЕЛЬМ ИОЗЕФ ШЕЛЛИНГ___________

ников. Далее об этом укреплении говорится: кбй ЭгЭнефп ейт Энедспн фщ ЬгйЬумбфй, оно стало засадой для храма, т. е. тем местом, из которого можно было наблюдать за храмом и нападать на выходящих и входящих; кбй, говорится далее, ЭгЭнефп ейт дйЬвплпн рпнзсьн фщ ЙусбЮл дйбрбнфьт, т. е. оно навсегда стало для Израиля злым дьяволом, чем-то таким, что стояло у него на пути, непрестанно и весьма сильно препятствовало ему или сбивало с пути.26 Итак, слово дйЬвплпт имеет весьма широкое значение и употребляется даже по отношению к предмету. Вот, пожалуй, и все, что следовало сказать об этом слове.

Второе замечание, которое я хочу сделать сразу после первого, заключается в том, что в действительности ни в Ветхом, ни в Новом Заветах нельзя найти ни одного места, где бы говорилось, что дьявол был сотворен, что он представляет собой тварный дух. Прошу вас обратить внимание на то, что я говорю — тварный дух. Ведь тот факт, что он стал первым в ходе вещей, не исключается тем, что он вовсе не был сотворен. Мысль о том, что он является тварным духом, выводится, если посмотреть назад, из основного положения, согласно которому все, что действительно находится вне Бога, может быть лишь тварью, только тем, что он создал. Это могло быть совершенно правильным в прежней философии, которая не могла иначе мыслить внебоже-ственность. Что касается позднейшей философии, то она не смогла бы с легкостью признать это положение таким же всеобщим и столь же необходимым. Раньше мы, с помощью оснований, которые я считаю неопровержимыми, показали, что Христос находился вне Бога в промежуточном состоянии, не будучи тварью. Сатана же прежде всего мыслится как противник Христа, о котором сказано: ейт фпафп Эцбнесюдз ь хЯьт фпх депэ, ънб лэуз фб Эсгб фп дйбвьлпх, для этого и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела противника27 (как истинный Лэуйпт,28 известный предикат Диони-

Blog

В. И. Философия откровения. Т. Спб.: Наука, 2002 480 с. Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг философия откровения 1844 Том Третья книга