Geum.ru

«Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез»

Вид материалаМонография

Содержание


6. Международный опыт районированных северных территорий 6.1. Исторические тенденции в подходах к районированию
Подобный материал:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   29

6. Международный опыт районированных

северных территорий




6.1. Исторические тенденции в подходах к районированию



Много интересного по районированию зарубежного Севера можно узнать в трудах географа-североведа проф. Г.А.Аграната, который отмечает, что за рубежом районирование территории по дискомфортности условий жизнедеятельности населения в основном было связано с севером Канады и Аляски [27]. Однако до середины 1960-х гг. единого научно обоснованного взгляда на проблему районирования Севера не было, и Север определялся разными исследователями достаточно условно и противоречиво. Например,
в обобщенном труде по географии планетарного Севера, вышедшем в 1955 г., Американское географическое общество включило в Север наряду с северными высокоширотными областями СССР ряд районов крайнего юга Сибири, Ленинградскую обл., а в Канаде – некоторые районы, граничащие с США.

В работах 1950-1970-х гг. зарубежные авторы чаще всего принимали за критерий северности административно-территориальное деление. Так, в Канаде за Север принимаются территории выше 60°с.ш. – Юкон и Северо-Западные территории, на которые распространяются прерогативы канадского министерства по делам индейцев и развитию Севера. К Северу часто относят так называемые переписные округа: кроме Юкона и Северо-Западных территорий
в него произвольно включаются северные округа всех прилежащих провинций.

При таком подходе канадский исследователь Р.Гайда отнес границу Севера далеко на юг, вплоть до р.Св.Лаврентия, которую по природным критериям Севером назвать трудно. Этим же путем пошел канадский исследователь Севера К.Дж.Ри, осуществивший глубокое социально-экономическое исследование его территории. Можно предположить, что кроме отмеченного удобства получения информации сказалась позиция К.Дж.Ри, исследующего проблемы Севера не столько с точки зрения ученого-североведа, сколько с позиций исследования неосвоенных районов вообще. В Канаде имеются и другие подобные исследования, авторы которых изучают проблемы, связанные с освоением новых районов [30].

Департамент регионального экономического развития, исходя из необходимости разработки региональных программ, определял Север как «геосоциоэкономическую» область, охватывающую несколько политико-административных и физико-географических районов, характеризующихся общностью уникальных социальных и экономических факторов: недостаточно развитой сферой обслуживания, отдаленностью, очаговым характером освоения, ресурсной ориентацией хозяйства, высокой капиталоемкостью развития.

В 1964 г. вышла первая научная работа по определению понятия «север» и его районированию видного канадского экономиста и географа Л.Амлена, которую отличают две позитивные стороны: комплексность и попытка количественной балльной оценки. Л.Амлен выделяет 6 природно-географических и 4 экономико-географических признака: географическая широта места, летние и зимние температуры, продолжительность сезонного промерзания почвы, количество осадков, степень лесистости, транспортная (воздушная и наземная) доступность, плотность населения, хозяйственная освоенность [16].

Все эти факторы оцениваются по стобалльной шкале, причем сумма баллов природных факторов в 1.5 раза превышает сумму баллов экономических факторов, т.е. в методике при определении «северности» того или иного населенного пункта предпочтение отдается влиянию природных условий. Оценка осуществляется интерполяционным методом с применением группировки количественных показателей каждого фактора. Количество факторных групп колеблется от 5 до 7. Так, оценка широтного фактора состоит из 5 групп, начиная от Северного полюса (90°) и далее на юг с диапазоном в 10° до широты 50° (4 группы). Последняя пятая группа находится в диапазоне 5° между 50 и 45° с.ш. Каждой группе присваивается своя большая оценка
с интервалом в 22 балла: первая – 100 баллов, вторая – 77, третья – 55 и т.д. Следовательно, разница в усредненной оценке первой и пятой групп достигает 89 баллов, или десять раз.

Учет летних температур осуществляется методом суммирования дней
с температурой более +5.6°С по 6 группам. К первой относятся населенные пункты, где эта сумма находится от 39 до 0 дней, в результате чего она получает наивысшую оценку в 100 баллов. Во вторую входят населенные пункты
с суммой дней от 59 до 40, что соответствует оценке в 80 баллов, в третью группу – от 79 до 64 дней (70 баллов) и т.д. до последней 6-й группы, имеющей показатели более 135 дней и оцениваемой в 20 баллов. Абсолютная разница между 1-й и 6-й группами по данному фактору достигает 80 баллов, или 4 раза.

Третий фактор – сумма градусо-дней с температурой ниже 0°С – состоит из 7 групп. В первую группу входят населенные пункты, имеющие показатель более 12 тыс. град.-дней, что соответствует наивысшей оценке в 100 баллов. Далее идут населенные пункты с показателем с суммой от 10 до 12 тыс. град.-дней и оценкой в 85 баллов и т.д. Низкую оценку в 20 баллов имеет седьмая группа
с суммой отрицательных температур 2.25 тыс. град.-дней. Здесь разница между максимальной и минимальной оценками составляет также 80 баллов, или 4 раза.

Четвертый фактор – продолжительность промерзания почвы, оценивается исходя из сроков промерзания и состоит из 4 групп. Наивысший балл (100 баллов) присуждается территориям со сплошным распространением многолетней мерзлоты. Далее следуют местности с очаговым размещением многолетнемерзлотных грунтов (с оценкой в 60 баллов). Территории сезонного промерзания, имеющие продолжительность 9 месяцев, получают оценку
в 50 баллов, 4 месяца – 20 баллов. Как и у предыдущих факторов, разница между крайними группами составляет 80 баллов, или 4 раза.

Пятый фактор – годовая сумма осадков, связанная в пять групп. Наивысшую оценку 100 баллов получают територии с годовым количеством осадков 200 мм и менее. От 300 до 200 мм оцениваются в 80 баллов, от 400 до 300 мм – в 60 баллов, от 500 до 400 мм – в 30 баллов. Таким образом, разница между наивысшей и низшей из оценок достигает 70 баллов, или 3.3 раза.

Шестой фактор – характер естественного растительного покрова территории. Наивысшую – 100-балльную оценку имеют северные каменистые пустыни, 80 баллов – тундра, 40 – разреженный лес и 0 баллов – тайга. Абсолютная разница между крайними группами достигает максимума, т.е.
100 баллов.

Таковы особенности оценок шести природных факторов.

Далее идут четыре экономических фактора. Первый из них – наземная транспортная доступность – состоит из 6 групп. Наибольшую – 100-балльную оценку получают территории и населенные пункты, не имеющие наземных транспортных путей; 80 баллов получают населенные пункты, имеющие наземную доступность менее 2 месяцев в году; 60 баллов – в течение двух месяцев; 40 баллов – в течение полугода, при этом круглогодичная доступность одним видом наземного транспорта оценивается в 20 баллов и более одного вида – имеет нулевую оценку. Разница крайних оценок – 100 баллов.

Второй экономический фактор – наличие и качество воздушной связи. Населенные пункты с нерегулярной авиасвязью и на расстоянии более 1600 км получают максимальную оценку в 100 баллов. То же на расстоянии от 500 до 1600 км – 80 баллов, от 50 до 500 км – 60 баллов. Регулярные авиарейсы дважды в месяц оцениваются в 40 баллов; дважды в неделю – в 15 баллов и ежедневные –
0 баллов. Разница между первой и шестой группой оценок составляет 100 баллов.

Третий фактор – численность населения в населенном пункте, при этом максимальную 100-балльную оценку получают пункты с населением менее
25 чел., от 25 до 500 чел. – 90 баллов, 500-100 чел. – 75 баллов, от 1 до 3 тыс. чел. –
60 баллов, от 3 до 5 тыс.чел. – 20 баллов и более 5 тыс.чел. – 0 баллов.

Четвертый экономический фактор – уровень хозяйственной деятельности – учитывает степень и характер социально-экономического развития того или иного населенного пункта на Севере. Наивысшую 100-балльную оценку получает поселок
с отсутствием промышленного производства в настоящее время и в обозримой перспективе. Если в населенном пункте ведется разведка ресурсов, он получает оценку в 80 баллов. При наличии предприятия по добыче руды, развитии ремесел – 50 баллов. Города и поселки, где имеются предприятия обрабатывающей промышленности, получают оценку 15 баллов, и многофункциональные центры межрайонного значения – 0 баллов.

Таким образом, максимальная сумма баллов, возможная при оценке природных факторов, может достигать 600 баллов, а экономических –
400 баллов, что в итоге составляет 1000 баллов.

Южной границей Севера в Канаде Л.Амлен предлагает считать изолинию, соединяющую пункты с суммой баллов «северности», равной 200; от 200 до 500 баллов оценивается Средний Север; 500-800 баллов – Дальний Север и более 800 баллов – Крайний Север. Таким образом, Канадский Север по своей суровости и освоенности делится на 3 основные зоны – Средний, Дальний и Крайний Север.

Большинство горнодобывающих центров канадского Севера по данной шкале «северности» получили оценку от 200 до 300 баллов – это центры добычи железной руды на Лабрадоре, никелевые заводы Томпсона. Центры цветной металлургии – Пайн-Пойнт, Лин-Лейк, Ураннум-Сити – имеют 300-400 баллов, главный город федеральной территории Юкон – Уайтхорс – 263 балла, а столица Северо-Западной территории – Йеллоунайф – 390 баллов, т.е. все они попали в Средний Север, тогда как по существующей градации они относятся к Дальнему Северу.

Лишь наиболее удаленные поселки северных территорий, таких как Фробишер-Бей на о.Баффинова Земля или самый северный поселок Алерта, попадают в категорию Дальнего и Крайнего Севера (оценка соответственно 584 и 878 баллов).

Из недостатков методики Л.Амлена можно отметить выделение признаков, присущих не только Северу, что может исказить реальную картину «северности».

На методику Л.Амлена существенное влияние оказывают транспортные оценки. Так, разница между городом, где есть регулярная авиасвязь и железнодорожный транспорт, и близлежащими территориями может достигать 150-200 баллов, что не совсем адекватно, так как здесь транспортная доступность будет определяться близостью расположения данного населенного пункта к базовому городу, что в методике совсем не учитывается.

Несмотря на то, что рассматриваемая методика, в общем, отражает «северность» того или иного населенного пункта, она все же уступает отечественным разработкам, учитывающим значительно больший объем информации и более комплексно оценивающих «северность» российских регионов.

Несмотря на широкое признание методики Л.Амлена в научных кругах, она не нашла правительственного одобрения в Канаде. Продолжался разнобой
в определении не только понятия «Север», но и «Арктика», в отношении которой, казалось, существует большее единство. В появившемся в 1978 г. новом фундаментальном труде по экономической и политической географии циркумполярного Севера (Т.Армстронг, Дж.Роджерс и Д.Роулей) признается исключительная трудность научного обоснования понятия «Север» и утверждается, что надо при этом исходить из комплекса многих природных и экономико-географических факторов. Без должного теоретического и методического анализа Север понимается довольно расширительно, куда включают Арктику и Субарктику, при этом он занимает 15% земной суши, 5% площади Мирового океана с 0.3% мирового населения.

В середине 1980-х гг. в США были разработаны новые широкие планы исследования Арктики. В пределы действия этих планов включено 57% территории Аляски; без достаточных научных обоснований западной и южной границей Арктики принимаются реки Юкон, Поркьюлайн и Кусоквим, в Арктику вошли даже Алеутские острова, словом, территории, никем ранее Арктикой не считавшиеся. Для других стран американский план южной границей Арктики устанавливает Северный полярный круг. Вслед за этой вольной официальной трактовкой видные американские североведы О.Янг и Г.Ошеренко проводили границу от 60° с.ш.,
а в отдельных случаях «опуская» ее значительно южнее [12].

В большинстве работ по Фенноскандии «северными районами» считается территория северных губерний Норвегии, Швеции и Финляндии, находящаяся под наблюдением «Северного совета» («Нордкаллоттен») этих стран. Между тем исследователи, исходящие из природных, экономических или национально-этнических условий, определяют эти районы по-иному; другие, как уже отмечалось, обращаются к канадской схеме Л.Амлена.

Наиболее разработанной и научно обоснованной, по нашему мнению, является районирование в Швеции.

Районирование в целях реализации региональной политики ("субсидируемые территории" А и В) было введено постановлением № 1999:1382 «О субсидируемых территориях для некоторых видов государственной поддержки предприятий». Указанным постановлением определяются территории, на которые распространяются региональные субсидии развития, субсидии занятости, а также государственная поддержка сельской местности [12].

В состав приоритетной "субсидируемой территории" А входят по одной коммуне губерний Вермланд и Евлеборг, а также ряд коммун и приходов губерний Норботтен, Вестерботтен, Вестерноррланд, Емтланд и Даларна.

В состав "субсидируемой территории" В входит ряд коммун и приходов губерний Норботтен, Вестерботтен, Вестерноррланд, Даларна, Евлеборг, Вермланд, Вестманланд, Эребру и Вестра Гёталанд.

Целью данного вида районирования является определение территории, охватываемой субсидиями, предоставляемыми в рамках реализации региональной политики развития.

Районирование в интересах программ структурных фондов ЕС "Цель 1" и "Цель 2" ("Целевые территории" 1 и 2) используется для определения территорий, охватываемых программами соответствующих структурных фондов ЕС.

"Целевая территория 1" включает малонаселенные регионы, которые:

1) имеют низкую плотность населения;

2) характеризуются большими расстояниями между населенными пунктами.

"Целевая территория 2" включает сельскую местность, которая:

1) имеет низкий показатель ВВП на душу населения;

2) характеризуется редкой застройкой;

3) имеет высокую долю занятых в сельском хозяйстве.

Существует также методика классификации территорий Швеции Шведского управления по делам малонаселенных регионов. В соответствии с этой методикой вся территория Швеции подразделяется на 3 типа:
  1. Малонаселенные районы. В соответствии с этой методикой район считается малонаселенным, если путь до ближайшего населенного пункта с числом жителей более 3 тыс. автотранспортом превышает 45 мин. или он находится на острове без связи с материком. Малонаселенные районы могут включать как сельскую местность, так и районы плотной застройки с количеством жителей до 3 тыс.
  2. Сельская местность вблизи районов плотной застройки. К этому типу район причисляется в случае, если поездка на автомобиле до ближайшего населенного пункта с числом жителей более 3 тыс. составляет от 5 до 45 мин.
  3. Районы плотной застройки. В таких районах количество жителей должно превышать 3 тыс. К этому типу причисляются также районы, от которых продолжительность поездки автомобилем до населенных пунктов с числом жителей более 3 тыс. составляет максимум 5 мин.

Эта классификация существует с 1996 г. Основной ее целью является разделение различных типов местности для определения существующих предпосылок для развития в регионах.

Существует также региональная классификация, связанная с необходимостью различия между сельской местностью и малонаселенными регионами. В связи с этим Швеция подразделяется на четыре региона:
  1. "Лесная материковая провинция" – охватывает различные
    рынки труда в регионах, ранее входившие в бывшую "целевую область 6», введенную ЕС.
  2. "Прочая лесная провинция" – охватывает местные рынки труда в регионах лесной провинции, которые расположены за пределами бывшей "целевой области 6».
  3. "Крупные города" – охвачены рынки труда городов Стокгольм, Гётеборг и Мальме.
  4. "Прочая Швеция" –охватывает местные рынки труда в остальных частях страны.