Правила проведения реформ: конфликты интересов и компенсационные сделки 105 Социальные проблемы России и трудные пути их решения 111
| Вид материала | Документы |
- Возрождение ремесленничества в Уральском регионе: социальные предпосылки, проблемы, 2301.54kb.
- Их решения, 3402.49kb.
- В. А. Международная миграция и вич в России: проблемы и пути решения. Москва, теис., 5.27kb.
- Рекомендации Международной научной конференции «Современное состояние водных биоресурсов, 132.94kb.
- Военно-промышленный и оборонный комплекс Российской Федерации. 20. Проблемы модернизации, 28.33kb.
- Амурский государственный университет Биробиджанский филиал, 29.17kb.
- В начале XXI века, 3124.44kb.
- Лекция: Анализ и общая характеристика внутренних и внешних угроз России на современном, 17.94kb.
- Тема «Проблемы «трудных» подростков, пути их предупреждения и решения», 72.49kb.
- Темы: «Стратегия территориального развития России», «Проблемы рационального использования, 51.59kb.
7.2 Взаимодействие гражданского общества, бизнеса, власти
Суть проблемы: отсутствие постоянного и продуктивного (т.е. такого, в результате которого происходят изменения в намеченных ранее решениях) диалога между гражданами, бизнесом и государством порождает значительные и непроизводительные издержки для всех названных социальных акторов.
Граждане в отсутствии диалога сталкиваются с устойчивой нерешаемостью значимых для них проблем,; с тем, что из года в год власти занимаются тем, что считают нужным они, а вовсе не тем, что считают нужным граждане. Разумеется, вполне может быть, что желаемые гражданами решения задач просто не осуществимы, а внешне «лишние» действия властей на самом деле как раз и помогают решению актуальных для граждан проблем. Однако отсутствие внятного диалога не позволяет людям это понять, в результате чего усиливается отчужденность граждан от власти, растет недоверие к ней, что явно препятствует активному включению граждан в оказание помощи усилиям и действиям государства.
Бизнес, сталкиваясь с нежеланием власти систематически и на всех уровнях обсуждать как текущие, так и перспективные проблемы его развития, вынужден преодолевать возникающие системные трудности не в целом, «раз и навсегда», а в каждом конкретном случае, чаще всего путем «покупки» нужного решения, т.е. в коррупционном ключе. Такой стиль решения проблем, сформировавшийся в течение последних пятнадцати лет, во-первых, лишает бизнес ясных перспектив (что препятствует долгосрочным инвестициям, прежде всего, для среднего и малого бизнеса), а во-вторых, повышает его непроизводительные издержки, толкая часть денежных потоков бизнеса в теневой сектор (для формирования «фондов» для уплаты взяток).
Власть, отказываясь вести системный диалог с гражданами и бизнесом на всех уровнях государственного устройства, сама лишает себя возможности организовать надежную (и бесплатную!) обратную связь по поводу оценки принимаемых ею решений. Соответственно, растут издержки государства, связанные как с ценой допускаемых (при отсутствии критики) ошибок, так и с необходимостью налаживать «платную» обратную связь. Неся эти дополнительные издержки, власть, тем не менее, не компенсирует отсутствия отсутствие диалога, поскольку упомянутые меры не гарантируют поступления «снизу вверх» потока конструктивных предложений «снизу вверх», помогающих повысить эффективность принимаемых решений.
В проигрыше, таким образом, оказываются все потенциальные участники диалога.
Общим, достаточно фундаментальным следствием нерешенности проблемы диалога является подрыв легитимности власти, по крайней мере, целого ряда ее звеньев, который порождает издержки нелегитимности. Эти издержки ложатся, прежде всего, на саму власть, которая вынуждена затрачивать дополнительные средства на проведение в жизнь своих решений, сталкиваясь с их непониманием и пассивным (или даже активным) противодействием такому проведению.
Демократия как переговорный процесс, реализуемая в легитимных для общества формах, способна, тем самым, трансформировать усилия сопротивления решениям, принятым без учета интересов заинтересованной стороны, в усилия поддержки. Напротив, отсутствие (или невысокий уровень) демократии трансформирует потенциальную поддержку в пассивное (или активное) сопротивление, сокращая ресурсы, которые могли бы использоваться производительно, для роста благосостояния граждан, развития бизнеса, укрепление укрепления государства.
Варианты решения проблемы в рамках 4 стратегий
Стратегия «Рантье»
Проблема трактуется как недостаточный учет предпочтений населения при определении направлений перераспределения доходов государства. Иными словами, проблема состоит в том, что необходимую поддержку получают наиболее активные слои и группы, но не всегда наиболее нуждающиеся группы и слои населения. Считается также, что мало внимания уделяется созданию условий для продуктивного использования людьми своих трудовых возможностей.
Вероятный способ решения: действия региональных и местных властей, направленные на интенсификацию развития первичных, низовых форм демократии на уровне локальных сообществ (соседские группы, собрания жителей подъездов, домкомы, а также локальные «референдумы», сходы граждан и т.п.). Получаемые «решения граждан» (во многом направляемые самими властями) передаются далее на вышестоящий уровень управления для принятия перераспределительных решений в условиях централизованного «базового» распределения ресурсов. Такой подход позволит заявлять о более полном учете мнений населения.
Те же механизмы с большой вероятностью будут использоваться также и для усиления давления на бизнес, с целью расширения практики спонсирования им решения социальных проблем населенных пунктов. Соответствующие формы давления будут выдаваться за развитие «социальной ответственности бизнеса».
Заинтересованные группы: региональная и муниципальная бюрократия; группы и слои населения, не способные к самостоятельному заработку, а также те группы населения, которые не хотят прилагать усилия к самостоятельному заработку.
Последствия: позитивные последствия — развитие навыков и практики местного (общественного) самоуправления, однако в узкой перераспределительной сфере, не затрагивающие вопросов совершенствования взаимодействия граждан и власти в сфере производительной деятельности. Негативные последствия — отсутствие продуктивного диалога в сфере улучшения условий для ведения бизнеса.
Стратегия «Мобилизация»
Проблема трактуется как неготовность или нежелание граждан и бизнеса следовать указаниям государства, знающего, как именно улучшить ситуацию в стране. При этом власть не считает возможным (по крайней мере, широко) применять прямое насилие для проведения в жизнь сформулированных установок. Считается, что введение или допущение продуктивного диалога затруднит выполнение масштабных задач, которые ставит перед страной государство, поскольку отвлечет время и энергию на пустое обсуждение и так совершенно ясных (власти) вопросов.
Другими словами, в рамках мобилизационной стратегии исходная проблема фактически оборачивается своей противоположностью: грубо говоря, проблема не в том, что нет диалога, а в том, что его элементы, несмотря ни на что, есть, и эти элементы надо свести к нулю.
Вероятный способ решения: политическое и экономическое давление на те группы населения и бизнеса, которые не согласны с заявленными и фактически реализуемыми приоритетами централизованного распределения бюджетных средств. Их позиции могут быть объявлены эгоистическими, направленными на срыв решения масштабных задач, мешающими дальнейшему прогрессу страны и возвращению ее на утраченные позиции в мире. С большой вероятностью схожее давление будет оказываться и на те компоненты экспертного сообщества, которые будут подвергать критике выбранные приоритеты мобилизации. Типичным способов способом обеспечения «единства» станет замалчивание позиций граждан и бизнеса, отличающихся от официально принятых приоритетов.
Заинтересованные группы: в первую очередь, федеральные чиновники, в также представители бизнеса из приоритетных сфер и отраслей
Последствия: нарастание «теневых» издержек нелегитимности, поскольку интересы групп, не учитываемые при принятии решений в центре, будут реализоваться ими частными способами, с использованием ресурсов, формально принадлежащих другим субъектам (государству, бизнесу). Соответственно, эффективность предпринимаемых действий снижается.
Стратегия «Инерция»
Проблема официально трактуется как неразвитость гражданского общества и «недоговороспособность» бизнеса, чем и объясняется отсутствие широкого и продуктивного диалога: его не с кем вести. Требование ведения диалога воспринимается властью как чисто внешнее, исходящее не изнутри общества, а из-за рубежа, от влиятельных стран и международных организаций.
Вероятный способ решения: создание сверху достаточно широкой сети гражданских организаций «при» всех уровнях власти, рассматриваемых в качестве «приводных ремней» от государства к обществу и бизнесу, имитирующих продуктивный диалог, т.е. выдвигающих лишь те вопросы, которые укладываются в повестку дня, выдвигаемую властью. При этом возникают внешне привлекательные формы диалога, однако его содержание не адекватно интересам тех групп общества и бизнеса, которые не представлены в составе «приводных ремней».
Заинтересованные группы: все группы чиновников, а также те неправительственные организации и группы бизнеса, которые получают льготы и привилегии от власти в связи с участием в «диалоге».
Последствия: объем непроизводительных издержек сопротивления нелегитимным действиям власти не только не сокращается, но и нарастает, поскольку у граждан и бизнеса появляется еще один объект скрытого противодействия — созданные сверху «приводные ремни». Растут т затраты бюджета на поддержку созданных организаций.
Стратегия «Модернизация»
Проблема трактуется как недостаточная вовлеченность граждан и бизнеса в определение эффективных направлений экономической и социальной политики, как на федеральном, так и на региональном и местом уровнях, как недостаточная ответственность чиновников за принимаемые решения, в которых не учтены интересы граждан и бизнеса.
Вероятный способ решения: снятие излишних барьеров на путях формирования добровольных некоммерческих организаций; стимулирование создания саморегулирующихся организаций бизнеса, передача им части функций регулирования рынков; «обрастание» властных органов трехсторонними (граждане — бизнес — власть) советами и комиссиями, с регламентированными процедурами учета мнений сторон в результирующих решениях, включая способы разрешения возникающих конфликтов на базе компенсационных процедур; стимулирование создания сетей добровольных организаций граждан (например, путем массового вовлечения граждан на местах в формирование стандартов предоставления государственных услуг).
Заинтересованные группы: прежде всего, средний класс, малый и средний бизнес, в настоящее время не представленные в практиках выработки государственных решений; не заинтересованные группы — большая часть федерального и регионального (и местного) чиновничества, лишающаяся определенной части дискреционных полномочий
Последствия: существенное повышение легитимности власти, сокращение непроизводительных издержек противодействия принимаемым решениям, появление новых источников потенциально эффективных альтернатив решения актуальных задач на всех уровнях управления.