Анализ состояния преподавания предметов за 2009-2010 учебный год
| Вид материала | Документы |
- Анализ организации учебно воспитательного процесса школы за 2009-2010 учебный год, 1165.33kb.
- Анализ работы методического центра за 2009-2010 учебный год, 492.93kb.
- Анализ воспитательной работы за 2009 2010 учебный год, 306.15kb.
- Анализ работы средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов, 4234.7kb.
- План воспитательной работы на 2009-2010 учебный год Обсужден и принят на заседании, 1147.44kb.
- Анализ работы Управления образования администрации Тайшетского района за 2009 2010, 4149.97kb.
- Анализ деятельности средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных, 1201kb.
- План работы 2010 2011 учебный год I раздел анализ работы школы за 2009 2010 учебный, 1510.17kb.
- Публичный доклад об итогах работы моу сош №1 с углубленным изучением отдельных предметов, 1050.42kb.
- Анализ Профориентационной работы моу сош №19 с углублённым изучением отдельных предметов, 19.95kb.
АНАЛИЗ
состояния преподавания предметов за 2009-2010 учебный год
В процессе преподавания предметов в 2009-2010 учебном году решались следующие задачи:
- обеспечить достижение всеми учащимися требований федерального компонента образовательных стандартов;
- повысить качество подготовки учащихся путём использования интерактивных технологий, разнообразных форм контроля и анализа уровня обученности, личностно-ориентированного подхода в обучении;
- активизировать работу с одарёнными детьми через повышение эффективности организации учебно-воспитательного процесса, социально-педагогического и методического обеспечения;
- создать условия для обеспечения предпрофильной подготовки учащихся 9 классов и профильного обучения в 10 классах, через внедрение ИУП в практику обучения.
Начальное образование
В 2009-2010 учебном году в начальной школе на начало учебного года обучалось 52 учащихся, на конец года – 54 человек.
Учащиеся начальных классов обучались в 5 классах-комплектах. В 2009-2010 учебном году образовательный процесс во 2-4 классах Симской школы и филиале №1 (Спасское) осуществлялся на основе традиционной модели обучения в рамках УМК «Школа России» под редакцией А. А. Плешакова, в 1 классе базовой школы обучение шло по УМК «Планета знаний» (под ред. Петровой).
В 2009-2010 учебном году перед учителями начальной школы были поставлены следующие задачи:
- создать условия для выявления и развития интеллектуальных и творческих способностей младших школьников;
- создать условия для внедрения и апробации УМК «Планета знаний»;
- активнее внедрять в практику преподавания тестовые задания по различным предметам;
- организовать системную целенаправленную работу по формированию навыка осознанного чтения; использовать в практике работы КИМы, отражающие наличие данного компонента;
- совместно с педагогом-психологом создать базу социометрических данных индивидуально-психологических особенностей учащихся 1-4 классов.
Эти задачи решал коллектив учителей начальных классов в составе 5 педагогов, а также учителей – предметников: иностранного языка и физической культуры.
Анализ кадрового состава педагогов начальной школы показывает, что учителя имеют достаточно высокий профессионализм и уровень квалификации: все педагоги – учителя 1 квалификационной категории. Большой опыт педагогической работы, методическое мастерство и наличие дидактических систем у всех педагогов позволяет им добиваться устойчивых положительных результатов в обучении младших школьников.
Учитель 1 класса Каллистратова С. Г. В своей работе использовала разнообразные приёмы активизации учебной деятельности детей для формирования устойчивых навыков письма, счёта и чтения. Ею были изучены принципиально новые подходы к обучению в рамках перехода на УМК «Планета знаний». Особое внимание уделялось упражнениям и заданиям, развивающим мыслительные навыки детей.
Работая во 2 классе, Макина О. Ю. многие занятия строила в соответствии с игровой технологией обучения. Уроки отличались богатым информативным содержанием, привлечением жизненно важных для детей данного возраста сведений. Достаточно большое внимание уделялось развитию общеучебных умений и навыков младших школьников.
Учитель 3 класса Антонова Е. И. продолжила внедрение в практику работы методических приёмов технологии групповой работы, что позволило добиться на уроках максимального «включения» каждого ученика в образовательный процесс. Тем самым осуществлялся и дифференцированный (индивидуальный) подход. Антоновой Е. И. разрабатывались и апробировались задания для тестового текущего и итогового контроля.
В 4 классе Тараненко Е. Н. использовала в работе элементы поискового и исследовательского методов обучения. Учащиеся получили первоначальные навыки работы над проектами. Работая в полярном по степени обучаемости классе, Тараненко Е. Н. использовала принципы дифференцированного обучения. Серьёзное внимание ею уделялось развитию навыков беглого, осознанного и выразительного чтения.
Учитель филиала №1 Садкова Э. А., работая одновременно в четырёх классах-комплектах, умело организовывала самостоятельную деятельность учащихся на уроке. Для этого она использовала особые приёмы, задания комбинированного типа и различные виды контроля знаний, умений и навыков. Именно высокое педагогическое мастерство позволило Э. А. Садковой при работе в разновозрастной группе добиться освоения всеми учащимися учебных программ по предметам.
Все педагоги приняли активное участие в районном Едином методическом дне «Интегрированный подход в обучении младших школьников», в межшкольной методической конференции. Антонова Е. И. направила тестовые контрольные работы по математике и окружающему миру на районный конкурс методических разработок «Новые подходы к оценке достижений младших школьников».
Цифровые данные результативности образовательного процесса в начальных классах в 2008-2009 учебном году приведены в следующих таблицах:
Анализ результативности образовательного процесса в начальных классах в 2009-2010 учебном году.
В скобках для сравнения указаны показатели прошлого учебного года.
| Русский язык | ||||
| Класс/ КОЛ-ВО УЧ-СЯ. | Высок. уровень обученности («5») | Средний уровень обуч. («4») | Удовлетвор. уровень обуч. («3») | Качество знаний (%) |
| 2 /11 | 0 | 8 | 3 | 73 % |
| 3 /14 | 1 | 8 | 5 | 64% |
| 4 /13 | 2 | 6 | 5 | 62% |
| СРЕДНИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ: 66% (63%) СРЕДНИЙ БАЛЛ: 3, 7 (3, 8) | ||||
| Математика | ||||
| 2(11) | 3 | 5 | 3 | 73 % |
| 3 (14) | 2 | 9 | 3 | 79% |
| 4(13) | 3 | 5 | 5 | 62% |
| Средний показатель: 71% (66%) Средний балл: 3,9 (3,9) | ||||
| Литературное чтение | ||||
| 2 (11) | 5 | 5 | 1 | 91 % |
| 3 (14) | 4 | 9 | 1 | 93% |
| 4(13) | 4 | 7 | 2 | 85% |
| Средний показатель: 90% (81%) Средний балл: 4,2 (4,3) | ||||
| Окружающий мир | ||||
| 2 (11) | 2 | 6 | 3 | 73% |
| 3 (14) | 1 | 10 | 3 | 79% |
| 4 (13) | 2 | 8 | 3 | 77% |
| Средний показатель: 76% (66%) Средний балл: 3,9 (3,9) | ||||
Показатели успеваемости и качества знаний по классам в базовой школе
| Класс | Успеваемость | Качество знаний |
| 2 (Макина О. Ю.) | 100% | 72% |
| 3 (Антонова Е. И.) | 100% | 64% |
| 4 (Тараненко Е. Н.) | 100% | 54% |
| Средний показатель качества знаний -- 63% (55%) | ||
Анализ процентных данных показывает, что, качество знаний в начальной школе в 2009-2010 учебном году по сравнению с 2008-2009 учебным годом по всем основным предметам улучшилось. Самый высокий уровень обученности остаётся по литературному чтению, самый низкий качественный показатель – по русскому языку.
Успеваемость и качество знаний учащихся в филиале №1 (Спасская школа)
| | Высокий уровень обуч. («5») | Средний уровень обуч. («4») | Удовлетвор. уровень обуч. («3») | Успеваемость | Качество знаний |
| Русский язык | 1 | 2 | 2 | 100% | 60% |
| Математика | 1 | 2 | 2 | 100% | 60% |
| Литературное чтение | 1 | 3 | 1 | 100% | 80% |
| Окружающий мир | 1 | 2 | 2 | 100% | 60% |
Качество знаний учащихся филиала №1 (Спасская школа) – 60% ( в прошлом учебном году – 59%)
Средний показатель качества знаний по базовой школе и филиалу оказался ниже прошлогоднего 61,5% (в 2008-2009 учебном году 71%). Среднерайонный показатель качества знаний составил _______%.
Количество отличников учёбы уменьшилось: 4 (9.4%) (в прошлом году – 5 (10,2%).
3.Техника чтения учащихся начальных классов на конец 2009-2010 учебного года
Симская школа
| Кол-во уч-ся | Способ чтения | Темп чтения | Осознан ность чтения | Выразитель ность чтения | |||||
| Буквен ное | Слого- букв. | Слоговое | Целыми словами | Ниже нормы | норма | Выше нормы | |||
| 1(10) | | 1 | 9 | - | | | 10(100%) | 10 | 5 |
| 2(11) | | | 4 | 7 | | 1(9%) | 10(99%) | 10 | 6 |
| 3(14) | | | 2 | 12 | 3 (22%) | 2(14%) | 9(64%) | 13 | 5 |
| 4(13) | | | | 13 | | 1 (8%) | 12 (92%) | 11 | 4 |
Спасская школа
| Кол-во уч-ся | Способ чтения | Темп чтения | Осознан ность чтения | Выразитель ность чтения | |||||
| Буквен ное | Слого- букв. | Слоговое | Целыми словами | Ниже нормы | норма | Выше нормы | |||
| 1 (1) | | 1 | | | | 1 | | 1 | |
| 2(1) | | | 1 | | | | 1(100%) | 1 | |
| 3(1) | | | 1 | | | 1 (100%) | | 3 | 1 |
| 4(3) | | | 1 | 2 | | 1(33%) | 2(67%) | 3 | 1 |
Качественные показатели техники чтения по классам (читают норму и выше нормы) можно представить следующим образом:
Базовая школа: 1 кл. (Каллистратова С. Г.) – 100%
2кл. (Макина О. Ю.) – 100%
3 кл. (Антонова Е. И.) –79%
4 кл. (Тараненко Е. Н.) – 100%
Спасская школа (Садкова Э А.) – 100%
Проверка техники чтения выявила, что в каждом классе большинство учащихся допускает довольно большое число ошибок при чтении, а выразительно, с соблюдением интонации читают только единицы. Следовательно, в будущем учебном году необходимо уделить большее внимание правильности и выразительности чтения. Актуальной остаётся и проблема осознанности чтения. Это выявила районная контрольная работа по литературному чтению, представлявшая из себя текст большого объёма, сложный по содержанию, с вопросами в тестовой форме. Подобная работы требует от школьников высокого уровня читательского внимания.
Анализ районных и административных контрольных работ, проведённых в течение года и в конце 2 полугодия, а также итоги промежуточной аттестации показывают, что в целом предметный уровень подготовки учащихся начальной школы соответствует требованиям обязательного минимума содержания основных образовательных программ. Но затруднения у большинства учащихся 3 класса при выполнении районной контрольной работы вызвали задания по математике на выражение величин в различных единицах, различение классов и разрядов, решение текстовых задач арифметическим способом, определение порядка выполнения действий в числовых выражениях; по литературному чтению больше половины учащихся допустили ошибки на умение находить необходимую информацию в тексте, определять основную мысль, различать жанры художественной литературы.
Уровень усвоения учащимися основных знаний и умений по математике к концу обучения в 4 классе начальной школы составил:
итоги контрольных работ: Сима Спасское
кол-во уч-ся, получивших оценку «5»__1(7, 7%) чел. 1 (33%)
кол-во уч-ся, получивших оценку «4» _7(53, 8%)чел. 1 (33%)
кол-во уч-ся, получивших оценку «2»_ -____ чел. -
Не сформированы вычислительные навыки у __-__ уч. -
Не сформированы умения решать задачи у _3____ уч. -
Оценка результатов письменных работ по математике показала, что большинство учащиеся умеет читать и записывать числа в пределах миллиона, находить длину отрезка, выполнять устно арифметические действия над числами, выполнять деление с остатком, выполнять арифметические действия с многозначными числами. Однако трудными для решения оказались задачи на комбинаторное мышление, занимательная задача, задания на вычисление периметра и площади многоугольника, работа со столбчатыми диаграммами.
Результаты мониторинга математической подготовки учащихся 4 класса, выполненный организаторами международной игры «Кенгуру», дал возможность сравнить уровень математической подготовки наших учащихся со среднероссийскими показателями. Из приведённых данных можно сделать вывод, что 5 учащихся 4 класса нашей школы по по 4 из 6 превысили среднероссийские показатели в блоке «Общее развитие», но в решении задач блока «Программные знания и умения» значительно отстали. Результаты прошлого года были противоположны.
Впервые в истекшем году ученики 4 класса Соков В, Блинова Т., Горинова Д., Денисова М. и Костин В. приняли участие в областной заочной Интернет-олимпиаде учащихся 1 ступени. Соков В. занял 4 место по математике, Блинова Т. – 4 место по русскому языку, они награждены дипломами и подарками. Общее количество участников данной олимпиады было 2000.младших школьников.