Geum.ru

Монография «Концепция сатанизма», автор Algimantas Sargelas. Монография «Концепция сатанизма»

Вид материалаМонография

Содержание


Если же мы смотрим в глубь себя и понимаем
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15
§2. Душа


После рождения человека его мозг совершенствуется, воспринимает и оценивает информацию, идёт формирование личности, а значит идёт формирование волевой системы, идей разума. Разум это понятие, относимое к трёхмерному миру, а в пятимерном мире эта система является душой, так как обладает несколько другими свойствами, нежели разум, заключённый в тело, и все виды сознания (сознание, внесознательное, бессознательное). Соответственно, человек не рождается с душой, она зарождается и развивается в процессе жизни и познания мира человеком, как потенциальным разумным существом, как следствие ментальной активности мозга. Душа и есть человек, точнее его личность. В душе отражена уникальность и индивидуальность каждого из разумных. Душа часть пятимерного мира.


Двухмерный мир интегрирован в трёхмерный, также трёхмерный интегрирован в четырёхмерный, а четырёх в пятимерный. Из трёхмерного мира мы можем вторгаться в двухмерный (плоскость), тоже с душой составляющей пятимерный мир. Она способна вторгаться в четырёхмерный мир, в мир идей и оказывать на него влияние. По моему мнению, головной мозг это модулятор-демодулятор сигналов души телу. Мозг обрабатывает эту информацию, выполняет указания души и отправляет отчёт душе. Так же с ощущением. Ощущение – сигнал разуму о состоянии материи, грубо говоря. Восприятие – ощущение, прошедшее оценку разумом. То есть мы постоянно ощущаем температуру воздуха, но воспринимаем эту температуру, только обратив на неё внимание. От органов чувств сигнал об окружающей среде поступает в мозг, мозг «кодирует» эту информацию и отправляет душе, а душа воспринимает эту информацию, а затем принимает решения. Сигнал о решении поступает в мозг, мозг «декодирует» этот сигнал и отдаёт команды к выполнению согласно командам души.


То есть душа это система идей управляемая волей; идеи, включённые в душу являются подконтрольными воле, формируют память, сознание и дифференцируются всей группой от идей, не включённых в душу. Душа не имеет пространственного расположения, душа не материальна, то есть не относится к материальному миру и фиксируется в мире (спиритуал) являющемся надстройкой мира идей (ментал), то есть новую природу в этот мир (спиритуал) вносит качество «Воля» организующая и дифференцирующая идеи из ментала.


Косвенным доказательством существования души является свойство организма именуемое - «Вихрь метаболизма».


С помощью метода «меченых» атомов было установлено, что метаболизм сопровождается большой скоростью передвижения атомов, то есть весьма быстро протекает. Эти скорости построения, распада и воссоздания органических комплексов, входящих в состав биологической структуры таковы, что этот процесс может называться не просто метаболизмом, а метаболическим вихрем. Молекулы в нашем организме находятся в состоянии непрерывного восстановления, атомы проходят через тело непрерывным потоком. Велика вероятность того, что ни одно из наших тел не насчитывает в себе больше нескольких атомов, с которыми организм начал жизнедеятельность. Будучи взрослым, наше тело меняет большую часть материала за несколько месяцев, половина всех белков обновляется за 80 дней. При таких скоростях обменных реакций закрадываются серьёзные сомнения в способность головного мозга постоянно фрагментировать, передавать импульсы, хранящие память внутри себя (согласно материалистической теории). Но, тем не менее, человек не теряет необходимую ему информацию из памяти, а успешно её хранит. Возможно, он осуществляет эту функцию средствами души. Более подробно этот вопрос я рассмотрел в параграфе «Душа и тело».


Возможно не мозг «кодирует» этот сигнал, вообще ничто (ни один орган) его не «кодирует», а душа самостоятельно справляется с этой функцией. Особенностью организма, вернее отношения разума и организма которым он владеет, является малая нагрузка на мозг с всё уменьшающейся активностью последнего. То есть развитый разум свой мозг почти не задействует в своей деятельности, исключение лишь те функции, которые исполняет ЦНС на уровне биотическом, то есть сугубо животном. Например, ощущение, биохимические реакции и так далее; в пользу этого говорят эксперименты психологов приверженцев бихевиоризма. Разумное существо в общем-то безмозглое.


«Фантомные ощущения»


У людей потерявших какую-либо конечность часто возникают так называемые «фантомные ощущения», они заключаются в том, что человек как бы чувствует потерянную конечность. Возникают ощущения присутствия утерянной конечности, иллюзии боли, осязания и других ощущений. Если провести опыт, состоящий в установке зеркала так, чтобы оно было напротив присутствующей конечности и закрывало пространство, где располагалась потерянная конечность. Причём так чтобы зеркало отражало здоровую конечность на месте отсутствующей конечности. То отражение способствует усилению иллюзий присутствия утерянной конечности. Что, в-первых, свидетельствует о том, что причина таких ощущений не столько в памяти самого организма, в-вторых, это продукт сознания разумного существа, то есть его восприятия.


Это можно описать тем, что идеи систем организма формируются в душе на достаточно ранней стадии. А то, что при потере конечности идеи не изменяются, позволяет говорить о суверенности души. То есть её «защищённости» от влияний ментала. А так же о, к сожалению или счастью, том что немногие разумные существа способны к управлению своей душой, то есть самими собой; но о этом позже.


Мысль не материальна вообще, в отличие от идеи, привязанной к материальной системе, которая, идея «замкнутая», и материальна, так как есть отражение (точное) материальных систем, и нематериальна, так как в своей основе имеет большее, нежели нейросигнал в головном мозге. А мысль, преобразованная человеческой волей и мышлением в нечто другое, чем просто отражение материи, так как мысль уже имеет вкрапления «ошибок» в понимании отражаемого явления или предмета, а часто имеет материальное отражательное основание в себе в очень малом качестве (то есть несёт элемент субъективности). Пуля объективно вытолкнута из ствола силой детонации нитропороха и объективно пробьёт ногу врагу, но для врага сугубо субъективен и факт выстрела и факт попадания (ранения), для врага различно его восприятие и чисто объективный факт. Так мысль, являясь преломлением отражения материального, при условии ощущения материи (то есть жизни тела человека), имеет природу нематериальную, умозрительность доступна лишь при анализе (считывание идеи), синтезе (преломления идеи в мысль) и суждении, последнее и может вылиться в умозаключение. Другое насколько точно умозаключение, и не значит что мысль, чем дальше она от идеи, являющейся истинным знанием о явлении (теле, феномене, да о чём угодно), является заблуждением, в данном случае мысль это нематериальное оперирование материальным, абстракция в чистом виде, служащая для адаптации и многого другого. Последнее вновь подтверждает нематериальную природу мысли. Моё мнение показывает (и только моё мнение) то, что для знания нужно очищать мысль, приводя её к идее, но тогда ты превращаешься в констатирующую машину. Или ты путаешь идею и идёшь к всё большей и большей «человечности». Андройд или шизофреник вот выбор для нас с вами. Или знание или широкий внутренний, но, тем не менее, наивно фантастичный, мир.


Далее, криптологист говорит: «Можно расшифровать любое сообщение, если есть уверенность, что это сообщение». А лингвистика, психология утверждает, что, не зная языковой системы человек не может понять смысл изложенного. Секретный код (шифровальный) это иная языковая система (проще: язык) и криптографы его разгадывают. Это говорит о так называемой «психической проницательности», то есть идентичности смысла для психики в знакомстве с текстом. Вот это как: шифровальшик записывает секретным языком сообщение и вкладывает в него смысл, а криптограф, вернее его психика, считывает этот смысл, игнорируя материальные знаки (секретные символы, буквы, скрипты (сценарии) и тому прочее). Хотя данный пример не относится к методу расшифровки сообщения методом чисто математическим.


§ 3. Система. Выход из системы


Природа этого мира (астрала) – материя и энергия. Материя сложилась в системы разных уровней, от простейших до мегасистем. Все эти системы от самой малой до самой большой подчиняются ряду законов, которые возможно рассматривать как характеристику природы и структуры этого мира. Разумеется сказанное верно лишь для той части мира материального, который хоть сколько бы то ни было изучен.


Так случилось, что на этой планете появилось нечто, ставшее украшением в диадеме развития (эволюции/революции). Человеческая нервная система, в своё время, стала настолько сложной и изощрённой, что за жизнь одного организма накапливала большое количество информации, такое количество, что ресурсов нервной системы (материальных) стало не хватать. В этот период человек начал, непреднамеренно, вторгаться в мир принципиально иной природы, что было возможно для задействования ресурсов, отвечающих потребностям, и получение других возможностей, то есть интенсивный (качественный) путь улучшения. Потребность и возможность (революционный скачок в развитии) у человека для этого были, а чисто техническая возможность выполнения следует из естественной интеграции миров. Мир как единая мегалосистема один, но для рассмотрения требуется его анализ, то есть дробление, так что, говоря о разных мирах, я не утверждаю, что это различные системы, нет, они части лишь более сложной; если бы это было иначе, то интеграция была бы попросту невозможна, системы существовали полностью замкнуто и независимо друг от друга. Но это так же говорит и о естественной дифференциации систем внутри большей для предотвращения коллапса, но эти детали здесь меня не интересуют, так как их рассмотрение было бы слишком активным уходом вперёд в описании системы.


Таким образом, я напрямую связываю эти революционные скачки в развитии человека с появлением у него абстрактного мышления в-первых, и сложными неалгоритмичными задачами, ставящимися им самим, разумным существом, перед самим собой (любовь, сложные мотивы и прочее) в-вторых. Эти качественные новообразования более ни у одного животного не прослеживаются столь чётко, чтобы говорить об их идентичности достижениям разумных представителей человеческого вида. Как, например, интеллект приматов это сугубо алгоритмичное решение задач путём проб и ошибок, в основном; исключения зависят от ошибок или ситуаций, то есть случайны, а не являются самой потенцией испытуемого примата. Абстрактное мышление позволяет психике оперировать образами – технически единицами иного мира (идеями); такое оперирование создаёт понятия, термины, структуры, частично, но очень частично описанные как логика (логика Аристотеля), но не только – сложность и изысканность построений абстрактного мышления весьма широка и лежит куда далее, нежели отражение и переработка данных мира материального. Абстрактное мышление оперирует в отрыве от объекта операций, без физического вовлечения самого объекта, это иллюстрация использования ресурсов нематериальной системы (ментал) и её единиц.


Накапливая информацию и в ходе этого процесса используя ресурсы ментала, психика собрала в ходе относительно длительного процесса множество информации как астрала, так и ментала, так, как и в нервной системе, в психике сложилась своя структура с своими специфичными особенностями, которые требовали собственной регуляционной системы.


Психика сформировала, в начале, нечто автономное (от материальной информации) и самостоятельное (от материального мира) сохраняемое в ресурсах мира нематериального, то есть сохраняемое в идеях. Здесь я излагаю несколько сложно, так как стараюсь избегать введения в научный аппарат новых терминов и поэтому получается именно так. Если инвертировать процесс, то качественной информационной сферой явилась сама психика, но, как неупорядоченное и нерегулируемое в самой себе, именно ей и понадобилась такая система, которую я описал выше. Внешнее регулирование (нервной системой) было недостаточно эффективно1 и психике понадобилось нечто в самой себе, такой же природы и с большим потенциалом, который соответствовал бы её потенциалу.


Таким образом, человек преодолев барьеры, вышел за пределы системы, что дало ему многие преимущества над другими животными. Среди этих возможностей – обозрить, понять и использовать законы. Что дала эта возможность и как её человек использовал можно наблюдать сейчас.


Но это ещё далеко не всё, это была длинная, но преамбула. Суть как всегда кратка, но весьма содержательна. Рассмотренные мной выше признаки (и другие рассмотренные не мной) свидетельствуют о новообразованиях как качественных, так и количественных. Среди них, то обстоятельство, что качественному новообразованию, которое я обозначил в этом параграфе как «психика» понадобилась внутренняя система регуляции. Вот эта психика, как система идей, самостоятельная система, осознавая себя на некотором уровне, начала испытывать потребность не только в внутренней системе, это было бы слишком простое развитие, а в системе регулирующей директивно. Произошло это по ряду причин, среди которых можно выделить: амбивалентность на том этапе влияния психики и нервной системы как аппаратов регуляции; генезис административно более выгодного и эффективного новообразования исполняющего так же многие другие функции – разум; смена вектора развития в сферу нематериального и многое другое. В качестве аргумента рассмотрю вкратце развитие человека, то есть коснусь последней озвученной причины. С появления развитой психики человек всё более и более улучшает её, а его тело, колыбель происхождения психики забыто и находится в застопоренном состоянии, если не в регрессе. Так, например, тысячу лет назад человек был физически выносливее, сильнее, более ловок и так далее, а на данный момент тело человека становится всё менее и менее приспособленным к выживанию в материальной среде. Да, в некоторой степени такой регресс тела связан с развитием комфорта предоставляемого индустрией, но индустрия это продукт разума, это бесспорно. Так разум, сохраняя приоритет в развитии самого себя и своей базы, обеспечивает компенсацию остановки/регресса развития тела, так как информация материального мира не является не то, что помехой, а полезна для развития психики. Последнее так же бесспорно. Но в случаях разумных существ; вырожденцы уже давно начали регресс разума; последнее отлично видно в всё более ухудшающихся ментальных качествах, но улучшающемся состоянии тела – накоплении физической силы, выносливости, размеров и так далее, то есть большинство в столь комфортных условиях регрессирует, но это лирическое отступление сатанистов не касающееся непосредственно.


Но являясь нагромождением информации, разум сталкивается с сложной задачей – эффективного своего регулирования, так как если руководствоваться логикой и другими системами решения задач, велик риск потерять уникальные новообразования делающие разум гораздо большим, нежели нейрокомпьютер или развитый интеллект. Если разум будет использовать модели решения задач на алгоритмичной основе, то будет не в состоянии решать задачи нового характера, а эти задачи и есть многие качества психики, ранее мной перечисленные и не поддающиеся чёткому объективному разрешению, то есть они субъектные, зачастую субъект-субъектные, то есть, не решаемы в отрыве от другого субъекта. Для решения таких задач психика прошла долгий путь генезиса в себе директивной системы – Воли. Так как воля главная система решения задач и регуляции, являющаяся всепроникающим аппаратом, независимым от мышления, то и влияние её либо полное, либо нолевое. То есть либо Воля регулирует, либо она вообще не вмешивается. Хорошо когда она не вмешивается, так как решение задачи под силу другим системам, но если к ней осознанно не обращаются, то это уже нехорошо. Так как неиспользование системы и длительное отсутствие её активности ведёт к порче системы и внесению в неё ошибок, либо к полному уничтожению за ненадобностью. К счастью, по всем моим исследованиям, да и не только моим, воля весьма стойкая система, но подверженная порче. То есть если её не улучшать, она теряет полученную ранее эффективность, чем отличаются все ментальные новообразования, они как бы растворяются в среде идей, нивелируются их части и улучшения. Если волей не пользоваться, то можно довести её до исходного состояния.


С этого момента остановлюсь подробнее; как я говорил ранее: психика человеку не дана с рождения, он имеет потенциал к её появлению и создаёт её (зачастую), с некоторыми усилиями в этой хаотичной системе «зажигается» Воля и носитель из неупорядоченной системы (набор данных разбитых на архивы (отрасли психики)) получает душу. Именно для этого я рассмотрел тему душа ранее, чтобы было понятно, что получается «Система идей управляемая Волей».


Отмечу ещё один момент, как и всегда при революционных скачках имеются переходные системы, так у психики это состояние разум. Разумный индивид управляет средствами своего мышления всей психикой в условно полной мере; конечно, есть длинный этап различных уровней «разумности», равно как есть такой же этап развития Воли. Сразу отмечу, что не стоит путать волю понимаемую в науке психологии с Волей обозначенной здесь, так как в психологии это качество, отрасль и функция психики, а здесь Воля это ещё и действительная система способная к директивному вторжению и регуляции.


С этим понятно, но для тех, кто обольстился, а также для любителей утверждать, что у них есть душа a priori следующий параграф, рассмотрю душу уже не как структуру, а как механизм.


§4. О Душе


А теперь самое важное; многие рассуждают о вещах, о которых не знают ничего или, что ещё хуже, не понимают их сути. Как, например, оставляют за собой право быть личностью по умолчанию и везде ходят с этой картонной самовозложенной короной, делают это, как должное, но не имеют, или имеют, но неверное, представление о сути личности. Не зная и не понимая явления нельзя им характеризовать или его приписывать кому- или чему-либо, так как это глупо. То есть, не зная что есть личность и не понимая, она ли ты, глупо приписывать себя к ней и заявлять лишь по модели «как все», что так и есть; нет, так не есть – это ошибка, иллюзия для самих себя. Кругом такое пустословие, а за ним пустоделание, это примеры недалёкого людского измышления. Или говорить о любви и не знать что это, стадно проглатывать фантомное представление о ней и быть обманутым – глупо; именно такие глупости привели к такому, что любовью можно «заниматься» и эта фраза обозначает процесс совокупления. Это любовь? О, нет; это - заблуждение. Особенно смешно, а для кого-то горестно, слышать рассуждения и отнесение любви к чувствам; любовь в последнем случае чувство, то есть и тут ошибка, заблуждение.


Подойду ближе, например, узурпация души по умолчанию для самих себя, то есть провозглашение себя одушевлённым (а слово-то какое «одушевлённым», к нему я вернусь позже), что якобы есть душа у некоего опрашиваемого обывателя, причём у любого, иногда даже материалисты этим заговариваются. Но при этом, что есть такое «душа», механизм её, свойства, структура и так далее, как и модели описания и аргументацию опрашиваемый самоодушевлённый обыватель представить не может, так как их просто не знает, не думал над этим, не понимает о чём говорит. Бывает так, что обыватель использует чужие модели, но так же в их подробности не вдаётся и вообще модель, которую недослышал, не понимает. Другой случай это приуменьшение качества, например, «маленькая душа», вроде того, что, дескать, пусть маленькая, но есть. Однако, деточка, и такой души у тебя нет, не обманывайся. Это целые облака действительности социума людей, смешавшихся в массу и явивших то самое большинство. Эти явления человек приписывает сам себе, считая, что они действительно ему принадлежат a priori и иначе быть не может, потому что обывателю это не нравится. Это та же проблема косности и поверхности умишка человеческого.


Самое главное здесь то, что, равно как и любовь, создали или узнали далеко немногие, так и душа есть далеко не у всех. Потенция души, ожидающая своего развития, этакая «искра души», есть у многих разумных человеков, исключение белковые туши, полагающиеся на инстинкты и побуждаемые физическими потребностями. Эти туши с атрофированным мышлением и разумом как максимум полагаются на социальные инстинкты; вот эти амёбы человеческие, в силу ряда причин, лишены потенциала развить душу. Это двоякая связь: такие особи являются такими из-за принятия простых путей, и, в тоже время, таким поведением исключают возможность развития для себя самих.


Как я ранее показал, душу можно рассматривать как систему идей управляемую Волей; при этом легко рассмотреть нивелирование и разрушение души в посмертном опыте. Говоря иначе, когда разумное существо умирает, его душа (при наличии её самой) теряет физическую оболочку с всеми последствиями, среди которых окончание/прерывание восприятия мира физического и начало/продолжение восприятия мира идейного. Не забудьте, что душа это не «то самое, что есть у всех, но зачем неизвестно», а носитель личности, само разумное существо в конечном итоге и есть душа. Итак, душа свободна и целостно и единственно находится в ментале, то есть в мире, где копирует и изменяет среду – идеи, а воля с корнем души вырвана в спиритуал, и душа воспринимает теперь только ментал и спиритуал, вот тут начинается проверка на прочность. При простом и ограниченном построении, при плохом развитии отделов и малой эффективности систем души - она растворяется в среде идей, а точнее расщепляется средой, а Воля, потеряв корневые облака идей, гаснет в спиритуале. Нет, это не кислота какая-нибудь, всё куда проще с одной стороны; происходит следующее – если разум плохо знаком с самим собой, от простых ментальных мотивов до сложных моделей описания и знаний, то душа не отличает или плохо отличает свои идеи от идей среды и происходит растаскивание идей, а затем расщепление души. Что быстро построено – то легко разрушено. Ограниченные, плохо скоординированные и осознаваемые идеи и их системы, составляющие надсистему души, распадаются, вносят внутренний беспорядок и ошибки вплоть до того, пока Воля не становится неспособна отличать и удерживать идеи души от идей среды.


Последнее похоже на процесс открытой психики у людей, когда людь легко принимает мнения и так же легко меняет их на другие, но такие же чужие, то есть, фактически, мнения из среды социальной. В данном примере мнения это аналог идеи, а социальная культура это среда из идей; так нелюдь на всё формирует своё мнение после глубоких размышлений и «покопавшись» в себе, а людь принимает всё, или большую часть не задумываясь – это уже сигнал и критерий качества души. Слабая личность меняет мнения, обделена умением вербализации мыслей, неглубоко мыслит, и прочее, то есть эта личность не управляет и не различает свои идеи в своей душе должным образом.


*Разумеется, сказанное применимо к тем, у кого душа есть и частично применима к владельцам «искры души».

Развитая личность мгновенно и эффективно, а главное осмысленно и понимая, дифференцирует себя и своё от среды, какой она ни была бы, тем самым являясь устойчивой душой, способной к активности. Такая душа фактически вечна и имеет огромный потенциал развития.


Именно из-за того, что одно из свойств души это вечность (в категориях материального мира (стремящаяся к бесконечности продолжительность существования, если угодно)) я и исключаю «временные» или неустойчивые души из соответствующей категории. Временная душа это нечто вроде недодуша, обладает в конкретном промежутке времени всеми возможностями души, но чрезвычайно неустойчива в естественной себе среде, то есть в идейном мире, ментале.


Для построения настоящей, постоянной души необходимо развивать Волю и познавать себя, создать личную Я-ноосферу, дифференцированную от влияний, не проходящих проверку самим разумом. Говоря иначе, специально для обделённых, а вернее, обделивших себя развитым абстрактным мышлением, «Я» это фирма на рынке, у фирмы свой штат и руководство (Воля и мышление), свои базы данных и архивы (память) и так далее. А так же свои склады готовой продукции (мысли и соображения свои собственные) и склады сырья и полуфабрикатов (мысли и сведения чужие, средовые), вся эта инфраструктура есть капитал, труд и другие факторные ресурсы (идеи). Вот склады готовой продукции надо пополнять, но не абы чем, а качественным продуктом, который создан из тщательно отобранного сырья, прошедшего проверки, надо активно выпускать свою продукцию и учиться, понимать, а полученное откладывать в архивы, и всем этим развивать архитектуру и инфраструктуру своей фирмы (души). И конечно надо знать и любить свою фирму (душу), а то некоторые себя-то любить не умеют …


Именно поэтому у нас, сатанистов, есть устойчивая неприязнь к размытию и растворению в среде, к конформизму и соглашательству, к обману и прочему, а главное мы нетерпим это пресловутое «как все». Мы каждый уникальный агент на рынке идей и бесконечности; мы, в своё время, сговорились и создали синдикат, а кто является бессменным председателем совета директоров ты знаешь.


Экспериментально можно выявить душу, я нашёл и понимаю два метода; один продолжительный и менее неприятный, чем другой, но короткий эксперимент куда эффективнее, но весьма неприятен и даже болезнен, а для бездушных зачастую фатален, поэтому на них в этой книге я останавливаться не буду, но могу шепнуть на ушко, только тсс.


Но некоторые признаки определения души я назову – это ментальная автономность, малая впечатлительность, авторитарность, мечтательность, развитое воображение, ментальная замкнутость, находчивость, ментальная собранность и другие.


Вернусь к «одушевлению» как и говорил, из вышесказанного видно, что «одушевить» себя может только сам разум.


Культурные корни современно мира исследователи видят в индо-арийской цивилизации, в её культуре. Разумеется, вышеупомянутый культурный пласт не есть «колыбель цивилизации», современной цивилизации, но ресурсы для развития она дала весьма обширные.


Как и чисто европейская культура через долгий путь берёт свои истоки из арийской цивилизации, так и религиозные воззрения вплоть до уровня мировых религий происходят оттуда, в их числе и буддизм как одна из мировых религий.


Сидхартха Гаутама, так же известный как Будда, с 25 лет был терзаем вопросами реинкарнации и закона воздаяния – карма. Его аристократическое происхождение и воспитание влияло на него в сторону администрирования социума, то есть той цели, которая возлагалась пред ним как перед главой страны; задумываться над делами своих подданных, об их благополучии и благополучии страны – вот его первейшая обязанность. Все недостатки брахманизма, основы индуизма, Сидхартха видел в цепи перерождений, которая, на мой взгляд, представлялась ему бесконечной агонией; помимо этого, в условиях кастового социума, представители «низших» каст не допускались к ритуалу, что исключало их возможность влиять на свою карму средствами ритуала.


Всё это преамбула рассматриваемого вопроса … Сидхартха поставил своей целью жизни достижение нирвана (санскрит – расщепление, разрушение), то есть достижение небытия и разрыва агонии в бесконечной цепи перерождений. Если посмотреть более широко и с позиции самого Сидхартха, то он решил преодолеть законы системы, частью которой он является. С точки зрения фактической информации я не знаю, действует система мероприятий, созданная Сидхартха и существует ли вообще реинкарнация в том виде, в котором нам её описывает индуизм или буддизм, но меня здесь интересует сама картина мероприятий, а картина говорящая.


Для достижения нирваны требуется (по системе Сидхартха) исполнение четырёх групп методов, так называемых «Истин». Расскажу вкратце, в-первых, это истины о страдании (санскрит дукха – болезнь, страдание, несчастье) заключается в том, что любой процесс жизни это страдание, только отсутствие всего нестрадание, в-вторых, о происхождении страдания (санскрит самудая – (карма) причина болезни), заключается в детерминанте страдания плохой кармой и дурным мышлением, в-третьих, об устранении причин страдания (санскрит ниродха - подавление), заключается в состоянии хорошей кармы, в-четвёртых, о путях устранения страдания (санскрит марга – путь), заключается в благом мышлении как причине счастья и блага.


По представленной мной модели видно совпадение с теорией души, особенно в методах развития. Но равно как развитие ведёт либо к регрессу, либо к прогрессу, так и методы его осуществления, по следствию, ведут к тому же, то есть методы буддизма ведут к разрушению, расщеплению души – нирвана; это не плохо для буддиста, но для других … выбор есть у каждого. Важно, что в таком синтезе системы Сидхартха совпали с моими соображениями, пусть и диаметрально противоположно, но совпадение о многом говорит. Разное время, воспитание, мотивация, культура и прочее, то есть это аргумент; но не обольщайтесь – это мои соображения, а не закон или очередная громкая «истина».


Например, один из методов буддизма в достижении «духовной чистоты» это медитация. Настоящая, глубокая медитация, выполняемая опытным «саморазрушителем», ставит своей целью погашение побуждений и уменьшение, качественного и количественного, мыслей, но лишь на время медитации. Иными словами, сатанист ставит перед собой цель – улучшение души, буддист – разрушение души; средства соответствующие целям двух мировоззрений и это уже не простое совпадение.


Теперь уточню определение:

Душа – система идей находящаяся в идейной среде управляемая Волей. Идеи души самостоятельные и дифференцированные от идей среды, но душа как целое является частью мира, природа которого идейная.


Перейдём к тем, кто перспективой своего существования будоражит наши умы и заставляет проводить исследования, для кого-то они видятся богами, для кого-то предками, для третьих уже иначе; это – духи.


§5. Духи


Если наша Вселенная столь обширна и динамична в своём развитии, то смело можно предположить, что мир с много более сложной системой устройства ещё более динамичен. Следовательно, в нём могли зародиться и развиваться системы с природой этого мира в своей основе. А так как этот мир (пятимерный) мир волевых идейных систем, то эти системы развиваются, и собственно зарождаются, не в процессе жизнедеятельности какого-либо организма, а в «чистом», идейном виде – внутренний характер. Эти системы отличны от душ, так как разнятся в своих стремлениях и самой природе. Эти волевые идейные системы, рождённые в пятимерном мире можно именовать – духи. Я описал ранее как это возможно.


Если даже в материальном мире появился носитель нематериального (разумный как носитель мысли), то уж точно есть нематериальный мир (ведь мысль-то есть) и, соответственно, в этом мире мог появится чисто нематериальный (в контексте природы самого мира) индивид, читай дух, бог.

Стоит подчеркнуть интересную тенденцию: чётно-мерные миры (двух- и четырёхмерные миры) инертны. А нечётно-мерные миры (трёх- и пятимерные миры) активны. Именно эта прослеживающаяся тенденция, а ещё принцип генезиса духа из «свободных» идей позволяет мне предположить, что в пятимерном мире есть духи. Хотя с тем же успехом можно утверждать, что я пронумеровал его как пятый исходя из предположения о активности разумной в этом самом мире. Духи, возможно вступающие друг с другом в, своего рода, «социальные отношения», но поэтому поводу можно строить лишь предположения, вот почему это философия с элементами веры.


§6. Имена миров


Если ты заявляешь о своём мнении открыто,

то готовься, что тебя возненавидят те, кто с ним не согласен.


Трёхмерный мир, мир материальный можно назвать «астрал» (латинское astra - звезда), так как звёзды как «небесные тела» являются частью Вселенной. Они дают тепло, столь важное для нас нелюдей. Они достойная «персона», чтобы их именем назвать этот мир.


Четырёхмерный мир можно назвать «ментал», так как это мир идей.


А пятимерный мир «спиритуал» (английское spirit - дух), так как это «родина» духов. А мы в нём гости, пусть и прописывающиеся там надолго.


Но не стоит забывать, что эти миры интегрированы один в другой. Все четыре есть часть спиритуала, пятимерного мира. А он, скорее всего, часть какого-то другого мира.


Итак, можно подвести итог:


1.Трёхмерный мир (астрал) совокупность материи сформировавшейся в различные системы, регулируется законами взаимодействия этих систем друг с другом.


2.Четырёхмерный мир (ментал) совокупность идей всех систем астрала от самых малых, до самых больших, включая идею самой Вселенной. А также включает законы регуляции материи. Исключением из этого мира являются волевые идейные системы (души, духи), тем не менее, присутствующие в этом мире, но не образующие его. Так же не стоит забывать о «пустых» идеях, которые не имеют материального отражения в астрале.


3.Трёхмерный мир влияет на четырёх мерный мир, а четырёхмерный мир влияет на трёхмерный мир. Души и духи своим воздействием на четырёхмерный мир способны влиять на трёхмерный.


4.Пятимерный мир (спиритуал) совокупность волевых идейных систем «чистого», внутреннего (рождённые в спиритуале) характера и внешнего, инородного (рождённые в спиритуале, но развивающиеся на первом этапе в материальной системе (теле)) характера.


5.Головной мозг является модулятором – демодулятором сигналов души. Так же он материальное средство рождения души. Есть существенная вероятность, что душа самостоятельно справляется с функцией модема.


6.В спиритуале присутствуют волевые системы идей (духи), прошедшие генезис (рождённые) в спиритуале непосредственно.


Утверждать, что приведённая выше мной теория является истиной, значит намеренно солгать. Нет, эта теория не истина, грань между знанием и верой очень тонка, а между истиной и знанием пропасть, объять которую, обладая такой психикой, не представляется возможным. Но, подобно тому как в математике происходит абстрактное построение моделей, прямо относящихся к действительности, так и эта теория модель призванная описать то, что пока не познано. И подобно тому, как в той же математике модель строится на основании чего-либо достоверного или известного, на основании той или иной вероятности, так и эта теория, как я показал выше, строится на известном мне и защищена аргументами, построена в логически грамотную структуру. То есть эта теория не является ни истиной, ни ложью, а есть модель для описания на основании уже понятого, эта теория вносит новые качества как в изученное, то есть более глубокое понимание, так и даёт простор для построения новых моделей в исследовании интересующего меня предмета.


К всему прочему, дабы предвосхитить критику недалёких умом лиц, оговорюсь подробнее о обозначении «четырёх- и пятимерный мир» - оно условно; если есть желание то можно обозначить и пятьдесят восьмое измерение или ещё какое бы то ни было, это сути не изменит, так как связи миров не стоят ни в пространственно, ни, тем более, в материальных сферах. Построение или выявление связи с зависимостью по числу презентации, последовательности, количества или пространства заведомо неверно, так как применение категорий и признаков чисто этого материального мира к другим мирам так же неверно, так как, a priori, иные миры имеют и иную природу.


Я изучил то, что было доступно, воспринял эти данные, осмыслил их и на основании выявленных связей, закономерностей и фактов вывел и постарался обосновать данную теорию, преподнеся на обозрение модель, позволяющую без стыда за апелляцию к слепой вере, как это происходит в гностике, проводить исследования в данном направлении и дальше. И замечу для суперскептиков, тем не менее, являющихся убеждёнными материалистами и сторонниками классической науки, что, например, физика и химия сплошь и рядом стоят на моделях где-то по-своему лучших, а где-то худших, чем представленная выше.


§7. Душа и тело


«Говорящее название» дано данному параграфу так как название «психофизическая проблема» для нелюдей не искушённых в психологии ничего или мало чего скажет, но речь сейчас пойдёт не именно об этой проблеме, так как я не мог не затронуть этого вопроса при осмыслении и представлении связей души и тела.


Психофизическая проблема это вопрос отношения психики и материи, а психофизиологическая проблема это вопрос отношения нервной системы и психики.


Существует несколько попыток решения этой проблемы воплощённых в концепциях. В-первых, монизм, имеет три стороны: идеалистическую, материалистическую и нейтральную. Идеалистический монизм утверждает, что деятельность тела подчиняется духовному началу сознания; материалистический монизм считает, что сознание это функция головного мозга, то есть тела как такового, нейтральный монизм не принимает сколько-нибудь категоричную сторону, но не отрицает что сознание и тело связаны. В-вторых, параллелизм, данная концепция утверждает, что процессы сознания и деятельности тела параллельны, то есть протекают независимо друг от друга, не связаны. В-третьих, дуализм, концепция утверждающая, что разумное существо имеющее тело является совокупностью самого тела (материя) и идеальной духовной составляющей сознания (душа, дух); сторонниками субстанционного дуализма были такие исторические личности как Аристокл «Платон», Аристотель и тот, кто выдвинул саму психофизическую проблему – Рене Декарт (Кортесиус Декартес). Помимо классического дуализма, рассматривающего тело и дух как субстанции, существует так называемый дуализм свойств, его сторонники аргументируют свои позиции тем, что материальное тело и ментальное сознание имеют различные свойства, которые уникальны для каждой стороны, то есть по природе различны. Например, ментальная (душевная) боль, индивидуальное видение (восприятие) обычных форм, цветов, звуков так называемое кволиа (свойства чувственного опыта) и прочее присущи сознанию, а сенсорные ощущения, объективные для материи, уже присущи телу; иными словами тело чувствует одно, душа воспринимает другое принципиально по природе своей. Существуют и другие концепции и в дуализме, например, интеракционизм и самостоятельные, например, религиозные, такие как окказионализм и прочие. Таким образом, психофизическая проблема это проблема отношения сознания и тела, зависимости или связи между ними.


Если взять несколько в более частном, это вопрос об отношении ЦНС и психики, психических процессов, сознания. Согласно современным теориям головной мозг функционирует по типу сетевого компьютера (нейрокомпьютер), где каждая часть (нейрон) выполняет простейшие операции и связывается с другими нейронами при решении задач. То есть как раз по типу задействования блоков сетевого компьютера. Долговременная память обеспечивается за счёт коннекторного (соединительного) механизма, который, в свою очередь, базируется на изменении проводимости между нейронами, так называемое изменение синаптической проводимости. Говоря проще, ЦНС удерживает сигнал от одной своей рабочей единицы до другой в их соединительном аппарате, что, якобы, обеспечивает сохранение данных.


Исходя из такой модели сознание это функция нейрокомпьютера, что порождает ряд вопросов:


1.Превосходство нейрокомпьютера над сетевым должно обеспечиваться большей скоростью и памятью, так ли это? Наш разум лучше современного компьютера, это бесспорно. Но при сравнении скорости нейрона и, хотя бы, транзистора победа остаётся за транзистором. Нейрон по скорости отклика (внутреннего переключения) медленнее (около 0,1 секунды), а наилучшие показатели импульсации не более нескольких 1х102 Гц. Итак, нейрокомпьютер в разы медленнее сетевого искусственного.


Более пятидесяти лет назад доктор Уильям Пенфилд зафиксировал интересный феномен в своей практике: под воздействием электрического тока на средневисочную извилину пациент переживал события, о которых с трудом вспоминал целенаправленно. Из прошлого вырывались не отдельные образы, а связное воспроизведение прошлого с поразительной точностью.


Для обеспечения такой долговременной памяти нейрокомпьютеру (мозгу) не хватит объёма памяти, так как при коннекторном механизме на один нейрон придётся 3,75 Гб информации. Это невозможно физически. При апелляции к распараллеливанию процессов памяти нейрокомпьютеру опять таки не хватит памяти, так как прирост в два-три порядка достигают мощные компьютеры.


Итак, мозг слишком медленен и ограничен по объёму памяти для воспроизводства «функции» сознания.


2.Сознание целостное, исходя из этого его аппаратная поддержка (мозг) должен иметь целостную структуру, так ли это?

Нет, это не так.


А) При разделении сознания мозг не имеет травм или патологических отклонений. В основном разделение сознания имеет когнитивные причины.

Б) Травмы мозга, ведущие к асихронии его отделов зачастую не ведут к асихронии сознания.

В) При «расщеплении» мозга, то есть при рассечении комиссур связывающих левое и правое полушарие наблюдается полное интактное состояние компенсаций, то есть полушария вообще не обмениваются информацией и не взаимодействуют. Но при этом сохраняется полное единое сознание, целостное сознание. Субъект не страдает психически, а лишь испытывает проблемы в ощущениях, вызванные отсутствием физической связи между полушариями. Но при этом же какое-либо полушарие не берёт на себя всех функций мозга, то есть не замещает отсутствия связи; оба полушария функционируют обычно, что весьма интересно.


В итоге видна не связь субъективного и объективного, а, с точки зрения физиологии, отсутствие связи, которое и породило гипотезу психофизического параллелизма. Но в этом феномене содержится и опровержение этой гипотезы; опровержение в том, что сознание продолжает влиять на состояния в мозге, причём на оба разделённых полушария одновременно, то есть единое сознание равномерно (здорово) влияет на разделённые полушария, как будто они не расщеплены.


3.Если сознание целостное, то где отдел сводящий информацию в головном мозге?


Физиология такого отдела не знает, вернее вообще такого отдела объяснить не может, между строк утверждая, что такого отдела сведения информации нет. То есть целостность «функции» (сознания) есть её же заслуга, что очень интересно. Сознание само обеспечивает свою целостность; субъективное самостоятельно компилирует и организует информацию, совершенно не нуждаясь в объективном; как мне «нравится» умение материализма огибать вопросы требующие ответа, на которые ответ есть, но ответ этот нематериалистический.


4.Если сознание всего лишь функция мозга и он нейрокомпьютер, то как в сознании генерируются мотивы и сложные неалгоритмичные построения, такие как любовь, красота, мораль, совершенствование, иррациональные образы и так далее?


А никак! Если рассматривать сознание как функцию мозга, то вышеописанное не может быть сгенерировано. Но мотивы и сложные построения имеют место, не у всех (причину я указал ранее), но есть; исходя из этого компетентность физиологии в вопросе связи физического и ментального равна роли мозга в этой связи, и то в неполном объёме и с значительными проблемами

и оговорками. Говоря иначе, физиология не может исследовать нематериальное, субъективное и «частично объективное».


Как я указывал выше к решению психофизической проблемы есть разные подходы, напомню их:

1.Связь есть, сознание это функция объективного (мозга). Этот подход я рассмотрел и нахожу его весьма сомнительным.


2.Связи нет вообще, то есть нет субъективного. Понимать это как единое сознание вселенских масштабов объединённое по классу разумных существ земного порядка или полное отрицание субъективного решать тебе; подтвердить или опровергнуть данный подход пока невозможно.


3.Связь есть, но она имеет параллельный характер. То есть сознание и мозг не влияют друг на друга, а отражают, воспринимают изменения один другого без изменений в себе (как это возможно так же пока никто не знает). На мой взгляд этот подход весьма спорный, так как учитывая, что при параллелизме психофизического будут спонтанно возникать сознания из-за отсутствия влияния взаимного между психикой и физическим. Либо связь очевидна, не параллельна и носит характер взаимного влияния. Либо сознание теряет структурный смысл и физическое самодостаточно без него (таракан яркий пример (динозавров ещё застал)), но применительно к разумному существу это абсурд.


4.Связь есть, мозг (физическое) инструмент сознания. Выше я описал моё мнение по этому вопросу (о генезисе сознания и связях сознания и мозга). Повторюсь – мозг это модем сознания, служащий для передачи информации между душой (сознанием) и организмом.


Сознание не находится пространственно в мозге, не является его функцией, так же как образ не находится физически где-либо, взаимодействие психики и физического показывают эту связь. Психическое не имеет ни массы, ни положения в пространстве, ни какой бы то ни было материальной величины, кроме совпадающих: время, качество и количество. Количественная величина и образ соотносятся условно, так как каждый образ уникален. Так что, рассматривая субъективное и полагая, что в действительности его нет или, что оно продукт физического, уже неверно.


Пример модели:

А) Есть сознание, сознание свойство нематериальной ментальной системы души;

Б) Мозг это инструмент души, модулятор – демодулятор информации между душой и организмом;

В) Вопрос: Сознание постоянно в материи?


Компьютер хранит и обрабатывает информацию; компьютер имеет системы хранения информации в состоянии отсутствия активности этого компьютера, компьютер может быть уничтожен, компьютером управляет сознание, вводит данные и даёт задачи, компьютер по своей структуре не способен на это, сознание с помощью компьютера расширяет свой инструментарий. Теперь заменив «компьютер» на «мозг» наблюдается серьёзное сходство, но с ньюансами вроде, того что физическое для нашего сознания не только расширение инструментария, но и активность, активное пребывание в этой среде, которая материальная.


Да мозг хранит информацию, но малую её часть, например, ощущения, состояния и так далее. Всё это данные той же физиологии с раскрытием белых пятен, которые она сама создаёт, отказываясь от очевидного, дополнительно данные психологии, для которой сознание не требует материальной базы и исследуется по продуктам, что уже предполагает (в психологии это заявляется) нематериальность сознания.


Я не есть моё тело


«Пока мы держимся за старое новое для нас погибель.

Если же мы смотрим в глубь себя и понимаем,

что то что может быть у нас отнято не есть мы сами

для смерти мы неуязвимы.»

Волхв Велеслав


Именно что тело часть. Равно так можно говорить, что Я это не просто человек, но и человек с местом труда (иначе умру от голода), одетый (иначе умру от холода) и с местом для жилья, документами (иначе теперь никак) и так далее. То есть человек это уже мало, получается Я это человеческое тело с тем-то и тем-то, что очень далеко от тела как такового, но необходимо для жизни, это что-то есть инфраструктура, вменённые права и обязанности и так далее. То есть утверждение, что без тела личность умрёт если рассматривать как верное, то не только без тела но и целого сонма вещей. Но когда это тело мертво, спит, отравлено алкоголем или наркотиками это уже не Я. Так же исходя из неотделимости инфраструктуры без неё тело уже несостоятельно.


В общем, ошибка в том, что тело не есть Я, а тело есть инструмент, равно как и линейка, автомобиль, вилка или Шилка. Ты скажешь, что без тела нет меня, тогда какой ты сатанист, если исключаешь душу и духовное, или у Сатаны и уже ушедших сатанистов постоянно есть тела и они сохранны в каждую единицу времени? Нет, это не так.


Да и не только без тела «нет» меня, но и без одежды, еды, инфраструктуры и социума, так как с голой попой в лесу ни я, ни ты долго соревнование с медведями, волками и прочими чудесами дикой природы не выйграем. Человек это вид, биотический вид в котором я и ты прошли генезис, равно так же мы стали более сложной категорией с иной структурой (душой) сохраняя атавизм (тело), по причине того, что он нам кое-где полезен (про тебя не уверен, про себя могу так утверждать).


Так же как и уже ушедшие сатанисты, так же как так называемые духи, демоны, боги, или они свой разум телом развивают? Так летают в неведомой розовой фигне на крылышках в сандалях и развивают срывая межмирные цветочки и вдыхая их идейный аромат? Аллегорично до предела.


Простой пример, для размышлений: (основной системы моего познания и продуктивного роста) мне не нужны ни руки, ни ноги, ни велосипед. И даже забывая о метафизическом и запредельном (трансцендентном) яркий пример сетевой компьютер не имеющий одного тела и с возможностью замены любого из своих тел без потери эффективности.


Пока не осознано метафизическое и то, что материя и тело это просто временное и не особо нужное, то ни о каких духовных победах и пути в вечность с иными возможностями речи идти не будет. Ты просто это не сможешь понять и как следствие - использовать. Термины банальные, но весьма наглядно и, главное, доходчиво иллюстрирующие то, что я хотел сказать.


Так или иначе, наш разум зависит от тела. Тело временно. Душа условно вечна. Но нам приходится держаться своего тела. Ибо после смерти никто не может дать 100% гарантию возможности развития. Скажем так: тело это основной манипулятивный инструмент в этом мире на нашей стадии развития. Но это не означает что Я это моё тело.


Далее, к разуму относится только приобретённое сознательно и неотделимое (например, знания), сон это хоть и иногда осознанно, но временное состояние. Так же невежество, неосознанное или добровольное, но временное так как устранимо. И опять таки идут чисто ментальные качества, лучшие из которых присущи далеко не всем телам людей, если уж их не отделять от инструмента, прочие тела глупы и однородны. Найти тело максимально близкое к моему и сравнить личности, они будут различны, так как моё тело не есть Я, а инструмент. И глупо определять по инструменту статус. Это всё равно, что говорить не механик он, а разводной ключ, так как без ключа он, механик, за в жизнь не открутит гайки крепежа двигателя к раме.


§8. Хаос


Истина случайна, выборочна и постоянно меняется, но меняется она так, что меняется и весь мир, к которому она соотносится на 100%, поэтому я и считаю Хаос ментальной основой, субстанцией мира, но не материальной, а идейной. На основании этой постоянно изменяющейся субстанции мира я могу принимать решения, познавать и создавать, то есть совершать движение и прогресс, поэтому именно Хаос, а не беспорядок. Это и есть квинтэссенция Хаоса как первичного, а не какие-то фантазии вроде Хаос как первая материя или субстрат, это всё ошибки вносимые категориями материализма господствовавшего в науке долгое время.

Поэтому тебе читатель необходимо пересмотреть то, что возможно ты подумал при прочтении недостатков хаосизма в начале книги и того, что ты усваиваешь сейчас. Так как в этом движение истины, её ускользание, её прогресс; её мобильность и изменяемость, её соотношение к миру как первичности, детерминанты основ, «монады монад» и есть одна из причин её неуловимости слишком медленным разумом; но часть этой истины удаётся осознать и понять, так как разум в конкретный этап своего развития догоняет ускользающий и уже пройденный истиной в её движении этап, тот самый этап, где разум в состоянии её понять, но так как истина уже изменилась разуму остаётся лишь ментальный атавизм от того предмета, за которым он гнался и вновь он продолжает исследование, своё движение. Своего рода это погоня, но на таких этапах разум может использовать части усвоенного призрака истины, того самого который ею не является, но был и на основании этого исследовать механизм. Но этот же механизм находится постоянно в движении и вот эти все вероятности, все эти изменяющиеся механизмы и есть Хаос, а попытки понять всё это и есть познание Хаоса. А то, что я говорил о хаосизме не изменилось, но хаосизм как культ хаоса есть лишь культ, но не как не оккультная традиция познания именно Хаоса с трепетным отношением к нему в силу осознания последствий ошибок в изучении такого рода феномена.

Итак, Хаос (греческое – начало, раскрытие) – термин появившийся в древне Греческой космогонии означающий первичное состояние мегасистемы, например Вселенной. Характеризуется отсутствием какой либо формы воплощения, то есть понимая абстрактно это ресурс, основа, потенция требующая и способная к построению по той или иной модели, приобретения формы – субстрат. Субстрат (от латинского substratum – фундамент) – основа всего сущего.

Хаос лишь в христианстве стал отожествляться с беспорядком, но ни авторы самого термина, ни хаоситы, ни исследующие хаос в оккультизме не разделяют такого смешения понятий, так как оно не верно. Само христианство свело воедино понятия хаос и беспорядок в виду того, что хаосом обозначалось то действительное, что вменялось христианством их богу Иегове, Саваофу и т.д. Беспорядок это прежде всего отсутствие потенции к творчеству, созданию, это масса изменяющая своё состояние всегда, чем и отличается от хаоса, который имеет основной неизменимый признак чего-либо, например, субстанция как продукт хаоса.

Хаос как в космогонии (греческое космос – вселенная, гонос – семя) древней Греции стройно вписывался в мироздание, так и сейчас в любой науке или философии стройно вплетается в космогонию последних. Так, например, теория большого взрыва есть не что иное как теория о продуцировании хаосом субстанции материального мира следствием чего явилось самоорганизованное становление порядка, то есть мира с следствиями процесса происхождения, а именно законами, которые действительность сама себе построила исходя из того типа структуры в которую организовалась из хаоса. Последнее иллюстрирует потенцию хаоса к порядку на что неспособен (без вмешательства) беспорядок. Отличие хаоса в данном случае от порядка в том, что хаос несёт в себе способность к множеству типов порядка, говоря более шороко равно как и понимая данный феномен шире можно сказать, что хаос несёт в себе множество порядков в таком множестве организаций что возможно любое соотношение порядок/беспорядок, равно как полностью существует вероятность возвращения хаоса к своему первоначальному (исходному, более верно – настоящему) состоянию – состоянию Хаос. Все прочие состояния движения хаоса есть переходные стадии существования отношения порядка/беспорядка. То есть хаос в своём настоящем состоянии есть ресурс, содержащий в себе истину и ограниченный только ей. Так, например, появление разума в среде человеческих особей есть продукт потенции к упорядоченному, сам разум несёт действенное упорядочивание, в том числе понимание и познание. Беспорядочное движение молекул кислорода в помещении не имеет возможности привести к состоянию вакуума в части помещения, так как связано с порядком того, что установилось равномерное распределение воздуха в помещении. Так связаны беспорядок с порядком, одно порождает другое, ограничивает его, но и позволяет существовать. Да, есть вероятность, что весь воздух окажется в одной части помещения, а в другой части будет вакуум, так и могло случиться, если бы был лишь один беспорядок, но это не так. Связь самого порядка и беспорядочного не есть суть хаоса, это следствие в данном мире и при его настоящем типе структуры, в которую оно организовалось. При ином изменении, движении хаоса из его настоящего состояния всё может оказаться иначе, но не изменится величина всеотносительная и всеприменимая, относящаяся к любому состоянию и феномену – истина. То есть истина это механизм, структурная величина и свобода хаоса.

На разных структурах и степенях развёртывания и интеграции мира может существовать разные виды хаоса, что ведёт к следующим последствиям, о которых задумываться рано в принципе, так как стоящая в главе угла истина есть не что иное как предмет познания самого хаоса. Оккультизм вообще и сатанистский в частности исследуя хаос собирает сведения о этой самой истине, зачем это и как возможно использовать сказано в начале этого параграфа.

Таким образом, культ субстрата мира нонсенс, как и культ предмета или вещи, как культ пантеизма, например. Философия исследующая хаос так же не отличается от отрасли оккультизма исследующей тоже самое и так далее. Таким образом, хаосизм возможно определить лишь как концепцию в оккультизме о хаосе как субстрате и большем в космогонии современной исследовательской мысли. Да, довольствоваться абстракциями, чем-то лучшими, чем-то худшими нежели объективные данные предстоит столько, сколько будет невозможно объективное познание самого предмета, то есть никогда. Только абстрактное и субъективное (в защиту и о самом субъективном сказано в этой книге) знание способное дать представление или понимание о мире разуму, что и не удивительно, так как что иначе субъективного используется, если сам разум есть в многом субъективное.