Монография «Концепция сатанизма», автор Algimantas Sargelas. Монография «Концепция сатанизма»

Вид материала

Монография

Содержание За гранью Предлагаю несколько более широко смотреть на мир, в котором мы живём И у «каждого» будет возможность поставить этот эксперимент Четырёхмерный мир Пятимерный мир

Подобный материал:

• Д. О. Труфанов ценностная социологическая концепция современных единоборств монография, 2311.42kb.
• А. В. Репников консервативная концепция российской государственности москва 1999 Репников, 2553.13kb.
• Монография Издание академии, 2515.99kb.
• Г. В. Политическая концепция ислама: проблемы цивилизационного и политологического, 2672.95kb.
• С. В. Кортунов проблемы национальной идентичности россии в условиях глобализации монография, 10366.52kb.
• А. В. Рош проблемы функционирования машиностроительного комплекса россии с участием, 1962.09kb.
• Концепция Л. В. Занкова. 1 Концепция В. В. Давыдова и Д. Б. Эльконина 4 Концепция поэтапного, 599.4kb.
• В. Д. Лелеко пpoctpанctвo повседневности в европейской культуре санкт-Петербург 2002, 4544.07kb.
• Программа по дисциплине «маркетинг и логистика», 69.41kb.
• Монография опубликована при финансовой поддержке гранта кгпу 01-04-1/ФН, 2523.13kb.

ГЛАВА II

ЗА ГРАНЬЮ


Я много знаю. Чего не знаю, о том догадываюсь.

А о чём не догадываюсь, о том ещё не задумывался.


Любимое занятие теологов выдвигать утверждения о том, о чём они понятия не имеют, о сверхфизике. Теолог – изучающий богов, духов. И как же они их изучают, по принципу – «я так думаю, значит так и есть, а кто думает иначе, тот еретик?». Разумеется любой учёный со своим научным методом познания тоже является еретиком с точки зрения теософа (в христианстве дьяволопоклонниками являются все кто собственно не христианин, а особенно атеисты). Стоит отдать должное Антону Шандору ЛаВею, что он не использовал теософский метод, а ограничился научным знанием своего времени. Но именно что ограничился. В его философии научный кругозор сужен до пределов солнечной системы, причём только в трёхмерном рассмотрении. Я же


Предлагаю несколько более широко смотреть на мир, в котором мы живём,

чтобы понять мир, в котором нам предстоит жить.


Предлагаю теорию о физике «тех» миров, основанную на фактах известных современной науке и являющуюся продуктом моего мышления.


§1. Теория физики трёх-, четырёх- и пятимерного миров


О « том» мире мы можем строить лишь гипотезы, а гипотеза проверяется экспериментом.

И у «каждого» будет возможность поставить этот эксперимент,

когда наступит смерть.


Трёхмерный мир


Научная теория (хоть что-то), что Вселенная, частью которой является и Земля, зародилась из взрыва астрономических масштабов. Что привело к этому взрыву задача астрофизиков. Но следствие этого взрыва очевидно - после взрыва частицы разлетелись в пространстве и образовали «небесные тела», те же, в свою очередь, стали частью систем, а системы галактик. Из галактик и состоит Вселенная. Наша галактика Млечный путь, система Солнца, планета Земля. Земля образовалась около 4,5 млрд. лет назад в ходе гравитационной конденсации из рассеянного в пространстве газопылевого вещества (Канту специальные приборы не требовались, чтобы это понять). На Земле создались, возможно, уникальные условия для развития организмов, она выгодно удалена от Солнца, обладает атмосферой насыщенной кислородом и так далее.


В ходе эволюции на нашей планете идёт процесс совершенствования биологических систем, от простых к сложным. Основа любой биологической системы это её «память» отражённая в нуклеиновой кислоте (ДНК и РНК) и стремление этой кислоты выжить и сохранить свою биологическую индивидуальность нашло отражении в появлении всё более сложных биологических систем – животных. Одним из видов животного мира является человек, но в процессе своей эволюции он вышел на новый этап своего развития – осознание по средствам индивидуального разума. Человек способен создавать системы идей своей волей, управлять ими, разрушать и изменять, силой той же воли. Процесс его развития не зависит всецело от программы ДНК, а избирается разумом на основе личных предпочтений.


2.


Самка муравья, обладающая крыльями (это важно), ползёт по шару (здесь более уместно сказать, что двухмерная сущность, но с муравьём нагляднее, не сочти за не научность). Для неё этот шар бесконечен, но в действительности это не так, для нас это очевидно. Потому что мы находимся вне этого шара, в системе с более сложной структурой, частью этой системы является и шар. Чтобы понять, что шар конечен, самке муравья необходимо выйти из системы шара в другую, систему в которую этот шар интегрирован. Взлетев, и условно обладая эффективным разумом, самка поймёт «конечность» шара, сможет оценить его свойства. Но самка муравья независимо от своего положения (рассмотренный шар, что-либо другое) находится в одной системе с нами, трёхмерной. Так же и мы для ощущения, восприятия и операций другого мира должны выйти за пределы нашей трёхмерной системы. Хочу заметить я не призываю к суициду и не согласен с Сенеке, что наше тело это причина мучений. Тело это эффективный инструмент познания трёхмерного мира. За четвёртую меру принято брать время, но время следствие какого-либо процесса, а без него и без отражения разумом время не важно для разумного существа и материи, так как не осуществляется его восприятие. Время - это идея, идея и есть четвёртая мера, но идея, не существующая пока воспринимается разумом, а существующая как таковая.


Время в физике это вектор, по нему, вектору, осуществляется отсчёт каких-либо процессов, явлений. Но как в физике, так и где угодно точку выхода вектора времени можно установить где угодно, по желанию, волевым позывом. В физике время просто жёстко связано с вселенским движением материи, то есть если всю материю Вселенной «повернуть вспять», принудить развиваться по совершенно противоположному вектору, то есть регрессировать, то и время, в физике, повернёт вспять. В философии, в психологии время величина субъективная.


Трёхмерное пространство состоит из множества двухмерных пространств, так трёхмерное пространство заполняют плоскости коих огромное количество. Эти же плоскости состоят из множества одномерных пространств. Так если через танк провести двухмерную плоскость, проходящую через боевой модуль и кабинет механика-водителя, то множество точек этой плоскости лежать на одной прямой и принадлежать одномерному пространству, в тоже время одна или несколько точек этого пространства будет принадлежать одномерному пространству и так деле, в общем-то, понятно. Множество одномерных пространств интегрировано в двухмерное, а множество двухмерных в трёхмерное пространство. Тогда откуда уверенность в том, что трёхмерное пространство одно, или из-за того, что не можете представить ничего кроме трёхмерной материи? (Вот вам пример-то, если не можете.) В том, что нет пространственно четырёхмерных и более мерных пространств? В том, что есть один вид материи, с одной природой? В том, что нет миров с принципиально иной природой и структурой организации? В том, что нет нематериального, нет миров с нематериальной природой? И так далее. Утверждения подобного рода банальное проявление научно-исследовательской «близорукости», читай ограниченности.


Четырёхмерный мир


Материя имеет две формы своей организации – это вещество и поле. Вещества отдельны друг от друга, поля нет (корпускулярность (дискретность) и континуальность (синкретность)). Возьмём для опыта воду, и камень оникса. Также в опыте присутствует воздух. Эти три объекта - вещества, значит, отдельны друг от друга. Но, насколько они отдельны и различны? Как материальные системы, безусловно, но все они имеют в своей основе одно и тоже – субстанцию, первородную материю. Так как вся Вселенная, имея в своей основе субстанцию, едина, то ничто в ней не отлично, а идентично, казалось бы, но это совсем не так. Что позволяет говорить о присутствии и сохранении идентичности материи, и воды, и оникса и воздуха в частности? Это то, как мы их отражаем – их идея. Эта идея заключена в совокупности всех свойств оникса. Он находит в себе разные свойства материи, агрегатное состояние (твёрдое), форму, объём, температуру, положение в пространстве и многое другое. Но не его твёрдость или какое-либо другое свойство делает его ониксом, а сама идея того, что вот эта система оникс. И этой идее совершенно не нужно отражаться разумом для существования, она самодостаточна как таковая, если считать розу плющом, от этого она не перестанет быть розой, но и не останется совокупностью свойств, присущих ей, а будет нечто другим - идеей.


Четырёхмерный мир - это совокупность идей всего материального составленные в такие системы, что, обладая, казалось, несущественным, отличием получают свою идентичность, эта идентичность воплощена в идее этой системы. Яркий пример это свинец и золото, они различны на один протон в материальном смысле. Но их идеи, получившие рождение вследствие этого неприлично малого различия, сильно разнятся. Что для человека свинец с культурной точки зрения – это невзрачный металл, а золото это символ успеха, состоятельности, роскоши. В свою очередь эти идеи способны отражаться разумом и взаимодействовать друг с другом. Четырёхмерный мир это своего рода программа, в которой записаны все системы, их идентичность на разных уровнях и их свойства.

Так литр воды это система с идеей «вода» обладает идеей объёма (один литр), идеей положения в пространстве и многими другими идеями. В этой идее «вода» присутствуют уникальные, чёткие в своей идентичности идеи такие как «водород» и «кислород», так как вода система, состоящая из систем водорода и кислорода. Эти системы состоят из множества других уникальных идей частиц, например протонов, электронов и так далее.


«Феномен гомеопатии»


Этот феномен косвенно может доказать мою гипотезу о физике четырёхмерного мира.


Гомеопатия заключается в использовании веществ, большинство которых является ядами, но гомеопатия не применяет их в «чистом» виде. Принцип гомеопатии это растворение веществ в воде, причём в таких степенях, что согласно химии растворяемого вещества в растворе остаться не должно вообще. Степень растворения веществ в гомеопатии равно 50С.


2С когда в растворе 50% воды и 50% растворяемого вещества; 3С - раствор 2С присутствует в объёме 50% плюс ещё 50% воды, то есть 3С это 75% воды и 25% вещества. Дальше больше, так, например 11С это 99,913% воды и 0,097% вещества. 50С примерно 0,00000000000015% вещества. Чтобы в растворе 50С присутствовало около одного миллилитра вещества, то раствор должен быть в количестве равном примерно 990 миллионов тонн, если мои расчёты верны, то активность этого раствора с точки зрения химии – отсутствует. В гомеопатических растворах отсутствует растворяемое в них вещество, с точки зрения той же химии. Но растворы оказывают влияние, почему?


Есть гипотеза, что вода обладает способностью «запоминать» свойства растворённого в ней вещества. Я с ней почти согласен. Возможно идеи каких-либо свойств растворяемого вещества в ходе «гомеопатических манипуляций» переходят в идейную систему свойств воды. Отсюда проявление свойств вещества в растворе с водой, где фактически присутствует только вода. Так же возможно явление из теории так называемых «структурных колебаний», согласно которой разницы между водой и активным веществом почти нет, вся разница лишь «наблюдаема/регистрируема» так как мы/приборы есть также материальные структуры, но поскольку сама эта теория предполагает множество измерений, нежели три, то сама же выступает в защиту моей теории.


Эксперимент, разработанный и проведённый мной на выборке из 32 человек и заключающийся в необходимости для них назвать представленный предмет или конструкцию. Так как мышление прекрасно вербально выражается, в связи с этим его продуктивность можно оценивать и регистрировать по вербализации своего мнения испытуемым. Испытуемым были продемонстрированы:

1. Конструкция, состоящая из стержня, колпачка и трубки с короной резьбы, то есть ручка писчая обыкновенная;
   
2. Отдельно колпачок;
   
3. Отдельно стержень;
   
4. Отдельно трубка;
   
5. Конструкция из колпачка и трубки без стержня внутри.
   

Все испытуемые совершенно одинаково справились с заданием дав ответы:

1. Ручка;
   
2. Колпачок;
   
3. Стержень;
   
4. Трубка, корпус (верное, но иное обозначение; в любом случае моё обозначение так же технически неверно;-p);
   
5. Ручка(!).
   

По результатам эксперимента испытуемые правильно идентифицируют первые четыре представленных предмета, но конструкцию из колпачка и корпуса идентифицируют как саму ручку, хотя без стрежня эта конструкция ею не является в силу того, что ручка выделяется по главной своей функции – писчей, кою без стержня выполнять не может и более ручкой не является; но такая ошибка и была в гипотезе эксперимента о том, что связь прижизненного опыта системы ощущений (от органов чувств) и опыта мыслительной деятельности и восприятия внесут оттенок в восприятие самого предмета коим он ни был бы. Так эксперимент показал, что идентификация предмета происходит не только по его свойствам/функциям известным человеку и не только по опыту человека, а и по некоей связи между ними, такую связь представляет собой, для меня, считывание идеи предмета, в данном случае ручки. Каким образом я пришёл к такому выводу: испытуемые производили оценку по следующей схеме:

1. Ощущение предмета (в основном зрительное, можно было дать и потрогать и понюхать, и даже лизнуть тем, у кого такое желание возникнет);
   
2. Восприятие предмета по внешним признакам с последующей их группировкой по функциональному назначению на основе опыта испытуемых (мышление, логика);
   
3. Восприятие пятого предмета, корпуса и колпачка, и исключение из системы идентификации признака функциональной направленности под давлением необходимости обозначить предмет едино, а не как конструкцию или тому подобное (такая установка даётся испытуемыми самими себе, в инструкции к эксперименту я её не давал);
   
4. Обозначение конструкции корпуса и колпачка как «ручка» и убеждение в верной идентификации на основе отметания испытуемыми функционального признака;
   

Вот эта схема и говорит о том, что мышление испытуемых, пытаясь найти решение, обратилось к разным механизмам в поиске решения, но решения с точки зрения самого испытуемого верного, а согласно опыту испытуемые знали, что конструкция из корпуса и колпачка ручкой не является (не дети неразумные были), но найденная идея делающая конструкцию колпачка и корпуса уникальной и самобытной позволила испытуемым обозначит её как «ручка». Что с этой точки зрения верно, так как в материи важно «как можно использовать», а в мире идей важно «что это было и чем может стать», или по типу включения большего и исключения меньшего, то есть две детали из трёх есть и уже можно утверждать о предмете, другое дело, что неверно одну деталь из трёх (например, колпачок) считать самим предметом – ручкой. Вот.


Следующий эксперимент заключался в том, что испытуемым предлагались два внешне совершенно идентичных стержня помещаемых на стол сначала один, а затем второй с интервалом в несколько секунд параллельно друг другу направленных в одну сторону. Испытуемому предлагалось найти отличия между этими стержнями. Самым популярным ответом был: «Этот левый, а этот правый», тогда я брал испытуемого за руку и подводил к другой стороне стола и спрашивал: «Разве этот правый, а этот левый?», на что получал ответ: «Относительно меня». То есть положение в пространстве критично для испытуемого только относительно него самого – субъективно. И с точки зрения тех данных, что испытуемый способен получать своим телом и разумом стержни идентичны, но их слияния или потери смысла разницы в психике испытуемого нет. Для испытуемого важна сама идея того, что стержней два, то есть их количество, но, тем не менее, на вопрос: «Стержни идентичны в любых случаях?» испытуемые не давали строго утвердительного ответа. Для испытуемого стержень отличен от другого только по субъективному признаку, идеи того, что стержни разные. Эта идея способна приобретать главную роль при оценке качества продукта (в данном случае стержня) лишь у разумного существа. Существа, которое способно воспринимать и оперировать самими идеями, для всех иных стержни идентичны и важно их количество.


То есть все предметы - это совокупность субстанции, построенной в разные конструкции, и каждая идея может отражать «имя» отдельной уникальной единицы субстанции, её пространственного положения в материальном мире и её возраста, но тогда, раз это субстанция она неуничтожима по «законам» материи и не имеет даты рождения (иначе из чего или из/от кого она появилась), вот это и есть та фантастическая бредятина, которую «выдвигает» материализм. Не может, по данным современности, у субстанции быть временного признака, а пространственный признак теряет для неё смысл, так как единицы субстанции все идентичны. То есть с точки зрения структурного построения нашего материального мира из только материи, что предполагает самую мелкую и неделимую частицу (субстанцию) к материи категории ни пространства (из-за бессмысленности), ни времени (из-за принципиальной неприложимости) не применимы. Но любой компетентный философ скажет, что пространство и время это понятия субъективные и относительные касательно психики и материи и никак иначе. То есть смысл пространства в материи, для человека, представляет нематериальное, а именно его психика как совокупность идей управляемых волей, так же и время становится приложимо из-за того же субъекта, то есть человека (его души).


Проведём умозрительный эксперимент: возьмём две частицы, точнее представим, эти частицы находятся в одной точке, обладают равным возрастом, массой, формой и так далее. Но для нашей психики это две частицы. А можно и три, а можно и множество. В материи такое явление не встречается? Не факт. А вот в психике встречается – факт. Уже, как показывает эксперимент, существует, хоть и малая (хотя для кого как) разница между психикой и плотью, между идеей и материей.


Дамп-Памяти: Согласно закону Теодюля Рибо (Ribot) касающегося амнезии память в случае заболевания и его сложном протекании разрушается по нисходящей, от недавних данных до инстинктивной памяти, как самой устойчивой, но в случае выздоровления память восстанавливается. Как это понимать? Память блокируется амнезией, но не теряется. Вопрос не в том, сохраняется ли она в головном мозге, вопрос в том, какое качество носит амнезия. Но очевидно то, что память не разрушается, так как в случаях выздоровления она бы не восстановилась (не из чего было бы это делать). Память сохраняется, но не в головном мозге, тогда где? Ответ очевиден, неочевидно почему его предпочитают замалчивать.


Пятимерный мир

Человеческая личность тоже является системой идей. Эти идеи отчётливо заметны в феномене психики – память. Способность запоминать, хранить, воспроизводить и забывать информацию. Значит разум человека тоже система идей, он часть четырёхмерного мира? Нет, разум не часть четырёхмерного мира. Человеческий разум отличается уникальной особенностью – волей. Воля – способность управлять психическими процессами.


Воле подконтрольна эта система идей известная как разум. Разум это уникальная, сложная, идейная система способная к анализу, запоминанию, синтезу и другим интеллектуальным действиям по волевой команде над другими безвольными, идейными системами. А так же разум способен взаимодействовать с другими волевыми системами идей. Эти системы (разумы) часть пятимерного мира. Разум в своём построении отличен от любого другого разума, хотя способен находить с другими рациональными системами сходность. Я не использую термин личность, так как в психологии этот вопрос раскрыт куда шире, но это не моя задача. Как известно личности различаются характерами, темпераментами, принципами, знаниями, идеалами и многим другим. Но и находят сходство в тех же чертах.


В этой системе «на грани» стоит человек, он обладает разумом и в тоже время часть материи из-за своего инструмента – тела. Существование пятимерного мира обусловлено при условии, если в четырёхмерном мире находит отражение вся материя, значит, в-первых, либо первична идея, так как в этом случае идей с самого начала больше чем материи в количественно-качественном отношении, в-вторых, либо нет ничего кроме идей, которые есть отражение материи.


Опустим первое, так как неопределённость первичности материи или идеи здесь мне не помешает. Следовательно, нет ничего кроме идей, которые отражение материи, но это ведёт к следующим выводам: в-первых, все идеи существуют лишь в связке с материальным телом или явлением, идеей которого являются. И в случае прекращение существования этой материальной как самости, то и идея, отражающая её, прекращает своё существование, так уголь сгорает, переходя в пепел и другие вещества, в энергию, так и идея угля исчезает, переходя в идеи других материальных единиц. В-вторых, описанный механизм заменяет следующий механизм: при исчезновении материальной единицы её идея не исчезает полностью, а теряет лишь материальную часть себя, материальное подкрепление. Но эта идея того же угля продолжает существовать записываясь в «журнал» четырёхмерного мира, при этом идея не находится в некоем спящем состоянии, а взаимодействует с другими идеями четырёхмерного мира. То есть идеи не исчезают при исчезновении материальной единицы идеей, которой являются, а продолжают существовать в своей среде (четырёхмерном мире) без материального подкрепления, иными словами становятся не изменяемыми материей идеями.


В пользу второго механизма говорит как раз человеческая психика, а именно его память. Человеческая память в сравнении, например с памятью металла наиболее идейна, материально не подкреплена. Память человека, как и любая другая ретроспективна, то есть она способна восстанавливать ранее произошедшее, с интересным отличием, если память металла или скажем, генетическая память сохраняется только в сложной системе материи, то память человека от материи зависит посредственно. Вся память человека система не только ощущаемого ранее и запомненного, но и отражённого и запомненного. Так в человеческой памяти находят отражение идеи материальных единиц, которых нет уже давно, и эти идеи очень точны, то есть материальные единицы, уже отсутствуя в материальном мире как уникумы, они сохраняются в психике человека на уровне идей этих единиц. Если психика способна на такое сохранение, манипуляцию, воспроизведение идей, то почему на это не может быть способен четырёхмерный мир? Вполне способен.


Следовательно, в четырёхмерном мире есть такой «журнал», в который записываются все идеи материальных единиц (систем), которые не существуют как самости в материальном мире. На основе такого заключения можно говорить о том, что как в материальном мире путём взаимодействия зародилась жизнь, так и в пятимерном мире мог зародиться разум из взаимодействия «свободных» идей (не имеющих материального подкрепления четырёхмерного мира). Это речь уже пошла о духе, а это тема другого параграфа, но возможность генезиса разума в пятимерном мире, точнее сказать формирование пятимерного мира из-за генезиса разума я выдвинул и подтвердил.


При условии того, что материя способна к реорганизации условно самостоятельно, то при условии возможности влияния ментала на астрал, доступно изменение последнего средствами ментала без так называемых «балансов»-шмалансов и «идейных откатов»-прикатов и прочего. Последняя возможность говорит о том, что в ментале есть, по меньшей мере, две части: «пустая» и «подкреплённая».


В пустой части находятся идеи, не имеющие материального воплощения. Такая система, возможно, служит буфером обмена или же для необозримых мне, пока, целей. Так же в этой «пустой зоне» возможно присутствие духов и душ (о них ниже), так как идеи в этой зоне имеют больше свобод нежели в «подкреплённой зоне». Последнее говорит опять же о том, что спиритуал интегрирован в ментал, но с новыми, качественно новыми свободами. То есть эта «пустая зона» ментала за вычетом идей без подкрепления и есть спиритуал, или же его часть. Соответственно (чтобы фантастикой не отдавало) идеи не имеющие отражения, в силу его утери или же ещё свободные, в астрале и составляют часть этой «пустой зоны», а совместно с духами и душами составляют полностью. И эта зона граница с активным содержанием между всеми тремя мирами, то есть астрал-ментал-спиритуал-ментал-астрал или же спиритуал-ментал-астрал-ментал-спиритуал.


Зону же «подкреплённую» составляют идеи имеющие отражение в астрале, то есть какой-либо предмет, явление, действие и так далее. Эти идеи имеют иную функциональную организацию нежели идеи «пустой зоны», так как стоят на границе астрала и ментала. Так, например, регулятивная идея этой зоны взаимодействует с астралом – регулирует что-либо в нём.


Так мысли «n»-ной души в «пустой зоне» взаимодействуют с идеями «зоны подкреплённой» и выполняют какую-либо функцию, например, регуляцию ЦНС «n»-ного человека как носителя этой души, носителя разума, носителя этой психики.