Отчет о подготовке доклада о положении детей в России Этап 1

Вид материала

Отчет

Содержание Демографические тенденции Динамика доходов и доходной бедности Альтернативные оценки бедности Система социальной поддержки Эффекты программ поддержки

Подобный материал:

• В г. Петрозаводске в 2001 году Петрозаводск 2002 содержание введение 2 Раздел Состояние, 3941.02kb.
• Указ губернатора свердловской области об утверждении ежегодного государственного доклада, 4620.11kb.
• Введение, 456.03kb.
• Демографические характеристики семьи и детства в Свердловской области, 814.91kb.
• Об утверждении ежегодного государственного доклад, 3084.72kb.
• Отчет о финансовом положении Отчет о совокупной прибыли, 2684.73kb.
• Доклад «о положении детей в нефтеюганском районе в 2010 году», 711.34kb.
• Конституция Российской Федерации (Российская газета от 25. 12. 1993 №237; Российская, 220.53kb.
• Отчет о финансовом положении 2 Отчет о прибылях и убытках, 4683.66kb.
• Отчет о финансовом положении. Отчет о совокупной прибыли, 2665.47kb.

Заключение

Демографические тенденции:

• Динамика демографических процессов в России в последние 15 лет отличается явно выраженной депопуляцией. Процесс естественной убыли носит долговременный и устойчивый характер. Вклад в него вносят как низкая рождаемость, так и высокая смертность. В частности, для России характерен один из самых больших гендерных разрывов в продолжительности жизни, что является следствием сверхсмертности российских мужчин в трудоспособном возрасте. Приостановка естественной убыли, начавшаяся с середины 2000-х гг., в основном объясняется структурными факторами, влияние которых ослабеет уже во втором десятилетии 2000-х.
  
• Помимо сокращения численности, по причине низкой рождаемости в России начался процесс старения населения. На данный момент это проявляется в сокращении удельного веса детей и подростков в возрасте младше 15 лет в общей численности населения. По международным стандартам Россия все еще относится к числу стран с относительно молодым населением, во многом благодаря высокой смертности. Однако в ближайшие годы к убыли детей добавится тенденция убыли трудоспособного населения.
  
• Несмотря на то, что прошедшие полтора десятилетия характеризовались усложнением семейной структуры за счет увеличения доли многопоколенных семей, долговременная тенденция изменения российской семьи состоит в снижении ее среднего размера за счет уменьшения числа детей и увеличения доли нуклеарных семей. При этом происходит разделение институтов брака и семьи и усиление разнообразия семейных форм, что характерно для стран, вступивших в стадию Второго демографического перехода.
  
• На фоне сокращения удельного веса детей в численности населения, с начала 1990х в России наблюдался рост численности уязвимых групп детей – детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей-инвалидов. Рост численности детей-инвалидов прекратился в 2003 г. Что касается детей-сирот, в последние пять лет абсолютные показатели их численности стали снижаться, но удельный вес сирот в общей численности детского населения продолжает расти. Подчеркнем, что важной особенностью российской ситуации является высокая и постоянно растущая доля социальных сирот (сирот, родители которых живы) в общей их численности.
  

Динамика доходов и доходной бедности:

• В результате текущего кризиса на макроэкономическом уровне произошло снижение реальных доходов, хотя его масштабы несопоставимы с теми, что наблюдались в 1990-е годы. Признаки негативного влияния кризиса на динамику доходов населения проявились в конце 2008 г. и середине 2009 г., но к концу 2009 г. они были демпфированы пакетом перераспределительных мер правительства: повышением пенсий, минимальной заработной платы, заработной платы в бюджетном секторе и пособия по безработице.
  
• Несмотря на высокие темпы экономического роста в 2000-х гг., из-за высокой дифференциации доходов 40% российского населения так и не смогли восстановить дореформенный уровень реальных доходов. Кризис, начавшийся в 2008 г., а также перераспределительные меры, предпринятые правительством в этот период, приостановили рост неравенства доходов. Что касается уровня бедности, макропоказатели свидетельствуют о его неуклонном снижении, а данные обследования домохозяйств – о росте в 2009 г.
  

• В 1990е дети и семьи с детьми имели наиболее высокий риск бедности по сравнению с другими группами населения. В период экономического роста 2000-х годов риски бедности всех групп стали снижаться, но для несовершеннолетних детей они снижались значительно медленнее. По данным обследований домохозяйств разница между показателями риска бедности детей до 18 лет и всего населения в 2009 г. составляла 1,7 раза, а разница между показателями риска бедности семей с детьми и всех домохозяйств – 2 раза. В самом уязвимом положении с точки зрения бедности находятся дети в возрасте от 1-2 лет и дети из многодетных семей.
  
• Снижение бедности в 2000-х гг. не было равномерным среди разных групп семей с детьми: наиболее значительно риск бедности упал для семей с низкой и средней иждивенческой нагрузкой (семьи с 1-2 детьми). Эффект роста мало отразился на положении многодетных семей. Тем не менее, даже среди полных семей с одним ребенком 15% все еще не смогли преодолеть черты бедности в 2009 г.
  
• По совокупности критериев нельзя утверждать, что все семьи с детьми серьезно пострадали в кризисный период. С точки зрения риска бедности наиболее пострадавшими оказались многодетные семьи и семьи с 1 ребенком, видимо, в связи с ростом безработицы. Также значительно вырос риск бедности детей в возрасте 1-2 лет.
  

Альтернативные оценки бедности:

• Хотя семьи с детьми являются наиболее уязвимой группой с точки зрения показателей доходной обеспеченности, лишения (депривации) в целом менее распространены среди семей с детьми, чем среди бездетных домохозяйств. С другой стороны, семьи с детьми чаще, чем бездетные семьи, отмечают, что им сложно сводить концы с концами, и указывают на то, что их материальное положение ухудшилось в результате начавшегося экономического кризиса.
  
• В период 2007-2010 гг. зафиксирована тенденция сокращения распространенности лишений для всех групп домохозяйств. Крайне высокая концентрация деприваций, выделенных по разным основаниям (от отсутствия возможности платить за тепло до нехватки средств для покупки необходимых продуктов питания), встречается всего у 1,1% семей с детьми. Однако порядка 35% семей с детьми испытывают как минимум 2 вида лишений.
  
• Серьезную тревогу вызывает тот факт, что в 2010 г. около 16% семей с детьми сообщили, что не могут себе позволить полноценное питание. Недостаток питания особенно опасен в детстве, на стадии формирования организма. Выявлено, что по сравнению с бездетными семьями питание семей с детьми, даже если оно признано удовлетворительным, значительно хуже по показателям энергетической ценности и потребления животного белка. Распространенность неудовлетворительного питания выше в многодетных и молодых семьях.
  
• Комбинированный подход к определению бедности российских домохозяйств с детьми, учитывающий недостаток дохода, наличие относительных лишений и острую нехватку средств по субъективной оценке, позволяет сделать следующий вывод: многокритериальная бедность довольно широко распространена. 7,8% семей с детьми являются бедными по всем трем критериям и еще порядка 18% - по двум из трех критериев. Наслоение нескольких видов бедности в большей степени характерно именно для семей с детьми, причем риск оказаться в числе малоимущих сразу по нескольким критериям растет с увеличением числа детей в домохозяйстве.
  
• Комплексная оценка материального положения российских семей показала, что средний уровень благосостояния домохозяйств с детьми выше, чем у домохозяйств без детей. Такие результаты дает применение индексного подхода, в рамках которого учитываются доходы, имущество, жилищная обеспеченность, наличие базовых возможностей и субъективная оценка материального положения.
  
• При этом нужно понимать, что положение различных типов семей с детьми существенно различается. Более высокий уровень благосостояния характерен для супружеских пар с детьми, проживающих без других родственников. Среднее значение индекса благосостояния для одиноких родителей в 1,4 раза ниже, чем для полных семей. В 2007 г. по сравнению с 2004 г. наблюдался рост среднего значения индекса благосостояния для семей с детьми относительно среднего значения по всем домохозяйствам. Однако молодые семьи с детьми по-прежнему уступают по уровню благосостояния семьям более взрослых родителей, а менее других домохозяйств с детьми обеспечены смешанные семьи непенсионеров и пенсионеров.
  

Система социальной поддержки:

• Позитивные эффекты реализации социально-экономической политики на этапе экономического роста проявились в двукратном сокращении общенационального уровня бедности, однако данный результат связан не с развитием программ социальной поддержки бедных, а с повышением уровня минимальной и средней оплаты труда при сохранении высокого уровня занятости и экономической активности. В условиях действующей системы социальной поддержки, которая вынуждена компенсировать издержки развития пенсионной системы, ресурс сокращения бедности практически исчерпан. Дети ограничены в доступе к нестраховым социальным трансфертам, которые преимущественно адресованы пенсионерам, размеры государственных пособий не вносят существенного вклада в доходы семей.
  
• Нельзя не отметить позитивные сдвиги в сфере поддержки семей с детьми, произошедшие с начала 2007 г. Однако, будучи формально нацелены на увеличение рождаемости, проведенные реформы рискуют оказаться паллиативом. Более реалистичным эффектом их внедрения представляется сокращение бедности. Следует рассматривать их скорее как корректор благосостояния семей, но не как стимул к увеличению числа рождений. Оценки экспертов (в том числе и основанные на зарубежном опыте) однозначны: единовременные выплаты такого рода как материнский капитал способны лишь незначительно увеличить число рождений в краткосрочном периоде – и это максимальный из возможных эффектов. Но и в ракурсе борьбы с бедностью описанные выше средства пока не демонстрируют своей состоятельности.
  

Эффекты программ поддержки:

• Сложившаяся структура системы социальных трансфертов для семей с детьми не привязана к жизненному циклу семьи. Из всех рассмотренных нами типов семей существенную социальную помощь, в размере не ниже прожиточного минимума ребенка, получают только семьи с новорожденными детьми и семьи с детьми до 1,5 лет, причем последние только в том случае, если в семье один ребенок, а мать имеет право на максимальный размер страхового пособия. Главная проблема заключается в том, что после достижения ребенком возраста 1,5 лет в системе денежных трансфертов наступает провал, который может компенсироваться только занятостью обоих родителей. По этой причине в группу с повышенным риском бедности попадают дети, живущие с одним родителем, и дети безработных, что особенно проблематично в условиях экономического кризиса. Регионализация адресных пособий только усиливает неравенство в рисках бедности, с которыми сталкиваются семьи с детьми из разных регионов России.
  
• Семьи с детьми не стали приоритетной целевой группой антикризисной программы Правительства РФ, стартовавшей в 2009 г. И хотя некоторые решения направлены именно на поддержку материнства и детства, на деле увеличение пособия по уходу за ребенком и введение единовременной выплаты из средств материнского капитала не гарантирует даже компенсацию потерь этих домохозяйств в кризисных и посткризисных условиях.
  
• В результате совершенствования политики в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в настоящее время основная часть таковых попадает под различные формы семейного устройства – прежде всего, под опеку и попечительство. Вместе с тем, реализуемые меры не всегда успешны, зачастую являются недостаточными и сильно дифференцированы в региональном разрезе. Среди нерешенных проблем остается распространенность применения механизма лишения родительских прав, хотя их ограничение могло бы стать во многих случаях более эффективным и мягким средством вмешательства. Значительный процент детей-сирот все еще находится в учреждениях, что сохраняет высокие риски социальной дезадаптации и противоправного поведения таких детей.
  

• В последние годы был предложен широкий спектр государственных программ, направленных на поддержку детей-инвалидов и их семей, однако основные успехи достигнуты в сфере материальной помощи. Например, в 2009 г. размер социальной пенсии впервые за последние десятилетия превысил уровень прожиточного минимума ребенка. Только в 2011 г. в действие, наконец, вступает программа «Доступная среда», целью которой означено увеличение социальной включенности инвалидов.