Geum.ru

Парадигма очерки философии и теории культуры

Вид материалаДокументы

Содержание


И. В. Шугайло Виртуальность фотографии
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

И. В. Шугайло

Виртуальность фотографии



Провозвестник фотографии фотоэффект связан с именем А. Эйнштейна: этот «мистический знак» позволяет надеяться, что великий провидец обнаружил некий новый вид материи, изменивший представление о пространстве и времени, в котором пребывает современный человек. Если попробовать «распаковать» смысл самого слова «фотография», то возможны ассоциации с графикой при помощи света, что-то вроде импровизации с фото-тенью. Р. Арнхейм отмечал, что фотография обещает исследователю куда больше, чем регистрация всех ее реальных достижений1. В этом плане ее можно рассматривать как виртуальное пространство. «Категория «виртуальности» вводится через оппозицию субстанциональности и потенциальности: виртуальный объект существует, хотя и не субстанционально, но реально; и в то же время – не потенциально, а актуально»2.

Первоначально мир черно-белой фотографии был одной из разновидностей виртуальной реальности, которую фиксировала камера обскура. Границы явленного и неявленного она обнаруживала через чередование-сопоставление темных и светлых тонов. Фотография с первых своих шагов стремилась к запечатлению того психического состояния человека, которое должно было его сохранить для Вечности. Фотография обнаруживала и другую свою виртуальную функцию: подобно киберпанку, она должна была «будить воображение и дать возможность преодолеть экзистенциальную ограниченность реальности: выйти за пределы смерти, времени и тревоги; аннулировать свою заброшенность и конечность, достичь безопасности и святости»3.

Темы «отражения», теней, визуализации ирреального (через размытое, стертое, приглушенное, фактурно-выделенное и т.д.) в художественной фотографии фиксируют тот архетип «Тени», который затруднен для нашего осознания. Фотография часто фиксирует те моменты, которые случайны, единичны и для самого человека. Если через зафиксированные движения человек как бы актуализирует некий паттерн, форму, то при процессе перехода одного паттерна к другому становление Другого может быть «остановлено» только в фотосъемке. Именно обнаружение «Тени» человека в фотографии стимулирует его к обретению целостности, андрогинности.

Удивительно тонкое наблюдение над феноменом творчества дает Л. Выготский: «Самая существенная сторона искусства в том и заключается, что и процессы его создания и процессы пользования им оказываются как будто непонятными, необъяснимыми и скрытыми от сознания тех, кому приходится иметь с ними дело»4. Практически, самое существенное в искусстве – в бессознательном, которое каким-то непостижимым образом фиксируется художником и так же необъяснимо прочитывается или не прочитывается Другим. Настоящее произведение искусства каким-то таинственным образом сообщает слушателю или зрителю состояние, близкое мистическому опыту, переживанию. Это ощущение сопровождается всегда невыразимыми словами ощущениями и эмоциями. М. Элиаде приводит описание состояния доктора Р. Бьюка после чтения стихов: «… реализация космического сознания проявляется в таком чувстве, будто вы затоплены пламенем или розовым облаком, или, лучше сказать, чувством, будто сам ваш разум (mind) наполнен облаком или туманом. Это ощущение сопровождается чувством радости, доверия, торжества, «спасения». Одновременно с этим опытом или сразу после него происходит неописуемо мильное интеллектуальное озарение. Мгновенность этого озарения можно сравнить только с ослепительной вспышкой молнии посреди кромешного мрака, заливающей светом окружающий пейзаж, прежде тонувший в темноте»5.

Но не менее существенен и другой аспект Фотографии: она фиксирует характерные позы, остановки, фигуры, которые воспроизводятся «позирующим» человеком. Они образуют некую стабильную амплитуду, стабильную матрицу его движений. М. Талбот описывает опыты русского ученого Н. Бернштейна, который в 1930-х годах выявил в движениях танцоров скрытые паттерны6. Бернштейн облачил участников эксперимента в черные костюмы и нарисовал белые точки на их коленях, плечах и других суставах. Затем он произвел киносъемку различных типов движений. Преобразовав сложные амплитуды движений многочисленных точек в волновые формы, Бернштейн обнаружил скрытые паттерны движений. Этот опыт подтвердил гипотезу нейрофизиолога К. Прибрама о работе мозга с помощью паттернов, которые запечатлевают движения и операции в скрытой устойчивой последовательности форм. Мозг схватывает движение целиком, в его динамике. На основании этой аналогии можно сделать вывод, что фотография вполне вписывается в парадигму голографической Вселенной.

Фотография легко может запечатлеть движение в размытости, переокрашивании, сдвиге выделений в качестве центра и т.д. Запечатлевая изменения, она более фиксирует бессознательное, нежели осознаваемое и намеренно демонстрируемое. Хотя на различных исторических этапах своего развития семантика, связанная с определенными эстетическими установками фотографии менялась. Так, когда на первых этапах развития фотографии требовались долговременные неподвижные позирования, фотографируемый фиксировал перед камерой наиболее выгодные для него, красивые и характерные позы. «Позирующий, подавив на время свою непринужденность и придав лицу и фигуре наилучшее выражение, как бы приглашал внимательно всмотреться в него»1. Такие кадры изображали более образы, нежели состояния. Такая техника фотографирования, сейчас отожествляемая с длительной выдержкой, похожа на наблюдение в телескоп картины звездного неба. Мы всегда наблюдаем на нем давно случившееся прошлое. Так «картина звездного неба» есть скорее матрица, паттерн – относительное стабильная матрица Космоса. Так и Фотография становится проявлением того «отпечатка» реальности, которая существует лишь благодаря нашему воображению по поводу ее.


1 См.: Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн //Ad Marginem’93. Ежегодник. М., 1994. С. 307.

2 Делёз Ж. Логика смысла. М., 1995. С. 21 – 22.

3 Там же. С. 21.

4 См.: Делёз Ж. Указ. соч. С. 20.

1 Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. С. 208.

2 Ср. о двух значениях необходимости как necessitas и utilitas у Боэция в «Комментарии к Порфирию» (Боэций. Утешение философией и другие трактаты. М., 1990. С. 15 – 16), как чего-то и должного, и неизбежного.

3 Derrida J. L’ecriture et la difference. P.: Ed. Du seuil, 1979. P. 314.

1 Ильин И. П. Указ. соч. С. 14.

2 Рорти Р. Витгенштейн, Хайдеггер и гипостазирование языка // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991. С. 121.

3 Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993, С. 259

4 Хайдеггер М. Указ. соч. С. 260.

5 Там же. С. 261.

1 Там же. С. 266.

2 Там же. С. 268.

3 Аббаньяно Н. Введение в экзистенциализм. СПб., 1998. С. 99.

4 Аббаньяно Н. Указ. соч. С. 197 – 198.

1 Черняков А. Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб., 2001. С. 282.

2 Молчанов В. И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004. С. 214.

1 Мотрошилова Н. В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М., 2003. С. 565.

2 Черняков А. Г. Указ. соч. С. 172 – 182.

3 Молчанов В. И. Указ. соч. С. 222.

4 Черняков А. Г. Указ. соч. С. 181.

5 Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб., 2004. С. 251.

6 Сартр Ж.-П. Дневники странной войны. Сентябрь 1939 – март 1940. СПб., 2002. С. 453.

7 Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М., 2000. С. 259.

1 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 14.

2 Хайдеггер М. Указ. соч. С. 12.

1 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 153.

2 Там же. С. 150.

3 Ясперс К. Введение в философию. Мн., 2000. С. 22.

1 Там же. С. 25.

2 Больнов О. Ф. Философия экзистенциализма. СПб., 1999. С. 86.

1 Гадамер Х.-Г. Хайдеггер и греки // Логос № 2. М., 1991. С. 63.

2Гадамер Х.-Г. Указ. соч. С. 63.

3 Ницше Ф. Воля к власти, афоризм 419: «Немецкая философия как целое – Лейбниц, Кант, Гегель, Шопенгауэр, чтобы назвать великих, – представляет собой наиболее основательный вид романтики».

4 Хайдеггер в § 77 «Бытия и времени» констатирует: «Вопрос об историчности есть онтологический вопрос о бытийном устройстве исторического сущего» (Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 403).

5 См.: Аристотель. Метафизика. I, 3, 983в и далее.

6 Подобное недоверие к метафизической истории свойственно и Жаку Деррида, который вслед за Хайдеггером утверждает: «Чему, повторяю, не следует доверять, так это метафизическому концепту истории. Имеется в виду концепт истории смысла, который зарождается, развивается, осуществляется» (Деррида Ж. Позиции. Киев, 1996. С. 102).

1 Подорога В. А. Erectio. Гео-логия языка и философствование М. Хайдеггера // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991. С. 102.

2 Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., 1976. С. 197.

3 Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. С. 94.

1 Рассел Б. История западной философии. В 3 кн. Новосибирск, 1997. С. 756.

2 В «Позициях» Деррида (с. 86-87) ясно говорит о подозрительности подобной ценности «развития» «во всех презумпциях, которые в ней кроются» (Деррида Ж. Позиции. Киев, 1996. С. 87).

3 Об изменении существа истины, «каковое изменение становится историей метафизики», см.: Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С. 360.

4 Ницше Ф. Сумерки идолов или как философствуют молотом // Ницше Ф. Сочинения в 2 томах. Т. 2. М., 1990. С. 572.

1 Деррида Ж. Шпоры-стили Ницше // Философские науки. 1991, № 2. С. 124.

1 Хайдеггер М. Хайдеггер и греки // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 384.

2 Гегель Г .В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. СПб., 2001. С. 571.

3 Там же. С. 570.

4 Там же. С. 566.

5 Например, у Ж. Деррида: «Внетекстовой реальности вообще не существует» – «Il n’y a pas de hors-texte» (Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000. С. 313).

6 Деррида Ж. Невоздержанное гегельянство // Танатография эроса. СПб., 1994. С. 135.

7 Хайдеггер М. Хайдеггер и греки. С. 381.

8 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1999. С. 102.

1 Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. С. 17.

2 Бибихин В. В. Узнай себя. СПб., 1998. С. 12.

1 Бланшо М. Опыт-предел // Танатография эроса. С. 69.

2 Там же. С. 69.

3 Впрочем, мысль эта идет еще от Кожева, когда он говорит о негативности как сущности человеческого.

4 Бланшо М. Указ. соч. С. 72.

5 Там же. С. 74.

6 Там же. С. 75.

7 Деррида Ж. Невоздержанное гегельянство. С. 136.

1 Деррида Ж. Невоздержанное гегельянство. С. 136.

2 Moynihan R. Interview with Paul de Man // Yale Review. 1984. Vol. 73. № 4. P. 580.

3 Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. С. 567.

4 Деррида Ж. Невоздержанное гегельянство. С. 150.

5 Там же. С. 143.

6 Там же. С. 143 – 144.

7 Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 491.

1 Майнринк Г. Избранное: В 2 т. Т. 2. К., 1994. С. 304 – 305.

2 Нанси Ж.-Л. Рождение в присутствие // Комментарии. 1996. № 9. С. 210.

3 Там же. С. 209.

4 Деррида Ж. Позиции. Киев, 1996. С. 14.

5 Там же. С. 14.

6 Деррида Ж. Невоздержанное гегельянство. С. 137.

7 Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000. С. 118.

1 Ильенков Э. В. Диалектика идеального // Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991. С. 229 – 270, С. 229. См. так же С. 230.

2 Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 486.

3 Там же. С. 487.

4 Ильенков Э. В. Указ. соч. С. 229.

5 См.: Нарский И. С. Диалектическое противоречие и логика познания. М. 1969.

6 Ильенков Э. В. Указ. соч. С. 230.

7 Там же.

8 Допустимо так же, что это не возможное, а действительное возражение И. С. Нарского. О том, что возможное возражение мы заключили из-за отсутствия соответствующей сноски. Но возможно, что Э. В. Ильенков не привел нужную сноску.

9 Ильенков Э. В. Указ. соч. С. 230.

1 Дубровский Д. И. Психические явления и мозг. М., 1971. С. 187, 188, 189.

1 Ильенков Э. В. Указ. соч. С. 230.

2 Ильенков Э. В. Указ. соч. С. 230 – 231.

3 Там же. С. 231.

1 Там же.

2 Ильенков Э. В. Указ. соч. С. 231.

3 Там же. С. 233.

4 Обратите внимание на прошедшее время. Э. В. Ильенков уже забыл, что современным продолжателем этой традиции как раз и является Д. И. Дубровский. Э.В. Ильенков уже на подсознательном уровне отказывает ему в существовании историко-философских корнях.

5 Ильенков Э. В. Указ. соч. С. 233.

6 Ильенков Э. В. Указ. соч. С. 231.

7 Здесь мы опустили то, что речь идет именно об субъективных переживаниях, поскольку считаем, что к разбираемому вопросу это не относится.

8 Здесь мы опустили то, что это специфические процессы. Так же мы посчитали несущественным в данном случае и конец фразы.

1 Ильенков Э. В. Указ. соч. С. 231.

2 Как мы уже показали, т. е. как это показывает сам Э. В. Ильенков, далеко не вся философия.

3 Обращает на себя внимание завершенность проблемы идеального. Если бы это было так, то Э. В. Ильенкову не было бы необходимости писать по этому поводу. Думаем, что в этом он как бы «проговаривается», что выдвигаемая им концепция, — это вовсе не его собственная конструкция, не его собственное решение, а он лишь приводит давно уже известное, по-видимому, кроме И. С. Нарского и Д. И. Дубровского решение проблемы идеального. Думаем, что это еще один приём Э. В. Ильенкова отвести или хотя бы смягчить критику в свой адрес.

4 Ильенков Э. В. Указ. соч. С. 231.

5 Там же.

1 Колычев П. М. Понимание идеального // Философия и проблемы современности Саратов, 2003, С. 84 – 93.


1 Лисин А. И. Идеальность. Часть I. М., 1999. С. 104 – 105.

2 Новохатько А. Г. Феномен Ильенкова // Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991. С. 5 – 16. С. 6.

1 Новохатько А. Г. Указ. соч. С. 12.

1 Юнг. К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 95 – 128. С. 98.

2 Там же.

1 Юнг. К. Г. Указ. соч. С. 98.

2 Зелинский В. Аналитическая психология. Словарь. – СПб., 1996, С. 45.

1 Тахо-Годи А. А. Термин "символ" в древнегреческой литературе / /Вопросы классической филологии. Вып. 7. М., 1980, С. 17.

2 Там же. С. 19.


1 Тахо-Годи А. А. Указ. соч. С. 35.

1 Юнг. К. Г. Подход к бессознательному // Юнг К. Г. Архетип и символ, 1991, С. 25 – 26.


1 Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976, С. 15.


1 Лосев А. Ф. Указ. соч. С. 54.

1 Мамардашвили M. K., Пятигорский А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997, С. 132.

2 Лосев А. Ф. Указ. соч. С. 66.

1 Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 84.

1 Юнг К. Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико- художественному творчеству // Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 265 – 285; Юнг К. Г. Психология и поэтическое творчество // Самосознание европейской культуры ХХ в. М., 1995. С. 103 – 118

2 Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия: «Мир культуры, истории и философии»). СПб., 1999, С. 359.


1 Нойман Э. Происхождение и развитие сознания. М., 1998. С. 23 – 24.

1 Там же. С. 23 – 24, С. 27.

2 Элиде М. Миф о вечном возвращении: Архетипы и повторяемость. СПб., 1998, С. 28.

1 Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М., 1994, С. 13.

1 Там же. 64.

2 Руткевич А. М. Культурология XX век.Энциклопедия.Т.1. М.,1988. С. 38.

1 Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003, С. 17.

1 Маркузе Г. Указ. соч. С. 26.

1 Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 524.

2 Плеснер Х. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию // Проблема человека в западной философии. М., 1988. Полное издание книги на русском языке см.: Плеснер Х. Ступени органического и человек: Ведение в философскую антропологию. М., 2004. С. 98.

3 Там же.

4 Плеснер Х. Указ. соч. С. 101 – 102.

1 Там же. С. 113.

2 Там же. С. 120.

3