Тульчинського Миколи Георгійовича нашого колеги. Давайте привітаємо Миколу Георгійовича з днем народження. (Оплеск и) Шановні народні депутати, відповідно до пункту п’ятого статті 25 регламент

Вид материала

Содержание

Прокопчук ю.в.
Бондик в.а.
Кирильчук є.і.
Кармазін ю.а.
Пятницький в.т.
Осика с.г.
Сербін ю.с.
Чечетов м.в.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Валерій Анатолійович, ваша позиція.

БОНДИК В. А. Шановні колеги! Шановний пане Голово! Дійсно, пропозиція заслуговує на увагу. Можна ставити на голосування постанову для прийняття в цілому, щоб вона пройшла голосування, а потім повернутися і обговорити цю кандидатуру. І ми так не будем зволікати в часі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Власне кажучи, так і пропонувалося. І саме тому я просив наших колег народних депутатів, коли висловлюється застереження з приводу судді, то воно повинно базуватися на фактах. Наприклад, справа номер така-то винесена по такому-то питанню, оскаржена там-то, тими-то інстанціями скасована, передана до дисциплінарної чи до вищої атестаційної, чи Бог його знає куди, тобто… а просто так – мені не подобається цей суддя, тому що мені хтось подзвонив з якоїсь там сільради чи міськради і сказав, що треба його „зарубать” – ну хіба ж це підхід?! Це ж під стенограму ці всі речі йдуть. Я ставлю за основу 2357. Прошу голосувати щодо 2357.

12:46:16

За-368

Тепер ще раз повертаємося, колеги, тепер ще раз повертаємося до… Я сказав: за основу ставлю. Ви почули, ч подіваюся. Тепер повертаємося до Остапчук. Чи вилучаємо Остапчук чи не вилучаємо? Є варіант: запитати у судді Остапчук Алли Олександрівни, про що йдеться: чи це особистий якийсь конфлікт, чи є, дійсно, якісь факти, які треба вилучити її, дослідити на засідання комітету і після цього розглядати. Комітет не перевіряв? Скарга у комітеті зареєстрована?

Я звертаюся до колеги Прокопчука. Я прошу під стенограму чітко народним депутатам України розповісти про предмет скарги, коли вона зареєстрована. Якщо таке є, тоді ми вилучимо, комітет розгляне – і включимо в наступний порядок денний. Будь ласка.

12:47:08

ПРОКОПЧУК Ю.В.

Шановні колеги, по-перше, я хочу звернути вашу увагу, що в порядку денному сьогодні цей законопроект взагалі не був зареєстрований. Тому претензії до того, що не вивчено це питання, абсолютно відмітаються. Тільки сьогодні оця постанова, де вона, на яких сайтах там висіла – я не знаю, ні в мене в комітеті, ні в мене особисто, ні в моїх колег оцієї постанови не було. Тому ці претензії не приймаються. А це є, дійсно, голосування пакетом просто так. Є претензії.

Зараз я зробив відповідні звернення, для того щоб мені надали матеріали. До речі, зараз факсом йдуть вони. І тільки тоді я зможу професійно, як ви цього вимагаєте, і об’єктивно пояснити позицію, в тому числі територіальної громади: Дубна і Дубненського району. Дякую.

БОНДИК В.А. Відповідно у статті 16 є строк розгляду вашого звернення: в 10-денний термін. Тому можна розглянути в цей термін, дати вам відповідь.

ПРОКОПЧУК Ю.В. Добре.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пропоную тоді наступним чином. Хоча, ви знаєте, це, ну, певний абсурд. Я цього не розумію. Постанова зареєстрована, комітет розглядав, всі знали, що сьогодні будуть судді. Але я пропоную наступним чином. Щоб не було в нас подвійних стандартів, ми раніше так поступали, в цей раз поступимо. Якщо народний депутат – наш колега сказав, що є відповідна скарга, є 10 днів, ваша скарга буде розглянута. Тому я пропоную при голосуванні в цілому тимчасово вилучити суддю Остапчук Аллу Олександрівну і повернутися до розгляду цього питання після того, коли розгляне комітет скаргу колеги Прокопчука.

Прошу голосувати в цілому законопроект за виключення судді Остапчук Алли Олександрівни. І відповідно доручити комітету розглянути скаргу і внести на наступне засідання дану кандидатуру. Прошу.

12:49:04

За-398

Дякую. Рішення прийнято.

2357-1, прошу доповідайте.

12:49:22

БОНДИК В.А.

Шановні колеги, вашій увазі пропонується наступний проект постанови 2351-1.

ГОЛОВУЮЧИЙ. 2357-1, вибачте, під стенограму.

БОНДИК В.А. 2357-1, так.

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 128 Конституції України Верховна Рада України постановляє:

Обрати на посади суддів безстроково:

апеляційний суд Донецької області Азевич Володимир Броніславович;

Донецький апеляційний адміністративний суд Арабей Тетяна Георгіївна, Білак Світлана Вікторівна, Гаврищук Тетяна Григорівна, Малашкевич Сергій Анатолійович;

місцевий Гайсинський районний суд Вінницької області Панасюк Олександр Сергійович;

місцевий Калинівський районний суд Вінницької області Павленко Ігор В’ячеславович, вибачаюсь, Васильович;

місцевий Чернівецький районний суд Вінницької області Цимбалюк Лариса Петрівна;

місцевий Ленінський районний суд міста Вінниці Якименко Марина Миколаївна;

місцевий Староміський районний суд міста Вінниці Білоус Олег Валерійович, Татауров, Татаурова Ірина Миколаївна;

місцевий Горохівський районний суд Волинської області Вілюк Миколу Павловича;

Шановний Арсеній Петрович, є, на відміну від попереднього виступу, звернення голови Ради суддів. Воно належним чином зареєстровано, присвоєний код. Звернення члена Ради суддів, голови цього суду відносно цієї кандидатури. Голова суду Фелюк зазначає, що суддя Вілюк М.П. своїми діями порушує присягу судді, допустив фальсифікацію судових документів. В зв’язку з чим вважаю, що є всі законні підстави для порушення питання про дисциплінарну відповідальність та вирішення питання про внесення поданої про звільне…, подання про звільнення його з посади.

Тому, з урахуванням того, що це подання тільки що було вручено в залі, я прошу цю фамілію вилучити і повернутися до обговорення на подальше.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз прошу прізвище.

БОНДИК В.А. Вілюк Микола Павлович, є ось.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Горохівський районний суд Волинської області, так?

БОНДИК В.А. Да.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, прошу…

БОНДИК В.А. Голова Ради суддів присутній, він може пояснити.

Шановні колеги, далі.

Місцевий Камінь-Каширський районний суд Волинської області Борсук Петро Павлович;

місцевий Луцький міськрайонний суд Волинської області Ющук Олег Сергійович;

місцевий Маневицький районний суд Волинської області Невара Олег Валентинович;

місцевий Нововолинський міськсуд Волинської області Галушка Олександр Григорович;

місцевий Ратнівський районний суд Волинської області Савчук Микола Адамович;

місцевий Таурійський районний суд Волинської області Воробей Ірина Василівна;

ІЗ ЗАЛУ. Турійський.

БОНДИК В.А. Турійський, вибачаюсь, Турійський районний суд Волинської області.

Місцевий Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк Валентина Володимирівна;

місцевий Торезький міський суд Донецької області Катрушина Анатолія Миколайовича, вибачаюся, Михайловича;

місцевий Куйбишевський районний суд міста Донецька Черткова Наталія Іванівна;

місцевий Ленінський районний суд міста Донецька Бескровна Олена Леонідівна;

місцевий Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області Перетятько Олексій Юлійович;

місцевий Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області Гімона Микола Михайлович;

місцевий Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області Гичка Микола Григорович;

місцевий Богунський районний суд міста Житомира Коломієць Оксана Сергіївна;

місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області Курач Ірина Василівна;

місцевий Жовтневий районний суд міста Запоріжжя Васецька Вікторія Василівна;

місцевий Хортицький районний суд міста Запоріжжя три кандидатури: Бондаренко Ірина Владиславівна, Кучерук Ігор Григорович, Салтан Лілія Геннадіївна;

місцевий Білоцерківський міськрайонний суд Київської області Володько Ігорь Степанович;

місцевий Броварський міськрайонний суд Київської області Батюк Василь Вікторович;

місцевий Рокитнянський районний суд Київської області Нечепоренко Леонід Михайлович;

місцевий Онуфріївський районний суд Кіровоградської області Бондаренко Григорій Кузьмич;

місцевий Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області Андріянов Олександр Володимирович та Мельничик Юрій Стефанович;

місцевий Шевченківський районний суд міста Львова Малех Ірина Богданівна;

місцевий Жовтневий районний суд Миколаївської області Самчишина Ніна Василівна;

Але, Арсеній Петрович, не з’явилася ця суддя.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз прізвище, якщо можна.

БОНДИК В.А. Самчишина Ніна Василівна. Ну, стенограма йде. Як далі? Не з’явилася.

Місцевий Великомихайлівський районний суд Одеської області Ткачук Олена Леонідівна;

місцевий Красноокнянський районний суд Одеської області Криворучко Пилип Вікторович;

місцевий Теплодарський міськсуд Одеської області Марченко Сергій Миколайович та Шумейко Микола Трохимович;

місцевий Машівський районний суд Полтавської області Ряднина Василь Миколайович;

місцевий Шишацький районний суд Полтавської області КОлос чи КолОс Юрій Анатолійович;

місцевий Конотопський міськрайсуд Сумської області Ярмак Олена Миколаївна;

місцевий Липоводолинський районний суд Сумської області Шульга Олександр Миколайович;

місцевий Ковпаківський районний суд міста Суми Хитров Борис Володимирович;

місцевий Валківський районний суд Харківської області Товстолужський Олег Володимирович;

місцевий Сахновщинський районний суд Харківської області Нестеренко Оксана Сергіївна;

місцевий Білогірський районний суд Хмельницької області Герасимчук Ніна Павлівна;

місцевий Новоушицький районний суд Хмельницької області Шуригіна Оксана Вікторівна;

місцевий Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області Андрощук Євгеній Миколайович;

місцевий Чемеровецький районний суд Хмельницької області Назарчук Роман Володимирович;

місцевий Звенигородський районний суд Черкаської області Демченко Віра Степанівна;

місцевий Монастирищенський районний суд Черкаської області Діденко Тетяна Іванівна;

місцевий Менський районний суд Чернігівської області Сова Тетяна Георгіївна;

місцевий Новозаводський районний суд міста Чернігова Гордійко Юрій Григорович;

військовий місцевий суд Дніпроперовського гарнізону Осііко Дмитро Валерійович;

також військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону Міняйло Микола Павлович;

місцевий Київський окружний адміністративний суд Штогун Сергій Григорович;

та місцевий господарський суд Харківської області Швидкін Андрій Олександрович.

Прошу визначатися.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, які є заперечення? Прошу записатися, у кого є заперечення. Кирильчук Євген Іванович.

12:55:35

КИРИЛЬЧУК Є.І.

Волинська область представляє сьогодні сім чоловік. До більшості зауважень немає, а от до Вилюка Миколи Павловича є скарга, підписана головою апеляційного суду Волинської області. У цих матеріалах на 23 сторінки.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вилюк Микола Павлович вилучений.

КИРИЛЬЧУК Є.І. І треба його вилучити із цього списку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Євгене Івановичу, Вилюк Микола Павлович вилучений. Тобто ми зараз його будемо вилучати. Валерій Анатолійович при доповіді зазначив про те, що є відповідна скарга.

Юрій Анатолійович Кармазін.

12:56:08

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Шановний Арсеній Петрович! Я передусім хочу при суддях подякувати вам, тому що ви вчора зробили неможливе – узгодили з фракціями і зараз ці судді стало можливим розгляд цих питань, у нас 542 судді сьогодні на розгляді в комітеті. Я просто хочу, щоб депутати розуміли важливість яку, спасибі, хто є сьогодні на засіданні. Тому що важливість така, що понад у 300 чоловік закінчились терміни, звідки люди звертаються з скаргами, люди не здійснюють правосуддя, а отримують заробітну плату. Тобто сьогодні, вчора вчинив Голова по-державному, і коли тут були якісь зауваження, я хочу вам сказати, що комітет працював серйозно і наполегливо. Треба підтримати всю постанову в повному обсязі, за виключенням судді Вілюка, про якого зараз говорили і доручити комітету перевірити, і потім ми вам доповімо. Дякую вам ще раз.

БОНДИК В.А. Арсеній Петрович! Завантаження таке і нарахування кількості таких справ, це не провина комітету, ви знаєте з яких причин було цих 540 подань, вони не розглядались з грудня місяця.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що там не тільки з грудня, там ще й частина подань в період неправомочності парламенту, так що, власне кажучи, така і кількість суддів. Але ми сподіваємось і віримо в те, що виключно достойні люди попали у Постанову Верховної Ради України.

Шановні колеги! Постанова 2357-1 за виключенням, місцевого Горохівського районного суду Волинської області Вілюка Миколи Павловича та місцевого Жовтневого районного суду Миколаївської області Самчишиної Ніни Василівни. Валерій Анатолійович, правильно?

БОНДИК В.А. Так, не з’явилась, вона не з’явилась.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Правильно. Я прошу голосувати за основу і в цілому 2357-1 про обрання суддів.

12:58:04

За-409

Шановні колеги, за – 409, рішення прийнято.

Я хотів би, щоб ми привітали судів з обранням безстроково.

Переходимо до наступних питань порядку денного. Розгляд законопроекту 2288 – про внесення змін до деяких законів України з питань захисту національного товаровиробника від субсидованого, демпінгового та зростаючого імпорту.

Колеги! Є пропозиція розглянути даний законопроект за скороченою процедурою, тому що це технічний законопроект.

Як ви, підтримаєте чи не підтримаєте? Підтримаємо. Прошу включити систему голосування щодо розгляду 2288 за скороченою процедурою.

12:58:57

За-341

Дякую. Валерій Тезійович, прошу. Спробуємо наверстати упущене за останніх п’ять місяців.

ПЯТНИЦЬКИЙ В.Т.

Шановний пане Голово, шановні народні депутати, на ваш розгляд виносяться законопроект про внесення змін до деяких законів України з питань захисту національного товаровиробника від субсидованого демпінгу та зростаючого імпорту. Це один із законопроектів, в які вносяться такі технічні досить зміни до вже діючого законодавства, які передбачають, скажімо так, покращення певних процедур або вдосконалення цих процедур.

Що стосується змісту запропонованих змін до окремих законів. Ці зміни стосуються трьох законів, закону України про захист національного товаровиробництва від демпінгу-імпорту, пропонується внести зміни до положень статті 10, що визначає порядок розрахунку та визначення шкоди при проведенні антидемпінгового розслідування. Зокрема, передбачити, що при розрахунку шкоди береться до уваги саме значне зниження, в діючому законі просто зниження ціни на подібний товар і саме ця норма відповідає вимогам відповідно угоди Світової організації торгівлі.

Також передбачено внести до частини п’ятої цієї статті зміни з метою більш повного та цілісного врахування факторів при дослідженні негативного впливу демпінгу-імпорту на національного товаровиробника. Зокрема, пропонується додатково включати до розгляду такі фактори, як прибуток від інвестицій, здатність збільшувати капітал або інвестиції, при цьому визначається, що перелік не є вичерпним. І один або сукупність, більшість одного з цих факторів не можуть самі по собі мати вирішальне значення для прийняття рішення. Для теж вдосконалення процедури до статті 13, передбачається внести зміни щодо збільшення терміну подання відповіді на запитання заінтересованими сторонами розслідування з 34 до 37 днів.

З метою забезпечення більш ефективного проведення антидемпінгового розслідування та виваженого прийняття рішень за їх результатами пропонується внести зміни щодо надання повноважень вимагати від заінтересованих сторін розслідування необхідну для цілей проведення розслідувань інформацію. Така вимога є обов’язковою для всіх заінтересованих сторін і підлягає виконанню ними у строк...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу дати завершити.

ПЯТНИЦЬКИЙ В.Т. ...оновленим законодавством.

Також є певні зміни до ще двох законів, до закону про захист національного виробника від субсидованого імпорту. Пропонується зміна, яка стосується граничного терміну застосування попередніх компенсаційних заходів і це обмежується чотирма місяцями і до Закону України про застосування спеціальних заходів щодо того, що передбачається публікація результатів проведення спеціального розслідування та основних висновків, тобто підвищується прозорість прийняття відповідних рішень. Дякую за увагу, прошу підтримати даний законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Валерій Тезійович, прошу сідати.

Скорочена процедура, колеги. Скорочена процедура не передбачає запитань.

Прошу співдоповідь, Осика Сергій Григорович.

Розглядав комітет. Адам Іванович, ми працюємо тільки по тимчасовому Регламенту, слово в слово як написано в цій мудрій книжці.

Зараз заступник голови комітету все розкаже. Не донесли? Все є, Адам Іванович.

13:02:37

ОСИКА С.Г.

Шановний Арсеній Петрович, шановні колеги, цей законопроект розглядався на комітеті. Більше того, був підтриманий всіма членами комітету від всіх... Дайте слово сказати, це звичайно не правильно перебивати, Адаме Івановичу. І враховуючи те, що цей законопроект має суто технічний характер, включає деякі поправки з метою текстуального проведення, так сказати, нашого закону і антидемпінгового кодексу з відповідними статтями 6 і 10 угоди СОТ, ми його підтримали. Є деякі зауваження від Головного управління, так сказати, і комітет прийняв рішення, що ми його підтримуємо і за основу і в цілому.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто комітет пропонує прийняти за основу і в цілому.

ОСИКА С.Г. Так.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я правильно зрозумів? Дякую, Сергій Григорович.

ОСИКА С.Г. Зараз я вам скажу, Адаме Івановичу, коли був комітет. 8 квітня.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Григорович, 8 квітня. Дякуємо. Ще раз хотів би зазначити до всіх колег народних депутатів, що в парламенті проходять процедури виключно відповідно до Регламенту, 2 законопроекти були зняті, які не мають висновку комітету, всі інші законопроекти будуть розглядатися виключно у порядку передбаченому тимчасовим Регламентом. Записуємося 2 – за, 2 – проти і переходимо до процедури голосування. Комітет запропонував за основу і в цілому. Прошу два - за, два – проти. Юрій Сергійович Сербін, „Блок Юлії Тимошенко”. Виступ з трибуни чи з місця?

13:04:33

СЕРБІН Ю.С.

З місця!

ГОЛОВУЮЧИЙ. З місця. Будь ласка, Іван Григорович Кириленко.

13:04:37

КИРИЛЕНКО І.Г.

Шановний Арсенію Петровичу! Шановні колеги! шановний доповідачу! Я хотів взагалі-то задати питання, але хай воно тоді прозвучить у виступі і в заключному слові тоді дайте відповідь.

Арсенію Петровичу, пропозиція до цього законопроекту така, одним з найважливіших факторів на ринку продовольчої продукції стосовно назви цього закону і суті являється маркування продукції. Ми не боїмося сьогодні імпорту в Україну якісної продовольчої сировини, вона дорога і в світі, але дуже боїмося засилля генетично модифікованого, вирощеного за рахунок біодобавок – це називається харчовий сурогат. Ну хай ми дорослі, дітей жалко.

Тому пропозиція, доручення до цього законопроекту, негайно, Міністерство економіки, ввести в дію постанову уряду, де запроваджується маркування продукції, споживач повинен знати, що він споживає, там є ГМО чи немає, там є біодобавки чи немає, там є емульгатори чи немає, дожилися, що в дитячих сосисках 15 відсотків м’яса, а все остальне – це добавки соєві і так дальше, і так дальше.

ГОЛОВУЮЧИЙ. І макулатура.

КИРИЛЕНКО І.Г. Ми думаємо за здоров’я нації. Я пропоную підтримати цей законопроект, він на захист національного виробника, але з дорученням Міністерству економіки негайно ввести в дію рішення про маркування продукції, споживач повинен знати, у нього повинен бути вибір. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Іван Григорович. Михайло Чечетов, будь ласка.

13:06:06

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Михайло Чечетов, фракція Партії Регіонів.

Шановний Арсеній Петровичу, шановні колеги! Проект закону розроблено з метою приведення законодавства України у галузі застосування антидемпінгових, компенсаційних та спеціальних заходів у відповідность з положення угоди про застосування статті шостої ГААТ СОТ Угоди про субсидії і компенсаційні заходи ГААТ СОТ та Угоди про захисні заходи ГААТ СОТ. Проте, до нього є певні зауваження.

Так, проектом пропонується змінити редакцію статті десять Закону України про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту. Зокрема, замість слів значно, замінити – значно нижче. Проте, такі зміни призвели до того, що контролюючий орган буде перевіряти чи були ціни на товар, що є об’єктом демпіногово імпорту, значно нижче цін на подібний товар, чи призвів демпінговий імпорт до значно зниження цін на подібні товари, чи перешкоджав демпінговий імпорт значному зростанню цін на подібний товар, яке мало було б місце за умов відсутності демпінгово імпорту.

У даному випадку закон та автори ініціативи не розкривають змісту поняття значного зниження. А за відсутності критеріям оцінки дана норма буде недієвою.

Пропонуємо, на основі викладеного, прийняти за основу цей законопроект з доопрацюванням на процедурі другого читання. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ви не будете заперечувати, якщо я надам слово Валерію Тезійовичу Пятницькому для того, щоб відповісти на два питання. Перше питання Івана Григоровича, а друге Михайла Васильовича Чечетова. Тому що вони не зовсім стосуються цих законопроектів. Ввімкніть мікрофон на ложі уряду Пятницькому.

Blog

Содержание