Тульчинського Миколи Георгійовича нашого колеги. Давайте привітаємо Миколу Георгійовича з днем народження. (Оплеск и) Шановні народні депутати, відповідно до пункту п’ятого статті 25 регламент

Вид материалаРегламент

Содержание


Сухий я.м.
Терьохін с.а.
Цибенко п.с.
Яворівський в.о.
Яворівський в.о.
Після перерви
Бондик в.а.
Прокопчук ю.в.
Прокопчук ю.в.
Сухий я.м.
Сухий я.м.
Зарубінський о.о.
Яворівський в.о.
Мартинюк а.і.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


АРЖЕВІТІН С.М. Звичайно, така проблема існує і керівник уповноваженого органу трошки давав відповідь на це запитання, як вони власне хочуть регулювати подібну діяльність.

А я хотів би зазначити, що саме в нашому законодавстві дано право вітчизняним страховим компаніям на протязі п’яти років активізувати свою діяльність, тому що це єдиний фінансовий інститут на Україні, страхові компанії, які мають таку перевагу, що на протязі років не будуть після вступу в СОТ, не будуть реєструватися філіали іноземних страхових компаній.

Ось цей термін є для того, щоб вирішити ту проблему, про яку ви щойно сказали у наших страхових компаній.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Сухий.


11:50:24

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Шановні колеги, я хотів би особливо звернутися до урядовців. Наше обговорення, ви повірте, я знаю з досвіду, слухають мільйони громадян по радіо, слухають і хочуть збагнути, що відбувається. Тому я просив би, коли ми задаємо питання, потрібно відповідати чітко і простою мовою о так, як зробив Арсеній Петрович, коли ми виясняли у Альошина стосовно ризиків та плюсів. У мене до вас як до професіонала питання: а чи сприятиме внесення змін до Закону „Про страхування” розширенню нашого страхового ринку, розширення ринку фінансових послуг, чи не відбудеться звуження, бо ми прекрасно знаємо, і люди повинні розуміти, страхові компанії – це, окрім іншого, це і інвестор, це наш український інвестор, який вкладає кошти потім у виробництво чи у розвиток сфери фінансових послуг.

Яким чином сприятиме внесення змін до закону, про який ми говоримо, розширення страхового ринку в Україні? Дякую.


АРЖЕВІТІН С.М. Ну, власне кажучи, я міг… Ви сказали, що я професіонал, я більше професіонал у банківській справі, але я хотів привести приклад, що поява на нашому українському ринку іноземних представництв, іноземних банків, звичайно, принесла нові послуги, якісні послуги. Завдання тільки в тому, щоб наші вітчизняні фінансові інститути швидко перехопили цю ініціативу і робили аналогічні речі.

Тому мені здається, що відповідаючи на ваше запитання, звичайно, це збільшить ширину цих послуг і якість, але це буде залежати від наших вітчизняних страхових компаній, як вони зможуть активно адаптуватися до подібних послуг.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Прошу сідати.

Сергій Терьохін з трибуни, 2 хвилин.


11:52:24

ТЕРЬОХІН С.А.

Дякую, Арсеній Петрович.

Доброго дня, шановні колеги! Комітет з питань з питань податкової митної політики розглянув в межах своєї компетенції запропонований законопроект і пропонує прийняти його з урахуванням встановлення трьохденного терміну в цілому.

Стосовно застережень, які звучали в цьому залі. Дійсно, законопроект встановлює правила, за яким посередники на страховому ринку, нерезиденти… Погано чую. … можуть діяти на території України без створення постійного представництва.

І тут виникає два питання. Перше питання: а в які бюджети або податки ці посередники? Зрозуміло, що при бланкетній нормі, яка пропонується сьогодні в законі, вони будуть платити в країну резидентства, тобто за кордон.

І друге питання, те, що задавав пан Сухий, - це стосовно якості, поліпшення або погіршення якості послуг, які будуть надаватися посередницькими страховими компаніями, у першу чергу брокерами. Тут є теж питання. Тому що наші внутрішні законодавства щодо захисту прав споживачів напряму не будуть стосуватися такого посередника.

Тому за дорученням моїм комітет розробив і зареєстрував сьогодні проект закону, який змінює правила оподаткування прибутку підприємств у сфері страхової діяльності і говорить про те, що у разі, якщо страховий посередник проводить тут підприємницьку діяльність, тобто постійно з переважною участю у цій країні, то він має зареєструватися як платник податку, тобто відкрити постійне представництво і підпадати під всі внутрішні українські законодавчі акти.

У разі, що якщо це є дія не підприємницька, тобто непостійна. Ну, припустимо, у нас будь-яка компанія може застрахуватися там...


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дайте завершити.


ТЕРЬОХІН С.А. Будь-яка компанія може поїхати до Лондону і застрахуватися в „Ллойді”. Але вона може теж застрахувати своє судно, припустимо, у посередника, у брокера від імені „Ллойду”, який діє на території України. Якщо це одноразова дія такого посередника, нічого не виходить, тобто він не реєструється, бо це не є постійна підприємницька діяльність. Якщо це постійна, він має стати платником податків і попасти під будь-яке українське внутрішнє регулювання.

От тому ми абсолютно не піклуємося щодо ризиків, про які депутат Сухий питав, ми їх вирішуємо таким чином. І пропонуємо прийняти з урахуванням знову таки трьохденного строку опублікування інформації цей законопроект у другому читанні, у першому читанні і в цілому.

Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергію Анатолійовичу.

Ніхто не наполягає на виступах? Наполягає Включіть мікрофон Цибенка, тому що інших наполягань немає.

Хорошо. І Володимир Яворівський. Добре, добре.


11:55:42

ЦИБЕНКО П.С.

Дякую. Фракція комуністів, Цибенко.

Шановні колеги! Шановні громадяни України! Ви знаєте ми регулярно звертаємося до українського законодавства чинного і, в тому числі, не так давно розглядали Закон „Про страхування”. Тоді, рухаючись до СОТ, ми вносили змін якою намагалися поставити хоч під якийсь контроль іноземних страхувальників на території України. І записали тоді норму про те, що вони мають право надавати послуги лише через постійні представництва іноземних представників бізнесу, тобто хоч якась форма контролю.

На превеликий жаль, ми сьогодні пересвідчуємося, що і цього мало, треба щоб нерезиденти, взагалі не підпадали під національне законодавство і робили на території України все, що завгодно. Що буде наслідками прийняття цього закону? На глибоке переконання фракції комуністів, наслідків буде два основних.

Наслідок перший – зважаючи на те, що національний страховик значно менш потужний ніж іноземний, найперше, фінансово менш потужний, то першим наслідком буде те, що страхувальник національний з прийняттям цих змін до Закону „Про страхування” буде просто розчавлений, він зникне, як такий на території України.

І другий наслідок, що значно важливіше для громадян України, я звертаюсь до наших виборців, до громадян України, я сподіваюсь, ви ще не забули чим обернулись для кожного з вас фінансові піраміди, які існували в Україні. Тоді ви по всій Україні шукали тих господарів фінансових пірамід для того, щоб спробувати щось з них взяти, і не знаходили. То сьогодні, після внесення цієї зміни до Закону „Про страхування” готуйтесь до того, що треба буде мати іноземний паспорт для того, щоб поїхати в Африку, поїхати в Латинську Америку в пошуку нерезидента страхування на території України, саме там доведеться шукати кінці, ніби-то ваших страхових прав. Тому я в черговий раз переконуюсь, що дуже часто ніби-то ратуючи за поліпшення умов страхування національного, ми де-факто здаємо власно, в даному випадку, страхувальника і відкриваємо дорогу для іноземного страхувальника з усіма наслідками, які з цього випливають. Тому фракція компартії України за цей закон голосувати не буде. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Володимир Яворівський, будь ласка.


11:58:52

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Володимир Яворівський, „Блок Юлії Тимошенко”.

Шановні наші виборці і шановні парламентарії України! Я переконаний в тому, що коли ми розглядаємо той чи інший законопроект, це завжди нагода опріч законодавчого, проекту законодавчого тексту.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте, я переб’ю. Я продовжую засідання парламенту до моменту завершення розгляду цього питання, але не більше, ніж на 15 хвилин.


11:58:59

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Це ще і прекрасна нагода привернути увагу суспільства до тієї чи іншої проблеми, яка закладена в цей законопроект. Тут сьогодні трішки цього питання торкалися, я хотів би ще раз, спеціально для наших виборців, на цьому наголосити. У світі рівень, як один із стандартів демократії, це рівень функціонування страхової системи у держави. У розвинутих країнах все, фактично, страхується, від урожаю десятки тисяч гектарів до людського життя, до майна, до автомобілів і тому подібне. І чим краще відпрацьований цей механізм, тим стабільніше і економічне життя у тій чи іншій країні.

Ми повинні сьогодні за констатувати, що за ці роки незалежності і переформатування нашої держави у незалежну, фактично, рівень наших страхових робот і страхових компаній залишився на примітивному совдепівському рівні. Наведу приклад, під час останнього прийому моєму в Кіровограді до мене підходили люди, скажімо, які зареєстрували, застрахували свої автомобілі в „Оранті” і ось після цього починаються довжелезні примітивні походеньки до чиновників страхової компанії „Оранта”. Виявляється, автомобіль вже був вживаний, вони беруть до цього автомобіля приклеюють або дають можливість приклеїти крило нове, але крило вставиться абсолютно нове і після цього людина, яка застрахувала, повинна доплачувати набагато більші гроші, тому що їй вчепили оце крило. Я дзвонив, телефонував до керівництва „Оранти”, абсолютно ні хто на це не звертає уваги.

Отож, я завершую тим, я навів спеціально цей приклад, тому що фактично у нас всі страхові компанії так працюють. Через те, прихід сьогодні інших стандартів, появиться конкуренція із роботою наших страхових компаній, я б дуже хотів би вірити, що цей законопроект прозорий і дуже зрозумілий, він абсолютно позитивно уплине сьогодні на функціонування нашого українського суспільства. Через те, „Блок Юлії Тимошенко” одноголосно буде голосувати за цей законопроект.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, час завершений на обговорення. Доповідач і співдоповідач не наполягають на виступах.

Шановні народні депутати, і, так, я прошу уважно, ми переходимо до процедури голосування. Я поставлю спочатку його за основу. Потім у нас є пропозиція, яку я вам зараз сформулюю, щоб ми виправили під час розгляду питання. Пропозиція наступна, яка була висловлена і Сергієм Терьохіним, і Станіславом Аржевітіним. В передостанньому абзаці, останнє речення: „уповноважений орган оприлюднює в триденний термін зазначену інформацію”, правильно я зрозумів чи ні, Валерій Борисович? „Уповноважений орган оприлюднює в триденний термін зазначену інформацію на своїй офіційній веб-сторінці в інтернеті та в друкованих засобах масової інформації”. Сергій Анатолійович, добре? Добре. Валерій Борисович, добре? Добре. Значить, я ставлю на голосування за основу законопроект 2014, прошу голосувати.

12:02:52

За-223

Рішення не прийнято.

Колеги з коаліції, ви можете кнопки, вибачте, натиснути. 223 народних депутата. Законопроект пройшов, все узгодили, все домовлено, в чому є питання, хто не встиг? Повертаємося.

Ставлю на питання голосування про повернення до голосування.


12:03:28

За-227

Рішення прийнято. Ставлю за основу законопроект 2014.


12:03:50

За-228

Тепер з урахуванням поправки. Я ще раз нагадаю яка - у триденний термін, відповідно, що було задокументовано. Прошу голосувати за основу і в цілому.


12:04:16

За-228

Рішення прийнято. Наступне...

В 12.34 починаємо. Перерва, да, в 12.34.


ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ


ГОЛОВУЮЧИЙ. Валерій Анатолійович Бондик доповідає наступне питання. Я прошу дуже оперативно його розглянути. Тому що у нас маса законотворчої роботи. Обрання суддів. Будь ласка, Валерій Анатолійович. Ми домовилися, що ми включаємо виключно тих судей, по яких немає жодних запитань. Давайте, починаєм. Я зараз ще раз повідомлення.

Я до апарату Верховної Ради звертаюся. Дайте повідомлення народним депутатам України, що 12.34. Уже пора вертатися в сесійну залу.


12:34:24

БОНДИК В.А.

Шановні колеги! Шановний пане Голово, шановні присутні! Вчора і позавчора на засіданні Комітету Верховної Ради з питань правосуддя були розглянуті подання Голови Верховного суду, Голови Вищого господарського суду, Голови Вищого адміністративного суду України щодо призначення безстроково, обрання безстроково суддів місцевих, апеляційних судів України. Тому вашій увазі пропонується такий проект постанови. Прошу уваги!

Постанова 2357. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 28 Конституції України Верховна Рада постановляє. Обрати на посади суддів безстроково:

Вищий господарський суд України Барицька Тетяна Луківна; апеляційний суд Кіровоградської області. Судді знаходяться в гостьовій ложі і зліва поруч.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу суддів підніматися при назві прізвища.


БОНДИК В.А. Апеляційний суд Кіровоградської області Деревінський Сергій Миколайович;

апеляційний суд Одеської області Варикаш Олександр Дмитрович;

апеляційний суд Полтавської області Пікуль Володимир Павлович;

апеляційний суд Харкіської області Мозговий Олександр Дмитрович;

апеляційний суд Черкаської області Єльцов Віктор Олександрович;

Донецький апеляційний адміністративний суд Старосуд Микола Іванович;

Київський апеляційний господарський суд Шипка Володимир Васильович;

місцевий Оратівський районний суд Вінницької області Круглик Вадим Васильович;

місцевий Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська Дружинін Костянтин, Миколай… Михайлович, вибачаюсь, Слюсар Людмила Петрівна, два судді;

місцевий Запорізький районний суд Запорізької області Галянчук Микола Іванович;

місцевий Бориспільський міськрайсуд Київської області Завірюха Олексій Васильович;

місцевий Кіровський районний суд міста Кіровограда Панфілова Алла Василівна;

місцевий Дубенський міськрайсуд Рівенської області Остапчук Алла Олександрівна;

місцевий Балаклійський районний суд Харківської області Тімонов…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Продовжуйте, будь ласка.


БОНДИК В.А . Шановний пане Голово.

місцевий Балаклійський районний суд Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна;

місцевий Близнюківський районний суд Харківської області Лобановська Сніжана Миколаївна;

місцевий Чугуївський райсуд Харківської області Спаскін Олег Анатолійович;

місцевий Комсомольський районний суд міста Херсона Радченко Галина Анатоліївна;

місцевий Драбівський районний суд Черкаської області Фай Валерій Григорович;

місцевий Дніпровський районний суд міста Києва Кияшко Олександр Анатолійович, Марченко Мирослава Вячеславівна, Чаус Микола Олексійович;

місцевий Солом'ський районний суд міста Києва Безименна Наталія Вікторівна, Кушнір Світлана Іванівна;

місцевий Гагарінський районний суд міста Севастополя Бессараб Любов Михайлівна;

місцевий Нахімовський районний суд міста Севастополя Лемешко Алла Сергіївна;

місцевий господарський суд Автономної Республіки Крим Чонгова Світлана Іллівна;

місцевий господарський суд Житомирської області Давидюк Валерій Кіндратович;

місцевий господарський суд Кіровоградської області Баранець Олександр Миколайович;

місцевий господарський суд Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна.

Відносно цих суддів не було ні скарг, не зауважень, ні інших застережень.

Прошу визначатись.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, наш колега Валерій Анатолійович зачитав проект постанови 2357. Чи є в народних депутатів України заперечення щодо названих суддів?

Є заперечення? Будь ласка.

Прізвище?

Прокопчук. Увімкніть мікрофон , будь ласка.


12:37:54

ПРОКОПЧУК Ю.В.

Шановні колеги, є відповідне заперечення щодо призначення на посаду Остапчук Алла Олександрівна. Це відносно судді Дубенського міськрайонного суду. Значить, є повідомлення щодо необ’єктивності розгляду справ.

Я прошу відкласти саме цю кандидатуру на наступний раз, коли буде об’єктивно проведено подальший розгляд цієї справи і тоді винести наступного разу дану кандидатуру.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Валерій Анатолійовичу, будь ласка, ваша позиція.


БОНДИК В.А. Шановний колега, ви знаєте, складається така хибна практика. Ви були ознайомлені зі списком усіх суддів. Вони були на сайті. Була публікація. Ви знаєте на період розгляду в комітеті жодних не було скарг і зауважень. Тому я вас прошу, якщо є конкретна скарга, чи ви її назвіть, чи передайте до комітету, бо людина приїхала, і ми не можемо зараз мотивувати, чому вона знімається.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Я, Валерію Анатолійовича, вас цілком і повністю підтримую, і досвід минулого голосування вказує на те, що ми не маємо права суб’єктивно підходити до цих питань. Є засідання комітету, до моменту засідання комітету розглядалися всі прізвища всіх суддів, є подання Верховного суду, Вищого господарського суду. Якщо би були певні заперечення, то я просив би, щоб народні депутати до моменту внесення у сесійну залу відповідного проекту постанови розглядали і таким чином сперечалися з приводу тієї чи іншої кандидатури.

Я повертаюся ще раз до колеги Прокопчика. Які конкретні факти є для того, щоб це було під стенограму, про яку справу йдеться? І ми зможемо зараз суддю Рівненської області запитати, чи це відповідає дійсності чи ні. Будь ласка.


12:39:40

ПРОКОПЧУК Ю.В.

Є, у тому числі і скарга одного із депутатів Думанської міської ради щодо розгляду справи цією суддею, де відповідно сказані у тому числі і претензії, які висловлюються даній судді. Крім того, ми йдемо до того, що судді будуть обиратися все-таки громадами. В даній ситуація я можу сказати, що ця кандидатура не користується повагою у територіальної громади. Більше того, всі надані будуть необхідні документи тоді, коли вони будуть оформлені, і по ним проведено буде відповідні дії.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Я звертаюся ще раз до комітету Верховної Ради з таким проханням, щоби максимально уникати суперечності у сесійній залі з приводу прізвищ суддів.

Будь ласка, депутат Сухий.


12:40:33

СУХИЙ Я.М.

Дякую. Шановний Арсенію Петровичу, в парламенті немає порядку. (Я – Сухий, а не Зварич, що ви включаєте?)


ГОЛОВУЮЧИЙ. Порядок наведемо, Ярославе.


СУХИЙ Я.М.

Шановний Арсенію Петровичу, шановні колеги, не вперше я зустрічаюсь з такими фактами: пройшли вища кваліфікаційна, пройшли судді всі свої процедури, пройшли засідання комітету; після того спеціально вносяться сюда яке-небуть, я перепрошую, писанина, і при цьому не називається фактів. Якби був такий факт, наприклад, я вносив колись зауваження, я вносив скаргу - на мою скаргу відповів той самий, на кого я скаржився, тоді я мав право тут вимагати від Василя Васильовича Онопенка тоді, аби це питання було розглянуто. Сьогодні так… Ми не можемо з голосу просто говорити про долю. Користується популярністю, не користується… Суддя - це не долари, щоб йому всі шкірили зуби, суддя – це суддя, який судить і приймає дуже часто непопулярні рішення. Давайте будемо прислуховуватися до профільного комітету. А я цього суддю взагалі в очі не бачив, не знаю, хто вона.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Олег Зарубінський, Володимир Яворівський, Адам Мартинюк і завершуємо обговорення.


12:41:53

ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.

Дуже дякую, Арсенію Петровичу.

Ви знаєте, я хотів би в розвиток того, що колега Сухий сказав нашим депутатам, очевидно, вони не так часто працюють в сесійній залі, йти по іншому шляху.

Є список суддів, які обираються, які звільняються. У мене були свої пропозиції, незадоволення, я вчасно їх подав до Комітету з питань правосуддя Ківалову. Вони розглядали. Вони не допустили суддю сюди. Для чого таке робити, коли судді вже знаходяться, коли навіть депутат жодної претензії конкретної не може висловити і говорить про якусь популярність. На жаль, у нс судді ще населенням не обираються. Можливо, це буде наступний шлях. Але на сьогоднішній день – інша процедура. То дотримуйтеся її, якщо ви навіть не можете сформулювати вашу претензію.

Я пропоную, Арсеній Петрович, голосувати за всіх суддів і за цього суддю теж. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Володимир Яворівський.


12:42:51

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Володимир Яворівський, „Блок Юлії Тимошенко”.

Любі друзі – народні депутати і шановні судді! Я хотів би, Арсенію Петровичу, щоб ми не сахалися з однієї крайності в іншу крайність. Ми будемо голосувати за всіх цих суддів. Справді, до них немає серйозних претензій, і ми їх підтримаємо. Але я б дуже, ще раз кажу, я б дуже не хотів, щоб ми сахалися в іншу крайність. Те, що робить Вища рада юстиції, це робиться фактично за закритими дверима. Ми – остання інстанція, яка призначає людей суддями, які потім будуть вершити людські долі. Через те я б дуже хотів, щоб ми не формально до цього підходили, і, справді, якщо є серйозні якісь претензії, ми повинні тут їх обговорити і прийняти нормальне розумне рішення, тому що з нашої руки потім ідуть судді, які потім… через які проходять людські долі. Через те ми повинні бути вимогливими і не потрібно закривати очі, давайте на кілограм їх будемо приймати. Я думаю, вони на нас за це не образяться. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Адам Мартинюк.


12:43:56

МАРТИНЮК А.І.

Дякую. Мартинюк, фракція комуністів.

Шановні колеги, давайте дійсно ми не один раз, постійно звертаємось до цього підтримаєм пропозиції і Голови Верховної Ради, і тих, хто висловлює, що більш прискіпливими будемо на періоді підготовки розгляду питання до сесійної зали. Але є одне „але”. На відміну від цього нашого процесу парламентського єдиний процес, який урегульований спеціальним законом, є спеціально прийнятий Закон „Про призначення, обрання і звільнення суддів”. І в тому законі говориться: якщо є зауваження до того чи іншого судді, він вилучається із загального списку, голосується в цілому постанова, весь список, а потім переходимо до обговорення конкретної кандидатури. Тому давайте ми проголосуємо за всю цю постанову за виключенням прізвища, до якого є зауваження, а потім окремо обговоримо це зауваження і проголосуємо по окремій кандидатурі. Так від нас вимагає спеціальний закон.