Программа дисциплины корпоративное управление для направления 080500. 62 Менеджмент Утверждена
| Вид материала | Программа дисциплины |
- Программа учебной дисциплины «Корпоративное управление» цикла специальных дисциплин, 159.49kb.
- Программа дисциплины Для направления 080500. 68 «Менеджмент» Москва 2010, 142.19kb.
- Программа дисциплины «Управление качеством» для направления 080500. 62 «Менеджмент», 474.31kb.
- Программа дисциплины Управление запасами Для направления 080500. 62 Менеджмент, профиль, 245.68kb.
- Программа дисциплины «Математический анализ» для направления 080500. 62 «Менеджмент», 206.8kb.
- Программа дисциплины «стратегический менеджмент» для направления 080500. 62 «Менеджмент», 193.66kb.
- Программа дисциплины Управление организационными изменениями для направления 080500., 797.87kb.
- Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «Управление инвестиционным финансированием, 1331.49kb.
- Программа дисциплины «Налоги и налогообложение» Для направления 080500. 62 «Менеджмент», 243.45kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины, 277.38kb.
Семинар № 6Корпорация на фондовом рынке 1.Вопросы для самостоятельного изучения к микроконтролю. 2. Виды ответственности за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг, кто может быть привлечен к ответственности за манипулирование на РЦБ понятие манипулирования, цели манипулирования, типы манипулирования (ст. 51 Закона «О рынке ценных бумаг») к микроконтролю. 3. Для обсуждения: - проблемы определения инсайдерской информации в законодательстве РФ; - ридеры (закон Сарбейнса-Оксли 2002 г., раскрытие информации); - Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» - ПРИКАЗ ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (ред. От 12.04.2007) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ ЭМИТЕНТАМИ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ» (состав, порядок и сроки раскрытия информации). Бонус: имеются ли противоречия между п.3 ст. 22.1 Закона «О РЦБ» и п.4 ст. 5 Закона «О защите прав инвесторов…». При утвердительном ответе, необходимо разрешить противоречие. Семинар № 7Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров 1. Сравнительный анализ российской и зарубежной практики правового регулирования процесса поглощения (сроки поглощения, справедливая цена «скупки» акций, форма оплаты приобретаемых акций, возможность изменения оферты поглотителем, возможность отзыва оферты, обязанность объявления о выкупе для акционера, владеющего 50-процентным пакетом акций, возможность применения мер защиты от недружественных поглощений). 2. Оценка превентивных и экстренных мер защиты в Директиве ЕС от 21.04.2004 N 2004/25/EC (!вопрос будем разбирать на семинаре, т.е. он не требует домашней подготовки). Бонусные вопросы ( на основе анализа закона «Об АО»): 1. Предусмотрел ли российский законодатель возможность применения рассмотренных в конспекте лекций превентивных мер защиты от недружественных поглощений? 2. Предусмотрел ли российский законодатель возможность применения рассмотренных экстренных мер? Семинар № 8 Корпоративные споры (практикум). Студентам будут предложены для решения практические ситуации. Подготовка к семинару предполагает изучение судебной практики и нормативных актов по теме семинара. Пример: Имеется общество с ограниченной ответственностью «Металл», представляющий собой небольшой завод металлоизделий со стоимостью активов баланса – примерно 12 000 000 рублей; В апреле 2006 года один из участников Мухин обратился в арбитражный суд с иском, текст которого прилагается. Возражая против иска, ООО «Пермселомаш» заявило следующее, что: - первоначально доли в УК ООО «Металл» распределялись именно так, как указал истец; - но договор между Чиколовым и ООО «Пермселомаш» не был заключен 19.04.05 именно по той причине, на которую указа истец. Вместо этого Чиколов 19.04.05 заключил договоры купли-продажи долей с Холовым Д.В.(на 9,4%), Холодовым В.М. (на 1,65), Диловым (на 9,0%) и Пановым (на 12,0%). Причем на всех договорах имеется расписка Чиколова В.А. о получении денег по договорам. - далее сделки происходили так, как указано в отзыве на иск (текст прилагается); - ответчик не согласен с якобы имевшим место нарушением антимонопольного законодательства и с основаниями недействительности сделки; - ООО «Пермселомаш» и Дилов С.А. введены в состав участников ООО «Металл» решением учредительного собрания от 30.06.2005г., причем Мухин не только голосовал за это решение, но и подписал его протокол как единый исполнительный орган (директор) ООО «Металл».. Задача семинара состоит в том, чтобы 1. представители истца пытались доказать, что доводы Мухина, изложенные в иске, являются правильными, а также привести новые доводы в подтверждение его позиции. 2. представители ответчиков должны пытаться доказать обратное; 3. студенты, не являющиеся представителями истца или ответчика, выступают в качестве (по своему усмотрению) независимых экспертов, представителей антимонопольных органов, налоговой службы и могут поддержать доводы как одной, так и другой стороны. 4. суд должен принять законное и обоснованное решение. ВНИМАНИЕ: здесь приведен далеко не полный перечень доводов, которые могли быть представлены сторонами. Некоторые источники: - Закон «Об ООО» - Закон о порядке регистрации юридических лиц - Закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности - ГК РФ (главу о сделках) - Постановление Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.03 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах». - арбитражный процессуальный кодекс РФ (главу о доказательствах и процессуальном порядке ведения разбирательства в суде). Семинар 9: Корпорация в системе внешних отношений
Список литературы:
|