Понятие, предмет и задачи уголовного права. Принципы уголовной ответственности. Наука уголовного права понятие, предмет и метод уголовного права

Вид материала

Документы

Содержание Ошибка — это неправильное представление (заблуж­дение) лица относительно общественной опасности или противоправности совершаемог Фактическая ошибка — это заблуждение лица относи­тельно объективных признаков своего деяния и его послед­ствий. Не имеют юридического значения фактические ошибки Извинительная ошибка Неизвинительная ошибка Ошибка в предмете преступления — Ошибка в личности потерпевшего Ошибки в признаках объективной стороны состава пре­ступления Стадии совершения умышленного

Подобный материал:

• Понятие, предмет и задачи уголовного права. Принципы уголовной ответственности. Наука, 432.91kb.
• Программа курса «уголовное право» общая часть тема Понятие, предмет, метод, задачи, 667.72kb.
• Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению 521407 уголовное право,, 607.09kb.
• Общая часть уголовного права Тема Понятие, задачи и система уголовного права и науки, 355.02kb.
• Программа по уголовному праву для вступительных экзаменов в магистратуру общая часть, 494.36kb.
• Арендаренко А. В. Реализация принципа социальной справедливости в современном уголовном, 775.79kb.
• Конспект-лекций Новочеркасск 2011 оглавление, 1759.71kb.
• Задачи уголовного права Принципы уголовного права: понятие, виды и значение, 93.72kb.
• Вопросы для зачета по Общей части уголовного права России для студентов 2 курса очной, 90.65kb.
• Программа итогового (государственного) междисциплинарного экзамена Направление 521400, 379.29kb.

Сложная вина (двойная, составная, смешанная) — это сочетание различных форм вины: умысла и неосторож­ности в одном составе преступления.

Законодательно закреплена сложная вина только при­менительно к квалифицированным составам преступлений (ст.25 УК). В юридической литературе такую сложную вину называют обязательной. Она характеризуется умыш­ленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступле­ния последствиям, с которыми закон связывает повышен­ную уголовную ответственность.

Возможны два варианта обязательной сложной вины:

• умысел к деянию и неосторожность к квалифициру­ющим последствиям (ч.З ст.156 УК);
  
• умысел к деянию и к первичным последствиям и не­осторожность к квалифицирующим последствиям (ч.З ст. 147 УК).
  

В целом такие преступления признаются совершенны­ми умышленно.

Сложная вина называется возможной (факультатив­ной), если в основном составе преступления сочетается умысел к деянию и неосторожность к последствиям. Воз­можная сложная вина встречается в преступлениях, сопря­женных с нарушением каких-либо правил (ст.280 УК).

Однако в указанных случаях вина к деянию не имеет самостоятельного уголовно-правового значения, поскольку само по себе нарушение преступлением не является и от­ветственность обусловлена только причинением последст­вий, психическое отношение к которым и определяет вину в таком преступлении.

В целом такие преступления признаются совершенны­ми по неосторожности.

Тем не менее при некоторой условности возможной сложной вины она помогает правильно квалифицировать деяния. Умысел к нарушению правил безопасности позво­ляет ставить вопрос об умысле к последствиям, чего не мо­жет быть при неосторожном нарушении таких правил. Не­обходим также ее учет при назначении наказания в связи с различной степенью опасности умышленного и неосторож­ного нарушения правил безопасности.

8.7. Невиновное причинение вреда (случай)

Случай (казус, несчастный случай) — это невиновное причинение вреда (ст.26 УК), когда лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было и не могло соз­навать общественную опасность своего деяния либо не предвидело возможности наступления общественно опас­ных последствий своего деяния и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

В отношении преступлений с материальным составом невиновно действует лицо, которое:

• причиняет вред по неосторожности, когда ответст­венность установлена только за умышленное его при­чинение;
  
• предвидит наступление общественно опасных послед­ствий и обоснованно рассчитывает на их предотвра­щение;
  
• предвидит наступление общественно опасных пос­ледствий, но не может их предотвратить в силу несо­ответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-пси­хическим перегрузкам;
  
• не предвидит наступление общественно опасных пос­ледствий и по обстоятельствам дела либо не могло, либо не должно было их предвидеть.
  

В отношении преступлений с формальным составом невиновно действовало лицо, которое:

♦ по неосторожности совершило деяние, признаваемое
преступлением только при умышленном его совер­
шении;

♦ не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опас­ность своего деяния.

В более узком значении случай означает отсутствие в поведении лица признаков небрежности.

Случай граничит с небрежностью, общим с которой у него является непредвидение возможности наступления об­щественно опасных последствий. Отличие от небрежности заключается в том, что при случайном причинении вреда отсутствует хотя бы один из критериев небрежности: лицо либо не должно было, либо не могло осознавать обществен­ную опасность своих действий либо предвидеть возмож­ность наступления общественно опасных последствий.

Не должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто не нарушал правил предос­торожности.

Не мог предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто не обладает субъективными способ­ностями, достаточными для предвидения последствий в конкретной обстановке.

8.8. Факультативные признаки субъективной стороны преступления

Мотив - это внутреннее побуждение, которым руко­водствовалось лицо, совершая преступление. В основе всякого мотива лежит стремление человека к удовлетворе­нию той или иной потребности, того или иного желания. Мотив объясняет, почему лицо совершает преступление.

Цель — это тот результат, к которому стремится лицо, совершая преступление. Как признак субъективной сторо­ны цель представляет собой мысленный образ этого ре­зультата. Цель объясняет, для_ чего лицо совершает прес­тупление.

Хотя мотив и цель сопровождают всякую осознанную деятельность человека, как признаки состава мотив и цель свойственны только умышленным преступлениям.

Виды мотивов и целей преступления:

• низменные;
  
• ненизменные (иные).
  

Уголовно-правовое значение мотива и цели заключает­ся в том, что они могут:

• выступать в качестве конститутивного признака сос­тава преступления;
  
• являться квалифицирующим либо привилегирован­ным признаком состава;
  
• учитываться при определении меры наказания.
  

Из всех эмоций, которые испытывает лицо в процессе совершения преступления, уголовно-правовое значение имеет только состояние аффекта, возникающее' на основе чувства гнева, возмущения неправедным поведением по­терпевшего. Об аффекте можно сказать, что это воз­мущенная нравственность возмутила эмоции и замутила сознание (см. предыдущую тему).

8.9. Ошибка и ее виды

Ошибка — это неправильное представление (заблуж­дение) лица относительно общественной опасности или противоправности совершаемого деяния. В зависимости от того, в отношении какого признака преступления оши­балось лицо, выделяют два вида ошибки:

• юридическая ошибка;
  
• фактическая ошибка.
  

Юридическая ошибка — это заблуждение лица относи­тельно противоправности и юридических последствий свое­го деяния.

Различают следующие виды юридической ошибки:

1. ошибка в преступности или не преступности деяния;
   
2. ошибка в квалификации деяния;
   
3. ошибка в мере ответственности (наказания) за прес­тупление.
   

Ошибка в преступности или не преступности деяния может выражаться в следующем:

• лицо считает свое деяние преступлением, хотя оно таковым не является (мнимое преступление). Ответ­ственность при такой ошибке не наступает;
  
• зная о противоправности деяния, лицо не считает свое деяние общественно опасным. Ответственность наступает на общих основаниях;
  

♦ осознавая общественную опасность своего деяния, лицо считает, что ответственность за него в Уголов­ном кодексе не предусмотрена. Ответственность нас­тупает на общих основаниях, поскольку незнание за­кона не освобождает от ответственности; ♦лицо не осознает ни общественную опасность, ни противоправность своего деяния. Ответственность не наступает, если только незнание закона не может быть поставлено в вину (правовая неосторожность). Ошибка в квалификации — это заблуждение относи­тельно уголовно-правовой нормы, под действие которой подпадает содеянное. Для ответственности такая ошибка значения не имеет.

Ошибка в мере ответственности имеет место, когда лицо неверно представляло себе вид и размер наказания или возможность применения иных мер уголовной ответ­ственности. Такая ошибка также не влияет на ответствен­ность.

Фактическая ошибка — это заблуждение лица относи­тельно объективных признаков своего деяния и его послед­ствий.

С учетом влияния на уголовную ответственность выде­ляют два вида фактических ошибок:

• фактические ошибки, имеющие юридическое значение;
  
• фактические ошибки, не имеющие юридического значения.
  

К фактическим ошибкам, имеющим юридическое значе­ние, относятся ошибки, касающиеся конститутивных при­знаков состава преступления. Такие ошибки влияют на решение вопроса о привлечении к уголовной ответствен­ности или об освобождении от нее, а также на квалифика­цию содеянного.

Не имеют юридического значения фактические ошибки относительно обстоятельств, не являющихся признаками состава преступления. Такие ошибки не освобождают от от­ветственности и не изменяют квалификацию содеянного.

Имеющие юридическое значение ошибки могут быть:

• извинительными;
  
• неизвинительными.
  

Извинительная ошибка (добросовестное заблуждение) имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать его (случай).

Неизвинительная ошибка имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать его (небрежность).

Влияние ошибки на квалификацию действий зависит от того, в наличии или отсутствии признаков состава оши­балось лицо:

1. считало, что существуют признаки, которых нет в действительности;
   
2. считало, что не существуют признаки, которые были в наличии.
   

В первом случае содеянное квалифицируется в соответ­ствии с направленностью и содержанием умысла лица. Во втором случае лицо действует неумышленно, однако это по­ложение не затрагивает наказуемость неосторожного прес­тупления, если ошибка была неизвинительной.

Основные правила квалификации ошибки:

1. Ошибочное предположение об отсутствии признаков состава умышленного преступления исключает ответствен­ность за умышленное преступление.
   
2. При ошибочном предположении о наличии призна­ков состава умышленного преступления ответственность наступает за покушение на умышленное преступление в соответствии с направленностью умысла.
   
3. При ошибочном предположении о наличии квалифи­цирующих признаков состава преступления ответствен­ность наступает за покушение на преступление с квалифи­цированным составом.
   
4. При ошибочном предположении об отсутствии ква­лифицирующих признаков состава преступления, вменяе­мых при умышленном к ним отношении, ответственность за преступление с квалифицированным составом исключа­ется.
   
5. При ошибочном предположении о наличии привиле­гированных признаков состава преступления ответствен-мпеп, наступает за преступление с привилегированным составом.
   

6. Ошибка в отношении признаков состава преступле­ния, вменяемых в вину при неосторожном к ним отноше­нии, исключает ответственность только в том случае, когда ошибка была извинительной.

Ошибки в отношении объективных признаков преступ­ления подразделяются на ошибки:

• в объекте посягательства;
  
• предмете преступления;
  
• личности потерпевшего;
  
• признаках объективной стороны состава преступления. Ошибка в объекте посягательства — это заблуждение
  

относительно характера общественных отношений, на ко­торые посягает лицо. Возможны следующие варианты:

• лицо посягает на один объект, а фактически причи­няет вред другому объекту, охраняемому иной статьей Уголовного кодекса (неоднородному). Квалифици­руется как покушение в соответствии с направлен­ностью умысла;
  
• лицо посягает на один объект, а причиняет вред двум объектам. Квалифицируется по совокупности прес­туплений как умышленное преступление против того объекта, на который лицо посягало, и как неосторож­ное преступление против объекта, которому допол­нительно причинен вред;
  
• лицо посягает на два объекта, а причиняет вред одно­му объекту. Квалифицируется как оконченное прес­тупление против пострадавшего объекта и покуше­ние на другой объект;
  
• если лицо полагает, что причиняет вред объекту, ко­торый в действительности отсутствует, то имеет мес­то ошибка, называемая в юридической литературе посягательством на негодный объект. Квалифициру­ется как покушение на преступление либо является разновидностью юридической ошибки — ошибка в преступности деяния.
  

Ошибка в предмете преступления — это неверное пред­ставление лица о материально выраженных характеристи­ках предмета в рамках одного объекта посягательства. Воз­можны следующие варианты:

• ошибка в количественных характеристиках предмета. Если лицо, действуя с конкретизированным умыслом, фактически завладело предметом в большем размере, ответственность наступает по направленности умысла. Если лицо, действуя с конкретизированным умыс­лом, фактически завладело предметом в меньшем размере, ответственность наступает за покушение на завладение предметом в большем размере по направ­ленности умысла. При неконкретизировапном умыс­ле нет ошибки в размере, но в пределах неконкрети-зированности размера;
  
• ошибка в наличии предмета или посягательство на отсутствующий предмет в юридической литературе именуется как посягательство на негодный предмет. Ответственность наступает за покушение на преступ­ление в соответствии с направленностью умысла.
  

Ошибки в предмете, касающиеся того, материальным носителем каких отношений является предмет, — это ошибки в объекте посягательства.

Ошибка в личности потерпевшего может выражаться в следующем:

• намереваясь причинить вред одному лицу, виновный фактически причиняет вред другому лицу. Такая ошибка не имеет юридического значения, поскольку пол, возраст, фамилия и т.п. не являются признаками состава преступления;
  
• лицо ошибается в отношении характеристик потер­певшего, являющихся признаками состава: основны­ми или квалифицирующими. Вопрос об ответствен­ности решается в соответствии с вышеизложенными правилами квалификации в зависимости от того, на­личие или отсутствие ошибочно предполагалось и была ли ошибка извинительной;
  
• посягательство на отсутствующего потерпевшего. Ответственность наступает за покушение на преступ­ление в соответствии с направленностью умысла.
  

Ошибки в личности потерпевшего, касающиеся того, субъектом каких отношений является потерпевший, — это ошибки в объекте посягательства.

Ошибки в признаках объективной стороны состава пре­ступления:

1. Ошибка в деянии или отклонение действия имеет место, когда, направляя усилия на причинение определен­ного вреда, лицо причиняет иной вред либо такой же вред, но другим лицам. Квалифицируется как покушение на за­думанное преступление и неосторожное причинение до­полнительного вреда.
   
2. Ошибка относительно качественных и количествен­ных признаков последствий.
   

Ошибка в отношении качественных признаков послед­ствий:

• лицо не причиняет те последствия, которые намере­валось причинить. Квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла;
  
• лицо причиняет не те последствия, которые намере­валось причинить. Квалифицируется как покушение на задуманное преступление и неосторожное причи­нение фактически наступивших последствий;
  
• лицо причиняет намеченные последствия и дополни­тельно иные последствия. Квалифицируется по со­вокупности преступлений: умышленное причинение задуманных и неосторожное — дополнительно при­чиненных, кроме случаев, когда дополнительные пос­ледствия являются квалифицирующими для основ­ных.
  

Ошибка в отношении количественных признаков пос­ледствий:

• не причиняются задуманные или причиняются менее тяжкие последствия. Квалифицируется как покуше­ние на преступление в соответствии с направлен­ностью умысла, а причинение менее тяжких послед­ствий поглощается такой квалификацией;
  
• причиняются более тяжкие последствия, чем было задумано. Квалифицируется по совокупности прес­туплений как умышленное причинение задуманных и неосторожное — более тяжких, кроме случаев, ког­да более тяжкие последствия являются квалифици­рующими для задуманных.
  

3. Ошибка в причинной связи означает неверное пред­
ставление лица о причинно-следственной зависимости меж­
ду деянием и последствием. При этом:

• если деяние явилось причиной наступления последст­вий, а лицо заблуждалось в отношении обстоятельств, повлекших желаемый результат, то такая ошибка не имеет значения;
  
• если лицо полагало, что последствия являются ре­зультатом конкретного его деяния, но последствия наступили не в результате этого деяния, а в результа­те другого деяния, то ответственность наступает за покушение на умышленное причинение последствий и неосторожное причинение реально наступивших последствий. Исключение составляют случаи, при которых имеется так называемый общий умысел, когда результат может быть одинаково причинен обоими действиями и лицо ошибочно предполагало наступление последствий от первого действия, хотя они фактически наступили от второго действия;
  
• если ошибка в причинной связи повлекла наступление иных по качественным или количественным характе­ристикам последствий, то вопрос об ответственности решается так же, как и при ошибке в последствиях.
  

4. Ошибка в способе совершения преступления квали­
фицируется следующим образом:

• если лицо' ошибалось относительно своего способа совершения преступления, то ответственность насту­пает как за оконченное преступление, совершенное тем способом, который охватывался умыслом винов­ного;
  
• если в результате ошибки в способе причинен боль­ший вред, чем было задумано, то ответственность наступает по совокупности преступлений за умыш­ленное совершение преступления осознаваемым спо­собом и неосторожное причинение дополнительного вреда.
  

5. Ошибка в средствах или орудиях преступления — это неверное представление лица об объективных свойствах
предметов, используемых для совершения преступления. Такая ошибка учитывается следующим образом:

• если ошибка не повлияла на достижение результата, то она не влияет на квалификацию;
  
• если используемое средство оказалось более или ме­нее эффективным, чем предполагалось, то вопрос об ответственности решается так же, как и при ошибке в последствиях;
  
• если средство оказалось непригодным для причине­ния вреда, такие случаи в юридической литературе называют покушением с негодными средствами. Ква­лифицируется как покушение на задуманное прес­тупление. Исключение составляет попытка использо­вания «ничтожных средств», которые ни при каких условиях объективно не способны причинить вред. Ответствен [НОСТЬ исключается.
  

6". Ошибка в отношении иных признаков объективной стороны (время, место, обстановка совершения преступле­ния) оценивается в соответствии с ранее изложенными пра­вилами квалификации.

Отдельно выделяется в литературе ошибка в квалифи­цирующих обстоятельствах. Однако ее правовая оценка полностью укладывается в общие правила квалификации ошибки и зависит от вида вины к квалифицирующему об­стоятельству и вида ошибки.


Тема 9

СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ УМЫШЛЕННОГО

ПРЕСТУПЛЕНИЯ

9.1. Понятие, виды

и уголовно-правовое значение

стадий совершения преступления

Как и всякая целенаправленная деятельность человека, совершение преступления проходит в своем развитии ряд последовательных этапов.

Сообразно происходящей в реальной жизни последова­тельности развития преступления выделяются и его стадии:

• формирование умысла — это этап обдумывания и принятие решения о совершении преступления;
  
• обнаружение умысла — это сообщение кому-либо о преступных намерениях;
  
• приготовление к совершению преступления — это создание условий для его совершения;
  
• покушение на преступление — это осуществление преступного деяния до его завершения;
  
• оконченное преступление — это достижение желае­мого результата;
  
• посткриминальное поведение — это сокрытие следов преступления, использование добытого преступным путем и иные действия, совершаемые после оконча­ния преступления.
  

Этапы формирования и обнаружения умысла не явля­ются предметом уголовно-правовой оценки независимо от того, сколь тяжкое преступление замышляется. Вместе с тем следует отличать обнаружение умысла и высказывания, являющиеся способом совершения некоторых преступ­лений. Например, угроза применением насилия различной тяжести является либо самостоятельным преступлением (ст. 186 УК), либо составной частью целого ряда преступ­лений (разбой — ст.207 УК, принуждение лица к участию в преступной деятельности — ст.288 УК и др.). Аналогичным образом отличается обнаружение умысла от так называе­мых «словесных» преступлений, которые совершаются пу­тем распространения запрещенных идей (разжигание расо­вой вражды или розни — ст. 130 УК) либо путем призывов к совершению преступлений (ст.361 УК), либо непосред­ственно причиняют ущерб передачей информации опреде­ленного содержания (клевета и оскорбление, ст.ст.188 и 189 УК).

В соответствии со ст. 10 УК основанием уголовной от­ветственности является совершение виновно запрещенно­го Уголовным кодексом деяния в виде:

• оконченного преступления;
  
• приготовления к совершению преступления;
  
• покушения на совершение преступления. Названная статья расширяет сферу действия статей
  

Особенной части, вовлекая в нее более ранние стадии осу­ществления преступной деятельности — приготовление и покушение, в связи с чем их совершение является таким же основанием уголовной ответственности, что и соверше­ние оконченного преступления.