Понятие, предмет и задачи уголовного права. Принципы уголовной ответственности. Наука уголовного права понятие, предмет и метод уголовного права

Вид материала

Документы

Содержание Щ 16М Волевой элемент вины — Интеллектуальный элемент прямого умысла Волевой элемент прямого умысла Интеллектуальный элемент косвенного умысла Волевой элемент косвенного умысла Отличие косвенного умысла от прямого Иные виды умысла. Умысел будет заранее обдуманным Неконкретизированный умысел Альтернативный умысел Отграничение легкомыслия от косвенного умысла. По волевому элементу Преступная небрежность. Объективный критерий небрежности Субъективный критерий небрежности

Подобный материал:

• Понятие, предмет и задачи уголовного права. Принципы уголовной ответственности. Наука, 432.91kb.
• Программа курса «уголовное право» общая часть тема Понятие, предмет, метод, задачи, 667.72kb.
• Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению 521407 уголовное право,, 607.09kb.
• Общая часть уголовного права Тема Понятие, задачи и система уголовного права и науки, 355.02kb.
• Программа по уголовному праву для вступительных экзаменов в магистратуру общая часть, 494.36kb.
• Арендаренко А. В. Реализация принципа социальной справедливости в современном уголовном, 775.79kb.
• Конспект-лекций Новочеркасск 2011 оглавление, 1759.71kb.
• Задачи уголовного права Принципы уголовного права: понятие, виды и значение, 93.72kb.
• Вопросы для зачета по Общей части уголовного права России для студентов 2 курса очной, 90.65kb.
• Программа итогового (государственного) междисциплинарного экзамена Направление 521400, 379.29kb.

и является его внутренней стороной, не ограничена рамками самого преступления, а направлена вовне. Прежде всего, вина означает негативное отношение лица к установленному в обществе порядку поведения, от­рицательное отношение лица к общественным отношени­ям, охраняемым уголовным правом. Такое отрицательное отношение может выражаться либо в сознательном нару­шении порядка поведения, либо в пренебрежительном, не­достаточно внимательном отношении к нему.

Таким образом, признаки субъективной стороны соста­ва преступления выражают отрицательное психическое от­ношение лица к объектам уголовно-правовой охраны.

Именно при таком субъективном отношении лица к причинению вреда социальным интересам можно говорить о виновном поведении лица, а причиненный вред ставить в вину его причинителю. В этом и заключается суть субъек­тивного вменения.

Субъективное вменение как принцип ответственнос­ти — это возложение ответственности за причиненный вред только при наличии ВИНЫ причшштеля: без вины нет ответственности.

Объективное вменение предполагает привлечение к от­ветственности причшштеля вреда при ОТСУТСТВИИ его вины. В соответствии с ч.5 ст.З УК уголовная ответствен­ность за невиновное причинение вреда не допускается. Следовательно, объективное вменение в уголовном праве Республики Беларусь не может быть применено независи­мо от тяжести причиненного вреда.

Признаки субъективной стороны не поддаются чув­ственному восприятию, поэтому установление этих приз­наков осуществляется на основании тщательного анализа объективной стороны состава совершенного преступления.

8.2. Понятие вины

Вина — это отрицательное психическое отношение лица к охраняемым уголовным законом объектам, выра­зившееся в причинении им вреда умышленно либо по не­осторожности.

Данное определение в большей мере выражает социаль­но-правовую сущность вины — отрицательное отношение лица к социальным благам, которые охраняются уголов­ным законом. Такое отрицательное отношение имеет свое психологическое содержание или является психическим отношением, т.е. отношением сознания и воли лица. Со­образно этому в вине выделяются два элемента вины:

• интеллектуальный;
  
• волевой.
  

Интеллектуальный элемент вины — это отношение соз­нания лица к совершаемому им деянию и его последстви­ям. Он характеризуется тем, что лицо:

• сознает или имеет ВОЗМОЖНОСТЬ сознавать обществен ную опасность своего денпич;
  
• предвидит или имеет В01М0Ж • преднидсп. пае
  

туилепне общественно ОПАСНЫХ ив ищи;

♦сознает или имеет ВО1М09 Г1 лип, причин

ную связь между д|'Я1 тем и его П(М Щ 16М

Волевой элемент вины — это отношение воли лица к со­вершаемому им деянию и его последствиям. Он характери­зуется наличием или отсутствием желания наступления общественно опасных последствий. Нежелание наступле­ния последствий может иметь различные оттенки от без­различия до стремления предотвратить такие последствия.

Различное сочетание интеллектуального и волевого элементов вины определяют формы и виды вины.

Уголовный кодекс выделяет две формы вины: умысел и неосторожность. Каждая из форм вины бывает двух видов. Умышленную вину образуют прямой и косвенный умысел, а неосторожную вину образуют преступное легкомыслие и преступная небрежность.

8.3. Умышленная форма вины и ее виды

Умышленная вина характеризуется сознательно воле­вым или осознанным совершением преступления.

Статья 22 УК выделяет два вида умышленной формы вины:

• прямой умысел;
  
• косвенный умысел.
  

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее сознавало общес­твенную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и же­лало их наступления.

Интеллектуальный элемент прямого умысла характери­зуется тем, что лицо:

• сознает общественную опасность своего деяния;
  
• предвидит общественно опасные последствия как не­избежный или реально возможный результат своего деяния;
  
• осознает развитие причинной связи между деянием и последствием.
  

Осознание общественно опасного характера своих дей­ствий означает понимание лицом того, что своими дей­ствиями оно причиняет вред общественным отношениям. Такое осознание имеет место, когда лицо сознает все пре­дусмотренные уголовным законом признаки состава совер­шаемого преступления. Субъективная оценка виновным своего поведения как не вредного или даже полезного для общества не исключает ответственность, если лицо сознает причинение вреда общественным отношениям, их наруше­ние (нельзя достигать социально полезную цель наруше­нием уголовно-правового запрета, цель не оправдывает средства).

Для признания преступления совершенным умышлен­но не требуется осознания противоправности своего дея­ния (незнание закона не освобождает от ответственности).

Предвидение наступления общественно опасных пос­ледствий означает осознание лицом того, что его деяние повлечет с неизбежностью или реально может повлечь та­кие вредные изменения — общественно опасные послед­ствия, которые указаны в уголовном законе в качестве признака объективной стороны состава преступления.

Осознание причинной связи означает понимание ли­цом в общих чертах того, что общественно опасные послед­ствия являются закономерным результатом именно того деяния, которое совершается виновным.

Осознание лицом признаков совершаемого преступле­ния может быть различной степени детализации, однако минимально необходимым и достаточным является нали­чие знания в объеме основных сущностных черт признаков состава преступления.

Если лицо не осознает какой-либо из конститутивных признаков состава преступления, то это лицо не совершает умышленное преступление. Данное положение не приме­няется к осознанию квалифицирующих признаков, если закон допускает ответственность за неосторожность по от­ношению к ним.

Волевой элемент прямого умысла определяется желанием лица причинить общественно опасные последствия. Жела­ние означает осознанное стремление своим деянием достичь наступления общественно опасных последствий. Такое же­лание возможно только при совершении мотивированных и целенаправленных поступков. При этом целью соверше­ния деяния является причинение общественно опасных последствий, т.е. цель деяния и последствия совпадают.

Однако причинение последствий может быть не только конечной целью деяния, но и:

• способом достижения другой цели, к которой лиио стремится, совершая преступление в целом;
  
• промежуточным этапом деятельности по достиже­нию иной цели;
  

♦ неизбежным результатом избранного способа деяния.

Так, выстрел в сердце означает, что целью деяния (выст­рела) является причинение смерти и, следовательно, убий­ство совершается с прямым умыслом. Но уже совершение самого убийства может иметь самостоятельную цель, и в таком случае будет совершено умышленное убийство, нап­ример с целью облегчить совершение другого преступле­ния (ч.2 ст.139 УК).

Поэтому для утверждения о причинении последствия с прямым умыслом необходимо доказать, что оно было целью того деяния, которое указано в качестве признака объек­тивной стороны состава преступления. Цель же причинения последствий может быть иной, в том числе и предусмот­ренной в качестве самостоятельного признака субъектив­ной стороны состава преступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общес­твенную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих пос­ледствий либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпа­дает с интеллектуальным элементом прямого умысла кро­ме предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое характерно только для пря­мого умысла и невозможно при косвенном умысле.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется соз­нательным допущением наступления общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением.

Отсутствие желания наступления общественно опас­ных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не стремится к их достижению, их причинение не является целью совершения деяния, т.е. цель деяния и последствия не совпадают. Лицо совершает деяние с какой-либо иной целью, находящейся вне состава данного преступления. Эта цель сама по себе может быть как преступной, так и не преступной. Однако для достижения поставленной цели лицо избирает такой способ, который заведомо для него может повлечь наступление общественно опасных послед­ствий. Эти последствия являются побочным результатом совершаемого деяния.

Однако характеристика волевого момента при косвен­ном умысле не ограничивается отсутствием желания наступ­ления общественно опасных последствий. Для косвенного умысла необходимо установить, что лицо либо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либо безразлично к ним относится.

Сознательное допущение последствий или безразличное к ним отношение означают, что лицо не намерено предпри­нимать никаких усилий по предотвращению общественно опасных последствий своего деяния. Такое отношение мож­но выразить словами: «наступят, так наступят».

Косвенный умысел будет и в том случае, когда лицо не желает наступления последствий и даже сожалеет об их наступлении, переживает и т.п. Такое «небезразличное» отношение к последствиям относится к эмоционально-чувственной, а не к волевой стороне психики. Аналогично оценивается и нежелание, связанное с расчетом на какие-либо случайные обстоятельства, которые, по мнению ви­новного, могли бы предотвратить наступление последст­вий. Такое отношение принято называть расчетом на «авось». Нежелание наступления последствий, которое ограничива­ется сожалением о причинении вреда или расчетом на «авось», свойственно косвенному умыслу.

Уголовная ответственность за деяние, совершаемое с косвенным умыслом по отношению к последствиям, насту­пает исключительно при реальном причинении обществен­но опасных последствии, если только само деяние, создаю­щее опасность наступления вреда, не является уголовно наказуемым.

Отличие косвенного умысла от прямого по интеллек­туальному элементу состоит в осознании степени вероят­ности наступления общественно опасных последствий: предвидение неизбежности наступления таких послед­ствий свойственно только прямому умыслу.

По волевому элементу косвенный умысел отличается от прямого отсутствием у виновного желания наступления общественно опасных последствий и лишь сознательным их допущением либо безразличным к ним отношением.

Есть различия и во влиянии этих видов умысла на ква­лификацию. Если совершено оконченное умышленное преступление, то вид умысла не изменяет квалиерикацию. Однако если преступление не было завершено, то при пря­мом умысле лицо привлекается к ответственности за поку­шение на преступление, а при косвенном умысле — ответ­ственность исключается.

Иные виды умысла.

По времени возникновения выделяются:

♦ заранее обдуманный умысел (предумышление);

♦ внезапно возникший умысел (без нредумышлеиия).
Разновидностью внезапно возникшего умысла являет­
ся аффектированный умысел.

Умысел будет заранее обдуманным, если имеется раз­рыв во времени между возникновением умысла и его осу­ществлением.

Внезапно возникшим является умысел, сформировав­шийся как ответная реакция на определенную обстановку и реализованный непосредственно после его возникнове­ния.

Аффектированным является умысел, ссрормпровавший-ся и реализованный в момент пребывания лица в состоя­нии сильного душевного волнения — ас{хректа.

Совершение преступления с заранее обдуманным или внезапно возникшим умыслом не влияет на квалифика­цию, но учитывается при назначении наказания.

По степени определенности осознания виновным коли­чественных характеристик общественно опасных послед­ствий выделяются:

♦ конкретизированный (определенный) умысел;

♦ неконкретизированный (неопределенный) умысел.
При конкретизированном умысле лицо предвидит при­
чинение вреда точно определенного вида и размера.

Неконкретизированный умысел характеризуется пред­видением лицом общественно опасных последствий не оп-

ределенной точно степени тяжести. Ответственность нас­тупает за фактически причиненный вред.

Альтернативный умысел имеет место, когда лицо пред­видит и в равной мере желает или сознательно допускает:

• причинение вреда одному из двух объектов;
  
• наступление одного из двух конкретизированных по­следствий.
  

При альтернативном умысле ответственность наступа­ет за фактически причиненный вред.

8.4. Неосторожная форма вины и ее виды

Неосторожная вина характеризуется невнимательным или недостаточно внимательным (безответственным) от­ношением лица к объектам уголовно-правовой охраны.

Выделяются два вида неосторожной вины:

• преступное легкомыслие (преступная самонадеян­ность);
  
• преступная небрежность.
  

Легкомыслие. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело воз­можность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало па их предотвращение.

Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризу­ется тем, что лицо:

• предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий;
  
• осознает наличие реальной возможности предотвра­тить наступление общественно опасных последствий.
  

Прежде всего, предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при преступном легко­мыслии означает осознание лицом того, что оно совершает деяние таким способом или использует такие средства, которые содержат в себе определенную опасность причи­нения вреда. Обычно указанное предвидение связано с осознанным нарушением каких-либо правил предосторож­ности.

Возможность наступления последствий предвидится лицом как абстрактная возможность. Лицо понимает, что

при обычном развитии событий таящаяся в способе дей­ствий опасность может привести к причинению вреда и возможность превратится в действительность. Зная о на­личии такой опасности, лицо предпринимает определен­ные меры предосторожности для исключения наступления вреда. Именно поэтому лицо уверено, что с учетом пред­принятых им мер вредные последствия не наступят. Пред­видя последствия как возможные вообще, лицо считает их невозможными в данном конкретном случае, невозможны­ми как результат его деяния. Это и означает для действую­щего субъекта абстрактный характер возможности наступ­ления последствий.

Интеллектуальный элемент преступного легкомыслия включает также осознание лицом наличия реальной воз­можности предотвратить причинение вреда. Такое осознание является результатом обдумывания и оценки лицом спосо­бов противодействия вредоносному воздействию опаснос­ти, мер но ее нейтрализации. Оно основывается на знании лицом объективных свойств используемых факторов как способных предотвратить наступление общественно опас­ных последствий.

Законодатель не включил в число признаков интеллек­туального элемента легкомыслия осознание лицом общес­твенно опасного характера своих действий. Объясняется это тем, что при легкомыслии отсутствует сознательное причинение вреда. Однако, нарушая меры предосторож­ности при общении с опасностью, лицо может осознавать, что существует определенный риск наступления послед­ствий, т.е. что его действия таят в себе некоторую опас­ность. Тем не менее эта опасность и ее осознание неизме­римо малы в сравнении с сознательным причинением вреда. Важно, чтобы риск не превращался в заведомое при­чинение вреда, свойственное косвенному умыслу.

Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий при легкомыслии исключается.

Волевой элемент преступного легкомыслия может быть определен как активное нежелание наступления общес­твенно опасных последствий, основанное на расчете пре­дотвратить их наступление.

Рассчитывая на предотвращение наступления общес­твенно опасных последствий, лицо надеется на:

• совершение определенных действий по устранению опасности;
  

• свои собственные силы, навыки, способности и т.п.;
  
• на силы и умения других лиц;
  

♦ на свойства используемых предметов, средств, меха-
- низмов и т.п.

Необходимым условием волевого расчета является на­личие у лица знания о том, что любой из перечисленных факторов:

♦ существует реально;

• объективно обладает такими качествами и притом в такой степени, как это необходимо для предотвраще­ния последствий; •
  
• будет реально задействован для предотвращения пос­ледствий.
  

К характеристике расчета относится также его легко­мысленность. Расчет будет считаться легкомысленным, если он сделан на недостаточных основаниях, т.е. лицо не предприняло всех мер, необходимых для предотвращения вреда.

Если расчет лица был достаточно обоснован, то нет лег­комыслия, а следовательно, нет вины и ответственности.

Отграничение легкомыслия от косвенного умысла.

По интеллектуальному элементу:

• при косвенном умысле лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, чего нет при легко­мыслии;
  
• при косвенном умысле последствия предвидятся как результат совершаемого лицом конкретного дей­ствия, в то время как при легкомыслии есть предви­дение абстрактной возможности наступления пос­ледствий, которые не должны наступить от действий лица;
  
• при легкомыслии лицо осознает свою возможность предотвратить последствия определенными мерами, чего нет при косвенном умысле.
  

По волевому элементу:

♦ при косвенном умысле сознательное допущение пос­ледствий или безразличное к ним отношение означа­ют нежелание принять меры к предотвращению пос­ледствий, в то время как при легкомыслии активное нежелание последствий сопровождается принятием конкретных мер по недопущению вреда либо расче­том на иные конкретные обстоятельства, способные воспрепятствовать наступлению последствий.

Преступная небрежность. Преступление признается совершенный по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опас­ных последствий своего деяния, хотя при необходимой вни­мательности и предусмотрительности должно было и мог­ло их предвидеть.

Интеллектуальный элемент преступной небрежности характеризуется тем, что лицо:

• не предвидит возможности наступления обществен­но опасных последствий;
  
• обладает способностью предвидеть наступление пос­ледствий при проявлении необходимой вниматель­ности и предусмотрительности.
  

Волевой элемент преступной небрежности характери­зуется тем, что лицо не проявляет волевых усилий для не­допущения вредных последствий.

Ранее рассмотренные виды вины характеризовались наличием определенной активности сознания и воли лица по отношению к предстоящим действиям и их возможным последствиям.

При преступной небрежности сознание и воля лица пассивны в отношении наступающих последствий. В соз­нании лица нет информации о возможных последствиях, в силу чего не выражается и волевое отношение к таким пос­ледствиям.

При преступной небрежности сознание и воля лица бездействуют, т.е. в них отсутствуют те психические про­цессы, которые должны были и могли происходить.

Наступающие общественно опасные последствия при небрежности всегда являются субъективно неожиданными

для лица и всегда являются побочным результатом его дея­тельности.

Бездействие сознания и воли при небрежности может
быть поставлено в вину субъекту при наличии двух кри­териев:

• объективного;
  
• субъективного.
  

Объективный критерий небрежности выражен слова­ми: «лицо должно было предвидеть наступление общес­твенно опасных последствий».

Объективный критерий является мерой необходимой внимательности и предусмотрительности, которые лицо должно проявлять для избежания общественно опасных последствий.

Такой мерой являются установившиеся в обществе правила предосторожности. Эти правила могут касаться любых областей человеческой деятельности: от поведения в быту до техники безопасности на атомных электростан-, циях. Правила безопасного поведения могут быть обще­принятыми (обращение с огнем в быту) или закрепленны­ми в различных инструкциях по технике безопасности. Точное следование требованиям правил исключает воз­можность причинения вреда.

Объективный критерий — это мера должного поведе­ния безотносительно к индивидуальным особенностям действующего субъекта.

Поэтому объективный критерий можно определить сле­дующим образом: должен предвидеть наступление общес­твенно опасных последствий тот, кто нарушает меры пре­досторожности.

Субъективный критерий небрежности выражен слова­ми: «лицо могло предвидеть наступление общественно опасных последствий».

Наличие возможности предвидения обеспечивается субъективными и объективными условиями. Субъектив­ные условия относятся к характеристике индивидуальных особенностей конкретного лица: жизненный опыт, образо­вание, профессиональность, уровень интеллекта и т.п. Объ­ективные условия относятся к обстановке, в которой про­текает деяние, и характеризуются отсутствием внешних

препятствий для проявления лицом имеющихся у него способностей.

Поэтому субъективный критерий можно определить следующим образом: может предвидеть наступление об­щественно опасных последствий тот, кто обладает субъек­тивными способностями, достаточными для предвидения последствий в конкретной обстановке.

Ответственность за небрежность наступает только при одновременном наличии двух критериев: и объективного, и субъективного. Отсутствие любого из них или сразу обоих исключает вину.

Если небрежность проявляется в связи с отсутствием специальных познаний (врачи, должностные лица и т.п.), то вопрос об ответственности решается в зависимости от наличия вины лица в незнании.

8.5. Вина в преступлениях с формальным составом

В преступлениях с формальным составом, предусмат­ривающим возможность наступления общественно опас­ных последствий, форма вины устанавливается по психи­ческому отношению лица к возможным последствиям.

В преступлениях с формальным составом, не предус­матривающим возможность наступления общественно опас­ных последствий, форма вины устанавливается по психи­ческому отношению лица к своему общественно опасному деянию:

• преступление с формальным составом признается со­вершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего дей­ствия или бездействия и желало его совершить;
  
• преступление с формальным составом признается со­вершенным по неосторожности, если лицо, его совер­шившее, не сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, хотя должно было и могло это сознавать.
  

Если общественная опасность заключена в самом дея­нии, то такое преступление может быть совершено либо только с прямым умыслом, либо только по небрежности.

Если же общественная опасность деяния обусловлива­ется обстоятельствами, лежащими вне деяния лица, то та­кое преступление может быть совершено с любым видом вины.

8.6. Сложная вина