Общая характеристика работы
| Вид материала | Документы |
- Содержание лекций Модели местного самоуправления в России Местное самоуправление:, 786.51kb.
- Общая характеристика работы актуальность работы, 336.09kb.
- Общая характеристика работы актуальность работы, 236.99kb.
- Общая характеристика работы актуальность работы, 227.87kb.
- Общая характеристика работы актуальность работы, 227.87kb.
- Задачи физического воспитания детей дошкольного возраста. Общая характеристика средств, 34.6kb.
- Реферат по курсу: экология на тему: Общая характеристика экосистем, как, 726.64kb.
- Научная работа студентов, 2153.55kb.
- Научная работа студентов, 2114.42kb.
- Общая характеристика работы актуальность работы, 487.01kb.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 7
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ 15
2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ 20
2.1. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в отечественном уголовном праве 20
2.2. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в уголовном праве зарубежных государств 27
3. ЗАДЕРЖАНИЕ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, В СИСТЕМЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 34
3.1. Понятие и юридическая природа института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление 34
3.2. Сравнительный анализ институтов задержания лица, совершившего преступление и необходимой обороны 38
3.3. Уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с задержанием преступника 44
3.4. Соотношение уголовно-правового задержания лица, совершившего преступление, задержания как уголовно- процессуального действия и как тактико-специальной операции 48
4. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЛИЦУ, СОВЕРШИВШЕМУ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ПРИ ЕГО ЗАДЕРЖАНИИ 54
4.1. Объективные обстоятельства, определяющие условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление 54
4.2. Субъективные обстоятельства, определяющие условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании 62
4.3. Превышение пределов причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании 73
4.4 Особенности правовой регламентации применения физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия при задержании лиц, совершивших преступление 81
4.5. Действия работников милиции по минимизации последствий применения огнестрельного оружия 92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 96
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 101
ВВЕДЕНИЕ
Начало XXI столетия характеризуется для Республики Беларусь увеличением роста преступности, что во многом объясняется экономическими, социальными и политическими реформами. При этом результаты борьбы с преступностью являются «одной из наиболее острых, жизненных и практически значимых проблем, волнующих каждого человека» [7, с. 4].
Уголовное право как совокупность юридических норм, устанавливающих преступность и наказуемость деяний, является нормативной базой для борьбы с преступлениями. В связи с этим одним из приоритетных направлений борьбы с преступностью в Республике Беларусь является совершенствование уголовного законодательства и приведение его в соответствие с общепринятыми нормами международного права. Необходимость поиска эффективных рычагов воздействия на лиц, совершивших преступления, и обеспечения принципа неотвратимости их наказания очевидна. Очевидно и то, что нельзя бороться с преступностью в масштабе государства, не отрегулировав законодательно правовые вопросы, встающие перед должностными лицами и гражданами при задержании конкретного преступника. При этом недопустимо ущемление прав и интересов граждан. Как указано в ст. 21 Конституции Республики Беларусь, «обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства» [46, с. 53]. Охрана человека, его прав и свобод является, в свою очередь, одной из важнейших задач уголовного права.
Анализ криминогенной ситуации показывает, что преступность в современных условиях претерпевает существенные изменения. Растет количество тяжких преступлений, не снижается число наиболее общественно опасных посягательств на имущественные и связанные с ними личные и неимущественные права граждан, усиливается противодействие криминальной среды интересам государства, которое относит преступность к основным факторам, создающим угрозу безопасности Республики Беларусь [47, с. 4].
Так, по состоянию на 1 декабря 2003 г. в республике за 11 прошедших месяцев по всем линиям служб зарегистрировано 137 927 преступлений, что на 15,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года [95, с. 1]. Особенно тревожит, что за указанный период по сравнению с 2002 г. на 3,02 % выросло количество причиненных умышленно тяжких телесных повреждений (с 1953 до 2012 фактов), на 151,7% - грабежей (с 2179 до 5484 фактов) и на 28,9% - краж (с 52233 до 67307 фактов), количество которых составляет 43,7% от общего числа всех зарегистрированных преступлений (приложение 8). При этом по линии УР и ННОН установлено только 55,6% лиц, подозреваемых в совершении преступлений (рис. П. 8.3).
Над нами, кроме всего прочего, «довлеет 390-тысячный хвост» нераскрытых преступлений прошлых лет, причем 1300 убийств» [180, с. 2].
Установление места нахождения и задержание данной категории лиц – прямая обязанность сотрудников милиции, вытекающая из требований Закона Республики Беларусь «О милиции» [79]. Вместе с тем, задержание преступника в значительной степени зависит и от «потерпевшего, от его своевременного обращения в органы внутренних дел» [130, с. 7]. Однако за последние десятилетия на практике сложилась такая ситуация, что многие граждане, в том числе и потерпевшие, имеющие возможность задержать преступника путем причинения ему вреда, оказавшись в экстремальной ситуации, действуют нерешительно и больше думают не о противоправности действий лица, уже совершившего преступление, а о возможных правовых последствиях своих действий. Неуверенность в своей правоте при задержании, сопряженном с причинением вреда преступнику, сковывает и действия работников правоохранительных органов при непосредственном исполнении ими своих должностных обязанностей, что недопустимо.
В силу изложенных причин проблематично добиться положительных изменений в борьбе с преступностью, не проанализировав теоретические и прикладные аспекты, связанные с правомерностью причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании. Актуальность проблемы задержания лица, совершившего преступление, неразрывно связана и с судебно-правовой реформой, набирающей ход в нашей стране [78].
В УК Республики Беларусь 1960 г. [150] отсутствовала норма, исключающая уголовную ответственность за причинение вреда в условиях задержания лица, совершившего преступление. На необходимость внесения ее в перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, неоднократно указывалось в научной литературе [9; 26].
В Модельном УК государств СНГ, подготовленном группой ученых и экспертов и рекомендованном для принятия государствами СНГ Межпарламентской Ассамблеей государств СНГ в 1995 г., перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, было предложено расширить, установив условия правомерности тех или иных действий, связанных с причинением вреда [67]. В проекте нового УК Республики Беларусь впервые была сформулирована норма о правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании [155]. В УК Российской Федерации такая статья (ст. 38) была включена еще в 1996 г. [159]. Принятие в 1999 г. УК Республики Беларусь [154] ознаменовало собой качественно новый этап в борьбе с преступностью. Так, впервые в УК в ст. 35 получили правовое регулирование вопросы, связанные с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Задержание лица, совершившего преступление, или, как его чаще называют, задержание преступника - одно из важных и распространенных в практике органов внутренних дел обстоятельств, исключающих преступность деяния. Формально причинение вреда задерживаемому лицу является деянием, содержащим признаки определенного преступления против личности. Однако причинение вреда сопряжено с общественно полезной целью. Поэтому такое деяние, хотя формально и подпадает под признаки преступления против личности, не может признаваться преступным и наказуемым.
Вместе с тем, у правоведов имеются различные мнения по этому поводу. Основным аргументом противников законодательного закрепления причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, был следующий: только судебный приговор может установить, совершено ли преступление и совершено ли оно данным лицом. Нельзя предоставлять гражданам права задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, и определять, дает ли характер и степень общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления убивать сопротивляющегося.
Однако приведенные выше статистические данные, характеризующие криминогенную ситуацию в республике, убедительно свидетельствуют о том, что статья, исключающая уголовную ответственность за правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, необходима. Ведь предоставление гражданам права задерживать преступников для доставления их в органы власти «является одной из мер реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности, способствует привлечению граждан к борьбе с преступностью» [142, с.248]. Наличие такой статьи в Уголовном кодексе придает уверенность как обычным гражданам, так и работникам правоохранительных органов, стимулирует их к более решительным действиям при задержании преступников. Законодательное разрешение этого вопроса имеет большое практическое значение. С одной стороны, оно создает определенные гарантии от необоснованного привлечения к ответственности за такой вред, с другой – является гарантией для преступника от возможного самосуда и расправы.
В настоящее время в научном изучении нуждается весь комплекс проблем, связанных с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление: исторические аспекты и регламентация в уголовном праве зарубежных государств; юридическая природа института и уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с его применением; определение условий правомерности причинения вреда преступнику при его задержании и анализ ситуаций задержания лиц, совершивших преступление.
От правового понимания сущности указанного института зависят не только конечные результаты борьбы с преступностью, но и соблюдение законности при рассмотрении уголовных дел. Слишком узкая либо чрезмерно широкая трактовка прав граждан при задержании лица, совершившего преступление, может причинить обществу значительные потери. Это обстоятельство определяет прикладное значение данного вопроса и делает необходимым его теоретическое рассмотрение.