Н. Н. Миклухо-Маклая московское бюро по правам человека в. К. Малькова «не допускается разжигание межнациональной розни » Книга

Вид материала

Книга

Содержание Что говорит московская пресса о межнациональных столкновениях в городе? Некоторая позитивная информация Предложения прессы по решению проблем Идея опасности, грозящей москвичам, от массового приезда в город «этнически других». 4.Неужели мы такие? стереотипы

Подобный материал:

• Рекомендации. М.: Academia. Московско е бюро по пр авам, 1313.39kb.
• -, 2583.76kb.
• -, 5674.85kb.
• Этническое и религиозное, 1095.97kb.
• Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, Ассоциация, 83.67kb.
• Религиозная толерантность, 4768.28kb.
• Религиозная толерантность, 4765.11kb.
• Московское бюро по правам человека Андрей Коробков Владимир Мукомель, 762.39kb.
• Российском Университете Дружбы Народов. Адрес: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая,, 151.68kb.
• Московское бюро по правам человека, 1613.62kb.

Что говорит московская пресса

о межнациональных столкновениях в городе?

В 1997-ом году пресса очень осторожно стала рассказывать о нетрадиционных для Москвы и страны в целом случаях межнациональных побоищ. Такие события были для большинства москвичей и вообще для россиян из ряда вон выходящими.

«М.К.» уже писал о том, что недавно на берегу небольшой речки Ички, что на северо-востоке Москвы, произошел кровавый погром узбеков. Итогом стычки стала смерть годовалого ребенка и разгром в палаточном лагере узбекских беженцев, промышлявших в столице попрошайничеством.... Молодые подонки были вооружены дубинками, палками и цепями. Били всех без разбору. Затем, бросив искалеченных среди развалин лагеря, погромщики сбежали. Именно тогда и появились милиционеры, забравшие тех, кто был еще в состоянии передвигаться. В приемник-распределитель ГУВД.... По словам оперативников, движение погромщиков-скинов кто-то (???!!!) направляет» (НАЦИЗМ: Бойня на Ичке. Олег Рагозин. М.К. 1997, 14 июня). – В этот период наша пресса очень дружно осуждала редкие, но шокирующие случаи межнациональных сражений на территории Московского региона.

«Пока российские политики дискутируют о проблемах политического экстремизма и фашизма, любители бесноватого фюрера избивают на улицах российских городов тех, кто, с их точки зрения, являются «этнически нечистыми ублюдками». Особенно в этом деле отличаются банды бритоголовых– скинхэдов. Как правило, избивают иностранцев, кавказцев и евреев. В «патриотической» тусовке такие события воспринимаются как величайший подвиг во имя национальной революции... Атаки на студентов Университета Патриса Лумумбы с другим цветом кожи происходят постоянно... Милиция не реагирует. Студенты решили защищать себя от подонков всеми студенческими землячествами... (Ст. Новый московский интернационал. Е. Карамьян. М.К., 1997, 20 ноября).

Какие комментарии, кроме гнева и возмущения, могут быть к этим страшным, практически проходящим незаметно для большинства москвичей, событиям?! Но, оказывается, есть и другое мнение, прямо противоположное, как бы оправдывающее действия некоторых русских парней, отстаивающих в битвах свои национальные права: «Один из вариантов действий по борьбе с «русским фашизмом» виден на примере лумумбовского интернационала: захват и избиение подозреваемых в фашизме русских парней из близлежащих домов, сколачивание отрядов и больших коалиций с целью наведения в Москве своего, интернационального порядка... Создаются мощные национальные структуры – автономии, которые всей своей мощью будут отстаивать каждая свои национальные интересы в Москве, развернут деятельность по защите и борьбе. Что из этого может получиться?» (Валерий Антонов. «Завтра», №3, 1998).

Так писала московская пресса в 90-х годах. А теперь?

Теперь, спустя несколько лет, в наши дни (2003 г.), московская пресса уже почти привычно сообщает горожанам о многочисленных случаях проявления национал-экстремизма в городе. В статье «Обыкновенный фашизм. Москва бритоглавая. М.К., 2001, 1 ноября.) авторы дают подборку материалов о «преступлениях на расово-национальной почве, совершенных в Москве в 2001 году»: Погром на Ясеневском рынке, драка на Манежной площади, 8 нападений и жестоких избиений граждан Ирана, Непала, Зимбабве, Сенегала, Китая, ангольца, дагестанца и т.д. В другой заметке сообщается, что «Москву наводнили взрывоопасные антисемитские плакаты» (Теракт на обочине. М.К. 2002, 14 июня). Нередки публикации о погромах этнических захоронений, о разгромах и грабежах синагог…

Определенную роль во всех этих происшествиях отводят так называемым скинам или скинхедам, которые почему-то взяли на себя миссию защиты русского народа от иноземцев и иноверцев. «Сначала они ограничивались лишь националистическими выкриками, – пишет журналист в «Аргументах и фактах», – а потом приняли самое активное участие в погромах. (АИФ. 2002, №24, июнь). Уже стало почти традиционным появление в прессе кратких сообщений о столкновениях в Москве на межнациональной почве: «Наемных рабочих приехала убивать сотня скинхедов» (М.К. – 2003, 4 ноября); «Взрыв во дворе элитной школы устроили скинхеды?» (М.К. – 2003, 10 окт.); «Подростки хотели пройти в скинхеды по трупу южанина» (М.К. 2003, 14 окт.); «Фашист убивал прохожих ради удовольствия» (М.К. 2003, 15 окт.); «Месть в «Тропиканке». Погром среди темного неба» (М.К. 2002, 9 июня) и т.д.

Описывая побоище на Царицынском рынке в Москве, журналисты с осуждением отмечают, что «Милиция относилась к скинам более чем снисходительно, отказываясь возбуждать уголовные дела… Еще ни один расист, совершивший в Москве тяжкое преступление, не отправился за решетку. Расизм в России стал нормой»… (М.К. 2001, 1 ноября). В.Шанцев – вице-мэр столицы, давший в связи с этим событием интервью «Московскому комсомольцу», признал, что события в Царицине – большая трагедия. Но он считает, что «эти бритоголовые мальчишки кем-то используются. Какие-то кукловоды называют им адреса, говорят, с кем надо разобраться… Здесь нет политической, идеологической подоплеки, здесь есть бытовое недовольство, которое кто-то использует в своих преступных целях» (М.К. 2001, 13 ноября).

В наши дни тема межнациональных погромов в Москве стала постоянной в выступлениях СМИ. «В Москве погромы – свидетельство крайней степени озверения и одичания масс, – пишет широко читаемая и авторитетная журналистка «Московского комсомольца» Ю. Калинина. – Что там у нас власти говорят по этому поводу? О! Они ведут себя так, как будто это для них большая неожиданность. Главный мотив их выступлений: Участники погромов будут строго наказаны. Это стыд, позор и безобразие. Мы не допустим, чтобы в нашем интернациональном городе действовали банды малолетних фашистов и будем бороться с ксенофобией и прочими проявлениями»… Отлично сказано, – продолжает автор, – только одно маленькое «но»: погромщиков открыто поддерживают толпы москвичей…» (Парад лицемерия. М.К. 2001, 10 ноября).

Неужели и вправду это уже стало нормой в российской столице, – может задать вопрос простодушный москвич. И газеты, опираясь на все множащиеся факты, ему отвечают: «Расизм в Москве разросся в последние годы до неприличных для европейской столицы масштабов. Футбольные матчи, массовые общегородские мероприятия (дни города, народные гулянья, праздники) – самые опасные дни для темнокожих… Года не проходит, чтобы в Москве не «убили негра», как поется в жуткой для жителя любой цивилизованной страны «веселой» песенке. А у нас эту песенку напевают прохожие от мала до велика» (Зуд Линча. Москва смертельно больна расизмом. М.К. 2001, 8 сент.).

Мы вынуждены констатировать, что рост многонациональности Москвы в постсоветское десятилетие не только усилил социально-экономические трудности для жителей города, но заметно негативно повлиял и на психологическую атмосферу региона. В обществе, судя по многочисленным материалам прессы, многократно возросло раздражение и недовольство, связанное с неприятием друг друга с обеих сторон – со стороны приезжих к москвичам и еще больше – со стороны москвичей к приезжим. Аналитики, выступающие в СМИ, уже не скрывают своего беспокойства, вольно или невольно увеличивая сторонников идеи срочного изменения ситуации. «За последние 10 лет, – говорит советник московского мэра К.Затулин, – некоторые бывшие братские республики «скинули» нам миллионы своих сограждан (из Грузии, Азербайджана например, уехало до четверти населения). Причем все эти люди устремились не в заброшенные, пустующие регионы, а в Москву. В результате каждый десятый житель столицы находится на нелегальном положении… Естественно, москвичи встревожены. Пока озабоченность проявляется в основном в закрытых соцопросах. Русские люди стеснительны, им неудобно открыто говорить о межнациональных проблемах. Но все исследования показывают подспудный рост напряженности, отторжение, связанное с наплывом мигрантов… (Антимосковский заговор. М.К. – 2003, 29 октября).

Безусловно, ситуация тревожная. Но наблюдается и некоторое идеологическое нагнетание межнациональной напряженности с помощью СМИ, демонизирующих образ иноэтничных мигрантов. И опять встает вопрос: как же журналисты должны отражать реальные процессы, наблюдающиеся в регионе – умалчивать о случаях и причинах недовольства населения и о диких случаях его проявления? Но разве таким образом узел развяжется?


Некоторая позитивная информация

о «НИХ»в московской прессе


Однако, мрачные краски, в которые окрашиваются прессой проблемы этнических мигрантов (кстати, этот термин, используемый в последнее время и в журналистике, и даже в научных исследованиях, – тоже очень сомнительный), иногда могут заменяться и светлыми. Анализируя прессу, мы нашли в ней отдельные публикации, показывающие проблему этнических меньшинств в Москве не только в негативном ключе.

Наряду с безусловно превалирующими в прессе Москвы идеями «агрессивного наступления мигрантов на столицу», в этих же изданиях иногда публикуются материалы, которые условно можно назвать доброжелательной информацией о представителях нерусского столичного населения или о представителях национальных меньшинств.

Прежде всего, это редкие материалы о психологическом самочувствии этих людей в городе, об их впечатлениях о современной Москве и ее порядках. Вот некоторые отрывки из публикаций 1997 года с сочувствующими нотками:

 «Москва – огромный, ненасытный организм. Раньше – «Москва-матушка». А сегодня, несмотря на многочисленные преображения, город – почти механизм, готовый стереть с лица земли маленького, невезучего, беспомощного человека, не способного вклиниться в мощный поток оголтелых, усердно крутящих всю эту махину людей... Незнакомый, пугающий город...» (Иностранец-инвалид – жертва московского чиновника. Е. Альянова. В.М. 29 января).

 «Я сам – приезжий из Владикавказа. Нахожусь в Москве почти нелегально. Любой милиционер меня может остановить. Настоящей борьбы с преступностью нет. Я дам любому милиционеру 100 тысяч, и он меня отпустит» (Нестеркин А.В. Телефонный опрос. М.К. 4 марта).

В статье «Быть брюнетом не зазорно» с некоторым сочувствием показывается москвич, как бы находящийся «в шкуре» приезжего с Кавказа: «К несчастью (!), я очень похож на «лицо кавказской национальности». И с некоторых пор милиционеры меня часто останавливают на улице, в метро для проверки документов...», – с возмущением рассказывает он читателям, ощутив на себе всю абсурдность и оскорбительность таких действий милиции (АИФ-М. 20 мая). «Да, я – нерусский. Но мне все-таки повезло: я – не черный, – пишет один из журналистов «Московского комсомольца». – Меня не останавливают в метро для унизительной проверки личности с вымогательством денег. Но почему-то меня это не радует… Может потому, что у меня много друзей, которым не повезло родиться белокожим и светловолосым… Такого не может быть, чтобы людей просто так, из-за оттенка кожи и цвета волос убивали в городе, где веками жили люди со всего света (М.К. 2001, 30 декабря). Так представляется газетами взгляд на ситуацию с другой стороны, со стороны приезжих, о ком пишет пресса, и кого так опасаются москвичи.

Ниже мы представим интересные на наш взгляд результаты проведенного нами контент-анализа газетных текстов, показывающего наличие и интенсивность некоторых толерантных этнических идей, разбросанных по публикациям московских городских газет (см Таблицу 5).

Как видим, толерантные идеи появляются в публикациях не слишком часто. Но ведь никто не знает, какая интенсивность повторения истин может быть оптимальной. Вместе с тем, из приведенных данных также видно, что здравый смысл, выраженный в идее «Мы вынуждены считаться друг с другом», отражается столичными газетами. Более того, эта идея сравнительно настойчиво передается в массовое сознание москвичей.

Возвращаясь к газетным образам «этнически других», можно задать ряд вопросов: Неужели все, живущие в настоящее время в Москве представители национальных меньшинств, действительно плохие? Неужели ничего хорошего они не приносят городу? Почему молчат в прессе некриминальные представители перечисленных диаспор, давно проживающие в российской столице? Почему молчит национальная интеллигенция, наблюдая, что их земляков, приезжающих в Москву, представляют москвичам только в негативном виде?

Анализ прессы позволил ответить на некоторые из поставленных вопросов.

Например, в 1997 году мы выявили некоторый акцент московской прессы на представление позитивного облика грузин. И это действительно относилось лишь к людям, давно проживающим в Москве. Так, в статье Ольги Фукс рассказывается о – журналисте, сценаристе, режиссере, художнике – Резо Габриадзе, живущем в Москве с 1956 года. Заметим, что в этом рассказе не было ни слова о его этнической принадлежности (Вечерняя Москва. 14 июня). А вот грузинке Нине Ананиашвили – приме Большого театра посвящена статья с упоминанием ее этнической принадлежности. Ее слова о Грузии и грузинских традициях вызывают интерес читателей и симпатию: «А у нас в Грузии весь стресс уходит в общение. Приходишь – сидишь с друзьями. Скажешь другу хорошее слово, он тебе скажет. ..Мы – грузины не потеряли своих традиций. До сих пор у нас в семьях живут три поколения. Внук живет вместе с бабушкой. Это обязательно. В этом – мудрость жизни» (Русская балерина с грузинским характером. Н. Крушевская. АИФ-М. №47).

Темы грузинских традиций и самой жизни в Грузии касается и другая статья, уже в «Московском комсомольце»: «В Грузии всегда была сложившаяся структура семейно-брачных отношений. Страна характеризовалась строгими традициями, устойчивыми показателями заключения браков и низким показателем разводов. А теперь... Мало того, что в стране – экономический кризис, проблема в том, что просто некому жениться и выходить замуж. В последние годы много молодежи, особенно среди мужской части населения покинуло страну или погибло во время боевых действий. Потенциальные призывники стали, по возможности, покидать Грузию в поисках хорошо оплачиваемой работы, уклоняться от призыва в армию... Сегодня более 15 тысяч молодых людей от 17 до 25 лет находятся на территории России и других стран СНГ...» (ст. А. Имедашвили – собкор М.К. в Грузии. Грузинские женихи сбежали в Россию. М.К. 25 июня).

Рассказывая об одном московском кинорежиссере-грузине, автор другой статьи в «Московском комсомольце» пишет: «Бахтадзе – грузин, и этим все сказано. А ведь он действительно – грузин. И обвиняют его в том, что он... действительно слишком много говорит о грузинах: «Ну скажи, почему я действительно не могу говорить о грузинах, сыгравших свою неповторимую роль в истории России? Руставели, Окуджава, Табидзе, Гвердцители, Сумбаташвили-Южин, Брегвадзе, Кикабидзе, Вахтангов, Багратион, Андронников, Мамардашвили – за всю историю нашей страны их наберутся сотни. Ну вспомни Сандуновские бани, где моется чуть ли не вся Россия. Они же построены грузином Зандукели! А вспомни о великом русском композиторе Бородине, чья настоящая фамилия – Гедеванишвили... В 90% грузинских сказок прививают детям желание трудиться. А русские сказки – никогда не приучали к труду. По щучьему велению, по моему хотению. – Это же страшно...» - Таковы слова грузина из статьи «Лицо кавказской национальности» (Рубрика: Странные люди. – Ю. Хайтина. М.К. 28 августа).

Действительно, как показывают крайне редкие приведенные публикации, а они выбраны нами из всего материала 3-х проанализированных газет за 1997 год, о грузинском народе говорилось здесь доброжелательно. «Никто из откликнувшихся (на публикацию о криминальном подполье) не поставил знака равенства между преступниками-грузинами и близким нам, добрым и госте-приимным грузинским народом. Преступник, носящий азербайджанскую фамилию, столь же преступен, как русский бандит Япончик или любой другой», – разъясняет в своих «криминальных» публикациях Гоча Белтадзе (Вечерняя Москва. 1997,11 марта).

Не остались нами незамеченными и усилия некоторых других иноэтнических писателей, журналистов, рассказывавших о вкладе представителей своей национальности в российскую культуру и историю. «На земле жило много великих евреев: Пророк Моисей, Иисус, Нострадамус, Маркс, Эйнштейн и другие. Все они оказали громадное влияние на развитие человечества. Не сомневаясь в их роли, хочу все же предположить, что евреи всегда умели замолвить за себя словечко, похвалить себя... А мы, русские, только стонем, какие мы нехорошие». – Это слова корреспондента, беседовавшего с писателем Э. Тополем, отмечавшим рост антисемитизма в России. В статье приводится его мнение с попыткой объяснить истоки неприязни к своей национальности со стороны других: «Страх остаться вне общины всегда объединял... Зависть толпы к евреям была не только к образованности. Эта черта сочеталась в евреях и с трудолюбием, с умением взяться за черную работу, сделать ее белой. (Э. Тополь. Во что верят евреи. АИФ-М. 1997 . №26).

Отвечая на большую публикацию «Второе пришествие татар?», татарский писатель Вахит Юныс также перечисляет известных татар, сделавших огромный вклад в историю, культуру и науку России. Среди них такие известные имена как Карамзин, Нуреев, Сагдеев и др. (В.М. 1997. 31 июля).

Кроме упомянутых материалов, московская пресса давала в 1997-ом году и кратенькую информацию о будущем сотрудничестве Москвы с Азербайджаном: «Пять соглашений были подписаны Лужковым с Азербайджаном – о сотрудничестве, о торговле, в области культуры, здравоохранении, образовании, науке». (Москва будет сотрудничать с Азербайджаном без оглядки?». В.М. 17 июня), о встрече 2-х президентов в Москве: «Россия – Азербайджан. Дружба навек?». (Нат. Козырева. В.М. 7 июля) и некоторые другие. Был опубликован и материал Е. Митрофанова «Русские немцы Москвы» (Вечерняя Москва. 29 июля)…

Попытка повлиять через прессу на формирование более позитивных взглядов москвичей в отношении представителей некоторых национальных меньшинств, особенно давно живущих в Москве, действительно наблюдалась в московской прессе 1997 г. и была крайне редкой в публикациях последующих годов. Возможно потому, что ситуация усугублялась?

Тем не менее, вместе с осуждением и отвержением многих негативных явлений, связанных с иноэтничными мигрантами, в последнее время появляются и новые мотивы при описании их в столичных газетах. Но, по нашим наблюдениям, если в 90-х годах СМИ видели позитив во вкладе представителей национальных меньшинств в русскую и российскую культуру, то в начале нынешнего века одним из важнейших аргументов «адвокатов этнических меньшинств» стала этнодемографическая тематика. Некоторые публицисты (например, Л.Графова), защищая мигрантов, ссылаются на идею страшной угрозы для России – безлюдье и даже потерю территориальной целостности ¹⁰ . Журналисты пытаются показать горожанам, что «Оказывается, не гнать надо мигрантов в три шеи, а наоборот – заманивать калачами и пряниками. Потому что без них – мы никуда. За счет мигрантов компенсируется естественная убыль населения… Быстрее их нарожают выходцы из мусульманских стран, где традиции многодетности до сих пор сильны… Кроме того, уже сегодня в столице заключается свыше 40% смешанных браков. Чем дальше от Москвы находится родной город жениха, тем здоровее будет потомство, – уверяют генетики… (Лицо московской национальности. М.К. 2001, 13 апреля). Министр РФ В.Зорин на встрече с журналистами в декабре 2003 года прямо подчеркнул, что «внешние мигранты становятся ресурсом восполнения демографической убыли населения. За последние 12 лет внешние мигранты восполнили убыль российского населения на три четверти» (Сказки странствий. М.К., 2003, 19 декабря).

Эта тема о «вымирающих» москвичах и россиянах вообще и «спасающих» ситуацию иноэтничных мигрантах в последние годы стала активнее звучать в столичных СМИ. В сознание москвичей внедряется идея о пользе от пребывания «других», о выгоде московского сообщества, в которое стремятся жители других республик и стран. Некоторые журналисты, опираясь на прогнозы ученых о сокращении численности россиян и русских, всячески принялись озвучивать в СМИ эти идеи.

Однако и эта проблема, отражаемая московской прессой, не так однозначна, как кажется с первого взгляда. Журналистка «Московского комсомольца» Елена Егорова, как и другие ее коллеги (например из «АИФ»), уже давно рассматривающая многочисленные городские проблемы, задает себе и нам вопрос: «Каким же будет среднестатистический москвич лет эдак через сто?» . И сама же отвечает: «С полной уверенностью можно сказать, что кто-нибудь из его ближайших родственников – либо мать, либо отец, либо оба сразу, имеют предков – выходцев с Кавказа. У него, скорее всего, темные волосы, карие глаза и смуглая кожа.. Он носит имя, которое пока непривычно московскому уху. У него небольшой акцент, который, впрочем, лет через сто будет считаться характерной особенностью московского выговора. …Ну а тем, кому подобная перспектива кажется чудовищной, остается напомнить, что москвич – это не национальность»… (там же).

На тему «демографического спасения» русского этноса (в том числе и москвичей), а вернее, частичного его смешения и даже замещения представителями других этносов довольно много материалов в последнее время публикуют разные московские и российские газеты. Но, если одни журналисты приветствуют эту идею, то другие или не соглашаются с ней, или высмеивают ее, формируя тем самым определенные представления по этому поводу и у москвичей. Вот например названия некоторых публикаций на эти темы: «Поход Кавказа на Москву» (АИФ-М. 1998, №20), «У москвичек будут раскосые глаза?» (АИФ-М. 2000, №39), «Через сто лет от нас не останется даже русского духа» (Комсомольская правда». 2000, 21 ноября);, «Чеченцы шагают по Москве» (М.К. 2000, 2 дек.), «Новые москвичи – бывшие кавказцы» (АИФ-М. 1999, № 48) и др. ¹¹

Рассматривая образы иноэтничных москвичей, нельзя не упомянуть и некоторые другие, крайне редкие толерантные публикации об инокультурных жителях города. Такие материалы газет за последние годы можно буквально пересчитать по пальцам. Чаще всего – это описанные с симпатией праздники или обычаи представителей тех или иных народов, давно живущих в Москве: «Свадьба с кыстыбаем» – о кулинарном искусстве татарских женщин (М.К. 2002, 26 ноября), «Сваха от Аллаха» – статья о татарских свадьбах, в которой призывают объединяться татар всех стран (М.К. 2002, 7 сентября), «Сало в шоколаде» – об украинской кухне (М.К. 2002, 15 июля), материалы о еврейских, грузинских и других обычаях...

При рассмотрении «позитивных материалов» о национальных меньшинствах опять хочется отметить странную пассивность руководства и интеллигенции национальных диаспор, уже давно обосновавшихся в столице. Лавине негативных портретов своих сородичей, своих земляков, представляемой городской прессой, они практически не противопоставляют их позитивные портреты.

Вообще, пропаганда национальных культур ( в ее лучшей форме) куда-то исчезла вместе со всеми ненужными и отжившими социалистическими привычками. А почему? Почему, живущие в Москве архитекторы, артисты, писатели, ученые и другие москвичи нерусской национальности (а их москвичи знают и очень часто видят по телевизору, на концертах, читают о них в прессе), почему они не могут регулярно выступать на страницах печати, с симпатией рассказывая о своих странах, о красочных обычаях, о культуре и искусстве, о великих людях? Почему им не рассказать москвичам о современной неполитической жизни в том регионе, в котором еще живут их родственники и земляки, о современном образе жизни, их трудностях и заботах. А также о радостях? Причем, рассказать это со знанием дела и с симпатией, ведь наверняка у них у всех есть неформальные связи со своей этнической родиной. И рассказать именно на страницах городской печати. Да и сами издания, могли бы проявлять интерес к тому, чем, например, живут национально-культурные общества в Москве, что такое – созданные культурные автономии в российской столице, каковы их цели и какая у них жизнь?..

Представляется, что, если бы москвичи (наряду с принимаемыми административными мерами) больше знали об образе жизни и менталитете тех, кого называют «национальными меньшинствами», если бы читали в ежедневной прессе об их человеческих и национальных заботах, то может быть, неприязнь к ним была бы меньше и избирательнее?

А пока московские газеты практически не дают интересной информации о странах, из которых едут мигранты.(правда, очень редко такие материалы фрагментарно появляются в «Московском комсомольце»). Об этих странах идет только тенденциозная политическая информация. И очень мало дают позитивных материалов об азербайджанцах, армянах, грузинах, татарах, чеченцах, осетинах, украинцах, молдаванах и др... Позитивное обращение московской прессы к жизни наших сограждан разных национальностей представляется безусловно интересным и полезным. Это одна из значимых ступенек к возникновению интереса москвичей к своим иноэтничным соседям. Однако следующей ступенькой могли бы стать материалы, не акцентирующие национальные признаки вообще, материалы, показывающие москвичей без акцентов на национальность или как-то вуалирующие национальный признак, представляющий его только как культурную особенность одной из групп людей.


Предложения прессы по решению проблем

этнической миграции в Москве и России


Нами были выделены публикации, где общественность города, в лице обычных читателей и представителей власти, пытается рассмотреть проблему рационально: что делать? Предложения свелись к нескольким основным советам.

Необходимо всестороннее совершенствование законодательной базы:

«Столице необходимы специальные законодательные акты, позволяющие взять под контроль нелегальную рабочую силу и вообще всех беженцев из дальнего и ближнего зарубежья». (Ю.Емельянов – Рук. Группы по использованию рабочей силы, МГД. В.М. 1997, 28 февраля). «С тех пор, как в городе появились посланцы ближнего зарубежья, правительство Москвы обратилось в миграционные службы с призывом упорядочить пребывание иностранных граждан в столице». (Ксения Климова. В.М. 1997, 24 июня). С этим согласен и глава города – мэр Ю.М.Лужков, который считает, что «Миграция должна быть осмысленной, упорядоченной и законной… В отсутствие федеральных норм Москва может принимать и принимает свои решения, но в полной мере ослабить миграционное давление на город, ввести его в регулируемое русло только Москва сама не может» (Пособие для будущего мэра». М.К. 2003, 22 сентября).

Однако их оппоненты на страницах газет отвечают: Нормативные документы уже есть: «На территории Москвы действует распоряжение мэра «О порядке предоставления статуса беженцам и вынужденным переселенцам» (АИФ-М. 1997, №26); «Хозяев, приютивших нелегальных беженцев, привлекают к ответственности» (В.М. 1997, 24 июня).

Так рассуждали в конце прошлого десятилетия. Но примерно то же самое говорится и в наши дни: Это – одна из проблем, которая требует решения на федеральном уровне. Нужно введение особого контроля за миграцией, чего и добивается Московское правительство (К.Затулин. Антимосковский заговор. М.К. 2003, 29 октября).

В целом, большинство предложений и раньше, и в наши дни сводится к тому, что необходимо принимать строгие меры:

 «Вскоре в Госдуму должны быть внесены предложения об ужесточении административной ответственности иностранных граждан, работающих в России, за нарушение установленного порядка, – так писали газеты в 1997 году. – Законодательную инициативу должны подготовить правоохранительные органы Москвы и области. Столичные власти намерены также организовать специальные изоляторы для иммигрантов, прибывающих из стран, где сложилась неблагополучная санитарно-эпидемиологическая обстановка. Вскоре начнутся мероприятия по выявлению и депортации с территории московского региона иммигрантов – носителей ВИЧ-инфекции». (Из Москвы будут депортировать зараженных СПИДом беженцев. Без подписи. М.К. 1997, 17 мая).

 «Надо дать больше прав рядовой милиции», – таково мнение сотрудника ОВД, озвученное газетой «Вечерняя Москва» в 1997г. (1 июля). Но в 2003 году пресса сообщает москвичам, что в московскую милицию наблюдается большой приток кавказцев. К чему это может привести ? – задает вопрос газета (М.К., 16 апреля). На это руководитель московской милиции В. Пронин резонно ответил: «Москва – столица многонационального государства, в ее милиции работают представители различных национальностей, в том числе и уроженцы Кавказа. Что здесь плохого?» (там же).

 Следующее предложение связано с наказанием нелегалов: «Нелегально работающих в Москве иностранцев будут штрафовать, если отсутствует подтверждение на право трудовой деятельности. – Такой закон разрабатывает Мосгордума… Важно и то, что, приняв этот закон, мы создадим фонд для выдворения граждан за пределы РФ... Половина собранных штрафов по новому закону будет поступать в миграционную службу». (Л. Ясонова, Пресс-Центр МГД. В.М. 1997, 18 октября).

 «На самые жесткие меры идут власти Москвы и Подмосковья в борьбе с нелегальной иммиграцией и лжебеженцами... В ближайшее время ГУВД Москвы и Подмосковья начнут массовую проверку наличия жилья в столичном регионе у беженцев и переселенцев. Многие из них уже успели купить себе квартиры ( нередко по поддельным документам), но предпочитают бесплатно проживать в гостиницах и общежитиях... Большинство беженцев используют разные уловки, чтобы не уезжать из Москвы» (Из Москвы будут депортировать зараженных СПИДом беженцев. Без подписи. М.К. 1997, 17 мая).

 «Нужно обязать ОВИРы зарегистрировать всех, кто пожелает этого. Причем, финансировать это можно опять-таки за счет беженцев. Вместо того, чтобы каждый день отдавать «вчерную» милиционерам, они с удовольствием заплатят хоть 100 или 200 тысяч официальных. Помножьте это на сотни тысяч желающих, и вы увидите, какие деньги можно собрать. Второй шаг – все-таки с каждым из беженцев надо будет разобраться и предпринять конкретные меры – нет денег на пособия, так дайте возможность трудиться. Дайте документы, которые признают и милиция, и Министерство труда и занятости...». (Милицейский бизнес.: люди без паспорта. А. Будберг. М.К. 1997, 23 апреля)… Действительно, вопросам регистрации мигрантов в последнее время стало уделяться много внимания. Это сразу же отразилось в информации московской прессы. Об этом можно судить даже по заголовкам публикаций: «Базар окончен» (М.К. 2003, 30 окт.); «Билет до пункта выдворения» (М.К.2003, 15 окт.) и др.

 Уже давно пора создавать специальные подразделения ФСБ, которые искали бы этих кукловодов и предупреждали трагические события, – заявил один из московских руководителей В. Шанцев после погрома в Царицино. –Кроме того, нужны спецподразделения в органах внутренних дел, которые могли бы определить по малейшим признакам, что что-то начинается… (М.К. 2001, 13 ноября).

 Одна из читательниц «М.К.» под рубрикой «Крик души» предложила: «Что же вы, красивые дома понастроили, а квартиры покупают не москвичи, а приезжие? Ну отведите им землю в Сибири-то, да постройте там что-нибудь, и пусть они землю обрабатывают…» (М.К. 2001, 20 ноября).

 А другой руководитель города – В.Ресин, как бы отвечая на вопрос москвички, озвучил в другом издании оригинальную, но сомнительную идею: «Строя жилье, создавая рабочие места и условия для учебы в других регионах, москвичи получают гарантию, что местные жители не поедут искать счастья в Москву и пополнять ряды нелегальных мигрантов» (АИФ-М. 2002, №17, апр.).

 И, наконец, мы отыскали в московской прессе, как нам кажется, самый мудрый на сегодняшний день вывод: «Чтобы Москва стала настоящей столицей, нужно привыкнуть к многонациональности» (Е. Ганин. В.М. 1997, 16-17 августа).


Выводы


Нам представляется, что для обеспечения межэтнического мира и спокойствия в российской столице общественное сознание москвичей тоже должно измениться. Вместо идеи, многие века жившей среди горожан, что «Москва – русский город, и все инокультурные жители – здесь гости» в общественное сознание должна постепенно, но последовательно вводиться и закрепляться идея: «Москва – это столица многонационального российского государства. Как и любая столица современного мира, она является крупным экономическим и финансовым центром огромного региона, неизбежно притягивающим к себе массы людей различных возрастов, профессий и национальностей. Люди нерусской национальности, законно получающие статус москвича и фактически пополняющие группы национальных меньшинств, нуждаются, также как и русские москвичи, в удовлетворении их национально-культурных запросов. Это – факт, с которым надо примириться, и исходя из него, строить свои нормальные взаимоотношения с окружающей, теперь уже многонациональной действительностью».

Но, кроме переориентации, иначе говоря, «своеобразной перестройки» московского русско- или российско– ориентированного массового сознания горожан (и других россиян), необходимо подумать и о других существенных шагах:

В частности, представителям интеллигенции и бизнеса из разных этнических групп, лидерам диаспор и всей иноэтничной общественности обратить серьезное внимание на своих соплеменников, постоянно или временно присутствующих в городе. Если деление москвичей на этнические группы есть и, к сожалению, будет продолжаться (национально-этнические землячества, национально-культурные общества, школы, конфессии, пресса, этно-профессиональная специализация, кладбища, рестораны и др.), то за их поведение, за их деятельность в городе, за способы их адаптации в Москве должно определенным образом быть ответственно и их этническое сообщество. Если же люди, приехавшие в российский город, становятся просто москвичами, не настаивая на своих этнических и национальных особенностях (и привилегиях), если они не ждут и не требуют для себя создания специальных этнокультурных и других условий, то они (при определенных условиях) становятся равноправными гражданами и не ощущают никакой дискриминации со стороны других москвичей.

Надо очень серьезно подумать и об одновременной перестройке национальной политики в городе, то есть, официально принимать во внимание, что Москва начала ХХI века – это не только бурно социально-экономически развивающийся мегаполис, но и действительно – многонациональный, поликультурный конгломерат, хотя и с доминирующей русской культурой. Если национальные меньшинства выступают со своими требованиями и претензиями, то и русские москвичи имеют еще более законное право на развитие русской культуры, на поддержание русского (российского) самосознания и на сохранение русских (российских) традиций. И это также требует специальной и очень творческой заботы городских властей.

В заключение приведем данные контент-анализа, проделанного нами с помощью компьютерного подсчета, о том, как городская пресса, только с помощью лексики (т.е., употребляя ключевые слова и выражения), участвует в формировании у москвичей представлений, акцентирующих не их разделение по этническому признаку, а общность людей вообще (см. Таблицу 6).

Из представленных в таблице данных можно сделать разнообразные выводы. Например, мы видим, что такие понятия как европейцы, человечество, цивилизация, обобщающие и объединяющие людей в самые широкие группы, пока еще не стали значимыми для российской общественно-политической лексики. Эти понятия встречаются в газетах относительно редко.

Наиболее часто названные издания «для народа» используют объединяющие лексемы, связанные со страной, что всегда было большой ценностью для россиян (слова: Россия, российский). Это может способствовать формированию общероссийской идентичности у аудитории, читающей данные газеты. Однако такие слова как: граждане России и сограждане употребляются данными изданиями сравнительно редко, что мы отмечаем и в информации многих других российских каналов СМИ. Более того, отсутствие интегрирующей лексики, к сожалению, мы фиксируем также и в речах и выступлениях практически всех представителей высших органов власти страны.

К слову, этот упрек совсем не относится к лидерам российских регионов, особенно российских республик, которые в своих выступлениях, судя по информации соответствующих газет, постоянно используют (а вслед за ними и местные СМИ) интегрирующую (локальную) лексику: Мы – татарстанцы, Мы – якутяне, Мы – башкортостанцы и т.п. Возможно поэтому республиканская и другая региональная идентичность, чувство землячества и региональной солидарности очень близки и актуальны для людей, и играют немаловажную психологическую роль в их общественной жизни.

Это касается и московской идентичности, что, как мы уже видели ранее в Таблице 1, проявлялось в частности в довольно интенсивном употреблении в прессе понятия «москвичи». Возможно, как и все другие региональные и социально-культурные сообщества, москвичи не хотят допускать к себе просто так любого желающего, тем более, если он сам не проявляет уважения к принимающей группе. Даже мэр столицы Ю.М.Лужков, достаточно толерантный и гостеприимный «хозяин» Москвы, считает, что так не должно быть, что нужна «управляемая и направляемая миграция… События последнего времени перемешали народы. И то, что веками складывалось как местная традиция в какой-нибудь азиатской или кавказской деревне, никак не подходит европейскому столичному городу и не может быть принято. Мне, как москвичу, не по душе, когда отдельные национальные землячества живут (в Москве) замкнутой жизнью, в изоляции, как перелетные птицы, которые присели передохнуть в чужой земле, а придет время– подымутся и улетят, оставив после себя выпавшие перья. И мне не по душе абстрактный лозунг «мультикультурализма» – дескать, как хорошо, что чужие культуры живут себе и живут бок о бок, одна другой не мешает. Все-таки Москва, – это город единой русской культуры, обогащаемой другими, и таковым он должен остаться. (Пособие для будущего мэра. М.К. – 2003, 22 сентября).


Таким образом, рассмотрев и проанализировав большой эмпирический материал о многонациональности московской столицы, распространяемый в массовом сознании самыми популярными и читаемыми столичными газетами, попытаемся суммировать некоторые выводы:

– Тема многонациональности столичного региона представляется московской прессой как одна из важных беспокоящих московскую общественность. Внимание общественности и СМИ к этой проблеме не связывается с определенными информационными поводами, а проявляется постоянно, уже в течение многих лет.

– Авторы газетных публикаций, пишущие на эти темы, как правило, – не специалисты, их состав меняется, поэтому их профессионализм не всегда достаточно высок. Фиксируется практическое отсутствие на страницах популярных городских изданий выступлений иноэтничной интеллигенции, в том числе и представителей национальных общин, рассказывающих москвичам о позитивном национально-культурном своеобразии своих земляков и их обычаях.

– Фиксируется практически полное отсутствие на страницах газет любой этнической (этнографической) информации из научных и научно-популярных изданий о представителях разных народов.

– Газеты используют разные формы и приемы для транслирования информации о сегодняшней многонациональности столичного населения. Среди них: создание и распространение преимущественно негативных этнических стереотипов «новых» москвичей – представителей нерусской национальности; конструирование идей и мифов, в основном разделяющих московское население на «своих» и «чужих» и психологически дистанцирующих эти группы друг от друга прежде всего по национальному признаку.

– Общий настрой городской прессы по отношению к «ним» скорее негативный, чем позитивный или равнодушный.

– Статистические данные, приводимые разными изданиями о «них», нечеткие и часто не совпадают. Практически нет данных о легальных и нелегальных мигрантах, что порождает много предположений, преувеличений и домыслов. Некоторые журналисты пытаются делать прогнозы, которые далеко не всегда имеют реальную основу.

– В прессе представлена очень широкая география миграции, практически со всех континентов мира и из многих стран, что, помимо экзотики, приносит в город очень много опасностей (реальных и мнимых). И хотя газеты представляют москвичам разные национальности, их внимание в значительной степени направляется на представителей Кавказского региона.

Среди множества идей и мифов, рассеянных по материалам газет, особенно выделяются следующие:

 Идея опасности, грозящей москвичам, от массового приезда в город «этнически других».

 В столице слишком много инонациональных мигрантов, и их становится все больше;

 «Нас» становится все меньше, и через некоторое время «они» могут заменить «нас»;

 Наши ценности, наш образ жизни постепенно замещаются чужими;

 Они не такие, как мы. Их поведение вызывающее, они наглые и уже не вызывают сочувствия, как прежде;

 Нередко они – грязные, больные, часто похожи на бомжей и даже на рабов;

 Они обманывают и обвешивают нас на рынках, дают взятки милиции, скупают наше жилье;

 Они занимают наши рабочие места и вытесняют москвичей из некоторых профессий…

 Они опасны, так как способствуют развитию криминальных ситуаций в городе.

 Необходимо срочно принимать какие-то меры. Необходимо ограничивать их численность и их права; Необходимо упорядочить их легализацию в Москве…

Большинство распространяемых прессой в массовом сознании идей – деструктивны. И они находят понимание у москвичей, которые воспринимают процессы «пришествия» этнически других в их город как очень нежелательные.

Нельзя не отметить, что хоть и гораздо реже, но пресса передает столичным жителям и, казалось бы, позитивные, толерантные идеи: Москвичи должны быть терпимее по отношению к приезжим, так как мигранты– это польза для столичного региона: они везут нам финансы, они помогают нам отстраивать город, снабжают нас овощами и фруктами, они улучшают наш генофонд… Но подобные идеи выглядят довольно декларативно и далеко не всегда убеждают москвичей быть толерантными к приезжим.

В целом, нельзя безоговорочно сказать, что городская пресса способствует таким образом созданию дружественной атмосферы в обществе и стимулирует в нем интеграционные процессы.

Но вправе ли мы упрекать прессу и журналистов, основывающихся в большинстве случаев на реальных фактах и событиях в жизни Московского региона? Ведь не отражая реальности, то есть не освещая конфликтов и напряженности, нельзя добиться оздоровления общества и ослабления этой напряженности. Об этом не раз писали и отечественные, и зарубежные исследователи ¹².

Как быть журналистам и исследователям, остро чувствующим проблему межнациональной напряженности в регионе и вынужденным писать для массового читателя о разных ее аспектах? Как можно толерантно передавать информацию в СМИ о массе реальных негативных фактов в жизни многонациональной Москвы, чтобы одновременно отражать правду и не задевать при этом ничье национальное достоинство, ничьи национальные чувства? И как в целом решить вопрос о совместной нормальной жизни двух, пока еще мало знакомых друг с другом сообществ (старожилов и пришлых), в такой короткий исторический период вынужденных приспосабливаться к жизни друг с другом?

Очень много проблем, которые лишь освещают городские СМИ, должны быть прежде всего решены в реальной жизни. И хотя большинство приезжих не читают городских газет и не вполне представляют, что пишет о них московская пресса, их читает инонациональная интеллигенция, в том числе, национальные лидеры, стабильно живущие в Москве. Именно они пристально следят за тональностью московских СМИ, нередко негодуя по поводу различных высказываний в адрес их земляков. «Ситуация требует, чтобы СМИ, при освещении этнических проблем и межнациональных отношений строго соблюдали правила политической корректности», – считает Д. Бериташвили, председатель рабочей группы по СМИ Московского Межнационального Совещания ¹³. Так же считают и многие другие представители иноэтничной общественности города. Но разве дело только в словах?

Очевидна настоятельная необходимость выработки четкой концепции миграционной политики в регионе, ее интеграционной направленности, связанной не только с социально-экономическими и другими «земными» аспектами, но и с большой идеологической деятельностью всех общественных институтов, включая прессу.


¹ Информационно-пропагандистская роль СМИ огромна, и об этом пишут многие обществоведы. См., в частности: А.Г.Голиков, Т.А. Круглова. Источниковедение отечественной истории. М., МГУ, 2000, с. 346.

² Э. Ламбет. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии. М., НИП. 1998, с. 79. А также: Э.Деннис и Д.Мэррилл. Беседы о масс- медиа. М., РАИПЦ, 1997, 76; Д Дэвис. Социология установки. //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., Прогресс. 1972, с 54. Вообще, о формировании массовых представлений и установок с помощью СМИ пишут многие отечественные и зарубежные исследователи. См. например, работы: Е.Л.Доценко «Психология манипуляции. М., 1996, С.Г. Кара- Мурза. Манипуляция сознанием. М.,2001; В.К. Малькова. Образы этносов в республиканских газетах. Опыт этносоциологического изучения. М., 1991, ИЭА РАН; В.К.Малькова. Республиканская пресса России - новая этнонациональная идеология, М., ИЭА РАН, Исследования по прикладной и неотложной этнологии, 1997, №103; этничность и толерантность в средствах массовой информации. ИЭА РАН. М, 2002; В.А. Тишков. Слова и образы в постконфликтной реконструкции… и др.

³ В качестве методических инструментариев в данном исследовании использовались: авторские формуляры для выделения ключевых слов и выражений в тексте, а также для фиксации других элементов текста, связанных с полиэтничностью. Часть полученных результатов исследования опубликована в работах: Диагностика толерантности в средствах массовой информации. М., ИЭА РАН, 2002; В.К. Малькова, В.А. Тишков. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М., ИЭА РАН, 2002.

⁴ См.: Рой Копперуд, Рой Пол Нельсон. Как преподносить новости. М., НИП. 1998, с.22.

⁵ Московский статистический ежегодник. М., 1998, с. 12.

⁶ См. например: Субботина И.А. Миграционное поведение представителей закавказской диаспоры в Москве. Инф. Бюллетень. М., ИЭА РАН, 1998, с.4, 9.

⁷ Ильин В.И. Социальное конструирование национальных меньшинств /Этнические стереотипы в меняющемся мире. Отв. ред. Батьянова Е.П. и Калабанов А.Н.. М., ИЭА РАН, 1998, с.12.

⁸ О.З. Муштук. О межнациональных отношениях в столице и путях их гармонизации// Пульс. 2000, №6, с. 11.

⁹ Ильин В.И. Указ. соч., с.17.

¹⁰ Графова Л. Кому выгодна война с мигрантами? / Зачем России мигранты. Сборник лучших публикаций журналистов Информагенства «Миграция» за 2001-2002гг.. Ред. Л. Графова. М., 2002, с. 71.

¹¹ Многие публикации московской прессы на эту и другие темы о представителях различных национальностей, проживающих в Москве, представлены нами в книге «Остановитесь, Оглянитесь! К вопросу об этнической толерантности и конфликтности в российской прессе». Автор составитель В.К. Малькова. М., ИЭА РАН, 2002.

¹² Браун Д.Р., Файерстоун Ч.РМ., Мицкевич Э. Теле-/радионовости и меньшинства. М., Интерпракс, 1994, с. 125.

¹³ Д.Бериташвили. Этническая политкорректность – требование дня. // Вестник Московского Межнационального Совещания. М. Этносфера, 1999, с.50.


4.НЕУЖЕЛИ МЫ ТАКИЕ? СТЕРЕОТИПЫ

РУССКИХ, РОССИЯН И РОССИИ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПРЕССЕ