Geum.ru

Н. Н. Миклухо-Маклая московское бюро по правам человека в. К. Малькова «не допускается разжигание межнациональной розни » Книга

Вид материалаКнига

Содержание


Стереотипы в СМИ. Общие замечания
В качестве источников исследования
Интенсивность обращения российских
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14




Стереотипы в СМИ. Общие замечания




Как уже упоминалось в предыдущих разделах, создание и распространение этнических стереотипов или виртуальных образов этносов, народов, стран – одно из важнейших направлений деятельности современных СМИ. Конструирование этнических стереотипов, иногда случайное, но чаще всего целенаправленное, своеобразно расширяя представления людей об этносах, напрямую влияет на межэтнические и межгосударственные отношения, на укрепление межэтнического мира и спокойствия в полиэтничных регионах или наоборот – на эскалацию межэтнической напряженности и конфликтности.

Рассмотрим конкретно, что мы имеем в виду.

В массовом сознании издавна укоренилось мнение, основанное на реальных жизненных наблюдениях, что представители разных народов (этносов) отличаются друг от друга, что каждому народу-этносу присущи определенные черты характера, особенности поведения, образа жизни, привычки, традиции, обычаи. Людская молва в течение долгого периода как бы создавала обобщенные образы этнических соседей (их называют гетеростереотипы): например, этот народ – пунктуальный, а этот – безалаберный и часто надеется "на авось”, тот – вороватый, этот – медлительный или горячий, тот – самодовольный, а этот – веселый и эмоциональный... Французов, например, принято считать немного легкомысленными, англичан – чопорными и холодными, немцев – педантичными и т.д. Вместе с гетеростереотипами в массовом сознании распространены и обобщенные представления о своей общности, о своей этнической группе, их называют автостереотипами, и они также, как гетеростереотипы, могут быть или позитивными, или негативными.

Известно, что давно бытующие или специально распространяемые в последние годы в массовом сознании этнические стереотипы могут стать и нередко являются серьезным регулятором межэтнических отношений. В спокойной межэтнической ситуации широко распространенные схематичные характеристики этносов могут быть отодвинуты на периферию памяти или могут восприниматься с юмором и не играть практически никакой заметной роли в отношениях между соседями. Но актуализированные или мобилизованные в момент начинающейся напряженности в обществе, стереотипы, особенно негативные, могут существенно усугубить конфликт, резко размежевав людей на этнические или этноконфессиональные группы («мы» и «они»), вызывая обиды и усиливая противостояние. И именно негативные стереотипы, согласно наблюдениям ученых, быстро «оживляются» и распространяются при кризисе этнополитической или социальной ситуации 1.

Как показывает исторический опыт, так и было на протяжении многих столетий в разных многонациональных сообществах. Более того, тот же исторический опыт показывает, что знание этнических/национальных стереотипов и в целом – национального характера отдельных народов специально использовалось политиками и военными для психологического изучения противника, для «проникновения в его душу» 2. Так например, известный американский антрополог Маргарет Мид, еще в годы «холодной войны» рассматривавшая национальные характеры некоторых тогдашних противников США, характеризовала русский этнос как «сплав традиционных качеств и большевистских идеалов,… лень, нетерпимость к нарушению субординации и неспособности работать без палки, приятие всех грехов человечества и чувства ответственности за них» 3 . Известны и другие, более поздние исследования подобного типа, имевшие как научный, так и сугубо прикладной характер 4.

С ХХ века, когда широкое применение в мире получили средства массовой информации (СМИ), создание и распространение этнических стереотипов через прессу, радио, телевидение стало одной из важных сторон деятельности политиков. А с последней четверти ХХ века (в некоторых случаях с 50-60-х годов), в связи с резкой актуализацией этнического компонента в общественной жизни, резко усилился и интерес СМИ к целенаправленному созданию и распространению этнических стереотипов в массовом сознании.

В нашей стране СМИ стали сосредоточивать внимание на этнических образах примерно со второй половины 80-х годов, с начала так называемого периода «гласности». Мы в своих исследованиях зафиксировали первые, беспрецедентные в то время случаи, когда в республиканских (союзных) изданиях была поднята волна протеста против «сомнительных» высказываний московских журналистов в адрес отдельных этносов. Например, в одном из выпусков программы «Взгляд» на ЦТВ, а затем – и в журнале «Огонек» в 1988 году московские журналисты назвали узбекских хлопкоробов «хлопко-рабами» или в других изданиях они позволили себе изобразить «человека с кавказской внешностью с негативным оттенком» 5.

Эти, первые случаи этнических обид, вызвали бурную реакцию в республиках, что сразу же отразилось в материалах республиканской союзной прессы того времени. Не стали ли, появившиеся и разросшиеся впоследствии в СМИ подобные явления, одной из многочисленных причин распада большого Союза? Идеи «нас обижают», болезненные переживания за свою нацию, за свой народ, за ущемленное национальное достоинство, активно подогревавшиеся и тиражируемые журналистами и политиками, переходили вместе с другими обидами на союзный «центр», что прослеживается по ряду публикаций республиканской прессы, начиная с 1988 года 6. Подобные недружественные упоминания какого-либо советского народа (этноса), да еще высказанные в официальных СМИ, стали действительно беспрецедентным продуктом объявленной в конце 80-х годов гласности, поскольку в классические советские годы ни одно издание или другой канал массовой информации не мог позволить себе никаких этнических стереотипов, кроме известного, клишированного набора комплиментов: «этот народ – трудолюбивый, гостеприимный, танцевальный, певческий» и т.п. Воистину приходится согласиться с мнением ученых 7, что стереотипы не столько отражают реальность, сколько этнополитическую атмосферу, общий фон или климат в межнациональных отношениях.

Рассматривая стереотипы в СМИ, можно сказать, что – это авторские или анонимные утверждения о некоторых особенностях той или иной этнической группы (или ее представителей). Можно также сказать, что стереотипы – это своеобразный ликбез для большинства людей, не придающих особого значения этническим различиям. Вот пример стереотипа якутян, передаваемый местной газетой в представления своих земляков : «Нет, не зря наверно и древние якуты так чтили и обожествляли окружающую их природу. Никто не брал дичи и зверя больше, чем нужно для жизни». (А.Стрелец. Если ты с природой дружен». Якутия. 2000, 11 окт.). Подобная информация может быть интересной и для тех, кто редко сталкивается с представителями других этносов, мало о них знает, или редко задумывается о своем собственном этносе. Из подобных утверждений человек узнает о какой-то особенности, увиденной и обобщенной другими (может быть в нетипичной ситуации).

Но стереотип – это слишком схематичное утверждение, как правило, лишь односторонний штрих в образе народа, и он не может быть полным и объективным. Даже специалисты-этнологи и этнопсихологи не всегда могут представить адекватный, всеобъемлющий образ этнического сообщества и даже одного его представителя, поскольку это явление очень многозначное. А журналистам, пытающимся рассказать о народе в одном предложении или абзаце, тем более не хватает прямых этнографических знаний.

Кроме людей, мало интересующихся этническими различиями, есть и другая категория реципиентов – это люди, неплохо информированные и о своем, и о других этносах. Они внимательно, а иногда очень болезненно воспринимают суждения, затрагивающие, по их мнению, национальные чувства, достоинство, их национальные ценности. Для большинства из них публикации с этническими стереотипами и идеями могут показаться обидными и вызвать возражения или протест. Показательно в этом отношении восклицание татарского художника Рушана Шамсутдинова в газете «Республика Татарстан». Он в частности пишет: «Меня удручал тот факт, что в учебниках истории мои предки представлялись воинственными, агрессивными, Но в процессе поисков я открыл для себя удивительный факт: когда Золотая Орда еще была единой, мощной империей, здесь почти не знали войн, велось огромное строительство, народ жил в достатке» (2000, 17 окт.).

Таким образом, стереотипы выполняют разные общественные функции: с одной стороны, они как бы являются элементами этнического просвещения, хоть и краткого, и субъективного, и нередко искаженного, но все же просвещения. А с другой стороны, эти стереотипные образы являются удобными и эффективными элементами манипулирования массовыми представлениями в сфере межэтнических отношений и действенным инструментом их регулирования.

Манипулирование массовым сознанием с помощью стереотипов может осуществляться через толерантные или конфликтные идеи. Например, с помощью стереотипов происходит некоторое психологическое разделение людей на группы: «мы – такие, а они – другие». Хотя важно отметить, что иногда это бывает не разделение, а наоборот – психологическое объединение, например, стереотип с идеей: «они такие же, как мы» или « у них такие же ценности и цели, как у нас» и т.д. С помощью стереотипов происходит и сравнение: «мы лучше, а они хуже» или наоборот. Но, кроме добродушных сравнений, стереотипы могут нести идеи враждебности, конфликтности, также связанные с этничностью, например: « они плохие, они нам мешают, они нам вредят»… А вслед за этим, уже недалеко до идей: «они нам вредят, поэтому мы можем обойтись и без них» или более радикальные выводы: « их надо прогнать, удалить, победить»…Таким образом, журналисты, используя стереотипные утверждения и создавая этнические образы, нередко по указке политиков проводят через эту информацию не только просвещенческие, но и этноорганизационные идеи.

Вспомним, например, период ВОВ, когда советская пресса формировала идеологический образ фашистов, тесно связанный в то время с образом немцев. Многочисленные характеристики, свойственные представителям этого этноса, как показывали наши исследования советских газет того времени, представлялись в прессе с исключительно негативной стороны – например, высмеивалась любовь немцев к чистоте и порядку, их увлечение парфюмерией, свининой и колбасками… Вся пропаганда была направлена на то, чтобы резко ухудшить их образ в глазах советских людей, высмеять, унизить, усилить ненависть…

Можно вспомнить пропагандистские кампании уже других периодов, более близких к нам, когда журналисты стройными рядами осуждали и «развенчивали» наших зарубежных противников, высмеивая их этнические характеристики. В последнее десятилетие мы с горечью наблюдаем, как во многих регионах бывшего советского пространства идут в прессе кампании по созданию стереотипных, далеко не всегда позитивных образов русского этноса, с точки зрения авторов «мешавшего» и «мешающего» им жить дальше (например, образ «пятой колонны», мешающей «процветанию Украины и ее народа» 8).

Рассматривая проблему стереотипов как регуляторов межэтнических отношений, можно напомнить и еще об одном направлении манипулирования массовым сознанием – это создание образов этнических мигрантов. Исследования прессы показывают однозначно негативные этнические портреты представителей разных этносов, массами переселяющихся в наиболее благополучные районы страны9. В данном случае СМИ нередко намеренно конструируют и распространяют образы этнических «изгоев», как бы мешающих жить принимающему сообществу, рассказывая об их неопрятности, негативной эмоциональности, болезнях и криминале. Возможно, и в связи с подобными выступлениями СМИ, в стране, где всегда доминировали толерантные отношения между разными этносами, распространились такие явления как кавказофобия, цыганофобия, русофобия и др. негативные явления.

Таким образом, еще раз подчеркнем и зафиксируем, что этнические стереотипы, эти схематичные, неполные, не всегда объективные, односторонние, порой сиюминутные, поверхностные утверждения об этносах, могут быть не только полезными, но и вредными для спокойствия в обществе. Стереотипы в прессе – это дополнительная информация, с помощью которой можно довольно быстро и эффективно улучшить или ухудшить образ этнического соседа (друга, партнера, конкурента, врага). Журналист или редактор практически всегда осознает, какую статью ему надо опубликовать – доброжелательную или наоборот. Это связано как с конкретными информационными поводами, так и с политическими заказами. Авторы материалов хорошо знают, что, передавая любую информацию, можно с помощью многочисленных журналистских приемов делать разные акценты, подчеркивая или скрывая отдельные стороны явления. Поэтому и образ народа-этноса, в зависимости от целей журналиста, может быть представлен как позитивный или негативный.

Этнические стереотипы в прессе, как правило, эмоциональны, ярки, поэтому хорошо запоминаются читателем и влияют таким образом на его представления в сфере межэтнических отношений. И справедливо мнение о том, что позитивный образ другого этноса можно разрушить быстро, а вот негативный – разрушить очень сложно 10.

Теперь, спустя почти два десятилетия после появления первых негативных этнических стереотипов в отечественных СМИ, настало время разобраться в том, как наша постсоветская пресса, активно освещающая межэтнические отношения в целом, пишет о представителях разных этносов. Важно также объективно рассмотреть, какую роль могут играть в построении нового гражданского общества в России материалы современных российских СМИ, насколько способствуют они межэтническому миру и спокойствию в стране.

Таким образом, цель данного раздела – привлечение более пристального внимания исследователей межэтнических отношений и научной общественности к деятельности СМИ, с чьей помощью конструируются и распространяются в массовом сознании позитивные и негативные этнические стереотипы и оказывается влияние на межэтнические отношения в современном обществе.

Важно отметить, что сама проблема изучения этнических стереотипов в науке не нова. Этнологи, этнопсихологи, этносоциологи уже давно обратили внимание на это общественное явление, на его роль в межэтнических отношениях. Известны оригинальные исследования этнических стереотипов, распространенных в массовом сознании разных народов России на личностном и групповом уровне 11.

Однако в нашем исследовании мы посмотрим на проблему в другом ракурсе – идеологическом. Мы попытаемся выявить, как в постсоветский период развития российского многоэтничного сообщества, совпавший с довольно высоким уровнем распространения массовой информации, идеологи используют этот механизм для формирования представлений людей в области межэтнических отношений. Мы рассмотрим, кто, какими способами и с какими целями создает и распространяет в частности через современную прессу определенные этнические образы, помогающие манипулировать этническими чувствами и межэтническими отношениями в российском обществе. Таким образом, в этой статье мы попытаемся решить ряд следующих конкретных исследовательских задач:
  • – ввести в научный оборот новые эмпирические данные, полученные в результате сравнительного исследования этнических стереотипов в постсоветских российских периодических изданиях разных уровней;
  • – рассмотреть их авторство, интенсивность появления и другие особенности в каждом издании;
  • – рассмотреть структуру авто – и гетеро – стереотипов в СМИ ( в том числе, набор характеристик, ценностей, идей, риторических приемов или лексем, употребляемых в текстах газетных публикаций...);
  • – выявить их миротворческий или конфликтогенный потенциал; особо рассмотреть конфликтные и дискриминационные суждения, утверждения и идеи в изданиях различных регионов;
  • – Рассмотреть роль российских интеллектуалов (в т.ч. журналистов) в создании позитивных и негативных стереотипов и этноконфликтных ситуаций и извлечь практические уроки в плане сохранения межэтнического мира и толерантности в обществе.

Прежде всего, мы считаем важным определиться с основными понятиями. Что такое «этнические стереотипы»? – Этнопсихологи рассматривают их как «представления о типичных представителях той или иной нации, ... выполняющие разные социальные функции» (Н.М.Лебедева) 12 или как «этнически установочные образования,... являющиеся частью этнического самосознания» (Г.Солдатова) 13. Эти и другие авторы, сделавшие много для рассмотрения проблемы за последние 10-15 лет, довольно подробно исследуют не только характерные признаки представителей разных этносов и этнических групп, но и позволяют осмыслить их роль в межэтнических отношениях.

Однако во многих этнопсихологических работах основное внимание сосредоточено на рассмотрении характеристик людей, представляющих тот или иной этнос. Мы же, анализируя материалы прессы, попытаемся рассмотреть не только характеристики или свойства (черты характера, поведение и др.), но и другие элементы, так или иначе связанные с образами этносов. Эти образы (стереотипы), конструируемые СМИ, складываются в частности, не только из описаний внешности и культурно-психологических особенностей, но и из информации о территории, на которой исторически проживает конкретная национальность, о природе, культуре, истории, об этнических героях… Кроме того, важнейшую роль в создании стереотипных этнических образов играют идеи, сопровождающие эти элементы текста. Иными словами, мы рассмотрим максимум информации и приемов ее подачи, с помощью которых у реципиентов и формируются стереотипные, клишированные представления о разных этнических группах.

В качестве источников исследования использовались13 российских газет разных уровней за 2000 и 2001 год. Это две федеральные газеты: «Комсомольская Правда»(К.П.) и «Аргументы и Факты» (2001, январь) (АИФ), три московские городские газеты: «Вечерняя Москва» (В.М.), «Московский Комсомолец» (М.К.) и «Московская Правда» (2001, январь) . (М.П.). Это и четыре республиканские газеты: «Республика Татарстан» (Р.Т.), «Советская Башкирия и Известия Башкортостана» (С.Б. и И.Б.), объединенное издание, «Якутия» (Я.) и «Тувинская Правда» (2000, октябрь), (Т.П.). Кроме того, были просмотрены и областные газеты: «Оренбуржье» (Оренбург), «Костромские Ведомости», «Курская Правда» и «Приокская газета» (Рязань) (2000, октябрь). Выбор каждого из этих изданий обоснован многими факторами. 14


Интенсивность обращения российских

газет к характеристикам этносов


Согласно нашим данным, в исследованных 13 газетных изданиях разных регионов России в течение одного месяца было опубликовано около 130 материалов, в которых были сформулированы одно или более позитивных, нейтральных или негативных утверждений о народах (этносах) или странах. – Много это или мало? – Если механически вывести среднее число, то получим на каждое издание по 10 публикаций в месяц. Это означает, грубо говоря, что примерно в каждом втором номере со страниц газеты читатель узнавал еще одну версию о характерных свойствах определенного народа.

Однако далеко не все газеты создают и распространяют этнические стереотипы с одинаковой интенсивностью. Наиболее часто, как оказалось, создание образов этносов, республик и стран происходит в центральных или федеральных изданиях, меньше – в республиканских. А областные российские газеты лишь иногда упоминают о русском этносе и россиянах и довольно редко касаются характеристик других народов.

Формы подачи стереотипов. Исследование выявило, что все стереотипы – образы присутствуют в прессе в трех основных видах: 1) собственное утверждение автора публикации, 2) пересказ автором других мнений и согласие с ними и 3) пересказ других мнений с авторским несогласием, отрицанием их. Оказалось, что наиболее частая форма подачи этнических стереотипов во всех изданиях – это личное мнение автора публикации (в столичных газетах – это 57%, в региональных – 56,2%). Довольно распространен в газетах и пересказ чужих мнений, не вызывающих протеста, в столичных газетах – в 31% подобных сообщений, а в региональных – в 24%. Добавим, что во многих этих утверждениях для большего убеждения читателей журналисты используют усиливающие смысл лексемы: «так было всегда», «испокон веку известно…», «издавна так повелось, что…». Таким образом, эта, довольно большая часть этнических стереотипов, по сути, внедряется в массовое сознание как бесспорная, давно известная и принятая обществом информация. Отрицание же чужих утверждений в исследованных изданиях встречалось реже: в столичных изданиях в 12% и в региональных – 20%. Это отрицание стереотипов, пересказываемых в газете несогласным с ними автором, сопровождалось, как правило, следующими идеями: «считается, что мы такие, но это не так…» или: «мы не согласны с мнением, что наш народ такой…», или: «говорят, что мы не умеем…, но это неправда…» и т.д. Именно стереотипы последней группы, где отрицаются нежеланные характеристики «нашего этноса», озвученные «другими», чаще всего «чужими» авторами, и являются наиболее уязвимыми для толерантных межэтнических отношений.

Кроме толерантных и конфликтных, стереотипы бывают и, условно говоря, «нейтральными». Наше исследование показало, что появляющиеся в столичных газетах утверждения об этносах чаще всего нейтральны или безобидны (55%). В другой их части (в 30%) об этносах рассказывается в юмористической форме, порой с насмешкой и даже с некоторым ерничеством. (Ниже мы специально остановимся на этом).

В то же время мы можем констатировать, что условно говоря, конфликтные описания этносов в столичных изданиях встречаются, к счастью, относительно редко (12,5%). В региональных изданиях также больше всего «нейтральных» стереотипов (53,7%). Но «конфликтные» встречаются здесь в два с лишним раза чаще, чем в центральных изданиях. (28%). Зато выделяются так называемые «толерантные» (13%), с подчеркнуто доброжелательными описаниями отдельных регионов (но не этносов). Этого практически нет в федеральных изданиях. А вот «юмористических» этнических высказываний в региональной прессе совсем мало – (5,6%). Видимо, к этническим характеристикам людей местные журналисты относятся более серьезно и ответственно, чем столичные...