Н. Н. Миклухо-Маклая московское бюро по правам человека в. К. Малькова «не допускается разжигание межнациональной розни » Книга
| Вид материала | Книга |
- Рекомендации. М.: Academia. Московско е бюро по пр авам, 1313.39kb.
- -, 2583.76kb.
- -, 5674.85kb.
- Этническое и религиозное, 1095.97kb.
- Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, Ассоциация, 83.67kb.
- Религиозная толерантность, 4768.28kb.
- Религиозная толерантность, 4765.11kb.
- Московское бюро по правам человека Андрей Коробков Владимир Мукомель, 762.39kb.
- Российском Университете Дружбы Народов. Адрес: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая,, 151.68kb.
- Московское бюро по правам человека, 1613.62kb.
Как делают этническую информацию
толерантной и конфликтной?
Как показывают этносоциологические исследования материалов СМИ, уже несколько десятилетий проводимые в Институте этнологии и антропологии РАН, формы освещения этничности могут быть разными. Сама интенсивность упоминания определенной национальности в издании может сказать о многом, например, многократное позитивное или негативное упоминание этнической группы или, наоборот – полное умолчание о ней. Более того, регулярные упоминания, например об успешной (или неуспешной) экономике или политике или о спортивных победах и неудачах конкретной национальности могут создать искаженное представление о ней в обществе. Этничность может передаваться от коммуникатора к реципиенту через публикации, содержащие факты из жизни народов, лексемы (слова и выражения), и идеологемы о жизни и проблемах представителей этнических групп и о межэтническом взаимодействии. Журналистам известно, что каждый факт может быть подан под разным углом зрения, событие может быть освещено тенденциозно, с симпатией или антипатией, нейтрально или агрессивно...
Рассмотрим некоторые конкретные механизмы распространения через СМИ конфликтной этничности. Например, в недавней публикации одной из московских газет журналист сообщает читателям: «Участниками скандала были милиционер, шофер и цыганка». Это – пример нетолерантной подачи этнической информации, так как явно задеты этнические чувства женщины, хотя, на первый взгляд, все слова – правда. Но здесь нет однорядовой, сбалансированной информации, рассказывающей о ситуации. Ведь журналист мог сказать иначе: «Милиционер, шофер и домохозяйка» (продавец, безработная...), или мог быть и другой вариант: «Русский, татарин и цыганка». Хотя непонятно, зачем здесь вообще упоминать национальность? Но, к сожалению, подобный жаргонизм, распространяемый прессой, уже прижился и в массовом сознании, и стал понятен и читателям, которые сразу могут представить ситуацию. К сожалению, таким же понятным для массового сознания стал и другой, абсолютно безграмотный журналистский жаргонизм, неоднократно уже заклейменный, но также постоянно используемый в прессе: «лицо кавказской национальности». Любой читатель сразу же представляет этот странный образ, которым журналисты и милиционеры, а вслед за ними и обычные люди, стали называть выходца с многонационального (!!!) Кавказа. А в последнее время, по аналогии с предыдущим, журналисты стали распространять в СМИ другие нелепые выражения: «Лицо славянской национальности», «Лицо арабско-азиатской национальности», хотя всем известно, что нет единой славянской национальности, так же как нет и единой кавказской или арабско-азиатской. (Правильнее сказать: выходец с Кавказа, кавказец, славянин, араб...).
И другие, используемые в журналистских публикациях лексемы, могут повлиять на создание позитивных и негативных этнических образов. Иногда они становятся стереотипами и распространяются в массовом сознании как аксиомы. Например журналист или другой автор пишет в газете: «Этот народ – самый танцевальный», «гостеприимный народ»... В прежней республиканской периодике так называли почти все советские народы. И сейчас порой в региональных изданиях встречаются стереотипные объединяющие выражения: наша многонациональная республика, многонациональное население города и др. Их, как правило, произносят в своих торжественных речах региональные лидеры.
Но нередки и другие, уже не комплиментарные обобщающие выражения, также становящиеся стереотипами: «они все - воры, они все воинственные, они все- бандиты (трусы), они все поступают так... Подобные, в большинстве случаев несправедливые высказывания, тиражируемые в СМИ, нагнетают массовые этнические обиды и провоцируют межэтническую напряженность в обществе. Чаще всего, спешащие по своим делам читатели, слушатели, зрители не задумываются о реальности подобных определений, о том, что пример одного- двух представителей этнической группы автор публикации незаслуженно переносит на весь этнос. Но информация уже получена и ее запоминают, повторяя потом в быту стереотипы, навязанные прессой. Это фиксируют этносоциологические исследования, проводимые в разных регионах страны. 13
И, наконец, еще одна форма передачи этнической информации – транслирование в массовое сознание этнических идей (идеологем, мифологем). При конструировании идей могут использоваться и факты (описание событий), и лексемы ( в том числе и этнические стереотипы, к слову сказать, они – сами по себе уже идеологемы). Этнические идеологемы могут быть позитивными, объединяющими, например: «В нашем городе издавна живут и работают представители разных национальностей. Это делает наш город еще интереснее»...
Но есть еще и другие, конфликтогенные идеи, например такие: « Этнические мигранты, приезжающие в наш город, привозят нам грязь, болезни, нищету. Их необходимо убрать из города». Или другой пример: в 90-е годы, после распада Союза, когда российские республики настойчиво отстаивали свой суверенитет, в массовое сознание с помощью местных СМИ интенсивно вводилась идея о большой ценности республиканского суверенитета. Как показывали наши многочисленные исследования 14 , идеологическая путаница в прессе всех республик была огромная: ни политики, ни журналисты, а тем более население, не могли четко сказать что такое суверенитет, в чем он состоит, кто является субъектом и объектом этого суверенитета- республика, все ее население или только титульный этнос? Но в течение нескольких лет (в первой половине 90-х годов) во многих республиках России пресса будоражила общественное сознание тем, что эту ценность – «наш национальный суверенитет» – могут «у нас» отнять. Мы видели на страницах местных газет подборки писем в защиту «нашего суверенитета» от рабочих, крестьян, учителей... Мы видели в прессе фотографии возмущенных людей, выходящих на демонстрации с требованием не отдавать «наше огромное завоевание», «наше «национальное достижение». Со страниц прессы в этот период звучали идеи: «Мы не согласны!», «Мы – против!». (Кстати, как отмечают психологи, подобные призывы психологически консолидируют и мобилизуют группу «мы», отделяют ее от другой группы- «они», что и было нужно организаторам подобных кампаний). Мы также фиксировали в тот период, как местная региональная пресса, местные журналисты ( и не только они) поддерживают и распространяют разные идеи («нас обижают», «нам мешают»...), противопоставляя свой регион и федеральный центр. В этих процессах с помощью журналистики конструировался специфический образ ЦЕНТРА и ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ (тоже не совсем понятное «пушистое множество»), который выглядел как коварный противник «наших национальных интересов», а с ними -и образ МОСКВЫ и москвичей, на которых, благодаря и стараниям журналистов, незаслуженно переносили свой гнев жители российских регионов.
Некоторые актуальные направления
освещения этничности в современных СМИ
Этническая информация в современных СМИ, как мы видели, весьма разнообразна. И в большинстве случаев она пересекается с политикой и политическими интересами разных групп. Какие же этнически окрашенные темы, особенно значимы для российского общества? При освещении каких этнически окрашенных сюжетов журналисты должны быть особенно ответственными и осторожно-щепетильными?
Наши этносоциологические исследования показывают, что это:
Проблемы социально-культурного развития этносов, проживающих в России, в том числе, проблемы этнических меньшинств и их национально-культурной жизни. Здесь – информация о национальных языках, о развитии этнических культур, об исторических событиях и исторических героях... Такие публикации постоянно появляются практически во всех каналах СМИ, но наиболее часто – в СМИ российских республик. Журналисты могут найти в этой сфере интересные аспекты и написать о массе проблем, прошлых настоящих и будущих, с уважением относясь к национальным чувствам и национальному достоинству своих героев.
Проблемы межэтнических взаимоотношений внутри небольших сообществ и во всей стране и связанные с этим проблемы этнических мигрантов и беженцев. Эта тема – одна из наиболее трудных. Толерантные подходы предполагают, что, описывая позитивные факты, можно отмечать национальную принадлежность героев, а, говоря о негативе, стараться это не делать. Журналист, приверженный принципам толерантности, будет делать акцент на миротворческие идеи. В настоящее время примером плохой, конфликтогенной журналистики могут служить некоторые публикации прессы о многонациональности в Москве и в других российских регионах, в связи с повышенной миграцией инокультурного населения. Это огромная и болезненная для многих проблема, и она исследуется учеными, решается городскими властями, иногда успешно, иногда с ошибками. Но толерантная миссия журналистов – помочь установить в городе прочный межэтнический мир с помощью доступных им механизмов влияния, не провоцировать напряженность, а смягчать или снимать ее. Вместо этого читатели видят порой не только искажение фактов при освещении жизни представителей некоторых этнических групп, обидные этнические стереотипы и даже клички на страницах газет, но, кроме того, необоснованно обобщающие идеи: они нам мешают, они несут в Москву грязь и болезни, они все воры и бандиты, у них так принято и т.п.
Может встать принципиальный вопрос – ведь на самом деле многое из этого правда. Что же, теперь об этом нельзя писать??? – Действительно, это огромный вопрос не только для журналистов, но и для всего общества – этический и нравственный. Вот почему нужно срочное законодательное решение, созданию которого могли бы помочь и сами СМИ, инициируя его принятие. А пока журналисты должны понимать, что подобная информация нагнетает чувство страха и неуверенности у одной части населения и чувство гнева и ненависти – у другой, провоцирует агрессию, акции протеста или возмездия, поддерживает постоянное межэтническое напряжение в регионе, что, конечно, не способствует созданию гражданского общества. Толерантные журналисты должны давать очень взвешенный комментарий к фактам или не давать его вовсе, не распространять негативные этнические стереотипы, не создавать в массовом сознании образ «этнического врага», не провоцировать этническую агрессию.
Проблемы этнического криминала в России. Как показывают исследования центральной и региональной прессы, эта тема довольно активно обсуждается в СМИ, особенно в крупных индустриальных центрах страны. Нередко подача материалов бывает нетолерантной: необоснованно подчеркивается этнический признак преступников, делаются негативные этнические обобщения, распространяются негативные этнические стереотипы, допускаются шутки, провоцирующие этнические обиды. Такие публикации возбуждают враждебные чувства у представителей описываемого этноса и не содействуют формированию этнотолерантных установок у населения.
Проблемы взаимоотношений федерального центра и «национальных» регионов России. Как показывают исследования прессы, эта тема важна в большей степени для республиканской журналистики и для отдельных центральных изданий. Кроме того, эта тема для журналистов непостоянна. Она может актуализироваться и обостряться в прессе (а затем и в массовом сознании) на определенные периоды, только при возникновении проблем между руководством республики и «центром». Сама тональность и направленность публикаций очень рельефно отражает интересы этнополитических группировок в регионах. Журналисты, затрагивающие эту тему, должны согласовывать свои позиции со своей гражданской совестью.
Проблемы освещения горячих межэтнических конфликтов (войны, межэтнические противостояния...). Эта тема – не только одна из самых больных для общества, но – одна из острейших (и даже неопределившихся) в современной этнической журналистике. Причем, не только для нашей страны, а- для всего мира. На примере освещения современных военных кампаний мы видим, сколько ошибок объективных и субъективных, случайных и намеренных, делают СМИ. Мы видим, как разделяются мнения журналистов, представляющих разные точки зрения, какие разные образы войны и противника показывают они зрителю, слушателю и читателю. Но как в этих публикациях проявляет себя этничность? – Наблюдения показывают, что СМИ нередко специально акцентируют этнические проблемы в конфликтах, хотя, чаще всего, дело не столько в этническом, сколько в политическом и экономическом противостоянии элит, а не народов. По воле политиков, противниками становятся различные этнические или религиозные группы: армяне и азербайджанцы -в Нагорном Карабахе, албанцы и сербы – в Югославии, чеченцы и русские – в России, арабы и евреи- на своей территории. А журналисты при освещении конфликтных событий нередко используют искаженные факты, уничижительные этнические стереотипы противника и массу провоцирующих и конфликтных этнических идей. Например, в массовое сознание с помощью СМИ внедряется идея: «Этот народ – наш враг , и врага надо уничтожать!», «Они всегда были нашими врагами!», «Они покушаются на нашу землю»...
Какой может здесь быть позиция честного журналиста? – Практика освещения в прессе многочисленных войн, еще со времен Отечественной войны 1812 года показывает, что журналисты не могут оставаться беспристрастными, пока существует в обществе национальная и гражданская идентичность, ведь они сами представляют одну из воюющих сторон. Тем не менее, журналист должен: четко и правдиво излагать факты, по-возможности представлять сбалансированную двустороннюю точку зрения (информацию), не употреблять без нужды этнонимы, не использовать обижающие этнические клички... Журналист должен иметь в виду, что воюют не народы и что после войны наступит мир, в котором опять надо будет строить нормальную жизнь, по-мирному организовывать межэтнические отношения...
Проблемы распространения разных форм этнического экстремизма... – Эта тема также очень острая и болезненная для современного общества, и она довольно активно освещается российскими журналистами. Кроме публикаций, изредка встречающихся практически во всех периодических изданиях, материалы, особым образом связанные с этническим экстремизмом, намеренно публикуются в специальных изданиях (Русский порядок, Лимонка, Завтра и др.). Темы национал-фашизма, шовинизма, русофобии, антисемитизма, кавказофобии и другие чаще всего актуализируются в прессе в связи с какими-то событиями, о которых далеко не всегда может знать общество. Задача журналистов в этих случаях – не провоцировать националистические чувства людей, что также ведет к разжиганию межэтнических конфликтов. Журналист, проповедующий принципы толерантности, должен осудить ложные идеи доминирования представителей одного этноса над другими, и акцентировать в массовом сознании идеи равенства национальностей...
Все перечисленные выше этнические проблемы, освещаемые современной российской прессой, также как и многие, неупомянутые здесь, требуют большой осторожности и взвешенности при транслировании их в массовое сознание. И журналист, содействующий становлению демократического общества в России, описывая эти сюжеты, всегда должен помнить о созидательном и разрушительном их потенциале.
Даже по кратким, приведенным выше примерам видно, что этническая информация может стать очень действенным инструментом в управлении современным обществом. Поэтому журналисты должны помнить и понимать, что в условиях рыночной экономики, обслуживая ту или другую группу (политиков и спонсоров), они вольно или невольно способствуют формированию или позитивных (толерантных) этнических взглядов, или враждебных, конфликтных... Основными нравственными критериями для них должны оставаться: объективность и сбалансированность фактов, невраждебность и миролюбие. И конечно же, их собственная гражданская ответственность и толерантность.
1 См. на эту тему многочисленные работы этнологов, этносоциологов и этнопсихологов: Бромлея Ю.В., Дробижевой Л.М., Губогло М.Н., Лебедевой Н.М., Солдатовой Г.У., Тишкова В.А. и др.
2 См например, интересные обзоры о русском и других российских народах в журналах XIX века : «Мнемозина», «Сын Отечества», «Полярная Звезда» и др.
3 Устав Организации Объединенных Наций. //Национальные отношения. Отечественные и международные правовые документы. М., 1998, с. 149-150.
4 Всеобщая Декларация Прав Человека, принятая Генеральной ассамблеей ООН в 1948 году, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая правительствами стран, являющихся членами Совета Европы в 1950 году, Международный Пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году, Хельсинские документы Совещания по безопасности и Сотрудничеству в Европе (1975 год), Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным или языковым меньшинствам (1992 год), Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств, разработанная в Совете Европы (1994-1995 год), Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, подписанная в 1994 году государствами-участниками Содружества Независимых Государств.
5 Конституция РФ. // Национальные отношения....С. 9-13.
6 На эту тему в последние годы было написано много работ, особенно в 1995 году, объявленном ЮНЕСКО Годом Толерантности. Многие, наиболее интересные работы на эту тему, в том числе и указанных авторов, собраны в сборнике: «Толерантность и согласие», М., 1997.
7 Приветствие Генерального Директора ЮНЕСКО к участникам Международной конференции «Толерантность, взаимопонимание и согласие» (Якутск, 1995). // Толерантность и согласие, с. 5.
8 Тишков В.А. О толерантности. Там же, с. 17.
9 Там же, с.6.
10 В нашей стране пионером изучения проблемы «СМИ и этничность» стал Институт этнологии и антропологии РАН, в котором еще с начала 70-х годов анализировалась пресса бывших союзных и автономных республик. И в настоящее время эта работа, получившая новые импульсы, активно продолжается. См., например, многочисленные работы В.К.Мальковой.
11 Малькова В.К . Республиканская пресса России – новая этнонациональная идеология. //Исследования по прикладной и неотложной этнологии (ИПНЭ). ИЭА РАН, 1997, №103; Ее же: Русское население в российских республиках. (ИПНЭ), 1996, №95; Ее же : Республиканская пресса и межнациональные отношения. //Инф.Бюллетень: Этнополитическая ситуация и межнациональные отношения в республиках РФ. М., ИЭА РАН, 1995, вып.5;
12 Малькова В.К. Республиканская пресса и межнациональные отношения. Инф. Бюллетень: Этнополитическая ситуация и межнациональные отношения в республиках Российской Федерации: Татарстан, Северная Осетия, Саха /Якутия, Тува. М., 1995, вып. 5.
13 См., например: Малькова В.К., Остапенко Л.В., Субботина И.А. Москва многонациональная: конфликт или согласие? – По данным опроса московских школьников.// Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1998, №111;
14 Малькова В.К. Пресса как фактор формирования этнической идентичности (По материалам газет Башкортостана). //Конфликтная этничность и этнические конфликты. М., 1994.
2. ДИАГНОСТИКА ЭТНИЧЕСКОЙ
ТОЛЕРАНТНОСТИ В СМИ
(на примере анализа российской прессы)
Введение
Данная работа была написана в рамках Федеральной Программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе». Мы ставили задачу еще раз тщательно рассмотреть деятельность средств массовой информации, как одного из существенных факторов, влияющих на формирование представлений и установок людей в области межнациональных отношений.
Действительно, современные средства массовой информации – один из ключевых каналов идеологического воздействия на наше сознание, в том числе и в области межэтнических отношений. Распространяя информацию, состоящую из фактов, идей, стереотипов, словесных штампов, СМИ информируют, просвещают, развлекают слушателей, читателей, зрителей. В результате в массовом сознании формируются определенные представления, образы, мнения и установки по тому или иному вопросу…
Не стоит особо доказывать, что большинство материалов появляется в СМИ не случайно. Как правило, передавая специально подготовленную информацию, коммуникаторы, преследуют определенную цель: например, с помощью многочисленных пропагандистских приемов они могут привлечь внимание реципиентов к некоему событию или явлению, в частности, к определенному этносу, а с помощью других, порой, якобы сенсационных или нейтральных материалов, могут отвлечь от него внимание. Это довольно хорошо прослеживают исследователи манипуляционных технологий 1 .
Естественно, особые приемы и технологии используются идеологами и при трансляции в массовое сознание этнически окрашенной информации. От того, как – дружественно (толерантно) или враждебно (интолерантно) представляют пресса, радио, ТВ в своих материалах разные этнические группы, как рассказывают об их прошлом и настоящем, об их общественных ценностях и интересах, во многом зависит и то, как этих людей будут воспринимать их соседи, партнеры, друзья.
Этнически окрашенная информация или «этническая информация», большим потоком идущая в последние десятилетия через СМИ, – это сложное явление, включающее в себя массу компонентов – позитивных (или толерантных), нейтральных или потенциально конфликтных… Этническая информация, особым образом представленная, может играть как конструктивную, так и деструктивную общественную роль. Коммуникатор, осознанно или неосознанно (?) участвующий в организации массового сознания в полиэтничном обществе, может с помощью многочисленных приемов способствовать примирению разных этнических групп, представляя их друг другу как друзей и выгодных партнеров, или отдалить их друг от друга, подчеркивая их взаимную враждебность, усиливая межэтническую напряженность и противостояние. Поэтому изучение разных форм распространения этнической информации с точки зрения толерантности – один из актуальных и необходимых путей профилактики экстремизма в российском обществе.
Что же можно сделать, чтобы журналисты и другие идеологи, рассказывающие о жизни и взаимодействии разных этнических групп, создавали и распространяли с помощью СМИ только толерантные материалы и только с толерантными намерениями, с целью успокоить и примирить все национально-этнические и религиозные группы? Возможно ли это на практике, когда в нашем мозаичном мире идет активная и небеcконфликтная перестройка общества, когда повсюду играют этно – национальные амбиции, ведется борьба за политическое доминирование не только отдельных людей, но и этнических групп, и больших государств?
Попытаемся кратко рассмотреть некоторые аспекты этого сложного вопроса.
Известно, что в процессах, связанных с формированием общественных представлений в сфере этничности, участвуют идеологи, среди которых огромная армия российских журналистов (хотя некоторые журналисты, особенно в региональных изданиях, не склонны причислять себя к «идеологам», о чем нередко говорят на профессиональных семинарах). В этих процессах участвуют и огромные массы людей, с которыми ежедневно общаются журналисты, передающие им через многочисленные СМИ определенные наборы этнически окрашенных фактов, идей, образов, мифов и создающие из них с помощью этой информации своих единомышленников.
Задача не только в том, чтобы убедить политиков и идеологов не сталкивать этносы между собой, не усиливать еще и с помощью СМИ межэтническую напряженность, хотя это могло бы быть одной из теоретически идеальных целей сторонников толерантных принципов и идей. Однако, несмотря на довольно большой международный и отечественный опыт создания юридических и профессионально-этических стандартов и норм, касающихся внедрения принципов толерантности в практику, это далеко не всех может остановить2 . Необходимо найти особые общественные и законодательные механизмы, с помощью которых решительно приостановить распространение через СМИ интолерантных этнически окрашенных материалов.
Но сначала надо четко знать, какая информация, распространяемая прессой, может считаться толерантной, а какая – интолерантной, какие материалы могут способствовать формированию толерантных, а какие – формированию конфликтных представлений у людей…
В данном случае мы исходим из постулата, который на первый взгляд может показаться очень простым и наивным: если общество будет заботиться о том, чтобы в нем господствовали и ценились гуманные, доброжелательные представления, взгляды и ценности в отношениях между людьми, в том числе, между представителями разных этносов, и чтобы в нем всячески отвергались и осуждались как неприемлемые любые враждебные и агрессивные проявления между представителями разных этносов, чтобы люди оценивались и воспринимались не по цвету волос или кожи и по разрезу глаз, а лишь по личным качествам, то одним злом в мире будет меньше. Это и станет реальной формой профилактики проявлений национал– экстремизма, что особенно актуально для полиэтничной России, пытающейся построить демократическое, гуманное справедливое общество.
Вопрос о критериях толерантной и интолерантной информации – один из принципиальных, порой спорных и не совсем пока понятных как исследователям, так и законодателям и особенно – пишущим журналистам. Что можно считать толерантным и что – интолерантым в информации, проходящей по разным каналам МИ? Где заканчивается толерантность и начинается конфликтность в информации, освещающей всего лишь этнические особенности жизни людей? В каких случаях дилемма «МЫ» и «ОНИ» может быть разделяющей и отчуждающей, а в каких нейтральной или объединяющей? Что может потревожить этническое самочувствие, задеть этническое или национальное достоинство человека или группы, а что не может? Почему один человек или представители одного этноса очень болезненно воспринимают некое сообщение, какой-то факт или его интерпретацию, а представители другого этноса могут даже не обратить на него внимание?
Ответы на многочисленные вопросы не в силах в настоящее время дать ни этнопсихологи 3 , довольно детально рассматривающие психологические проблемы межэтнических отношений, ни специалисты других научных направлений.
Понимая, что в данной работе невозможно рассмотреть все аспекты диагностики толерантности в СМИ, мы все же попытаемся на примере анализа российской прессы определить некоторые критерии толерантной и конфликтной информации. Иными словами, цель данной работы – на основе научно-экспертного анализа российской прессы разработать методы научной диагностики толерантной и интолерантной «этнической информации», ежедневно тиражируемой прессой, и определить в рамках концепции свободы слова наиболее оптимальные способы и механизмы распространения в массовом сознании идей гуманизма, идей этнической толерантности и равноправия граждан и народов, а также возможные способы осуждения любых проявлений национал-экстремизма, национальных фобий и других форм этнической дискриминации.
Важная часть диагностики толерантности в том или ином СМИ – это подробный анализ информации, которую данный канал распространяет. Для этого можно предложить разные формы анализа газетной информации. В частности, можно рассматривать информацию по освещаемым темам или сферам жизни (культура, экономика, политика…), по характеру и акцентам пропаганды «позитива» и «негатива» в разных временных и ситуационных отрезках, даже по объему и направлению внимания, уделяемого коммуникатором каждому этносу. Учитывая, что толерантность (или конфликтность) могут распространяться через прессу как прямым способом (прямая, лобовая пропаганда), так и косвенно (неявная пропаганда), ее можно изучать и диагностировать или с помощью содержательного анализа информации (и здравого смысла) или рассматривать отдельные элементы этой информации, их соотношение, их акценты и другие нюансы, которые невозможно проследить при простом чтении (включая и общий контекст или социально-политический фон).
Есть и еще одна особенность – при оценке толерантности далеко не всегда можно оценить информацию прессы однозначно. Так, существуют простые истины, которые мы определенно считаем толерантными. Они освещены идеями гуманизма, дружелюбия, сочувствия, сопереживания, сострадания, взаимопомощи, равноправия всех этносов перед законом… Есть и смешанные по своему смыслу высказывания: с одной стороны, они как бы объединяют и сплачивают представителей одной национальности, допустим – НАС, способствуют формированию НАШЕЙ гражданской и этнической идентичности, а значит, вполне толерантны по отношению к НАМ. Но, с другой стороны, эти же высказывания могут отделять группу НАС от других, противопоставлять НАС и ИХ (этнически других) и даже сталкивать, подчеркивая нашу взаимную непримиримость и враждебность по отношению друг к другу. Таким образом, эта же информация выполняет уже интолерантную функцию. Но бывает и наоборот, в прессе встречаются высказывания, как бы сочувствующие ИМ – представителям НЕ НАШЕГО этноса. Стремясь вызвать сочувствие к НИМ, авторы акцентируют для читателей некоторые черты, представляя ИХ, например, как беззащитных, слабых, бедных, больных. Таким образом, якобы сочувствие, может у части читателей вызвать жалость, затем – пренебрежение и даже некоторую брезгливость…
Вот почему, рассматривая тексты газетных публикаций, очень трудно однозначно говорить о толерантной (или конфликтной) информации в прессе.
Тем не менее, мы попытаемся вместе с читателями разобраться и условно разделить всю газетную информацию на «толерантную», «смешанную», «нейтральную» и «безусловно конфликтную».
Одной из форм диагностики толерантности в прессе может быть разработка критериев оценки информации по ее составным компонентам. Учитывая то, что «этнически окрашенная» или «этническая информация»* в прессе подается читателю в форме разнообразных конфигураций определенных текстовых элементов, мы попытались выявить их при анализе публикаций газет и рассмотреть отдельно.
Наш предыдущий опыт изучения этнической информации в отечественной прессе показывает (об этом было сказано в предыдущем разделе книги), что этничность может передаваться в массовое сознание через следующие структурные элементы текста:
специально отобранные факты из жизни представителей разных этносов и целых этнических групп (а иногда и целых стран),
через этнические стереотипы,
с помощью этнических идей или идеологем,
через этнические мифы,
с помощью этнических лексем,
через иллюстрации с этнической окраской…
Каждый из этих элементов информации довольно редко можно встретить в тексте отдельно. Как правило, они сочетаются и переплетаются, дополняя друг друга, и это несколько затрудняет анализ. Но все же, при разработке методов диагностики толерантности в СМИ рассмотрение текстов именно по этим структурным элементам нам представляется наиболее оптимальным.
Выводы данного исследования основываются на анализе материалов прессы трех российских регионов: Москвы, Республики Мордовия и Республики Татарстан. Как известно, и Москва, и две поволжские республики, выбранные нами, – это полиэтничные регионы, где вместе издавна проживают представители многих этносов. Поэтому сегодня можно говорить об определенных толерантных (позитивных) традициях межэтнического взаимодействия населения в этих регионах. Можно также фиксировать здесь довольно насыщенную полиэтничную инфраструктуру, широкие информационные возможности, позволяющие журналистам интенсивно освещать этнические особенности жизни населения, а населению получать через прессу обширные объемы общественной информации о жизни этнических групп.
* * *
При подготовке анализа прессы в каждом регионе были выявлены издания, которые, на наш взгляд, наиболее полно отражают региональное многообразие форм и методов распространения этнически окрашенной информации в массовом сознании. Из них были отобраны по 4 периодических издания, которые затем подверглись унифицированному контент-анализу. В Москве это были газеты: «Комсомольская правда» (одно из самых популярных общероссийских или федеральных молодежных изданий). Тираж – 795 000 экз. – ежедневный выпуск, 2 895 000 экз. – пятничный выпуск (по данным Интернет сайта «www.kp.ru); В дальнейшем названия газет мы будем писать сокращенно (К.П.). «Аргументы и факты» и «Аргументы и факты – Москва» (оба – внепартийные, широко распространенные в стране издания, аудитория – всевозрастная). Тираж – 2929000 экз. (АиФ); «Московский комсомолец» (одна из самых популярных столичных городских газет, широко распространенная и в других регионах страны, ориентированная, главным образом, на молодежь). Тираж – 2473071 экз. (М.К.); «Советская Россия» (Общероссийское или федеральное издание, коммунистической направленности для всех возрастов). Тираж —300 000 экз. (С.Р.). – Все эти газеты, выходящие еще с советских времен, широко известны читателям и несомненно оказывают существенное влияние на формирование их представлений и установок в сфере межэтнических отношений.
То же самое можно сказать и об изданиях, выбранных для исследования в других регионах. В Татарстане это были газеты: Республика Татарстан (Р.Т.), Вечерняя Казань (В.К.), Ватаным Татарстан (В.Т.) и Татарстан Яшларе (Т.Я.) 4 ; В Мордовии для анализа были взяты издания: «Мордовия – 7 дней» («М-7»), «Вечерний Саранск» (В.С.), «Эрзянь мастор» (Э.М.); «Мокшень правда» (М.П.).