Geum.ru

Философские пути

Вид материалаДокументы

Содержание


Суть философии
Философское основание теоретической науки
Синергетика  философия
Типы образовательных процессов
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Суть философии


Филодоксия – «бесплодная смоковница», порвавшая преемственность с предшествующей философией. Её приверженцам следует советовать (как и врачам) «исцелится самим» – овладеть могуществом философствования, начиная с азов – умения строить сориты и кладограммы любых понятий. Хочется верить в то, что философы поймут свою выгоду и приобретут такой же авторитет среди исследователей как и математики.

Много родовых признаков филодоксии. Развития нет вне преемственности. Филодоксы же отрицают свою преемственность со всеми великими философами при определении сути философии. Тем самым они лишаются права называться философами. Они не объясняют феномен науки, в том числе суть теории и интеллекта. Соответственно они не могут вооружить народ могуществом теории и интеллекта. Все это функция философии.

Философы исследуют науку как общественный феномен. Но существует не одна наука о науке, а их множество, которое растет. Философия - общая теория науки. Не является философией все то, что выходит за рамки исследований природы науки вообще или общей теории науки. Этика и эстетика, социология, не говоря уже о частных философских дисциплинах – философии экономики, философии техники и т.п. – не являются философией вообще. В них может быть все истинным и весьма эвристичным для общества, но не философичным - не универсальным основанием всех наук.

«Да здравствует философия!»

Лозунг ученых «Долой философию» следует понимать как отрицание ими филодоксии. На его основе надо не разрабатывать «философию науки», а обеспечить прогресс философии. Для этого нужно провозгласить лозунг «Да здравствует философия»! Такой выбор собственной позиции учеными возможен только при уяснении самой сути науки, ее ступеней и форм, закономерностей и т.п. И это весьма важно для представителей всех учебных дисциплин, как и для обучения их. Это и есть собственная функция истинной философии.

Философское основание теоретической науки

Наука – это знание действительности, возникшее на основе идей и мнений в меру их апробации опытом. Наука возникла вместе с обществом. Обыденные знания, здравый рассудок, опыт, профессионализм и т.п. – первая форма науки. И сегодня без неё не мыслимо общество. Примерно 7 тысяч лет назад в Древнем Египте возникла и более сложная форма науки – учения (доктрины), ставшие основой цивилизации. Они остаются главной идеологией общества по настоящее время. Доктрины давно уже препятствуют качественному скачку жизни. Уже в Древней Греции был осознан данный факт, и древние греки начали создавать специальную науку о науке, назвав её философией. И великие философы общества разработали важнейшие идеи такой науки, но они пока не синтезированы в качестве учебной дисциплины и не стали нормой общественной жизни. Истинная философия, как наука о науке (наука наук) или эпистемология, нужна науке как ключ к теоретической форме науки. Философия – универсальное основание всех наук и ее должны разработать специалисты. И как показывает практика, в нее внесли главный вклад философы прошлого. Они фактически создали всё нам нужное и надо только синтезировать их идеи по данному вопросу. К сожалению, философы ХХ века не сделали этого. И вряд ли сделают её профессионалы в ХХI веке.

Синергетика  философия

В последнее десятилетие синергетика все более заменяет философию. Не приемлю принцип отрицания филодоксов, ведущий к замене одного другим. В то же время пока для себя не уяснил возможность синтеза этих наук. Синергетика возникла вне философии и претендует на функцию универсального основания всех наук. Синергетическое ниспровержение философии не произойдет. Претендуя на роль общей теории развития, синергетика отбрасывает диалектику и её законы, известные с древности. В то же время она показывает ряд аспектов развития, которых нет в диалектике. Отсюда возможность их синтеза. Поэтому и не следует отбрасывать ни ту и не другую науку. Их синтез требует творчества представителей всех наук.

Нужно ли представителям всех наук становится синергетиками и философами или следует передоверить это особым ее представителям? Ранее можно было уклоняться от философии. И это не означает превращение всех ученых в философов и синергетиков. Решение проблемы подобно интеграции математики и других наук. Чистые математики обучают ее основам представителей всех наук и консультируют их. Все ученые участвуют в созидании математической науки.

Сейчас быстро прогрессирует антинаука и можно опоздать со спасением науки. На наших глазах проявляется непонятная нам закономерность прогресса – растет нестационарность общественных процессов и даже движение общества вспять. Как же перебороть общественную нестабильность, определить главную ее траекторию (тренд) и где тот рычаг, который позволит осуществить, объективировать этот процесс? Как воспользоваться синергетизмом людей для выживания?

Типы образовательных процессов

Общество развивается на основе трех конкурирующих идеологий - мистики, теологии и науки. Соответственно главным типам идеологий существуют и три типа школ (технологий образовательных процессов): мистические (обучение астрологии, магии), теологические и светские. Каждая из них претендует на обладание панацеей при решении проблемы. Важен сравнительный анализ этих идеологий. Отстаивая необходимость мира между идеологиями, как условие проявления эвристических способностей каждой из них, веду речь о светском образовании – подготовке специалистов научных профессий. Этим заняты светские вузы. Наука – средство к синергетизму в общественной жизни. Но средством (органоном, как говорили в древности) к ее высшей форме может быть только философия как наука о науке.

«Платоническая любовь»

Переживая прожитое, вижу заложенное в меня родителями стремление к науке. И всегдашнюю относительность моих достижений по присказке «век живи, век учись….». Все это убедило меня в том, что мне присуща тупость или то, что я «умен задним умом…» - сначала наломаю дров, а потом вижу ошибочность моего поступка. Осмысливая жизнь, я жаждал развить свои способности, в том числе мудрость, мышление, «полюбив науку как жизнь» (наставление отца) и «рыл землю носом» по совету педагога МГУ… Веря в философию, я всю жизнь опирался на нее, искал у нее средств к постижению истины при познании экономики… Найдя все мне нужное у великих философов прошлого, я изложил все это сначала для себя, а затем издал книгами – «Философское основание теоретической науки» (1999 год), «Самоучитель мышления» (вышло второе издание), «Философия» (только что вышла из печати). На этой основе написал свой авторский курс экономики (вышло 7 издание), а также книги по общей теории денег и техники. Все это элементы единого учебно-методического комплекса по развитию способности философствовать. Одновременно они дают и теоретическую эрудицию в понимании названных аспектов экономического строя общества. Для овладения технологией философствования нужны не только названные книги, но и другие элементы учебно-методического комплекса. В частности, система компьютерного тестирования, учебные коллекции реальных объектов и другие. Все это записано на компакт-диске (в готовой его части).


А.Г. Войтов


Философское

Основание

Теоретической

Науки


Москва, 1999








«Каждому своё»

Теперь я познал «горе от ума»… Политикам, менеджерам, коллегам ... все это не нужно… Хорошо, что хоть студенты понимают эвристичность теоретической науки и актуальность всего этого… Да морально поддерживают такие же как и я «горемыки» - исследователи (или прожектеры) …

Г. Кистяковский, родившийся в нашей стране, и, как оказывается, внесший важный вклад в Манхэттенский проект и культуру США вообще (см. Поиск, 2003, №1, с.6), высказал важную идею, нужную при решении проблемы обучения философии. Она состоит в том, что в формировании политики любого дела принимают участие менеджеры, не знающие реальных фактов и не имеющие времени их изучать в силу бюрократической занятости. Попытки убеждения менеджеров образования в эвристичности инновационных идей подтверждают истинность этого положения Г. Кистяковского.

Не только зарубежные, но и отечественные ученые констатируют данный факт. В частности, «… бюрократия в науке внедряет в научно-исследовательский процесс свою программу, весьма далекую от поиска истины. Центральной фигурой науки бюрократия делает не таланты, а себя» (Наука и ее место в культуре. Новосибирск. 1990, с.11). Особенно это опасно в тех случаях, когда диктатором становится непосредственный начальник. Например, применительно к МИИТу это может быть интерпретировано так. Кафедры признаются «средоточием жизни в вузе». А для меня, как исследователя, «кафедра страшнее ректората». В таком случае будет действовать армейский принцип – угождать, прежде всего, ефрейтору, а не генералу. С генералом солдат встречается редко, а с первым контактирует повседневно. И я это уже испытал давно на себе и спасся только «утечкой мозгов». Ведь никто не знает потенциала моих мозгов, а выдать нечто на общесреднем уровне мне не трудно. Поэтому я не буду «раскрываться» на уровне изнеможения в поиске истин, а проимитирую бурную деятельность…

Менеджеры сферы образования обычно даже не читают личные послания к ним, передоверяя это своим помощникам. Тем более, они не читают газет, журналов, книг…. У них нет возможности разобраться в сущности многих проблем (тем более парадоксальных), связанных с управлением вверенных им объектов. Научные инновации начинаются не с менеджеров, а с решения проблем исследователями. И менеджеры оказываются последними в их усвоении. Ранее казалось самым эффективным путем к истине в централизованных системах решение проблем начальством. Но такой подход к научным инновациям потерпел банкротство в стране. Непрактичен он и сейчас. В любом деле менеджеры перефразируют мысль «я – богатый, ты - дурак» применительно к своей административной функции. Поэтому можно полностью абстрагироваться от факта их существования при анализе возможностей качественного роста сферы образования. Конечно, заранее следует иметь в виду их противодействие всем педагогическим инновациям и находить им противоядие. Чаще всего средством против этой их позиции оказывается «утечка умов». (Не обязательно уезжать за границу, можно, зарабатывая скудный хлеб в вузе, творить на стороне). Возникающие механизмы рыночной конкуренции открывают определенные возможности для этого… Скажем, сегодня можно издавать книги без согласия и начальства и коллег…

Не только властные менеджеры образования, но и большинство рядовых педагогов не интересуется проблемой философского основания своих наук, а поэтому нет смысла взывать и к ним. В то же время я знаю многих преподавателей вузов, которые ведут поиск в данном направлении. Жаль, что доцентская ставка не дает возможность подключится к интернетовскому братству по этому вопросу. Как сообщает последний журнал «Компьютерра» «за морем» ведется поиск в этом направлении, содержание которого мне не известно. Хотелось бы, чтобы все искатели истины осознали важность универсального основания их науки.

Меня уже «учили» и знаю, что надо запастись «силой духа» в качестве противоядия против обвинений во многих грехах… Но мне терять уже нечего…

Нет ничего опаснее обозленной посредственности. И многие великие исследователи, например Дж. Локк, отмечали этот аспект деятельности. Для меня тестом при решении вопроса москвичом-исследователем является его способность нарисовать путь перехода от памятника Достоевскому к залу новых поступлений РГБ. Если он не нарисует данный путь, то с ним можно говорить только о галстуках (по А. де Сент-Экзюпери).