Ii. Изучение особенностей просодической стороны речи и сформированности слухового самоконтроля у дошкольников
| Вид материала | Документы |
- Iii. Логопедическая работа по формированию и развитию просодического оформления речи, 443.05kb.
- Тема «Формирование просодической стороны речи у детей с общим недоразвитием речи через, 97.18kb.
- Использование нетрадиционных методов обучения в развитии связной речи дошкольников, 62.82kb.
- Методика развития речи дошкольников как научная дисциплина. Научные основы методики, 25.85kb.
- Задачи исследования: Изучение по литературным источникам о разновидностях капусты., 779.02kb.
- Программа дисциплины дпп. Ф. 13 Методика развития речи дошкольников (специальная) Цели, 215.31kb.
- Формирование грамматической стороны речи дошкольников с общим недоразвитием речи, 288.07kb.
- Сценарий психолого-логопедического занятия, 54.57kb.
- Методические рекомендации для педагогов на тему: «Обучение дошкольников творческому, 42.8kb.
- Программа вступительного экзамена по методике развития речи для абитуриентов социально-педагогического, 119.45kb.
| Группа обследуемых | Значение коэффициента «С/З» | |||||
| меньше 0,9 | 0,9 – 1,1 | больше 1,1 | ||||
| число детей | % | число детей | % | число детей | % | |
| Норма | 7 | 13,2 | 41 | 77,4 | 5 | 9,4 |
| ФН | 10 | 33,3 | 16 | 53,3 | 4 | 13,4 |
| ФФН | 1 | 3,45 | 25 | 86,21 | 3 | 10,34 |
| ОНР | 1 | 4,3 | 20 | 86,9 | 2 | 8,3 |
Измерение голосового поля позволило выявить отклонения диапазона голоса от возрастной нормы у дошкольников с нормальным и нарушенным речевым развитием. Границы частотного диапазона располагались в пределах двух-трех тонов (330-392 Гц). Динамический диапазон фиксировался в пределах 45-55 дБ. Анализ полученных результатов позволил оценить распределение различных по своим проявлениям расстройств голосовой функции у обследуемых дошкольников (см. таблицу 21).
Наибольшее число детей, имеющих отклонения интенсивности и частоты тона, отмечалось среди дошкольников с ФФН, что обусловлено нарушением мышечного тонуса голосового аппарата вследствие расстройств дизартрического характера.
Таблица 21
Результаты исследования голоса методом измерения «голосового поля»
| Группа детей | Проявление нарушения голосовой функции | Всего | ||||||
| Сужение диапазона по силе | Сужение диапазона по частоте | Сужение диапазона по силе и частоте | ||||||
| число детей | % | число детей | % | число детей | % | число детей | % | |
| Норма | 3 | 5,66 | 2 | 3,77 | 3 | 5,66 | 8 | 15,09 |
| ФН | 2 | 6,66 | 3 | 10 | 3 | 10 | 8 | 26,66 |
| ФФН | 3 | 10,34 | 3 | 10,34 | 4 | 13,79 | 10 | 34,47 |
| ОНР | 2 | 8,7 | 3 | 13,04 | 1 | 4,35 | 6 | 26,09 |
У дошкольников, не имеющих нарушений речи, отмеченные голосовые расстройства могут быть обусловлены рядом причин, среди которых: незрелость нервно-мышечного строения гортани, неправильная манера голосоведения, а также несоблюдение гигиены голоса.
Использование метода измерения голосового поля позволяет получить наглядную информацию о состоянии двух важных голосовых характеристик: интенсивности и частоты основного тона. Кроме того, с помощью фонетограмм можно осуществлять контроль за протеканием коррекционного процесса.
Функциональные нарушения голоса, выявленные в результате инструментального обследования, объясняют этиологию возникновения просодических расстройств у дошкольников с нормальным речевым развитием.
Таким образом, объективные методы оценки позволили установить, что наряду с уровнем речевого развития и состоянием слухового самоконтроля на формирование мелодико-интонационной стороны речи оказывает влияние и функциональное состояние голоса у дошкольников.
Проведенный качественно-количественный анализ результатов обследования позволил нам выделить степени сформированности просодической стороны речи дошкольников. В зависимости от суммы баллов, набранных при оценке просодических характеристик и при выполнении специальных заданий, мы условно выделили четыре степени.
1 степень – низкая, сумма баллов в диапазоне от 43 до 65. У детей, имеющих первую степень, отмечались грубые нарушения просодических компонентов. Недостатки тембра, силы и высоты голоса имели ярко выраженный характер, они были заметны самому ребенку и окружающим, затрудняли процесс коммуникации. Нарушения просодических компонентов приводили к тому, что детям были недоступны задания, предполагающие произвольное изменение ритмических и звуковысотных характеристик. Нарушения интонационного оформления у этой группы детей проявлялись и в произвольной, и в спонтанной речи.
2 степень - недостаточная, сумма баллов в диапазоне от 31 до 42. У дошкольников, отнесенных к этой группе, отмечались изменения голоса, незаметные для неподготовленного слушателя, но выявляющиеся при специальном обследовании. Эти изменения касались некоторых или всех просодических компонентов. У детей со второй степенью сформированности просодических компонентов наблюдались трудности при выполнении специальных заданий на воспроизведение различных ритмических и интонационных структур. Однако необходимо отметить, что спонтанная речь, особенно в эмоционально значимой ситуации, могла быть достаточно выразительной.
3 степень - средняя, сумма баллов в диапазоне от 17 до 30. При обследовании у этой группы детей наблюдалось непостоянное или нестойкое отклонение от нормы по одной или нескольким просодическим характеристикам. Спонтанная речь дошкольников, имеющих третью степень сформированности просодических компонентов, была достаточно интонирована, но при выполнении специальных заданий часто наблюдались неточности или отдельные ошибки при передаче ритмического и интонационного рисунка.
4 степень - высокая, сумма баллов в диапазоне от 13 до 16. Отмечалось полноценное состояние всех просодических характеристик. Дети данной группы имели нормальный тембр, диапазон их голоса по силе и высоте соответствовал возрастным нормам; была сформирована темпо-ритмическая сторона речевого высказывания. Дошкольники, имеющие высокую степень сформированности просодических компонентов, в полной мере владели всеми способами передачи различных типов интонации. Дети использовали в спонтанной речи все средства интонационной выразительности, не испытывали трудностей при выполнении специальных заданий.
Результаты, иллюстрирующие распределение обследуемых дошкольников по степени сформированности просодической стороны речи, представлены в таблице 22.
Количественные показатели, представленные в указанной таблице, позволяют сделать вывод о взаимосвязи структуры дефекта и трудностей интонационного оформления речи.
Наибольшее число детей, имеющих высокую (четвертую) степень сформированности просодической стороны речи, отмечалось в группе дошкольников без речевых нарушений.
Таблица 22
Распределение испытуемых по степени сформированности
просодической стороны речи
| Группа | 1 степень низкая | 2 степень недостаточная | 3 степень средняя | 4 степень высокая | ||||
| число детей | % | число детей | % | число детей | % | число детей | % | |
| Норма | -- | -- | 1 | 1,89 | 26 | 49,05 | 26 | 49,05 |
| ФН | -- | -- | -- | -- | 17 | 56,67 | 13 | 43,33 |
| ФФН | -- | -- | 3 | 10,34 | 20 | 68,97 | 6 | 20,69 |
| ОНР | 1 | 4,35 | 6 | 26,09 | 15 | 65,21 | 1 | 4,35 |
По мере усложнения структуры речевого дефекта значение этого показателя уменьшается: если среди детей с ФН такой показатель отмечался практически у половины группы, то у дошкольников с ОНР - только у одного ребенка (Ксении О., 6 лет, речевое недоразвитие, обусловленное неблагоприятными социальными условиями воспитания).
Большее число обследуемых дошкольников имели третью степень сформированности просодической стороны речи, в том числе и дети с нормальным речевым развитием, поэтому, на наш взгляд, недостаточно говорить только о влиянии речевого дефекта. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что на формирование мелодико-интонационной стороны речи оказывают влияние не только уровень речевого развития, но и другие факторы. Одним из таких факторов, по нашему мнению, является уровень слухового самоконтроля.
- Сформированность слухового самоконтроля
Для оценки слухового самоконтроля у дошкольников нами за основу были взяты уровни сформированности самоконтроля речевой деятельности, разработанные И.А. Зимней [76]. Результаты исследования, полученные с использованием модифицированной методики Й. Паана, позволили выделить уровни его сформированности у детей с нормальным и нарушенным речевым развитием [137].
I уровень – 12-15 баллов - фактическое отсутствие слухового самоконтроля. Ребенок не мог самостоятельно определить правильность выполнения задания, поскольку не слышит ошибок. В большинстве случаев ребенок не понимал инструкцию, поэтому на вопрос экспериментатора «Правильно ли ты выполнил данное задание?» либо давал необоснованный случайный ответ, либо отказывался от ответа «Я не понимаю, что надо делать».
II уровень – 9-11 баллов - низкая сформированность слухового самоконтроля. Дети, имеющие второй уровень, не замечали ошибок в момент произнесения, однако могли определить некоторые из них при прослушивании аудиозаписи, т.е. в собственной речи, отставленной во времени. Характерной особенностью детей данной группы являлось то, что их указания на ошибку носили случайный, немотивированный характер. Иногда дети правильный вариант выполнения задания определяли как ошибочный. Все это свидетельствовало том, что слуховой самоконтроль у данной группы дошкольников находился в стадии формирования.
III уровень – 4-7 баллов - недостаточная сформированность слухового самоконтроля. Дошкольники, имеющие третий уровень, были способны частично выявить ошибки как в самостоятельной речи, так и в речи, отставленной во времени. Одни дети справлялись самостоятельно, а другие только после помощи экспериментатора. Но и в одном, и в другом случае они не могли выявить полностью все ошибки и неточности. Все это указывало на незаконченность процесса автоматизации навыков слухового самоконтроля.
IV уровень – 3 балла - высокая сформированность слухового самоконтроля. Дети, имеющие четвертый уровень, были способны исправлять допущенные ошибки непосредственно в момент их возникновения самостоятельно, без помощи экспериментатора. При прослушивании аудиозаписи чужой и своей речи могли определить все ошибки и неточности, допущенные при выполнении различных заданий. Все вышеперечисленное свидетельствовало о том, что действие самоконтроля автоматизировано.
На графике 2 и в таблице 23 представлены результаты, иллюстрирующие картину распределения обследуемых дошкольников по уровням самоконтроля.
График 2. Распределение обследуемых по уровню сформированности слухового самоконтроля (в % )Таблица 23
Распределение обследуемых по уровню сформированности слухового самоконтроля (в %)
| Группа | I уровень | II уровень | III уровень | IV уровень | ||||
| число | % | число | % | число | % | Число | % | |
| Норма | -- | -- | 12 | 22,64 | 20 | 37,74 | 21 | 39,62 |
| ФН | 6 | 20,0 | 1 | 3,33 | 12 | 40,0 | 11 | 36,67 |
| ФФН | 9 | 31,03 | 4 | 13,8 | 9 | 31,03 | 7 | 24,14 |
| ОНР | 11 | 47,83 | 4 | 17,39 | 4 | 17,39 | 4 | 17,39 |
Характерным, на наш взгляд, является то, что у детей, имеющих речевую патологию, представлены все четыре уровня слухового самоконтроля, тогда как среди дошкольников с нормальным речевым развитием нет ни одного ребенка, имеющего первый уровень. Однако обращает на себя внимание, что второй и третий уровень самоконтроля отмечается у достаточно большого числа нормально говорящих детей (соответственно 12 (22,64%) и 20 (37,74%)). По нашему предположению, в данном случае влияет возраст дошкольников данной группы – на момент обследования 24 ребенка (45,28%) имели возраст до шести лет. Поскольку нам не удалось в доступной литературе найти точные данные о времени формирования самоконтроля, мы можем предположить, что в норме слуховой самоконтроль должен сформироваться примерно к шести-семи годам, т.е. к моменту перехода от дошкольного этапа речевого развития к школьному.
Рассмотрим количественный состав дошкольников с речевой патологией и с нормальным речевым развитием на каждом из уровней.
При анализе группы дошкольников, имеющих четвертый уровень слухового самоконтроля, отмечается четкая тенденция уменьшения числа детей по мере усложнения структуры речевого дефекта (диаграмма 6).
Диаграмма 6. Распределение обследуемых, имеющих четвертый уровень сформированности слухового самоконтроля (в %)Если нормально говорящие дети составили практически половину (48,84%) от числа обследуемых, имеющих сформированный слуховой самоконтроль, то дошкольники с ОНР – всего 9,3%. Такие результаты, на наш взгляд, обусловлены взаимозависимостью сформированности самоконтроля и уровня речевого развития.
При анализе состава дошкольников, имеющих третий уровень сформированности (диаграмма 7), необходимо отметить преобладание детей с нормальным речевым развитием (44,44%).
Диаграмма 7. Распределение обследуемых, имеющих третий уровень сформированности слухового самоконтроля (в %)Было отмечено, что при переходе от четвертого уровня к третьему возросло число дошкольников с ФН и с ФФН. Это свидетельствует о том, что у данной категории детей слуховой самоконтроль сформирован, но автоматизация его действия замедляется вследствие наличия дефектов произносительной стороны речи. Наименьшее число в группе детей, имеющих третий уровень сформированности самоконтроля, составляют дошкольники с ОНР (8,89%). По нашему мнению, это объясняется не только влиянием сложной структуры данного речевого нарушения, но и темповой задержкой в формировании неречевых функций, в том числе и слухового самоконтроля.
Второй уровень сформированности слухового самоконтроля также представлен обследуемыми всех групп. Состав детей, отнесенных к данному уровню, резко отличается от состава предыдущих групп (диаграмма 8).
Диаграмма 8. Распределение обследуемых, имеющих второй уровень сформированности слухового самоконтроля (в %)Группа дошкольников, имеющих первый уровень сформированности слухового самоконтроля, представлена только детьми с речевыми нарушениями (диаграмма 9), причем большую часть составляли обследуемые с ОНР (42,3%). В большинстве случаев такие показатели, на наш взгляд, обусловлены не только наличием произносительных расстройств в структуре дефекта, но и возрастом дошкольников, поскольку слуховой самоконтроль в пять с половиной лет (средний возраст детей) находится в стадии формирования.
Диаграмма9. Распределение обследуемых, имеющих первый уровень сформированности слухового самоконтроля (в %)
Таким образом, результаты исследования позволили определить взаимозависимость специфики речевого дефекта и процесса формирования слухового самоконтроля (p<0.05). С одной стороны, речевая патология замедляет темп формирования самоконтроля, например, при нарушениях произносительной стороны речи замедляется формирование слуховых эталонов. С другой - несформированность самоконтроля влияет на уровень речевого развития, например, трудности при выделении ошибок в собственной речи не позволяют ребенку осознанно подойти к их исправлению.
Анализ результатов третьего этапа обследования
Результаты, полученные при проведении констатирующего эксперимента, позволили выявить взаимосвязь между уровнем слухового самоконтроля и степенью сформированности просодического оформления речи и рассмотреть особенности ее проявления во всех группах испытуемых. На основе сопоставления сформированности мелодико-интонационной стороны речи и уровня слухового самоконтроля мы смогли установить характер просодических нарушений и определить прогноз успешности коррекционных мероприятий.
Наличие низкой степени сформированности просодики отмечается при достаточном (IV) уровне самоконтроля. В этом случае можно говорить о расстройстве моторного характера и предположить благоприятный прогноз.
Мелодико-интонационные расстройства, имеющиеся при несформированном слуховом самоконтроле (I уровень), свидетельствуют о сенсорном характере нарушений и неблагоприятном прогнозе.
Если интонационные расстройства при слуховом самоконтроле, находящимся в стадии формирования (II уровень) или автоматизации (III уровень), имеют смешанный, сенсомоторный характер, то успешность коррекционной работы будет зависеть от темпов формирования слухового самоконтроля.
Сопоставительный анализ степени сформированности просодического оформления речи и уровней слухового самоконтроля у дошкольников обследуемых нами групп представлен в таблицах 24 - 27.
Таблица 24
Сформированность просодического оформления речи и уровней слухового самоконтроля у дошкольников с нормальным речевым развитием
| Уровень слухового самоконтроля | Степень сформированности просодической стороны речи | |||||||
| первая (низкая) | вторая (недостаточная) | третья (средняя) | четвертая (высокая) | |||||
| число детей | % | число детей | % | число детей | % | число детей | % | |
| I уровень | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- |
| II уровень | -- | -- | 1 | 1,89 | 7 | 13,21 | 4 | 7,55 |
| III уровень | -- | -- | -- | -- | 15 | 28,3 | 5 | 9,4 |
| IV уровень | -- | -- | -- | -- | 4 | 7,55 | 17 | 32,1 |
Таблица 25
Сформированность просодического оформления речи
и уровней слухового самоконтроля у дошкольников с ФН
| Уровень слухового самоконтроля | Степень сформированности просодической стороны речи | |||||||
| первая (низкая) | вторая (недостаточная) | третья (средняя) | четвертая (высокая) | |||||
| число детей | % | число детей | % | число детей | % | число детей | % | |
| I | -- | -- | -- | -- | 5 | 16,67 | 1 | 3,33 |
| II | -- | -- | -- | -- | 1 | 3,33 | -- | -- |
| III | -- | -- | -- | -- | 6 | 20 | 6 | 20 |
| IV | -- | -- | -- | -- | 5 | 16,67 | 6 | 20 |
Таблица 26
Сформированность просодического оформления речи
и уровней слухового самоконтроля у дошкольников с ФФН
| Уровень слухового самоконтроля | Степень сформированности просодической стороны речи | |||||||
| первая (низкая) | вторая (недостаточная) | третья (средняя) | четвертая (высокая) | |||||
| число детей | % | число детей | % | число детей | % | число детей | % | |
| I | -- | -- | 3 | 10,34 | 6 | 20,69 | -- | -- |
| II | -- | -- | -- | -- | 4 | 13,8 | -- | -- |
| III | -- | -- | -- | -- | 7 | 24,13 | 2 | 6,9 |
| IV | -- | -- | -- | -- | 3 | 10,34 | 4 | 13,8 |
Таблица 27
Сформированность просодического оформления речи
и уровней слухового самоконтроля у дошкольников с ОНР
| Уровень слухового самоконтроля | Степень сформированности просодической стороны речи | |||||||
| первая (низкая) | вторая (недостаточная) | третья (средняя) | четвертая (высокая) | |||||
| число детей | % | число детей | % | число детей | % | число детей | % | |
| I | 1 | 4,35 | 3 | 13,04 | 7 | 30,43 | -- | -- |
| II | -- | -- | 3 | 13,04 | 1 | 4,35 | -- | -- |
| III | -- | -- | -- | -- | 4 | 17,4 | -- | -- |
| IV | -- | -- | -- | -- | 3 | 13,04 | 1 | 4,35 |
Проведенный сопоставительный анализ степени сформированности просодической стороны речи при различных уровнях слухового самоконтроля во всех группах обследуемых дошкольников позволил нам условно выделить три группы детей по характеру нарушения просодики.
I группа – к этой группе мы отнесли дошкольников, у которых нарушения просодического оформления происходили на перцептивном уровне, т.е. на уровне восприятия и носили сенсорный характер. Несформированность слухового самоконтроля позволила предположить неблагоприятный прогноз успешности коррекционных мероприятий. Поэтому для повышения эффективности логопедического воздействия основное внимание при планировании коррекционной работы необходимо уделять развитию компонентов перцептивной деятельности, таких как: слуховое внимание и восприятие, речеслуховая память, речевой и акцентный слух, слуховой самоконтроль.
II группу составили дошкольники, у которых нарушения просодической стороны речи имеют сенсомоторный (смешанный) характер. У этой категории детей мелодико-интонационные расстройства сопровождались недостаточным уровнем сформированности слухового самоконтроля, что позволило говорить о недостатках и моторной, и перцептивной сферы. Для повышения эффективности коррекционных мероприятий необходимо не ограничиваться устранением недостатков моторной функции артикуляционного и голосового аппарата, но и уделять достаточное внимание развитию слухового самоконтроля.
III группа – дети, которые на уровне реализации просодического оформления испытывали трудности моторного характера при высоком уровне сформированности слухового самоконтроля. При построении коррекционной работы благоприятный прогноз возможен в том случае, когда основное внимание будет уделяться развитию моторных навыков, устранению недостатков функционирования артикуляционного и голосового аппарата.
Количественные показатели распределения по характеру нарушения просодической стороны речи у дошкольников в норме и патологии представлены на диаграммах 10 и 11. Приведенные диаграммы наглядно демонстрируют, как менялся характер нарушения просодической стороны речи при различных речевых расстройствах.
Анализ результатов, полученных в ходе констатирующего эксперимента, позволил сделать следующие выводы:
- нарушения просодического оформления речевых высказываний выявлены как у нормально говорящих дошкольников, так и у детей с различной речевой патологией, что обусловлено совокупным влиянием различных факторов, таких как: состояние акустических характеристик голоса, уровень речевого развития детей, нарушение иннервации мышц артикуляционного и голосового аппарата, уровень слухового самоконтроля;
- трудности мелодико-интонационного оформления речи дошкольников с нормальным и нарушенным речевым развитием проявляются в неточностях при отраженном воспроизведении разных ритмических и интонационных структур, в ошибках при передаче логического ударения, а также при самостоятельном воспроизведении фраз, имеющих различную интонационную окраску;
- установлена взаимосвязь между степенью сформированности просодики у дошкольников с разной речевой патологией и уровнем развития слухового самоконтроля;
- выявленные в ходе обследования уровни слухового самоконтроля у дошкольников позволяют определить характер просодических нарушений (сенсорный, моторный или смешанный) и служат прогностическим признаком успешности коррекционного воздействия;
- учет уровня сформированности слухового самоконтроля у детей дошкольного возраста позволит обеспечить дифференцированный подход при выборе методов и приемов логопедической работы по развитию просодической стороны речи.
| Дети с нормальным речевым развитием | Дети с ФН |
 |  |
| Дети с ФФН | Дети с ОНР |
 |  |
Рисунок 14. Характер нарушения просодического оформления речи дошкольников при нормальном и нарушенном речевом развитии