Ii. Изучение особенностей просодической стороны речи и сформированности слухового самоконтроля у дошкольников
| Вид материала | Документы |
- Iii. Логопедическая работа по формированию и развитию просодического оформления речи, 443.05kb.
- Тема «Формирование просодической стороны речи у детей с общим недоразвитием речи через, 97.18kb.
- Использование нетрадиционных методов обучения в развитии связной речи дошкольников, 62.82kb.
- Методика развития речи дошкольников как научная дисциплина. Научные основы методики, 25.85kb.
- Задачи исследования: Изучение по литературным источникам о разновидностях капусты., 779.02kb.
- Программа дисциплины дпп. Ф. 13 Методика развития речи дошкольников (специальная) Цели, 215.31kb.
- Формирование грамматической стороны речи дошкольников с общим недоразвитием речи, 288.07kb.
- Сценарий психолого-логопедического занятия, 54.57kb.
- Методические рекомендации для педагогов на тему: «Обучение дошкольников творческому, 42.8kb.
- Программа вступительного экзамена по методике развития речи для абитуриентов социально-педагогического, 119.45kb.
2 тип: ошибки, обусловленные трудностями моторного характера, такими как: нарушение иннервации артикуляционного аппарата, недостаточное владение голосом, недостатки речевого дыхания, нарушения слоговой структуры слов. Эти ошибки проявлялись в затруднении воспроизведения точного количества слогов или слов, в невозможности выделить голосом последний слог или слово в конструкции. Ошибки такого характера наиболее часто отмечали у дошкольников, имеющих логопедическое заключение ФФН и ОНР, особенно при наличии дизартрических проявлений. Например, Ира Б. (ФФН, стертая дизартрия) при воспроизведении четырехсложного ряда «да-да-да-д`а» справилась только с первой попыткой, при последующих попытках это слоговое сочетание произносила монотонно, без выделения акцентного слога. Артем С. (ОНР, стертая дизартрия) при воспроизведении трех и четырехсложных рядов заменял их двухсложными. При усложнении речевого материала фразы из трех слов воспроизводил без выделения акцентного слова, а четырехсложные фразы произносить отказался: « Я не знаю, как это делать, не хочу».
3 тип: замена предложенного речевого материала более простым по структуре. Например, четырехсложные ряды заменялись двухсложными: вместо «та-та-та-т`а» Алеша У. (ОНР) произносил «та-т`а», или вместо предложенной фразы «У меня крас`ивая кукла» Оля М. (ОНР) воспроизводила «Кукла красивая», при одной попытке с сохранением акцентного слова, при другой - без его выделения.
4 тип: ошибки, проявляющиеся в наличии персевераций. Дети неадекватно реагируют на изменение речевого материала, предлагая одни и те же речевые реакции. Например, Катя К. (ОНР) независимо от места ударения в слоговом ряду воспроизводила первый вариант, предложенный экспериментатором.
Ошибки третьего и четвертого типа наиболее характерны для дошкольников, имеющих ОНР. Причиной возникновения данных ошибок являются особенности психических процессов и произвольной деятельности данной группы детей
- Способность управлять интонацией
Выполнение данного задания вызвало значительные трудности по сравнению с заданиями, предложенными в предыдущей серии, о чем свидетельствует уменьшение значений показателей успешности во всех группах испытуемых, приведенных в таблице 14.
Сложности при выполнении этой серии заданий в первую очередь были обусловлены тем, что детям предлагалось самостоятельно воспроизвести определенный тип интонации. Немаловажно также учитывать, что при выполнении предложенных заданий детям необходимо было выполнить целую серию операций: сначала воспринять интонационную конструкцию, произнесенную экспериментатором, затем с помощью понижения или повышения голоса передать мелодический контур и параллельно нужно было не только удержать в память саму фразу, но и правильно выделить акцентное слово.
Таблица 14
Качество выполнения заданий на замену интонации
во всех группах обследуемых (в %)
| Задание Группа | Изменение интонации | |||||
| Повествовательную на вопросительную | Вопросительную на повествовательную | |||||
| Попытка | Попытка | |||||
| 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | |
| Норма | 73,5 | 88,6 | 92.4 | 69,8 | 92,4 | 94,3 |
| ФН | 83,3 | 90,0 | 93,3 | 70 | 96,0 | 100,0 |
| ФФН | 55,2 | 75,8 | 89,6 | 51,7 | 79,3 | 96,5 |
| ОНР | 39,1 | 69,5 | 78,2 | 26 | 47,8 | 65,2 |
Наилучшие результаты отмечали у детей с ФН, что вероятно обусловлено отсутствием грубых нарушений в структуре речевого дефекта и некоторой тренированностью слухового восприятия в процессе логопедической работы по исправлению звукопроизношения. При замене вопросительной интонации на повествовательную дети только этой группы к третьей попытке смогли справиться с заданием без ошибок.
Наличие трудностей при выполнении задания в группе детей с нормальным речевым развитием обусловлено трудностями голосовых модуляций из-за наличия воспалительных процессов ЛОР органов на момент обследования, которые привели к ошибкам при воспроизведении интонационных конструкций в трех случаях (5,7%).
Большее число неадекватных ответов было отмечено при замене повествовательной интонации на вопросительную у всех обследуемых кроме дошкольников с ОНР. В процессе эксперимента в начале данной серии предлагалось задание, предполагающее воспроизведение ребенком вопросительную интонацию, а затем – задание на воспроизведение повествовательной интонации. В группах детей без речевой патологии, с ФН и с ФФН, это обстоятельство играло роль обучающего момента, т.е. дети переносили способ выполнения на аналогичный вид деятельности, чем и объясняется увеличение коэффициента успешности при переходе от одного задания к другому. При выполнении этой серии дошкольниками с ОНР мы наблюдали совершенно противоположные результаты (рисунок 8).
| Дети с нормальным речевым развитием | Дети с ФН |
 |  |
| Дети с ФФН | Дети с ОНР |
 |  |
Задание 1 – замена повествовательной интонации на вопросительную.
Задание 2 – замена вопросительной интонации на повествовательную.
График 1. Динамика коэффициента успешности при замене интонации (в%).
Несмотря на то, что по результатам трех попыток положительная динамика все же была, при переходе ко второму заданию наблюдалось уменьшение коэффициента успешности по сравнению с первым заданием. Полученные данные обусловлены особенностями психических процессов дошкольников с ОНР – утомляемостью, истощаемостью слухового внимания и восприятия.
Применение балльной шкалы позволило выявить качество выполнения заданий данной серии и оценить возможности дошкольников использовать голосовые модуляции при воспроизведении различных интонационных конструкций (таблицы 15, 16, 17 и 18).
Таблица 15
Оценка способности дошкольников с нормальным речевым развитием произвольно менять интонацию
| Балл | Вид задания | |||
| Замена вопросительной интонации на повествовательную | Замена повествовательной интонации на вопросительную | |||
| число детей | % | число детей | % | |
| 1 | 37 | 69,8 | 37 | 69,8 |
| 2 | 12 | 22,6 | 10 | 18,8 |
| 3 | 1 | 1,9 | 3 | 5,7 |
| 4 | 2 | 3,8 | 2 | 2,0 |
| 5 | 1 | 1,9 | 1 | 1,9 |
Таблица 16
Оценка способности дошкольников с ФН
произвольно менять интонацию
| Балл | Вид задания | |||
| Замена вопросительной интонации на повествовательную | Замена повествовательной интонации на вопросительную | |||
| число детей | % | число детей | % | |
| 1 | 21 | 70 | 25 | 83,3 |
| 2 | 8 | 26,7 | 2 | 6,7 |
| 3 | 1 | 3,3 | 1 | 3,3 |
| 4 | -- | -- | 1 | 3,3 |
| 5 | -- | -- | 1 | 3,3 |
Таблица 17
Оценка способности дошкольников с ФФН
произвольно менять интонацию
| Балл | Вид задания | |||
| Замена вопросительной интонации на повествовательную | Замена повествовательной интонации на вопросительную | |||
| число детей | % | число детей | % | |
| 1 | 15 | 51,7 | 14 | 48,3 |
| 2 | 8 | 27,6 | 8 | 27,6 |
| 3 | 1 | 3,5 | 4 | 13,8 |
| 4 | 3 | 10,3 | 3 | 10,3 |
| 5 | 2 | 6,9 | -- | -- |
Таблица 18
Оценка способности дошкольников с ОНР
произвольно менять интонацию
| Балл | Вид задания | |||
| Замена вопросительной интонации на повествовательную | Замена повествовательной интонации на вопросительную | |||
| число детей | % | число детей | % | |
| 1 | 5 | 21,7 | 9 | 39,13 |
| 2 | 6 | 26,1 | 7 | 30,43 |
| 3 | 4 | 17,4 | 2 | 8,7 |
| 4 | 4 | 17,4 | 2 | 8,7 |
| 5 | 4 | 17,4 | 3 | 13,04 |
Баллы, полученные детьми в ходе выполнения заданий на замену интонации, учитывались при оценке уровня сформированности просодической стороны речи.
При проведении данной серии во всех группах обследуемых были дети, не допустившие ни одной ошибки при выполнении предложенных заданий. Сопоставительный анализ полученных результатов показал, что наиболее близкие показатели отмечались в группах детей с нормальным речевым развитием (57,7%) и с ФН (63,3%). В группах дошкольников с ФФН и ОНР значение этого показателя резко уменьшалось – соответственно 37,9% и 17,4%, что обусловлено более сложной структурой речевых нарушений.
При обследовании были выявлены такие дети, которым задание оказалось недоступно даже после трех предложенных попыток. В группах детей без речевых нарушений, с ФН и с ФФН эти показатели приблизительно равны (6,5%, 6,6% и 6,8%). В указанных группах ошибки при выполнении заданий проявлялись в отраженном повторении фраз за экспериментатором, в сокращении числа слов. Например, вместо правильного варианта «У нас гости», ребенок либо повторял интонацию экспериментатора «У нас гости?», либо отвечал односложно «гости». Единичные отказы отмечались у детей с ФФН.
Среди дошкольников с ОНР отмечено значительное число обследуемых, не справившихся с предложенными заданиями – 28,3%, что обусловлено наличием отказов в этой группе.
Анализ результатов, полученных при выполнении данной серии заданий, позволил нам выделить типы ошибок, возникающих у детей при самостоятельном воспроизведении различных типов интонации.
1 тип – ошибки, обусловленные несформированностью слухового восприятия, недостаточностью слухового внимания, которые проявлялись случайным выбором интонационной окраски, трудностями в выделении акцентного слова во фразе. Такие ошибки в большей степени были характерны для дошкольников с ФФН и ОНР, что обусловлено недостаточностью слухового восприятия в структуре данных речевых дефектов. Однако, и в группе детей, не имеющих нарушений речи, отмечались трудности такого характера. Это, вероятно, объясняется тем, что при обучении и воспитании нормально говорящих детей не уделяется специального внимания заданиям по развитию слухового внимания, памяти и восприятия, т.к. предполагается, что эти функции у большинства дошкольников с нормальным речевым развитием сформированы. Однако, при выполнении специально подобранных заданий проявлялись недостатки речевого слуха, снижение слухового внимания. Например, Наташа К. (нормальное речевое развитие) при замене вопросительной интонации на повествовательную на протяжении трех попыток предлагала различные варианты, вместо «У нас г`ости.» - « У н`ас гости.», «У н`ас гости?», «У нас г`ости.».
2 тип – ошибки, обусловленные различными нарушениями на моторном уровне реализации высказывания, которые проявляются усечением исходной фразы, заменой ее одним словом, т.е. упрощением лексического материала, трудностями в выделении акцентного слова при сохраненном интонационном оформлении. Например, Ира С. (ОНР) в ответ на вопрос «Мы пойдем в зоопарк?» вместо ожидаемого «Мы пойдем в зоопарк» произнесла «Пойдем», при повторных попытках – «Да».
3 тип – ошибки, обусловленные трудностями как на уровне восприятия, так и на уровне реализации фразы. Ошибки такого рода проявлялись упрощением структуры лексического материала (усечение исходной фразы, замена ее одним словом) при нарушении интонационной окраски. Глеб К. (ФФН, стертая дизартрия) не смог выполнить задание. Не дифференцируя на слух повествовательную и вопросительную интонации, мальчик просто повторял слова экспериментатора, передавая содержание фразы только с повествовательной интонацией. Настя К. (ОНР, стертая дизартрия) не смогла выполнить задание на замену повествовательной интонации на вопросительную, поскольку дизартрические проявления затрудняли голосовые модуляции, без которых невозможно передать мелодический рисунок.
- Обследования голоса с помощью инструментальных методов
При изучении максимального времени фонации (МВФ) было установлено, что у детей без речевой патологии и у дошкольников с ФН результаты, соответствующие нормативным показателям (10 сек и более), отмечены только у трети от числа детей данных групп (таблица 19). Наиболее выраженные сокращения времени фонации наблюдались среди дошкольников с ОНР (95,6%) и с ФФН (100%).
Таблица 19
Результаты измерения максимального времени фонации дошкольников
| Группа обследуемых | Максимальное время фонации | |||||
| менее 10 секунд | 10 секунд | более 10 секунд | ||||
| число детей | % | число детей | % | число детей | % | |
| Норма | 39 | 73,6 | 10 | 18,9 | 4 | 7,5 |
| ФН | 20 | 66,7 | 9 | 30,0 | 1 | 3,3 |
| ФФН | 29 | 100,0 | -- | -- | -- | -- |
| ОНР | 22 | 95,6 | 1 | 4,4 | -- | -- |
Среди причин, вызывающих нарушение фонации у дошкольников, можно назвать физиологические особенности строения голосового аппарата, несформированность речевого дыхания. При ФФН и ОНР, осложненных стертой дизартрией, на продолжительность фонации отрицательно влияет клиническая симптоматика – нарушения иннервации мышц голосового и артикуляционного аппарата, нарушения координации дыхания и фонации.
Результаты, полученные при определении коэффициента «С/З» (см. таблицу 20), свидетельствуют о том, что у большинства обследуемых значение коэффициента «С/З» приближено к нормативным показателям и находятся в диапазоне от 0,9 до 1,1. Значение коэффициента «С/З» меньше 0,9, обусловленное преобладанием времени фонации звонкого звука является показателем перенапряжения голосовых складок. Значение коэффициента «С/З» становится больше 0,9 при преобладании времени фонации глухого звука, что является следствием недостаточного смыкания голосовых складок.
Таблица 20