Ii. Изучение особенностей просодической стороны речи и сформированности слухового самоконтроля у дошкольников
| Вид материала | Документы |
- Iii. Логопедическая работа по формированию и развитию просодического оформления речи, 443.05kb.
- Тема «Формирование просодической стороны речи у детей с общим недоразвитием речи через, 97.18kb.
- Использование нетрадиционных методов обучения в развитии связной речи дошкольников, 62.82kb.
- Методика развития речи дошкольников как научная дисциплина. Научные основы методики, 25.85kb.
- Задачи исследования: Изучение по литературным источникам о разновидностях капусты., 779.02kb.
- Программа дисциплины дпп. Ф. 13 Методика развития речи дошкольников (специальная) Цели, 215.31kb.
- Формирование грамматической стороны речи дошкольников с общим недоразвитием речи, 288.07kb.
- Сценарий психолого-логопедического занятия, 54.57kb.
- Методические рекомендации для педагогов на тему: «Обучение дошкольников творческому, 42.8kb.
- Программа вступительного экзамена по методике развития речи для абитуриентов социально-педагогического, 119.45kb.
| Задание Группа | Перемещение ударения в слоговых рядах | ||||||||
| Из двух слогов | Из трех слогов | Их четырех слогов | |||||||
| Попытка | Попытка | Попытка | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | |
| Норма | 83,0 | 92,5 | 100,0 | 66,0 | 85,0 | 96,0 | 62,0 | 87,0 | 92,5 |
| ФН | 90,0 | 93,0 | 96,6 | 63,3 | 86,6 | 100,0 | 66,6 | 90,0 | 93,3 |
| ФФН | 72,4 | 96,5 | 93,1 | 55,7 | 75,8 | 75.8 | 37,9 | 62,0 | 68,9 |
| ОНР | 73,9 | 78,2 | 91,31 | 56,5 | 65,2 | 59,5 | 39,1 | 47,8 | 69,5 |
Таблица 9
Правильность воспроизведения логического ударения ( в %)
| Задание Группа | Перемещение ударения во фразах | |||||
| Из трех слов | Их четырех слов | |||||
| Попытка | Попытка | |||||
| 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | |
| Норма | 94,3 | 96,2 | 98,1 | 88,7 | 98,1 | 98,1 |
| ФН | 93,3 | 100,0 | 100,0 | 80,0 | 100,0 | 100,0 |
| ФФН | 79,3 | 93,1 | 96,5 | 68,9 | 86,2 | 89,6 |
| ОНР | 69,5 | 91,3 | 86,9 | 47.8 | 82,6 | 82,6 |
Следует отметить, что во всех группах были дети, которые безошибочно выполняли все типы заданий, предложенные экспериментатором. При воспроизведении слоговых рядов в группах дошкольников, имеющих нормальное речевое развитие и ФН, таких детей оказалась практически половина в каждой группе (45,3% и 43,3%). У дошкольников с ФФН и ОНР значение этого показателя составило 24,1% и 30,4%. Наиболее низкий результат был получен в группе ФФН, что обусловлено недостаточной сформированностью тонких слуховых дифференцировок. При воспроизведении фраз практически в два раза возросло число детей, выполнивших задания без ошибок, в группах детей без патологии и детей с ФН (в 1,8 раза и в 1,7 раза соответственно). У детей с ФФН этот показатель вырос в 2,4 раза. Причина заключается в том, что при слуховой дифференциации фраз, а точнее слов, из которых состоят фразы, ребенок в большей степени опирается не на звуковое оформление, а на смысловую сторону воспринятых слов. Менее всего, по сравнению с другими группами обследуемых, выросло значение данного показателя в группе дошкольников с ОНР – в 1,3 раза. Это подтверждает наши ранее высказанные предположения о том, что трудности в воспроизведении фраз с перемещением акцентного слова вызваны целым комплексом причин как перцептивного, так и моторного характера, обусловленным сложной структурой данного речевого дефекта.
Поскольку для выполнения задания предлагали три попытки, интересно проследить в динамике изменение показателя успешности. Данные, представленные в таблицах 8 и 9, наглядно демонстрируют тот факт, что независимо от уровня сложности задания, в группах детей с нормальным речевым развитием и с ФН, к третьей попытке возрастает количество правильных воспроизведений. Таким образом, увеличение числа попыток в данных группах оказывало положительное влияние на результативность выполнения заданий. Однако, в группах ФФН и ОНР не выявлена прямая зависимость увеличения положительного результата от количества попыток. Так, в группе ФФН отмечалось уменьшение числа правильных ответов при воспроизведении двухсложных рядов. В группе ОНР тоже явление наблюдалось при воспроизведении фраз из трех слов.
Следует отметить, что при выполнении заданий дети с ОНР испытывали значительные трудности, об этом свидетельствуют достаточно низкие показатели успешности. Характерным для этой группы был немотивированный отказ от дальнейшего выполнения задания, это можно связать с особенностями эмоционально-волевой сферы, недостаточностью произвольной деятельности.
В процессе проведения данной серии эксперимента, наблюдались различные типы поведения детей при выполнении заданий. Оценивая характер выполнения заданий, можно условно выделить несколько групп.
1-я группа – дети с хорошим чувством ритма, с развитым фонематическим слухом. Они были уверены в правильности выполненного задания, поэтому результат не зависел от числа попыток.
2-я группа – дети, у которых количество ошибок уменьшалось с увеличением числа попыток, и с третьей попытки они воспроизводили правильный ритмический рисунок в слоговых конструкциях и логическое ударение во фразах различной сложности. Для данной группы увеличение числа попыток являлось облегчающим моментом при выполнении задания, поскольку выполняло обучающую функцию.
3 группа – дети, не уверенные в правильности своих ответов, поэтому предложение экспериментатора еще раз воспроизвести слоговой ряд или фразу они воспринимали как сигнал о том, что задание выполнено не верно и при повторных попытках предлагали другой, не всегда правильный вариант, что не могло не сказаться на результатах.
4 группа – дети, для которых увеличение числа попыток не только не улучшало результат выполнения заданий, а, напротив, имело отрицательное влияние. Снижение работоспособности, истощение внимания, слабость произвольной деятельности приводили либо к увеличению числа ошибок, либо к отказам от выполнения заданий.
Таким образом, необходимо отметить, что на качество выполнения заданий влияют не только физиологические особенности, уровень речевого развития ребенка, но и его личностные особенности.
Применение балльной оценки позволило нам качественно определить способность дошкольников воспроизводить слоговые конструкции и фразы различной сложности с перемещением ударения. Данные, представленные в таблицах 10, 11, 12, 13, позволяют проследить, как менялась успешность выполнения заданий по мере усложнения слоговых и фразовых конструкций.
Таблица 10
Способность дошкольников без речевой патологии
перемещать ударение в слоговых рядах и фразах
| Балл | Лексический материал | |||||||||
| Двухсложные ряды | Трехсложные ряды | Четырехслож-ные ряды | Фразы из трех слов | Фразы из четырех слов | ||||||
| число детей | % | число детей | % | число детей | % | число детей | % | число детей | % | |
| 1 | 42 | 79,2 | 34 | 64,2 | 33 | 62,2 | 48 | 90,5 | 46 | 86,8 |
| 2 | 7 | 13,2 | 11 | 20,7 | 13 | 24,5 | 3 | 5,7 | 6 | 11,3 |
| 3 | 3 | 5,7 | 6 | 11,3 | 3 | 5,7 | 1 | 1,9 | -- | -- |
| 4 | -- | -- | 2 | 3,8 | 3 | 5,7 | 1 | 1,9 | 1 | 1,9 |
| 5 | 1 | 1,9 | -- | -- | 1 | 1,9 | -- | -- | -- | -- |
Таблица 11
Способность дошкольников с ФН
перемещать ударение в слоговых рядах и фразах
| Балл | Лексический материал | |||||||||
| Двухсложные ряды | Трехсложные ряды | Четырехслож-ные ряды | Фразы из трех слов | Фразы их четырех слов | ||||||
| число детей | % | число детей | % | число детей | % | число детей | % | число детей | % | |
| 1 | 26 | 86,7 | 18 | 60,0 | 19 | 63,3 | 28 | 93,3 | 24 | 80,0 |
| 2 | 2 | 6,7 | 8 | 26,7 | 7 | 23,3 | 2 | 6,7 | 6 | 20,0 |
| 3 | 1 | 3,3 | 4 | 13,3 | 2 | 6,7 | -- | -- | -- | -- |
| 4 | 1 | 3,3 | -- | -- | 2 | 6,7 | -- | -- | -- | -- |
| 5 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- |
Таблица 12
Способность дошкольников с ФФН
перемещать ударение в слоговых рядах и фразах
| Баллы | Лексический материал | |||||||||
| Двухсложные ряды | Трехсложные ряды | Четырехсложные ряды | Фразы из трех слов | Фразы из четырех слов | ||||||
| число детей | % | число детей | % | число детей | % | число детей | % | число детей | % | |
| 1 | 20 | 68,95 | 14 | 48,3 | 8 | 27,6 | 23 | 79,3 | 19 | 65,5 |
| 2 | 6 | 20,7 | 5 | 17,2 | 7 | 24,1 | 4 | 13,8 | 6 | 20,7 |
| 3 | 1 | 3,45 | 3 | 10,35 | 5 | 17,3 | 1 | 3,45 | 1 | 3,45 |
| 4 | 2 | 6,9 | 6 | 20,7 | 9 | 31,0 | 1 | 3,45 | 2 | 6,9 |
| 5 | -- | -- | 1 | 3,45 | -- | -- | -- | -- | 1 | 3,45 |
Таблица 13
Способность дошкольников с ОНР
перемещать ударение в слоговых рядах и фразах
| Балл | Лексический материал | |||||||||
| Двухсложные ряды | Трехсложные ряды | Четырехслож-ные ряды | Фразы из трех слов | Фразы из четырех слов | ||||||
| число детей | % | число детей | % | число детей | % | число детей | % | число детей | % | |
| 1 | 17 | 73,9 | 12 | 52,2 | 7 | 30,43 | 16 | 69,6 | 11 | 47,8 |
| 2 | 1 | 4,3 | 3 | 13,0 | 3 | 13,04 | 4 | 17,4 | 7 | 30,4 |
| 3 | 3 | 13,0 | 1 | 4,3 | 6 | 26,08 | -- | -- | 1 | 4,35 |
| 4 | 2 | 8,7 | 6 | 26,0 | 3 | 13,04 | 3 | 13,0 | 1 | 4.35 |
| 5 | -- | -- | 1 | 4,3 | 4 | 17,41 | -- | -- | 3 | 13,0 |
Данные, приведенные в таблицах, свидетельствуют об ухудшении качества выполнения предложенных заданий по мере усложнения лексического материала во всех группах. Сопоставимые результаты по качеству выполнения заданий данной серии были получены в группах детей без речевых дефектов и детей с ФН. Однако необходимо отметить, что в группе детей с ФН не было зафиксировано ни одного отказа от выполнения задания, и по некоторым позициям их результаты оказались выше, чем у нормально говорящих дошкольников. По всей видимости, оказало влияние то обстоятельство, что для детей с нормальным речевым развитием предложенные задания были незнакомым видом деятельности, тогда как в работе по коррекции звукопроизношения используется многократное проговаривание слоговых рядов и в процессе тренировки фонематического слуха, и при автоматизации поставленных звуков.
Наибольшее количество отказов было отмечено в группе ОНР (8 наблюдений). В основе такого поведения – речевой негативизм, нежелание выполнять то или иное задание, поскольку ребенок чувствует, что не сможет его правильно выполнить.
Анализ полученных экспериментальных данных позволили выделить типы ошибок при выполнении заданий данной серии.
1 тип: ошибки, обусловленные нарушением слухового внимания и восприятия, недостаточным развитием фонематических процессов. Трудности в распознавании ударного слога или акцентного слова во фразе вызывали неадекватное воспроизведение речевого материала. При этом наблюдался либо случайный выбор акцентного слога (слова), либо отсутствие акцента вообще. Ошибки такого типа отмечались во всех группах обследуемых. Например, Миша Л. (ОНР) вместо «Иди ко