Планы семинарских занятий по дисциплине «уголовное право (Особенная часть)» Астрахань 20100

Вид материала

Планы семинарских занятий

Содержание На семинаре необходимо уяснить Вводные задачи Имеются ли в действиях К. признаки состава преступления? Если «да», то дайте им уголовно-правовую оценку. Дайте юридическую оценку действиям О. Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц. Квалифицируйте действия М. и Г. Имеются ли в их действиях признаки состава преступления? Квалифицируйте действия Б. Дайте правовую оценку действиям Т. Содержатся ли в действиях К. признаки состава преступления? Если «да», то укажите их. Дайте правовую оценку действиям названных в задаче лиц. Квалифицируйте деяние К. 5 мин.На семинарах необходимо уяснить Вводные задачи Определите, какие преступления совершены Ч. и П. Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц. Имеются ли в действиях И. признаки состава преступления? 5 мин.На семинарах необходимо уяснить Вводные задачи Является ли М. должностным лицом? Если да, то как надо квали­фицировать содеянное? Дайте правовую оценку действиям С. и К. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Учебно-методический комплекс по дисциплине опд. Ф. 11 Уголовное право часть особенная, 1500.13kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовная право (особенная часть)» специальность, 1732.03kb.
• Планы семинарских занятий Макроэкономика ( название) для студентов специальности «Менеджмент, 430.45kb.
• Международное уголовное право, 387.4kb.
• Примерный тематический план курса 10 рабочая программа и планы семинарских занятий, 699.75kb.
• Планы семинарских занятий по этнологии Китая Тематический план практических занятий, 103.66kb.
• План ысеминарских и практических занятий по курсу «Уголовное право. Особенная часть», 751.63kb.
• Темы для курсовых работ по дисциплине «Уголовный процесс»(Особенная часть), 59.75kb.
• Правительство Российской Федерации Государственный университет- высшая школа экономики, 257.48kb.
• План семинарских (самостоятельных) занятий по дисциплине Уголовно-процессуальное право, 1354.65kb.

Тема №14 Преступления в сфере компьютерной информации

(раздел IX, глава28)

Семинар - 2 часа

Вид семинара - тематический

Учебные вопросы, выносимые на семинар и время, отведенное на них:


1. Вступительное слово преподавателя­­­­­­­­­­­­­­­……………………………………………….. 5 мин.

2. Вопрос 1. Неправомерный доступ к компьютерной информации……………20 мин.

Вопрос 2. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ………20 мин.

Вопрос 3. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, систем ЭВМ или их сети………………………15 мин.

3. Решение вводных задач……………………………………………………………….25мин.

4. Заключительная часть, подведение итогов……………………………………..…….5 мин.


На семинаре необходимо уяснить:

Уголовно-правовая охрана компьютерной информации в Россий­ском законодательстве осуществляется впервые, и посвящена этому институту гл. 28 УК РФ. Необходимость включения в Уголовный кодекс РФ специальной главы обусловлена тем, что информатизация в мире и непосредственно в Российской Федерации достигла такого уровня, когда общественные отношения, связанные с компьютеризацией человеческой деятельности, объективно требуют уголовно-правовой охраны.

Рассматривая указанную группу общественно опасных деяний, следует уяснить общее понятие преступлений в сфере компьютерной информации, выявить критерии, послужившие основанием для объединения их в самостоятельную главу УК РФ. Важно помнить, что помещение гл. 28 УК РФ в раздел IX, содержащий нормы о преступ­лениях, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, определяет родовой объект рассматриваемой группы престу­плений. Системообразующим критерием объединения преступлений в сфере компьютерной информации в самостоятельную главу уголовно­го законодательства выступает видовой объект и предмет преступного посягательства.

Студенты должны уметь отграничивать составы преступлений в сфере компьютерной информации от составов, ответственность за совершение которых предусмотрена другими статьями Уголовного кодекса РФ. Например, в тех случаях, когда компьютерная аппаратура является предметом преступлений против собственности, соответствен­но ее хищение, уничтожение или повреждение подлежит квалификации по соответствующим статьям гл. 21 УК РФ. Глава 28 УК РФ предусмат­ривает деяния, в которых предметом посягательства являются компью­теры как информационная структура, носитель информации.

При изучении норм гл. 28 УК РФ надо учесть, что ответственность наступает за неправомерный доступ лишь к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. информация должна быть запечатлена на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Неправомерный доступ к компьютерной информации должен вменяться соответствующему лицу наряду с теми преступлениями, ради совершения которых такой доступ осуществлялся.

Особенностью конструкции составов преступлений в сфере ком­пьютерной информации является то, что они сформулированы как материальные составы (ст. 272, 274 УК РФ), т.е. для привлечения к уголовной ответственности требуется реальное наступление предусмотренных в диспозиции статьи последствий. Исключение составляет ст. 273 УК РФ, где состав преступления по законодательной конструк­ции является формальным.

При изучении заявленной темы необходимо опираться на норма­тивный материал, представленный в библиографическом списке, поскольку нормы, включенные в названную главу уголовного законо­дательства, имеют бланкетные диспозиции. Так, рассматривая состав «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» (ст. 274 УК РФ), студент должен помнить, что в ходе применения данной уголовно-правовой нормы в каждом конкретном случае требуется выяснить, какие правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети нарушены. Конкретное содержание нарушаемых правил раскрывается в иных нормативных актах — законах, правилах, инструкциях.


Вводные задачи:

1. Сотрудник конструкторского бюро по разработке эксперимен­тальных моделей двигателей для военных самолетов К. занимался системным обслуживанием компьютеров, но при этом он не обладал правом доступа к определенной группе файлов, защищенных паролем.

По предложению агента конкурирующей иностранной фирмы К. за солидное вознаграждение, используя свои знания и навыки, узнал пароль доступа к секретной информации, которая хранилась в памяти ЭВМ.

При очередном обслуживании компьютера, воспользовавшись удобным моментом, К. скопировал секретную информацию на переданную ему дискету. Из-за разоблачения иностранного агента службой безопасности дискета осталась невостребованной.

Имеются ли в действиях К. признаки состава преступления? Если «да», то дайте им уголовно-правовую оценку.

2. Студент физико-математического факультета университета О.» занимаясь самостоятельной работой на компьютере, создал вирусную программу, которая могла бы привести к порче монитора ЭВМ. Данной программой он «заразил» компьютерную игру, дискету с которой передал своему другу И. для установки на его компьютер.

Через некоторое время И., решив в очередной раз запустить игру на выполнение, обнаружил, что изображение на экране компьютера исчезло. Позже выяснилось, что по причине инфицирования компью­тера вирусом монитор вышел из строя.

Дайте юридическую оценку действиям О.

3. Гражданин Грузии Ч., студент медицинского института, поздно ночью проник в здание филиала коммерческого банка «Эра» и похитил из сейфа различные документы, наличные деньги, а также коробку дискет, предназначенных для работы с компьютером банка. Так как Ч. сам не разбирался в компьютерной технике, то он продал похищенные дискеты своему знакомому К., который работал программистом в НИИ.

Используя информацию, хранимую на дискетах, К. получил элек­тронный доступ в банковский компьютер, в результате чего совершил хищение крупной суммы денег со счетов вкладчиков.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

4. Работник НИИ М. разработал компьютерный вирус, поражаю­щий текстовую информацию на компьютере, и продемонстрировал возможности этой программы коллеге Г., который без разрешения автора переписал программу-вирус на свою дискету.

Перед увольнением из НИИ Г., желая отомстить своему начальни­ку, инфицировал его компьютер этим вирусом, что повлекло измене­ние первоначальной информации на этом компьютере.

Квалифицируйте действия М. и Г. Имеются ли в их действиях признаки состава преступления?

5. Б., старший научный сотрудник НИИ, был завербован иностран­ной разведкой для получения различного рода информации. В ходе предварительного расследования установлено, что Б. получил задание передать разведке содержащуюся в компьютере информацию, которая является военной тайной, и, в качестве аванса, значительную сумму денег в иностранной валюте.

Столкнувшись в процессе переписывания информации на магнит­ный носитель с большими трудностями, по независящим от него обстоятельствам, Б. не смог скопировать компьютерную информацию на другой магнитный носитель. Но ему удалось сфотографировать с экрана компьютера чертежи и прилагаемые к ним записи.

При попытке передать фотопленку заказчику Б. был задержан ра­ботниками правоохранительных органов.

Квалифицируйте действия Б.

6. Инженер кафедры правовой информатики Т., нарушая правила эксплуатации ЭВМ, которые указаны в Инструкции по работе с ЭВМ, выключал компьютер, не закрывая текущих программ. Это привело к скоплению на жестком диске большого количества потерянных (недоступных) кластеров (участков памяти). К тому же, пренебрегая инструкциями по эксплуатации ЭВМ, Т. не проводил регулярного технического обслуживания компьютера, что вызвало блокирование охраняемой законом информации, а также необходимость длительного ремонта компьютера.

Дайте правовую оценку действиям Т.

7. Юридическая фирма «Ваш адвокат» в соответствии с лицензией оказывала юридическую помощь населению. Осуществляя свою деятельность, адвокаты пользовались электронной базой данных по текущему законодательству. В ходе ознакомления с новой програм­мой, в результате неверного ведения диалога, неосторожные действия техника К., обслуживающего ЭВМ, повлекли повреждение этой программы. Из-за блокирования компьютерной информации сотрудники юридической фирмы не могли своевременно воспользоваться новыми нормативными актами. Руководство фирмы для устранения возникших неудобств за дополнительную плату приобрело и устано­вило программу «Гарант».

От администрации юридической фирмы в прокуратуру поступило заявление о привлечении К. к уголовной ответственности.

Содержатся ли в действиях К. признаки состава преступления? Если «да», то укажите их.

8 С. работал главным геологом в Жирновском нефтегазодобывающем объединении. Во время работы с ЭВМ к С. в кабинет зашел коллега по работе Г. В ходе обсуждения производственного вопроса С. понадобилось выйти за документами в геологический отдел. Восполь­зовавшись отсутствием С., Г. переписал с компьютера на гибкий магнитный диск информацию об учете добычи нефти и газа, которая является коммерческой тайной. Согласно действующей на объедине­нии инструкции, Г. не обладал правом доступа к коммерческой тайне нефтегазодобывающего объединения.

Дайте правовую оценку действиям названных в задаче лиц.

9. Директор авиакомпании пригласил программиста К. для разра­ботки программы по продаже и регистрации авиабилетов. К. разработал программу и внес в нее дополнение, с помощью которого информация, хранящаяся в компьютере авиакомпании, регулярно, посредством специального прибора — модема, передавалась на личный компьютер К. Полученную информацию он использовал в корыстных целях.

Квалифицируйте деяние К.

10. К., руководитель коммерческой организации, уговорил своего знакомого С., который работал операционистом в банке «Славия», внести корректировку в базу данных о движении денежных средств на личном счете К. При попытке внести изменения в базу данных сработала защита, которая была предусмотрена на случай несанкцио­нированного входа в базу данных. Действия С. привели к блокирова­нию системы сетей ЭВМ в банке «Славия».

Дайте квалификацию действий К. и С.


Литература:

1. Конституция РФ. М. 1993.

2. Уголовный Кодекс РФ. М. 1996.

3. Комментарий к УК РФ. М. 1999-2001.

4. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, ин­форматизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

5. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» // ВВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

6. Уголовно право РФ. Особенная часть. Под ред. проф. Б.Т.Разгильдиева, доц. А.Н. Красикова. Саратов. 1999.

7. Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991.

8. Вехов В. Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М., 1996.

9. Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М., 1998.

10. Максимов В.Ю. Компьютерные преступления (вирусный аспект). Ставрополь, 1999.

11. Панфилова Е.И., Попов А.Н. Компьютерные преступления. СПб., 1998.

12. Рогозин В.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации, информационная безопасность и средства защиты компьютерной информации. Волгоград, 2000.

13. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М. 1998.

14.Северин В.А. Правовые проблемы информационной безопасности

предприятий. Юрист. 2001.№ 6.

15. Гончаров Д. Квалификация хищений, совершаемых с помощью компьютеров. Законность. 2001. №11.


Тема № 15. Преступления против государственной власти.

Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (раздел X, глава 29 УК РФ)


Семинары —2 часа

Вид семинаров — тематический

Учебные вопросы, выносимые на семинар и время, отведенное на них:


1. Вступительное слово преподавателя­­­­­­­­­­­­­­­……………………………………………….. 5 мин.

2. Вопрос 1. Преступления, посягающие на внешнюю безопасность государства:

«Государственная измена», «Шпионаж» и их отличие………………………..10 мин.

Вопрос 2. Преступления, посягающие на основы конституционного строя государства:

а) «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»,

б) «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»,

в) «Вооруженный мятеж»,

г) «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»..15 мин.

Вопрос 3. Преступление, посягающее на экономическую безопасность государства (Диверсия). Ее отличие от терроризма………………………………………………..10 мин.

Вопрос 4. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Организация экстремистского сообщества. Организация деятельности экстремистской организации……………………………………………………...10 мин.

Вопрос 5. Разглашение государственной тайны………………………………..10 мин.

Вопрос 6. Утрата документов, содержащих государственную тайну…………15 мин.

3. Решение вводных задач……………………………………………………….………10мин.

4. Заключительная часть, подведение итогов………………………………………….. 5 мин.

На семинарах необходимо уяснить:

Глава 29 УК РФ содержит двенадцать составов преступлений, на­правленных против основ конституционного строя и безопасности государства. Рассматривая указанную группу общественно опасных деяний, прежде всего, следует уяснить общее понятие преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, выявить критерии, послужившие основанием для объединения их в самостоятельную главу УК РФ, а также признаки, позволяющие отличить их от других составов преступлений. При изучении данной темы необходимо опираться на нормативный материал, представлен­ный в библиографическом списке, поскольку большинство норм, включенных в названную главу уголовного законодательства, имеют бланкетные диспозиции.

Студентам необходимо иметь четкое представление об объектив­ных и субъективных признаках составов преступлений данной главы УК РФ. Следует обратить внимание, что объективная сторона составов преступлений, сформулированных в ст. 275-282/2 УК РФ, в качестве обязательного признака включает только действия. По законодатель­ной конструкции большинство из них являются формальными, а некоторые — усеченными. Составы преступления, предусмотренные ст. 283 и 284 УК РФ, сконструированы как материальные. В некоторых составах преступлений в качестве самостоятельного признака высту­пает предмет посягательства (ст. 276,283, 284 УК РФ).

Особое внимание следует обратить на характеристику субъективной стороны рассматриваемых деяний: на форму вины — в основном, это умысел, и только преступление, предусмотренное ст. 284 УК РФ, характеризуется неосторожностью. В ст. 277, 279, 281, 282¹ УК РФ названа специальная цель, в ст. 277, 282¹ УК РФ — специальный мотив.

При изучении деяний, предусмотренных ст. 275, 276, 283, 284 УК РФ, необходимо обратить внимание на то, что данные преступления могут быть совершены только специальным субъектом.

Студентам важно уяснить, что особые основания освобождения от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 275, 276, 278, 282¹, 282² УК РФ, распространяются на всех лиц, совершив­ших указанные преступления.

Предложенные в списке рекомендуемой литературы монографиче­ские работы могут быть использованы студентами в части, не проти­воречащей Уголовному кодексу РФ 1996 г.


Вводные задачи:

1. Руководитель предприятия оборонного значения П., находясь на излечении за границей, познакомился с агентом иностранной разведки Ч. и сообщил ему свой домашний адрес, рабочий телефон.

Ч., прибыв в Российскую Федерацию в качестве туриста, намере­вался заняться сбором сведений о военно-экономическом потенциале России. Разыскав своего знакомого П., проживавшего в г. Ижевске, он склонил последнего за большое материальное вознаграждение к сбору сведений о военно-экономическом потенциале России. Ч. предвари­тельно проинструктировал П. о том, какие сведения его интересуют, как проявлять тайнописный текст, и в качестве аванса передал ему крупную сумму денег в иностранной валюте.

Через неделю, в условленное время, П. предоставил Ч. собранные для него сведения и получил оставшуюся часть вознаграждения.

Определите, какие преступления совершены Ч. и П.

2. Б. долгое время работал охранником на оружейном складе в военном гарнизоне. Вследствие враждебного отношения к сущест­вующему строю России, Б. искал возможности переехать на место жительства в другое государство. В этом ему обещал помочь друг детства Я., который работал главным тренером футбольной команды «Маккаби» в Израиле. Я. познакомил Б. с агентом израильской разведки, по поручению которого Б. должен был взорвать оружейный склад, который охранял, с целью нанести вред обороноспособности Российской Федерации. Предполагалось, что после выполнения задания Б. переедет вместе с семьей в Израиль. Однако взрывное устройство, подложенное Б. под ящики с оружием, не сработало по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.

3. Ведущий конструктор одного из военных заводов И., не успев ознакомиться на работе с только что поступившими материалами по производству новой аппаратуры, составляющими предмет государственной тайны, решил завершить ознакомление дома, взяв материалы с собой. Вечером И. посетили его знакомые по институту X. и К - Секретные документы лежали на письменном столе. Вначале И - собирался убрать их в сейф, но, будучи вызван срочным телефонным звонком, просто прикрыл документы газетой. Разговор происходил другой комнате. За время его отсутствия X. и К. ознакомились с документами.

Имеются ли в действиях И. признаки состава преступления?

4. Российский офицер З. был завербован американской разведкой. За предоставление сведений оборонного характера ему выплачивали деньги в долларах США и обещали купить дом в Калифорнии. З. передавал иностранной разведке сведения, которыми сам располагал по военной службе, а также сведения, которые он собирал во время служебных разговоров, частных бесед и подслушиваний. Собранные сведения З. передавал гражданину США Л., который неоднократно приезжал в Россию под видом коммерсанта. Позднее, обнаружив, что за ним ведется наблюдение сотрудниками службы безопасности России, З. решил добровольно явиться в право­охранительные органы и раскаяться в содеянном.

Квалифицируйте действия З. Может ли он быть освобожден от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 275 УК РФ?


Литература:

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Федеральный закон РФ от 31 июля 1995 г. «Об основах государст­венной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №31. Ст. 2290.

3. Федеральный закон от 27 июня 2002 г. «О противодействии экс­тремистской деятельности» // Парламентская газета. 2002. 30 июля.

4. Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; 1993. № 2. Ст. 77.

5. Закон РФ от 24 сентября 1992 г. «Об обороне» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №42. Ст. 2331.

6. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе Россий­ской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594.

7. Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» // Россий­ская газета. 1993. 21 сентября.

9. Уголовный Кодекс РФ. М. 1996.

10. Комментарий к УК РФ. М. 1999-2001.

11.Уголовное право РФ. Особенная часть. Под ред. проф. Б.Т. Разгильдиева, доц. А.Н. Красикова. Саратов. 1999.

12. Дьяков С.В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность. Курс лекций. М. 1999.

13. Сабитов Р.А. Преступность на почве межнациональных конфликтов и уголовно-правовые меры борьбы с нею. Хабаровск. 1991.

14. Аксенов О. В чьих интересах совершается террористический акт. Российская юстиция. 2001. №1.

15. Савченко Д.А. Основы конституционного строя Российской Феде­рации и их уголовно-правовая защита. Новосибирск, 2000.

16. Анашкин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. М., 1964.

17. Беляев А.Е., Воронцов В.М. Уголовная ответственность за призывы, образующие преступления против государства. М., 1991.

18. Дьяков С. В. Государственные преступления (против основ консти­туционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.

19. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988.

20. Ермакова Л.Д. Особо опасные государственные преступления. М., 1982.

21. Смирнов Е.А. Особо опасные государственные преступления. Киев, 1974


Тема № 16 Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (раздел X, глава 30 УК РФ)


Семинары - 4 часа

Вид семинаров - тематический


Семинар № 1

Учебные вопросы, выносимые на семинар и время, отведенное на них:


1. Вступительное слово преподавателя­­­­­­­­­­­­­­­……………………………………………….. 5 мин.

2. Вопрос 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, отграничение этих преступлений от должностных проступков…15 мин.

Вопрос 2. Понятие «должностного лица»………………………………………..20 мин.

Вопрос 3. Злоупотребление должностными полномочиями. Превышение должностных полномочий. Их отличие………………………………………….15 мин.

Вопрос 4. Присвоение полномочий должностного лица………………………15 мин.

3. Решение вводных задач……………………………………………………..…………15мин.

4. Заключительная часть, подведение итогов………………………………..………….5 мин.


Семинар № 2

Учебные вопросы, выносимые на семинар и время, отведенное на них:


1. Вступительное слово преподавателя­­­­­­­­­­­­­­­……………………………………………….. ..5 мин.

2. Вопрос 1. Взяточничество (получение и дача взятки)………………………….20 мин.

Вопрос 2. Незаконное участие в предпринимательской деятельности………..15 мин.

Вопрос 3. Служебный подлог…………………………………………………….15 мин.

Вопрос 4. Халатность……………………………………………………………..15 мин.

3. Решение вводных задач………………………………………………….…………….15мин.

4. Заключительная часть, подведение итогов…………………………………………... 5 мин.


На семинарах необходимо уяснить:

При изучении составов преступлений, объединенных в данной главе, следует учитывать их повышенную общественную опасность и сложность квалификации при расследовании дел этой категории. Анализируемая группа преступлений занимает основное место в структуре так называемых «коррупционных» правонарушений с тенденцией к значительному росту. Студенту следует твердо уяснить общее понятие преступления против государственной службы, особенности объекта и субъекта (т.е. должностного лица). С учетом этих особенностей необходимо отграничивать их от сходных составов преступлений, расположенных в других главах (преступлений против правосудия, общественной безопасности, а также преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях). Особое внимание следует уделить анализу понятий «существенный вред», «тяжкие последствия», «государственная должность Российской Федерации», «государственная должность субъекта Российской Федерации», «глава органа местного самоуправления», «государствен­ный служащий, не являющийся должностным лицом». УК РФ 1996 г. содержит новые составы преступлений, которые представляют трудность для квалификации: ст. 287 «Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации», ст. 288 «Присвоение полно­мочий должностного лица», ст. 289 «Незаконное участие в предпринимательской деятельности». При их изучении студенту необходимо детально уяснить содержание диспозиции соответствующих норм.


Вводные задачи:

1. М., являясь консультантом по экономическим вопросам отдела строительства администрации области, предложил руководству ОАО «Каменный брод» заключить выгодный для этого общества договор с ЗАО «Газэнергофинанс». Впоследствии М. также рекомендовал представителям АО «Запсибгазпром» и ЗАО «Газэнергофинанс» в качестве надежного партнера ОАО «Каменный брод», за что получил от ОАО «Каменный брод» 41 тыс. руб.

Является ли М. должностным лицом? Если да, то как надо квали­фицировать содеянное?

2. Директор государственного учреждения «Пятигорская регио­нальная ветеринарная лаборатория» С., желая оказать бесплатную медицинскую помощь подчиненным ему сотрудникам лаборатории, заключил договор с санаторием «Лесная поляна» г. Пятигорска об оказании медицинских услуг работникам ГУ «Пятигорская региональ­ная ветеринарная лаборатория», за что обязывался перечислить 500 тыс. руб. После того как С. заключил договор, главный бухгалтер ГУ «Пятигорская региональная ветеринарная лаборатория» К. изготовила платежное поручение, внеся в него назначение платежа — за приобре­тение материалов для производства анализов и расходы по оплате стоимости анализов, по которому, незаконно расходуя выделенные ГУ «Пятигорская региональная ветеринарная лаборатория» из бюджета

денежные средства, перечислила санаторию «Лесная поляна» 500 тыс.; руб. Указанная сумма в размере 500 тыс. руб. в соответствии с договором была израсходована на оказание медицинских услуг работникам ГУ «Пятигорская региональная ветеринарная лаборатория». Своими действиями С. и К. причинили существенный вред ГУ «Пятигорская региональная ветеринарная лаборатория».

Дайте правовую оценку действиям С. и К.

3. Приговором Воронежского суда Б. осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Б. признан виновным в том, что он, являясь заведующим общежи­тия № 3 ВГУ, нарушая установленный ректором университета порядок, вселял в общежитие студентов и лиц, не являющихся студентами ВГУ, взимая с них деньги за проживание, всего незаконно получив 1 тыс. 550 руб.

Следствием установлено, что в соответствии с приказом ректора ВГУ предоставление мест в общежитии, вселение студентов, аспиран­тов, слушателей осуществляется жилищно-бытовыми комиссиями, приказы на заселение подготавливают заместители деканов факульте­тов, при этом в факультетских приказах указываются конкретные комнаты в общежитиях?

Дайте свою оценку действиям Б. и приговору суда.

4. Директор лесхоза К. заключил с бригадой строителей договор на возведение гаража, при этом завысив сумму оплаты по договору — по его указанию составлялись наряды, в которых выполненные работы и расценки были завышены и включены невыполненные работы. Всего бригаде строителей было выплачено 8 тыс. 24 руб. вместо 2 тыс. 25 руб. В ходе следствия было установлено, что завышение объемов работ и расценок производилось для получения бригадой обусловлен­ной платы; найти же бригаду, выполнившую бы работы за меньшую сумму, не представлялось возможным.

Дайте юридический анализ содеянного К.

Содержат ли действия К. признаки состава преступления, преду­смотренного ст. 285 УК РФ?


Литература:

1. Конституция РФ. М. 1993.

2. Федеральный закон от 22 марта 1995 г. «О государственной защите должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗРФ. 1999. №17.

3. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государствен­ной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 31.

4. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 35.

5. Федеральный закон от 24 апреля 1996 г. «О государственной охра­не»//СЗРФ. 1996.

6. Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федера­ции».

7. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государствен­ной гражданской службе Российской Федерации»// Российская газета. 2004. 31 июля.

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномо­чий, халатности и должностном подлоге» // ВВС СССР. 1990. № 3.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // ВВС РФ. 2000. №4.

10. АснисА. Я. Служебные преступления: понятие и субъект. М, 2003.

11. Волженкин Б. В. Коррупция. СПб., 1998.

12. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

13. ГалаховаА.В. Должностные преступления. М., 1998.

14. Динека В. И. Должностные преступления. Ставрополь, 1999.

15. Егорова Н. А. Преступления против интересов службы. Волгоград, 1999.

16. Здравомыслив Б.В. Должностные преступления (понятие, квалифи­кация). М., 1975.

17. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000.

18. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.

19. Кирпичников А. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.

20. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000.

21. Максимов С.В. Борьба с коррупционной преступностью. СПб., 2004.

22. Мельникова Е.Е. Должностные преступления (вопросы уголовно-правовой квалификации). М., 1985.

23. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

24. Уголовный Кодекс РФ. М. 1996.

25. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М. 1999-2001.

26. Уголовное право РФ. Особенная часть. Под ред. проф. Б.Т. Разгильдиева, доц. А.Н. Красикова. Саратов. 1999.

27. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе. Российская юстиция. 2001. №10.

28. Крашонеева Е. Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве. Законность. 2002. №2.

29. Крашонеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного. Законность. 2001. №8.

30. Лопашенко Н.А. Взяточничество: проблемы квалификации. Правоведение. 2001. №6.

31. Павликов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения. Российская юстиция. 2001. №9.