Планы семинарских занятий по дисциплине «уголовное право (Особенная часть)» Астрахань 20100

Вид материала

Планы семинарских занятий

Содержание На семинаре необходимо уяснить Вводные задачи Дайте юридическую оценку действиям Е., Г. И П. Квалифицируйте действия врача. Решите вопрос об ответственности К. Решите вопрос об ответственности Дайте юридическую оценку действиям С. Решите вопрос об ответственности указанных лиц. Дайте юридическую оценку действиям указанных в задаче лиц. Квалифицируйте действия К. На семинаре необходимо уяснить Вводные задачи Можно ли согласиться с такой квалификацией? Квалифицируйте действия Ш. Квалифицируйте действия Д. Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела по ст. 250 УКРФ? Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц. Квалифицируйте описанные действия. Квалифицируйте действия названных в задаче лиц. Квалифицируйте действия названных в задаче лиц. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Учебно-методический комплекс по дисциплине опд. Ф. 11 Уголовное право часть особенная, 1500.13kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовная право (особенная часть)» специальность, 1732.03kb.
• Планы семинарских занятий Макроэкономика ( название) для студентов специальности «Менеджмент, 430.45kb.
• Международное уголовное право, 387.4kb.
• Примерный тематический план курса 10 рабочая программа и планы семинарских занятий, 699.75kb.
• Планы семинарских занятий по этнологии Китая Тематический план практических занятий, 103.66kb.
• План ысеминарских и практических занятий по курсу «Уголовное право. Особенная часть», 751.63kb.
• Темы для курсовых работ по дисциплине «Уголовный процесс»(Особенная часть), 59.75kb.
• Правительство Российской Федерации Государственный университет- высшая школа экономики, 257.48kb.
• План семинарских (самостоятельных) занятий по дисциплине Уголовно-процессуальное право, 1354.65kb.

Тема №11. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности. (раздел IX, глава 25 УК РФ)


Семинары – 4 часа

Вид семинаров – тематический


Семинар № 1

Учебные вопросы, выносимые на семинар и время, отведенное на них:


1. Вступительное слово преподавателя­­­­­­­­­­­­­­­……………………………………………….. 5 мин.

2. Вопрос 1. Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств

или психотропных веществ……………………………………………………….20 мин.

Вопрос 2. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ. Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ..15 мин.

Вопрос 3. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта………15 мин.

Вопрос 4. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности………………….15 мин.

3. Решение вводных задач……………………………………………………….……….15мин.

4. Заключительная часть, подведение итогов……………………………………….…..5 мин.


Семинар № 2

Учебные вопросы, выносимые на семинар и время, отведенное на них:


1. Вступительное слово преподавателя­­­­­­­­­­­­­­­……………………………………………….. 5 мин.

2. Вопрос 1. Вовлечение в занятие проституцией. Организация или содержание

притонов для занятия проституцией……………………………………………..15 мин.

Вопрос 2. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры…15 мин.

Вопрос 3. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения…15мин.

Вопрос 4. Жестокое обращение с животными……………………………….….15 мин.

3. Решение вводных задач…………………………………………………………….…..20мин.

4. Заключительная часть, подведение итогов…………………………………….…….15 мин.


На семинаре необходимо уяснить:

Изучая данную тему, следует обратить внимание, что в гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравст­венности» (разд. IX УК РФ) объединены посягательства с различными видовыми объектами. Именно в зависимости от особенностей видово­го объекта они и подразделяются на две группы.

Рассматривая первую группу деяний — преступления против здоро­вья населения, необходимо учесть, что многие из них (ст. 228-234 УК РФ) имеют особый предмет посягательства — наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги, а также ядовитые и сильнодействующие вещества. Эти предметы обладают специфическими правовы­ми, медицинскими и социальными признаками, которые характеризуют их особые свойства, особый режим обращения и значительную социаль­ную опасность в случае нарушения этого режима.

Рассматривая деяния, помещенные в гл. 25 УК РФ, необходимо изучить рекомендованные нормативные акты, т.к. многие нормы носят бланкетный характер, и их применение невозможно без обращения к соответствующему нормативному материалу.

Студентам рекомендуется внимательно проанализировать составы преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, разобраться с признаками, квалифицирующими указанные деяния, такими, например, как крупный и особо крупный размеры наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, существенный вред при незаконном обороте сильнодейст­вующих и ядовитых веществ, тяжкие последствия при сокрытии информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, и некоторые другие.

Не следует забывать о рекомендованных для ознакомления разъяс­нениях Пленума Верховного Суда РФ, а также о теоретической литературе.


Вводные задачи:

1. В., профессор медицинского института, уезжая в командировки оставлял свою личную печать врача в рабочем столе. Его дочь Е., студентка того же института, пристрастившаяся к употреблению наркотиков, вместе со своими приятелями Г. И П. использовала печать отца для оформления ранее похищенных рецептов на получение наркотических средств. В течение полугода они, таким образом, трижды приобрели в аптеках города наркотический препарат глютетемид (ноксирон), который лично употребили (60 таблеток по 0,25 г). Кроме того, указанные лица вовлекли в потребление наркотических средств 15-летнюю сестру Г., предложив ей попробовать препарат.

Дайте юридическую оценку действиям Е., Г. И П.

2. Врач скорой помощи Ш., страдавший наркоманией, систематиче­ски в течение года, выезжая на вызовы к онкологическим больным и лицам с тяжелыми травмами, вводил им вместо наркотических препара­тов анальгин или дистиллированную воду, а наркотики употреблял сам. При квалификации следует учесть, что онкологическим больным вводились приобретенные ими препараты, а лицам с тяжелыми травма­ми — препараты, выдаваемые Ш. на время дежурства под отчет.

Квалифицируйте действия врача.

3. В., собирая информацию о лицах, умерших от онкологических заболеваний, приходил к их родственникам и, представляясь работни­ком участковой поликлиники, «изымал» у них оставшиеся наркотиче­ские средства — омнопон, тримеперидин (промедол), морфин. Так, в феврале у родственников умершего А. он «изъял» 5 ампул 1 %-го раствора омнопона (0,05 г), в марте у жены умершего Е. — 6 ампул 1 %-го раствора промедола (0,06 г), в апреле у сестры умер­шей У. — 10 ампул 1 %-го раствора морфина (0,1 г). Полученные подобным образом препараты В. Употребил лично.
   

Дайте юридическую оценку действиям В. Как изменится квалификация, если указанные наркотические пре­параты В. Лично не потреблял, а продавал своему соседу С., стра­дающему наркоманией.

4. К., отчисленный с 3-го курса стоматологического факультета медицинского института за неуспеваемость, решил заняться медицин­ской практикой на дому. Не получив в установленном порядке лицензии на избранный вид деятельности, он занялся лечением и протезированием зубов. Не имея должных навыков, он серьезно повредил П. надкостницу, удаляя ему зуб, в результате чего последний находился на излечении более трех недель.

Решите вопрос об ответственности К.

5. Владелец коммерческого ларька З. осуществлял продажу йогур­та, срок годности которого истек месяц назад. В результате потребле­ния непригодного продукта произошло отравление троих детей дошкольного возраста.

Решите вопрос об ответственности З.

6. С. Склонил к сожительству Е., 19-летнюю замужнюю женщину. Их встречи продолжались в течение полугода. Когда Е. ему наскучила, С., угрожая сообщить об их связи мужу, заставил ее встречаться за плату с другими мужчинами. Встречи происходили в течение года в квартире С. Заработанные Е. деньги он забирал себе.

Дайте юридическую оценку действиям С.

7. Студент экономической академии Б. изготавливал фоторепро­дукции снимков из порнографических журналов, иностранных изданий и распространял их в студенческой среде за плату. Кроме того, он предложил двум студенткам своей группы, К. и Л., за деньги позировать ему для изготовления порнографических изображений, на что последние согласились. Изготавливаемые фотографии также распространялись среди студентов.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

8. 17-летние подростки Ч., С. и П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время проникли на еврейское кладбище, где разрушили несколько надмогильных сооружений, сделали на могильных плитах непристойные надписи, затрагивающие националь­ную гордость погребенных, разрыли три могилы. Подростки были задержаны прибывшими на место преступления работниками милиции. При задержании Ч., сопротивляясь, причинил средней тяжести вред здоровью милиционера В., а С. и П. оскорбляли представителей власти нецензурными выражениями.

Дайте юридическую оценку действиям указанных в задаче лиц.

9. К., будучи в нетрезвом состоянии, поймал во дворе дома без­домного котенка. На глазах у играющих детей он окунул лапки котенка в бензин и поджег. Животное в мучениях погибло.

Квалифицируйте действия К.

10. К. вышел из квартиры на улицу выгуливать немецкую овчарку. Увидев привязанную к столбу кошку, он снял с собаки поводок, показал на кошку и дал команду «Фас!». Собака растерзала кошку на глазах группы подростков, находившихся в нетрезвом состоянии и поэтому весело воспринявших случившееся. Впоследствии было установлено, что кошку к столбу привязали 15-летние У. и М., которые в течение дня предлагали прохожим ее купить. Однако продать не смогли и поэтому оставили ее привязанной к столбу до следующего дня.

Дайте юридическую оценку действиям К., У. и М.


Литература:

1. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М. 1996.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.98 №9 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М. 2001.

5. Уголовное право РФ. Особенная часть. Под ред. проф. Б.Т. Разгильдиева, доц. А.Н. Красикова. Саратов. 1999.

6. Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Саратов. 2001.

7. Маслова А. Наркотики – оружие массового поражения. Закон и право. 2001. №12.

8. Наумов А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. Российская юстиция. 2000. №10.

9. Романова Л.Н. Наркотики и преступность. Владивосток. 1998.

10.Романва Л.Н. Наркомания и наркотизм. . – СПб.: Издательство «Юридический центр – Пресс» 2003г.


Тема № 12. Экологические преступления (раздел IX, глава 26 УК РФ)


Семинар – 2 часа

Вид семинара – тематический

Учебные вопросы, выносимые на семинар и время, отведенное на них:


1. Вступительное слово преподавателя­­­­­­­­­­­­­­­……………………………………………….. …………5 мин.

2. Вопрос 1. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ………20 мин.

Вопрос 2. Загрязнение вод, атмосферы и морской среды……………………………..…15 мин.

Вопрос 3. Порча земли……………………………………………………………………...15 мин.

Вопрос 4. Незаконная добыча водных животных и растений. Незаконная охота…….....15 мин.

3. Решение вводных задач…………………………………………………………………………...15мин.

4. Заключительная часть, подведение итогов……………………………………………………....5 мин.


На семинаре необходимо уяснить:

При изучении данной темы следует иметь ввиду, что глава об эко­логических преступлениях (гл. 26 УК РФ) выделена в качестве самостоятельной в уголовном законодательстве России впервые (ранее подобные общественно опасные деяния рассматривались в рамках хозяйственных преступлений). Поскольку подавляющее большинство норм, входящих в гл. 26 УК РФ являются бланкетными, особое внимание следует уделить анализу тех нормативно-правовых актов, которые указаны в библиографическом списке, а также иных законов и подзаконных нормативных документов, имеющих отношение к рассматриваемой теме.

Изучение темы целесообразно начать с уяснения понятия экологи­ческого преступления, специфики видового объекта и общей характе­ристики и названных преступлений. При этом следует иметь ввиду, что постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» определяет видовой объект преступ­лений, вводящих в гл. 26 УК РФ, иначе, чем он обычно трактуется в юридической литературе.

Важным признаком экологических преступлений является предмет. Его анализ позволяет разграничивать экологические преступления с преступлениями против собственности.

Что касается классификации экологических преступлений, то данный вопрос в научной литературе до сих пор остается дискуссионным. В зависимости от непосредственного объекта преступления, предусмотренные гл. 26 УК РФ, можно разделить на две большие группы экологические преступления общего характера (посягают на окружающую среду в целом) и посягательства на конкретные природные объекты. Однако по усмотрению преподавателя во время проведения занятий по данной теме можно использовать и иные классификации.

При изучении конкретных видов экологических преступлений сту­денты должны уяснить их объективные и субъективные признаки. Поскольку многие составы экологических преступлений сконструиро­ваны по типу материальных, особое внимание следует уделить анализу последствий преступного деяния. Важно уметь разграничивать смежные составы преступлений.

При решении задач студентам надо научиться определять объек­тивную сторону преступления, уметь показать, в каких составах преступлений место, время, способ совершения преступления являют­ся обязательными признаками объективной стороны, а в каких -факультативными. Также студент должен высказать свое мнение о субъективной стороне составов экологических преступлений при квалификации действий указанных в задаче лиц.


Вводные задачи:

1. Прокуратура Волгограда возбудила уголовное дело по ст. 246 УК РФ по факту аварии на нефтеперерабатывающем заводе ООО «Луфкойл – Волгограднефтепереработка», в результате которой от выбросов в атмосферу ядовитой смеси получил отравление 31 ребенок.

Можно ли согласиться с такой квалификацией?

2. Нарушая правила ремонтных работ в Ленинградской АЭС, руко­водители станции К. и Л, допустили выброс радиоактивных материа­лов, что повлекло существенное изменение радиоактивного фона на территории, прилегающей к станции.

Квалифицируйте действия названных лиц. Проведите разграничение преступления, предусмотренного ст. 215 УК РФ, от экологического преступления стороны этого преступления. Возможно ли совершение этого преступления по неосторожности?

3. Работнику Института микробиологии Ш. вместе с водителем ма­шины была поручена транспортировка вируса возбудителя ящура болезни животных, из Калмыкии в Саратов. В пути следования Ш и водитель оставили машину без присмотра, тем самым грубо нарушены правила транспортировки и хранения подобного груза. Возвратившись Ш. обнаружил пропажу нескольких капсул с вирусом ящура. В соответ­ствии с правилами обращения с биологическими агентами, он обязан был сообщить об этом в органы власти района, где пропали капсулы, и в институт микробиологии. Однако он этого не сделал, полагая, что эпизоотии не произойдет, а в институте не заметят пропажу. Через некоторое время скот того района, где произошел данный инцидент, стал болеть ящуром. Как оказалось, в поле капсулы были разбиты неизвестными, что повлекло распространение эпизоотии.

Квалифицируйте действия Ш.

3. Председатель правления колхоза (акционерного общества), без разрешения ветеринарного врача, дал указания по продаже в дальнем районе области мяса коров, заболевших бруцеллезом, надеясь, без всяких к тому оснований, что люди не заболеют. Следствием установлено, что в результате потребления такого мяса несколько человек заболели.
   

Квалифицируйте действия Б. Определите субъективную сторону преступления с учетом ч. 2 ст. 24 УК РФ. Как квалифицировать действия виновных, если нарушение ветеринарных правил совершено с прямым умыслом? Ознакомьтесь со ст. 167, 105, 111, 281 УК РФ. Какими нормативными актами следует руководствоваться при расследовании дел этой категории?

5. Главный агроном одного из Анапских виноградных совхозов Д. – установил, что в трех местах большого участка виноградника корневая система винограда поражена аклююера. Он не провел необходимых агротехнических мероприятий по предотвращению распространения этой болезни, вплоть до полного выкорчевывания пораженных участков винограда. Вследствие этого аклююера распространилась на большой участок виноградника, который пришлось полностью выкорчевывать.

Квалифицируйте действия Д.

6. В результате халатности работников ГУП РТ «Порт «Дзер­жинск»» с плавкрана было сброшено в реку Оку дизельное топливо в количестве 150 кг, чем нанесен ущерб окружающей природной среде в сумме 17 тыс. руб.

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела по ст. 250 УКРФ?


7. В августе 2003 г. Около двух десятков жителей Череповца зара­зились неизлечимой болезнью — трихинеллезом. Как выяснилось, источником инфекции стало зараженное трихинеллезом мясо свинины, которое потерпевшие приобрели в одном из павильонов на Зареченском рынке Череповца у фермера Б. Зараженная свинина поступила на прилавки с разрешения заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы этого рынка А., подписавшего экспертное заключение о соответствии мяса санитарным нормам. Данное заключение было подготовлено лаборанткой названного учреждения К., которая вопреки установленным правилам не стала производить лабораторные анализы на наличие инфекций, а выписала заключение на основании свидетельства о ветеринарном осмотре мяса, предъявленного ей фермером Б.. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что Б. данное свидетельство подделал.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

8. Машинист холодильной установки ОАО «Арзамасский молоч­ный комбинат» М., несмотря на то что на него была возложена обязанность по контролю за эксплуатацией холодильно-аммиачного компрессорного оборудования, самовольно оставил работающий компрессор. В это время произошла разгерметизация паронитовой прокладки компрессора и последовал выброс в атмосферный воздух 24,4 кг аммиака, являющегося веществом 4-го класса опасности, что повлекло загрязнение атмосферного воздуха и причинение ущерба окружающей природной среде. Кроме того, в результате аварии пострадали несколько рабочих.

Квалифицируйте описанные действия.

9. Руководитель промышленного предприятия по добыче мрамора С. отдал распоряжение о разработке недр по добыче мрамора на участке, который ему по лицензии не был отведен. Добыча мрамора вне пределов предоставленного ему горного отвода осуществлялась поспешно, с грубым нарушением правил добычи этого ценного минерала. С. сбывал мрамор любым организациям и гражданам, хотя мрамор этого участка был предназначен для возведения сооружений общегосударственного значения.

Квалифицируйте действия С. Определите объективную и субъективную стороны этого престу­пления. В каком нормативном акте изложены права и обязанности поль­зователей недрами?

10. М. установил на реке Протока в трех местах крючковые снасти. В течение десяти дней он наловил более 100 кг рыбы осетровых пород. Зная о его браконьерстве, И. и К. скупили у него рыбу, икру.

Квалифицируйте действия названных в задаче лиц.

11. Охотинспектор Т. организовал незаконную охоту на сайгаков. В охоте участвовали К., Л. и шофер грузовой машины Р. После обнаружения стада Р. на значительной скорости вел машину парал­лельно бегущим сайгакам, а остальные охотники с кузова машины стреляли в животных. Всего ими было застрелено 12 сайгаков.

Квалифицируйте действия названных в задаче лиц.

12. В жаркое сухое лето 1996 г. тракторист П. поехал в лес за сруб­ленными деревьями без искрогасителя. Когда он проезжал по просеке, от искроглушителя загорелись трава, листья, а затем и деревья. Погасить начавшийся пожар он не сумел. Значительный участок леса сгорел до приезда пожарных команд.

Квалифицируйте действия тракториста.


Литература:

1. Конституция РФ. М. 1993.

2. Уголовный кодекс РФ. М. 1996.

3. Водный кодекс РФ от16.11.1995г. №167 – ФЗ.

4. Градостроительный кодекс РФ от 7 .05 1998г. №73 – ФЗ.

5. Лесной кодекс РФ от 29.01.1997г. № 22 – ФЗ.

6. ФЗ от 4 мая 1999г. «Об охране атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 1999. №18. Ст. 2222.

7. Закон РФ от 21.02.1992г. «О недрах».

8. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. МЛ 999-2001.

10. Уголовное право. Особенная часть. Под ред. проф. И. Я. Козаченко, поф. З.А. Незнамовой. М. 1998.

11. Лопашенко Н.А. Уголовная ответственность за нарушение правил

охраны окружающей среды при производстве работ. Законность. 2001.№ 8.

12. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана природной среды в РФ. М. 1997.


Тема № 13. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (раздел IX, глава 27 УК РФ)


Семинар – 2 часа

Вид семинара – тематический

Учебные вопросы, выносимые на семинар и время, отведенное на них:


1. Вступительное слово преподавателя­­­­­­­­­­­­­­­……………………………………………….. 5 мин.

2. Вопрос 1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и их виды………20 мин.

Вопрос 2. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств……15 мин.

Вопрос 3. Транспортные преступления, не связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта…………………………….…………….15 мин.

Вопрос 4. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения………………...15 мин.

3. Решение вводных задач………………………………………………………….….15мин.

4. Заключительная часть, подведение итогов…………………………………………5 мин.


На семинаре необходимо уяснить:

Для лучшего уяснения этой темы надо ознакомиться с системой транспортных преступлений по УК РСФСР 1960 г Они были расположены в главе «Иные государственные преступления» (ст. 84-86 УК), в главе «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» (ст. 129 УК), в главе «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения» (ст.211,211.2,211.3,213,212,213.2 УК). В действующем Уголовном кодексе они сформулированы в главе «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». Надо уметь объяснить каковы основания выделения в УК РФ 1996 г. специальной главы, почему угон автотранспортных средств, воздушного судна или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава помещены в главу 21 и 24 УК РФ.

Значительную сложность при изучении транспортных представляет анализ объекта, объективной и субъективной сторон этих посягательств, поскольку в литературе высказаны различив этим вопросам. Нет единства и в определении субъекта

предусмотренных ст. 263, 266, 268 и 269 УК РФ. Представляет опреде­ленную сложность установление субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ. Может ли недоброкачественный ремонт быть совершен умышленно или только по неосторожности? То же и в отношении выпуска в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств. В ст. 21Р УК РСФСР 1960 г. было сказано о выпуске в эксплуатацию заведомо технически неисправных транспорт­ных средств. В диспозиции ст. 266 УК РФ об этом ничего не сказано.

Поскольку в результате нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта ежегодно гибнет более 30 тыс. человек и сотни тысяч получают различной тяжести вред здоровью (не говоря о миллиардном материальном ущербе), к изучению этих составов преступлений необходимо отнестись со всей ответственностью, что позволит успешно расследовать дела в будущей работе.


Вводные задачи:

1. Бригадир ремонтной бригады К. вместе с рабочими заменили шпалы и рельсы на Октябрьской железной дороге, сделали засыпку. К. поставил знак о запрещении скорости свыше 60 км/ч. Через несколько дней, не проверив состояние пути, не укрепив полотно, К. убрал знак. Во время прохождения «Стрелы» со скоростью 100 км/ч рельсы раздвинулись, произошло крушение поезда. Погибло несколько пассажиров, многим причинен тяжкий и средней тяжести вред здоровью.

Квалифицируйте действия К. Определите объективную и субъективную стороны этого престу­пления.

2. Капитан траулера М. увидел стоящего на краю дебаркадера П.. Находясь с ним в неприязненных отношениях, М. решил причинить ему вред здоровью. С этой целью он направил траулер на дебаркадер, где стоял П. От резкого удара П. упал в воду, ударился о борт трауле­ра, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Моторист траулера С. в момент столкновения упал на двигатель, получив средней тяжести вред здоровью.

Квалифицируйте действия М. Определите объект преступления.

3. Машинист М. передоверил управление тепловозом своему род­ственнику П. При подъезде к станции П. не заметил красный сигнал светофора, тепловоз не был остановлен. В это время рабочие укрепля­ли рельсы. Четверо успели отскочить, а пятый рабочий был сбит тепловозом, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Квалифицируйте действия виновных.

Кто является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ? Назовите нормативные акты, регулирующие правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транс­ порта. Обязан ли суд ссылаться в приговоре на эти нормативные акты и конкретные пункты этих правил?Дайте мотивированный ответ на этот вопрос.

4. П. работал старшиной-мотористом в рыбинспекции, за ним была закреплена моторная лодка. Он имел свидетельство на управление судами. Проезжая по реке, П. проявил невнимательность, в результате чего наехал на лодку. Трем гражданам был причинен средней тяжести и тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия виновного. Назовите нормативные акты, регулирующие правила безопасно­сти движения и эксплуатации водного транспорта. Кто может быть субъектом этого преступления? Изменится ли решение, если моторной лодкой управлял ее владелец?

5. Водитель автобуса «Скания» Т. ехал по дороге на Усть-Курдюм. Объезжая стоящий на обочине автобус, он вывел «Сканию» на встречную полосу и столкнулся с автобусом «ПАЗ», который вез рабочих из поселка «Опытное хозяйство». В результате левая сторона автобуса «ПАЗ» была снесена, 6 пассажиров погибли, 4 причинен различной тяжести вред здоровью. Следствием установлено, что водитель Т. не имел права перевозить пассажиров, так как его стаж работы на транспорте всего 2 года и 6 месяцев.

Т. допущен к управлению автобусом начальником автобусного парка С.

Квалифицируйте действия виновных в транспортном происше­ствии.

6. Работник ГАИ задержал на выезде из Энгельса мотоциклиста Д. Следствием установлено, что мотоцикл был угнан Д., и на одном из перекрестков города он сбил пешехода, причинив тяжкий вред его здоровью, с места происшествия скрылся, помощи потерпевшему не оказал.

Квалифицируйте действия виновного. Изменится ли квалификация, если Д. исполнилось 15 лет?

7. Водитель Б. в условиях гололеда двигался с повышенной скоро­стью — 35 км/ч. Внезапно из-за кустов выбежал в неустановленном Для пешехода месте М., находившийся в нетрезвом состоянии. Б. сразу стал тормозить, но предотвратить наезд уже не было технической возможности. Потерпевшему М. причинен тяжкий вред здоровью. В своих показаниях он утверждал, что видел машину, но надеялся, что успеет перебежать дорогу. Суд, судебная коллегия по уголовным Делам областного суда признали виновным в нарушении Правил Дорожного движения водителя. Председатель Верховного Суда РФ внес в Президиум областного суда протест об отмене приговора и прекращении производства по делу в отношении водителя Б.

Какое решение должен принять Президиум областного суда? Ка­ким образом влияет поведение потерпевшего на квалификацию в транспортных преступлениях?

8. Г. вечером подошел к стоявшей на улице легковой машине. Угрожая пистолетом, он приказал водителю выйти из машины и отдать ключи, после чего сел в машину и уехал в другой город. Машину оставил на площади.

Квалифицируйте действия Г. _ Изменится ли квалификация, если Г.

а) завладел машиной, чтобы совершить групповое разбойное напа­дение на сберкассу;

б) машину бросил, но похитил часы, шапку и портфель водителя;

в) угнал машину в дальний лес, а затем постепенно ее разобрал, оставив только кузов?

9. Б. грубо нарушил Правила дорожного движения, перебегая улицу в неустановленном для перехода месте. Чтобы избежать наезда на пешехода, водитель Н. резко свернул вправо и врезался в телеграф­ный столб. Машине был причинен крупный ущерб, пешеходу — тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Б. и Н. Применимы ли условия крайней необходимости к транспортным происшествиям? Обоснуйте ответ.

10. Водитель П. оставил неисправный автомобиль с прицепом на проезжей части шоссе, а предупредительных знаков не поставил. Ночью владелец «Жигулей» К. выехал из с. Луганское на шоссе Саратов-Волгоград. Ослепленный светом фар встречного транспорта, он машину не остановил, продолжая движение со скоростью 70 км/ч. Стоявшую на проезжей части машину с прицепом он увидел в 25-30 м. Несмотря на экстренное торможение, К. не сумел избежать столкнове­ния. Один пассажир погиб, другому причинен тяжкий вред здоровью, пострадал и водитель.

Квалифицируйте действия П. и К.

11. Начальник автоколонны С. разрешил водителю П. выезд на автомашине с неисправным освещением, изношенными покрышками, поврежденным кузовом и правым крылом. В пути следования П.-превысил скорость, совершил неправильный обгон, не пропустив встречную машину, и столкнулся с ней на встречной полосе. В результате аварии шоферу встречной машины был причинен тяжкий вред здоровью. Материальный ущерб составил 20 тыс. руб.

Квалифицируйте действия названных лиц. Определите объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ.

12. Во время ремонта вертолета в рулевое управление поставили подшипник другой стороной. Начальник цеха П. не проследил за доброкачественностью ремонта и выпустил вертолет в эксплуатацию. Во время перелета из Саратова в Петровск подшипник развалился, вертолет потерял управление и упал на землю. Экипаж погиб, вертолет разбился.

Квалифицируйте действия П.

13. В таксопарке некоторые легковые машины «Волга» были пере­оборудованы для перевозки грузов (сверху был установлен тент). Водитель С. знал, что глушитель и днище машины проржавели, и выхлопные газы попадают в кузов. Однако он продолжал использовать машину для перевозки грузов. 20 января 2002 г. С. погрузил мешки с картофелем и разрешил трем гражданам сесть на мешки под тент. В пути следования пассажиры получили смертельное отравление газом, спасти их не удалось.

При квалификации возникли разногласия. Предлагалась следующая квалификация действий водителя С.:

1)пост. 109УКРФ;

2) по ст. 264 УК РФ;

3) по ст. 143 УК РФ;

4) по ст. 266 УК РФ;

5) уголовное дело прекратить из-за отсутствия вины, поскольку водитель не нарушил Правил дорожного движения.

Какая квалификация является правильной?

14. К. перевозил на машине доски. Он не обратил внимания на то, что часть досок была сдвинута на 1 м за пределы бокового борта. Этими досками была убита женщина, проходившая по тротуару рядом с проезжей частью дороги.

Квалифицируйте действия К. Нарушение каких правил было допущено водителем ?


Литература:

1. Конституция РФ. М. 1993.

2. Уголовный Кодекс РФ. М. 1996.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 октября 1969г. №50 (в ред. от 25.10.96 №10) «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

4. Комментарий к УК РФ. М. 1999-2001гг.

5. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. проф. Б.Т. Разгильдиева, доц. А.Н.Красикова. Саратов. 1999.

6. Зорин Р.Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях. Минск. 2000.

7. Иванник Н.П. История развития уголовного законодательства о транспортных преступлениях. Вестник СГАП. 1998. №4.

8. Жулев. Автотранспортные преступления. М. 2000.

9. Правила дорожного движения. М., 2004.