Информационный бюллетень судебной практики №2 2009 год
| Вид материала | Информационный бюллетень |
СодержаниеЕврейской автономной области по применению |
- Доклад по теме: практика рассмотрения земельных споров судами Тверской области за 2010, 171.59kb.
- Информационный бюллетень за 2010 год, 445.94kb.
- Информационный бюллетень анализ динамики наркоманий, хронического алкоголизма и алкогольных, 258.01kb.
- Информационный бюллетень самара, 598.47kb.
- Независимость судебной системы, 227.06kb.
- Обобщение судебной практики по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 Упк, 71.54kb.
- Обобщени е о практике рассмотрения уголовных дел, связанных с лжепредпринимательством, 342.24kb.
- Решением мирового судьи, 34.81kb.
- Информационный бюллетень (Выпуск 2 й) Өскемен Усть-Каменогорск 2009, 1360.63kb.
- Информационный бюллетень 2011, 499.82kb.
| | | Всего осуждено | Лишение свободы | В том числе | В т.ч. до 1 года (из гр.2) | Исправи-тельные работы | Обязатель-ные работы | Ограни чение свободы | Арест | Условное осуждение к лишению свободы | Условное осуждение к мерам наказания, не связанным с лишением свободы | Иные | |
| Несовершенно-летние | Женщины | ||||||||||||
| | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| Всего | 1 | 45 | 4 | | | 4 | 5 | 5 | | | 24 | | 3 |
| в том числе: | | | | | | | | | | | | | |
| 1. Осуждены впервые | 2 | 32 | 1 | | | 1 | 2 | 3 | | | 22 | | 3 |
| 2. Находились под стражей при поступлении дела в суд | 3 | 5 | 4 | | | 1 | | | | | | | |
| 3. Применена мера пресечения в виде содержания под стражей в период нахождения дела в судебном производстве | 4 | | | | | | | | | | | | |
| Взято под стражу судом (мировым судьей) по приговору с реальным лишением свободы | 5 | 4 | 2 | | | 2 | | | | | | | |
| Освобождено из-под стражи в период нахождения дела в судебном производстве | 6 | | | | | | | | | | | | |
| Освобождено из-под стражи по приговору суда | 7 | 1 | | | | | | | | | 1 | | |
| 4. Несовершеннолетних | 8 | 3 | | | | | | 3 | | | | | |
| в т.ч. осужденных впервые | 9 | 1 | | | | | | 1 | | | | | |
| 5. Женщин | 10 | 6 | | | | | 1 | 1 | | | 4 | | |
| в т. ч. осужденных впервые | 11 | 5 | | | | | 1 | | | | 4 | | |
Раздел 4. Осуждено за преступления средней тяжести по делам, рассмотренным районными судами в 2008 году
| | | Всего осуждено | Лишение свободы | В том числе | В т.ч. до 1 года (из гр.2) | Исправи-тельные работы | Обязатель-ные работы | Ограни-чение свободы | Арест | Условное осуждение к лишению свободы | Условное осуждение к мерам наказания, не связанным с лишением свободы | Иные | |
| Несовершенно-летние | Женщины | ||||||||||||
| | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| Всего | 1 | 907 | 249 | 26 | 28 | 39 | 24 | 69 | | | 498 | 10 | 18 |
| в том числе: | | | | | | | | | | | | | |
| 1. Осуждены впервые | 2 | 559 | 27 | 4 | 2 | 9 | 20 | 65 | | | 412 | 10 | 17 |
| 2. Находились под стражей при поступлении дела в суд | 3 | 98 | 82 | 4 | 4 | 8 | | | | | | | |
| 3. Применена мера пресечения в виде содержания под стражей в период нахождения дела в судебном производстве | 4 | 61 | 17 | | | 11 | | | | | | | |
| Взято под стражу судом (мировым судьей) по приговору с реальным лишением свободы | 5 | 160 | 150 | 22 | 24 | 20 | | | | | | | |
| Освобождено из-под стражи в период нахождения дела в судебном производстве | 6 | | | | | | | | | | | | |
| Освобождено из-под стражи по приговору суда | 7 | 31 | | | | | | 3 | | | 24 | 1 | 3 |
| 4. Несовершеннолетних | 8 | 165 | 26 | | | 8 | 11 | 57 | | | 50 | 6 | 7 |
| в т.ч. осужденных впервые | 9 | 127 | 4 | | | | 11 | 53 | | | 47 | 6 | 6 |
| 5. Женщин | 10 | 105 | 28 | | | 4 | | 2 | | | 69 | 1 | 1 |
| в т. ч. осужденных впервые | 11 | 65 | 2 | | | 2 | | 2 | | | 57 | 1 | 1 |
Раздел 5. Результаты рассмотрения в апелляционном и в кассационном порядке дел, рассмотренных в первой инстанции в 2008 году (в лицах)
| | | Рассмотрены приговоры в отношении лиц всего | Отменены приговоры ввиду мягкости | Снижено наказание |
| | | 1 | 2 | 3 |
| ||||
| за преступления небольшой тяжести | 1 | 40 | 2 | 3 |
| за преступления средней тяжести | 2 | 7 | | 1 |
| ||||
| за преступления небольшой тяжести | 3 | 8 | | |
| за преступления средней тяжести | 4 | 6 | | 1 |
| ||||
| за преступления небольшой тяжести | 5 | 9 | 1 | 1 |
| за преступления средней тяжести | 6 | 132 | 13 | 13 |
О Б З О Р
судебной практики работы городского и районных судов
Еврейской автономной области по применению
жилищного законодательства за 2008 год
В соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В 2008г. судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО рассмотрено 44 жалобы и представления по делам, возникшим из жилищных правоотношений. Из них по кассационным жалобам и представлениям рассмотрено 41 дело, по частным жалобам и представлениям – 3 дела.
Из данной категории - 7 дел о выселении независимо от принадлежности жилищного фонда (1 дело о выселении из служебного помещения и 6 дел о выселении без предоставления другого жилого помещения); 1 дело, связанное с приватизацией жилой площади; иные жилищные споры - 36 дел.
Судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО в 2008г. изменено одно решение в связи с недоказанностью установленных судом I инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полностью отменены решения по 12 делам, из них по 9 делам - с возвращением на новое рассмотрение, по 3 делам вынесены новые решения.
Основаниями отмены и изменения решений являлось нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если данные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
П. обратилась в суд с иском к мэрии МО «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Биробиджан, ул. Ю., мотивируя свои требования тем, что данное жилое помещение было предоставлено ее дяде Б. В 1986г. дядя поселил и зарегистрировал в квартире свою мать В., которая приходиться ей бабушкой. Сам выселился и снялся с регистрации. В 2000г. бабушка решила поселить и зарегистрировать истицу в квартире. В. умерла вследствие пожара в квартире. В течение семи лет истица оплачивает коммунальные услуги, зарегистрировала в квартире своих несовершеннолетних детей. Просила признать ее право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.
Б. обратился в суд с самостоятельным иском к мэрии г. Биробиджана, П. о вселении в спорное жилое помещение, указывая, что он получил квартиру и вселился в нее согласно ордеру в 1986г., потом он вселил свою мать В., которая умерла 15.11.2000г. В 1992г. он снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался по другому адресу. В. при жизни зарегистрировала в спорной квартире свою внучку П., однако последняя в квартиру не вселилась, а сдавала ее. Фактически П. проживает со своей семьей по адресам: г. Биробиджан, ул. Д., и на даче п. Тукалевский. До ноября 2000г. он сам оплачивал коммунальные услуги по данной квартире, пока не умерла мать. Просил вселить его в спорное жилое помещение.
Определениями суда Б. был привлечен третьим лицом по иску П., иск П. и иск Б. соединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела П. уточнила исковые требования, просила признать право пользования спорным жилым помещением за ней и за ее несовершеннолетними детьми.
Решением Биробиджанского городского суда от 07.02.2008г. исковые требования П., заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д., 03.03.2004г.р., Я., 15.09.2001г.р., к мэрии МО «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением удовлетворены.
Признано право П. и ее несовершеннолетних детей – Д., Я. на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ю., как нанимателя и несовершеннолетних членов семьи нанимателя данного жилого помещения по договору социального найма жилья, находящегося в жилом фонде МО «Город Биробиджан».
Исковые требования Б. к П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д., Я., мэрии МО «Город Биробиджан» о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ю. – оставлены без удовлетворения.
В кассационном порядке дело рассмотрено по кассационной жалобе Б.
Судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО не согласилась с решением суда I инстанции и отменила решение в части удовлетворения исковых требований П., заявленных в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д., 03.03.2004г.р., Я., 15.09.2001г.р., к мэрии МО «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением. Дело в данной части направило на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. судебная коллегия оставила без изменения.
Из материалов дела усматривается, что решением Биробиджанского горисполкома от 18.06.1986г. № 124/1 неблагоустроенное однокомнатное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Ю., было выделено для проживания Б. с выдачей ордера на вселение.
18.08.1988г. с согласия Б. в спорное жилое помещение поселилась и зарегистрировалась его мать В., которая приходится бабушкой П.
26.04.1994г. Б. снялся с регистрации и выехал из спорного жилого помещения, стал проживать с семьей по ул. О. в г. Биробиджане, где проживает до настоящего времени.
П. зарегистрирована в спорной квартире по заявлению В. в 2000г. 15.11. 2000г. данное жилое помещение сгорело, а В. погибла при пожаре.
Квартиры находятся в муниципальной собственности.
Разрешая дело и удовлетворяя иск П., суд исходил из того, что П. не вселилась в спорное жилое помещение до смерти бывшего нанимателя В. по уважительной причине.
Однако судом не дана оценка тому обстоятельству, что П. не вселилась в указанное жилое помещение и до настоящего времени. В кассационной инстанции П. пояснила, что в настоящее время проживает со своей семьей в квартире матери мужа по адресу: город Биробиджан, ул. Д.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ судом не были определены юридически значимые для данного дела обстоятельства, а именно, не установлен факт вселения и проживания истицы в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя В., и состоялось ли между нанимателем жилого помещения и П. соглашение о вселении ее в жилое помещение и на каких условиях.
Судом не исследован вопрос о приобретении П. самостоятельного права пользования другим жилым помещением.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения иска П. расценено как незаконное и необоснованное.
Собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Р. обратилась в суд с иском к К. (в настоящее время Н.), А., мэрии МО «Город Биробиджан» об обязании передачи кухни общего пользования в размере 18,5 кв.м. соседям по коммунальной квартире Р., Е., приведении ее собственником жилого помещения в первоначальное состояние за счет ответчика К. в связи с незаконным переустройством кухни общего пользования. Просила обязать мэрию г. Биробиджана произвести ремонт душа и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила обязать Н., А. передать помещение общего пользования, состоящее из умывальника, коридора и кухни, общей площадью 18.5 кв.м., ей и другим жильцам для общего пользования. Обязать мэрию города привести указанное помещение общего пользования в прежнее состояние (произвести демонтаж унитаза, ванной в кухне и перенести мойку на прежнее место) за счет Н.; обязать мэрию либо МУП «Единый заказчик», на усмотрение суда, произвести ремонт душа общего пользования в секции указанной квартиры. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60.000 рублей.
Пояснила, что проживает в коммунальной квартире по адресу: г. Биробиджан ул. С. Решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 07.11.2007г. признан недействительным ордер № 467 от 11.04.2005 г. на право проживания в квартире по ул. С. в г. Биробиджане общей площадью 42,7 кв.м., выданный мэрией г. Биробиджана К. Ответчики К. (далее Н.) и ее супруг А., проживая в квартире по ул. С. в г. Биробиджане, единолично пользуются общим душем, превратив его в кладовую, а также препятствуют ей и Е., соседям по коммунальной квартире, пользованию общей кухней, тем самым нарушая ее права и законные интересы пользования жилым помещением.
Определением от 17.12.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Е.
Определением Биробиджанского городского суда ЕАО от 09.01.2008г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Единый Заказчик».
Определением от 30.01.2008г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б., С.
Суд первой инстанции иск Р. к Н., А., Б., С., мэрии МО «Город Биробиджан», ОАО «Единый заказчик» об обязании передачи мест общего пользования коммунальной квартиры другим жильцам, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, в связи с незаконным переустройством мест общего пользования, производства ремонта мест общего пользования, взыскании компенсации морального вреда удовлетворил частично.
Обязал Н., А., Б., С. передать помещение общего пользования, состоящее из умывальника, коридора и кухни, размером 18.5 кв.м., находящееся в коммунальной квартире по адресу: г. Биробиджан, ул. С., соседям по коммунальной квартире, в том числе Р., для общего пользования.
Обязал Н. привести помещение общего пользования, состоящее из умывальника, коридора и кухни, размером 18,5 кв.м., находящееся в коммунальной квартире по адресу: г. Биробиджан, ул. С., в прежнее состояние в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу. Произвести действия по демонтажу унитаза, ванной и переносу мойки на кухню по месторасположению согласно экспликации от 28.01.1987г.
Исковые требования Р. к мэрии МО «Город Биробиджан», ОАО «Единый заказчик» о производстве ремонта места общего пользования – душа в коммунальной квартире по адресу: г. Биробиджан, ул. С. – оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, предусмотренного законом и договором, для обращения Р. к мэрии МО «Город Биробиджан» или к ОАО «Единый заказчик» о производстве ремонта душа в досудебном порядке.
Иск Р. к Н., А., Б., С., мэрии МО «Города Биробиджан», ОАО «Единый заказчик» о взыскании компенсации морального вреда, а также иные исковые требования к другим ответчикам – оставить без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. С. находится в муниципальной собственности. В нем имеется коммунальная квартира, состоящая из трех жилых помещений – комнаты «а», двух комнат «б», комнаты «в» и помещений общего пользования, в том числе, душевой, а также помещения, состоящего из трех смежных помещений - умывальника, коридора и кухни общей площадью 18,5 кв.м.
Данные жилые помещения используются по договору социального найма: жилое помещение «а» - Р.; жилое помещение «б» - Н., вместе с членами семьи - А., Б., С.; жилое помещение «в» - Е.
В соответствии с ордером № 467 от 11.04.2005г. и постановлением главы мэрии г. Биробиджана № 151 от 28.03.2005г. помещение общего пользования, состоящее из трех смежных помещений - умывальника, коридора и кухни, размером 18,5 кв.м., было передано Н. с семьей и присоединено к жилому помещению, занимаемому ими.
Указанные ордер и постановление главы мэрии г. Биробиджана, решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 07.11.2007г. признаны незаконными и отменены. Решение вступило в законную силу. Данным решением, имеющим преюдициальное значение для дела, установлено, что помещение общего пользование размером 18,5 кв.м не представлялось Н. в законном порядке, его перевод из помещения общего пользования в квартире в жилое помещение, не осуществлялся.
В 2005г. Н. незаконно произвела переоборудование помещения, что установлено постановлением № 72 по делу об административном правонарушении от 31.08.2007г.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Н., члены ее семьи, которым незаконно было выделено вышеуказанное помещение размером 18,5 кв.м., должны передать его в общее пользование соседям по коммунальной квартире, в том числе истице Р.
Решение суда в данной части является законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводом суда о том, что требование Р. о производстве ремонта душа подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, предусмотренного законом или договором, поскольку данный вывод суда основан на неправильном толковании положений ст.ст. 66, 67 ЖК РФ, не предусматривающих досудебного порядка разрешения требований нанимателя жилого помещения по проведению ремонта в помещении, занимаемом им по договору социального найма. Дело в данной части подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Отказывая истице в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд указал на отсутствие оснований, предусматривающих возможность компенсации морального вреда, поскольку требования заявлены о нарушении имущественных прав.
Данный вывод суда не основан на положениях действующего законодательства, регулирующего основания и порядок компенсации морального вреда. Исходя из положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ требования о приведении жилого помещения, занимаемого по договору социального найма в соответствие с положениями ЖК РФ, санитарных норм не может быть отнесено к требованиям имущественного характера. Решение в данной части отменено, дело - направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Суд вышел за пределы исковых требований, обязав лиц, участвующих в деле, освободить спорное жилое помещение при отсутствии надлежащего предъявления соответствующих требований.
Администрация Смидовичского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к ФГУ, Б. и Н. о признании договора найма жилого помещения, заключенного между КЭЧ и Б. 02.06.2006г. недействительным. Свои требования мотивировала тем, что Б. и члены его семьи не состояли на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, не проходили военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ и в других формированиях, не состояли в служебных отношениях с организациями, относящимися к Министерству обороны РФ или Министерству внутренних дел РФ.
Определением суда от 29.05.2008г. от истца приняты дополнения к первоначальным исковым требованиям, в которых он просит признать договор найма квартиры недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, то есть обязать ответчиков Б. освободить (выселиться) спорное жилое помещение и передать квартиру администрации Смидовичского муниципального района ЕАО.
Определением суда от 24.06.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков привлечены К. и А.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 31.07.2008г. исковое заявление администрации Смидовичского муниципального района к ФГУ, Б., Н. о признании договора найма жилого помещения недействительным и выселении удовлетворено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как видно из материалов дела, 28.04.2008г. администрация Смидовичского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к Б., Н., в котором просила признать договор найма квартиры от 02.06.2006г., расположенной по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. В., недействительным.
26.05.2008г. истец дополнил исковые требования, просил обязать Б., Н. освободить занимаемое жилое помещение по вышеуказанному адресу и передать его в собственность Смидовичского муниципального образования. Иных исковых требований заявлено не было.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, однако просила обязать Б. и Н. со всеми членами семьи освободить спорное жилое помещение, передать его в муниципальную собственность.
Данная просьба фактически содержала изменение предмета исковых требований, поскольку предполагала возложение обязанности по освобождению квартиры также на совершеннолетних членов семьи ответчиков Б., Н., третьих лиц - К. и А.
Однако суд не уточнил, является ли просьба представителя истца заявлением об изменении исковых требований, что должно было бы повлечь совершение судом дополнительных процессуальных действий для разрешения спора с учетом изменения предмета иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ при изменении предмета иска течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения процессуального действия.
Кроме того, в описательной части решения суд указал, что 29.05.2008г. вынесено определение о принятии от истца дополнения к первоначальным исковым требованиям. О том, что истец изменил предмет исковых требований и принял к рассмотрению данные требования, суд в решении не указал.
Из материалов дела установлено, что К., А., которые привлечены определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, постоянно проживают с ответчиками в спорной квартире. Зарегистрированными по месту жительства не значатся, но оплачивают коммунальные услуги.
Несмотря на равное положение членов семьи нанимателя, по оспариваемому договору найма, суд не привлек совершеннолетних членов семьи нанимателя К., А. к участию в деле в качестве соответчиков.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд, признав, что третьи лица – К. и А., постоянно проживают в квартире, фактически вышел за пределы исковых требований, обязав К., А. освободить спорное жилое помещение при отсутствии надлежащего предъявления к ним соответствующих исковых требований.
Решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При разрешении дела судом не учтено, что факт регистрации по месту жительства в квартире, либо отсутствие таковой, не влечет возникновения прав пользования жилым помещением.
К. обратился в суд с иском к С., А. , Е. о выселении, указывая, что он на основании договора купли-продажи от 06.02.2006г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, с. Ленинское, ул. им. Л. До приобретения жилого помещения в собственность он проживал в квартире, зарегистрировал свою падчерицу С. с детьми - А., Е. Ответчики не имеют законных оснований для проживания в квартире, не являются ему родственниками. На неоднократные требования о выселении они не реагируют. Просил суд выселить С., А., Е. из спорной квартиры.
О. обратилась в суд с иском к С., А., Е., Л. о выселении из вышеуказанной квартиры, указывая, что является собственником жилого помещения, в котором проживают ответчики. Ответчики были временно зарегистрированы в квартире с согласия К., на основании устного соглашения о том, что С. трудоустроится, найдет жилое помещение и выселится. На неоднократные требования о выселении ответчики не реагируют. Просила выселить С., А., Е., Л. из квартиры, расположенной по адресу: с. Ленинское, ул. им. Л.
Определением суда от 05.09.2008г. иски К. и О. объединены в одно производство.