Учебное пособие тверь 2008 удк 519. 876 (075. 8 + 338 (075. 8) Ббк 3817я731-1 + 450. 2я731-1

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Задача - повышение эффективности госуправления, соблюдение чиновниками законности. А.Путин, извините, он – менеджер? Или сам принимает решения? Эта власть демократична, как Вы оцениваете? Скажите, Ваш бизнес серьезно материально стимулирует чиновников. Тем не менее, Вы как-то избегаете обвинений в коррупции? Социальные проблемы? Как Вы строите работу вообще с силовиками, с выходцами из спецслужб? А Запад не испугается использование лагерей, психиатрических лечебниц, если вдруг такое будет? У спецслужб не возникает желания взять власть под контроль? Какая роль оппозиции в структуре власти? Нужна и она вообще? Какова роль общественной палаты? Как можно относиться к талантливым людям вообще? Как их использует Ваша система власти? Что, физически уничтожить?

Подобный материал:

• Конспект лекций москва 2004 удк 519. 713(075)+519. 76(075) ббк 22. 18я7, 1805.53kb.
• Учебное пособие Уфа 2005 удк 338 (075. 8) Ббк, 1087.66kb.
• Учебное пособие Майкоп 2008 удк 37(075) ббк 74. 0я73, 4313.17kb.
• Учебное пособие митхт им. М. В. Ломоносова, 2003 г. Ббк 65. 050. 2 Удк ( 338. 2 + 159, 1789.14kb.
• Учебное пособие удк 159. 9(075) Печатается ббк 88. 2я73 по решению Ученого Совета, 5335.58kb.
• Учебно-методическое пособие Нижний Новгород 2010 удк 338. 24(075. 8) Ббк 65. 290-2я73, 2121.39kb.
• Учебное пособие Санкт-Петербург 2008 удк 005. 91: 004. 9(075. 8) Ббк 65. 291. 212., 97.7kb.
• Учебное пособие Чебоксары 2007 удк 32. 001 (075. 8) Ббк ф0р30, 1513.98kb.
• Программно-технический комплекс Учебное пособие Новочеркасск юргту (нпи) 2010. Удк, 3911.73kb.
• Учебное пособие Сургут Издательский центр Сургу 2008 удк 316. 77(075. 8) Ббк 60. 56я7, 2431.1kb.

9.2 Власть и гражданское общество

«Добиться, чтобы власть на местах

функционировала более эффективно,

чем сейчас. Чтобы люди могли

дотянуться до этой власти руками».

( Владимир.Путин.)¹⁰⁰

1. Взаимоотношение власти и народа - существенный фактор в процессе становления гражданского общества. Здесь все далеко не однозначно. Порой правительство, проводящее реформы явно в интересах населения страны, сталкивается с неприятием реформ, негативным отношением к своей деятельности. И наоборот, правительство, действующее фактически в направлении снижения благосостояния народа, зачастую встречает одобрение народа. В последнем случае определенную роль играет популистская политика заигрывания с народом и, так называемая, харизма руководителя правительства.

Существуют два разных подхода к взаимоотношениям между государством и обществом. Американцы видят в государстве и его представителях наемный персонал налогоплательщиков. Государственные деятели, конечно, не вполне разделяют эту точку зрения, но в конечном счете эта точка зрения там все-таки общепризнанна. В России государство всегда считалась орудием «наведения порядка», держания общества в узде. Следствие такого подхода - неподконтрольность обществу любого должностного лица (чиновника). Такое положение находит воплощение в повседневной практике российской правовой действительности. Показательный пример - Конституционный суд РФ в 2005 г., отказывая тюменскому геологу Гришкевичу в рассмотрении большинства поставленных им вопросов, указал, что они требуют «абстрактного нормоконтроля», а рядовой гражданин не наделен правом беспокоить по этому поводу Конституционный суд.¹⁰¹

В России так и не появилось понятие public service – «общественная служба», как именуется работа на государство в демократических странах мира. Там чиновники состоят на службе у общества: у налогоплательщиков, у пенсионеров, ветеранов, инвалидов в том числе! В России государственный чиновник состоит на службе у закрытой властной корпорации, которая, все реже считает нужным объяснять обществу свои шаги. Видимо, в этом и состоит корень зла.

2. В администрации президента бьют тревогу: 20-30% поручений В.Путина не выполняются. В правительстве еще хуже. Решения вязнут в бюрократической трясине. Даже не вооруженном взглядом видно, что выживают прежде всего те проекты, за которыми стоит лоббистский или чиновничий интересы.

Продолжает укрепляться то, что складывалось еще при Ельцине, - номенклатурный бюрократический капитализм, формула которого проста и цинична: власть принадлежит тем, кто обладает собственностью, а собственностью обладает тот, у кого власть. На постсоветском пространстве появились закрытые клановые системы, для которых не существует такой проблемы, как народный выбор. Выбирает правящий клан, который ни при каких условиях не допустит во власть чужаков. Все они – и те, что давно за рулем и те, что только осваивают вождение, одинаково относятся к породившей их демократии, как к девице «по вызову»: сделала свое дело – и с глаз долой до следующего раза.

.3. Президент России, по-видимому, надеется, что хорошо оплачиваемый чиновник воздержится от коррупции. 31.12. 2005 г. президентом подписан Указ (№1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы»), согласно которому существенно расширен список «высших должностных лиц», которые имеют дополнительные привилегии (двух комнатный номер в гостинице во время командировки, билет 1-го класса на самолет, или «СВ» на поезде, ВИП-зал на вокзале и т.п.). Раньше число таких лиц было относительно не велико. Больше, чем раньше, стало и высших должностей для советников и помощников привилегированных лиц.¹⁰²

Количество чиновников растет, их привилегии увеличиваются. Во власть, как мухи на мед, стремятся все жаждущие хорошо обеспеченного существования. За годы строительства капитализма число бюрократов возросло в 2 раза и достигло 1,5 млн. человек. Начавшаяся реформа местного самоуправления увеличит число чиновников (по оценкам экспертов) еще вдвое. Расходы на содержание аппарата возрастут вполовину и достигнут рекордной цифры 821 миллиард рублей¹⁰³ При этом чиновники узурпировали власть: потому что законы не имеют прямого действия, а сопровождаются множеством подзаконных актов, инструкций. Чиновник может разрешить или не разрешить открыть вам свое дело, выделить или не выделить квоту на добычу полезных ископаемых¹⁰⁴.

Увеличение бюрократических организаций привело к законотворчеству, лишенному четких ориентиров и порождающего многочисленные подзаконные акты. Уместна замечательная цитата из высказывания выдающегося мыслителя Льва Тихомирова относительно законотворчества в царской России и полностью относящая к России XXI века: «В нынешнем нашем строе право законодательных предположений широко принадлежит как законодательным учреждениям, так и правительственным ведомствам, сосредоточенным в Совете министров, Но в том и другом случае часто служебные соображения производят прямо бездарное количество законопроектов. Во всех ведомствах чиновники стараются показать свои способности, изобретая какой-либо новый, будто бы нужный закон. И даже сами руководители ведомств поддаются соблазну и проявляют свою энергию не в трудном деле управления своими учреждениями, а в очень легком деле составления новых законов».

Обыватели России не зря впадают в избирательную апатию, наблюдая нынешнее всевластие административного ресурса, который постоянно вмешивается и в избирательную и в судебную сферу до степени совершенно невероятной¹⁰⁵.

Создатели Конституции 1993 года, по признанию ее авторов, усердно списывали ее с лучших европейских образцов. И текст получился вполне европейским. Беда в том, что хорошие законы плохо стыкуются с нашим бюрократически государством. Чиновники как хотят, так их и прогибают. То под первого президента, то под партию власти, то под очередные выборы. А население, которое веками приучали, что «благодать» от бояр, от царя, от «партии и правительства» или от «всенародно избранных», все это терпит. Иными словами - Конституция и законы есть, а суда и возмездия нет. «В России исторически сложилось принимать законы, суть которых противоречит ориентирам русского народа», посетовал Д.Медведев на конференции «Социально-экономическое развитие России, новые рубежи»¹⁰⁶.

Бюрократизация власти с каждым годом уменьшает шансы России выйти на уровень Европейских государств. Только за один (2007) год в мировом рейтинге конкурентоспособности Россия потеряла еще 5 пунктов и опустилась ниже Азербайджана.

4. Весь период реформ в России сопровождался ростом присутствия военных во власти. С 1998 по 2002 гг. их доля возросла почти в семь раз. Особенно сильно процесс милитаризации затронул высшее руководство страны (рост в 12 раз). После 2000 г. переход военных в экономику и политику приобрел массовый характер. Доля военных в высшее руководство страны - 43,5%; в: правительстве - 34,2%. Увеличение военной прослойки способствует выхолащиванию демократии, также возрастает опасность возникновения клановости, основу которой составляет корпоративный дух спецслужб¹⁰⁷.

Любому государству нужны силовые структуры Они опора любого режима. Проблема в другом. Если силовики занимаются вопросами безопасности – это нормально, это их профессия, прямая обязанность, и ничего страшного в это нет. А вот если силовики руководят экономикой, культурой, искусством, средствами массовой информации, даже выборами – вот это зачастую опасно.

При большом количестве различных силовых структур, что имеет место в России в начале XXI столетия, возникает взрывоопасная ситуация соперничества между этими структурами, возникает благодатная почва для безответственности и коррупции.

5. Продолжает иметь место ряд серьезных просчетов правительства, тормозящих демократическое развитие общества. Одной из причин этих просчетов является следование либеральному (но не демократическому) подхода к развитию экономики. В начале XXI на ключевых постах в правительстве остались либералы, одобряющие проведенные в конце предыдущего столетия реформы и, соответственно, принцип невмешательства государства в деятельность бизнеса. Хотя хорошо известно, что при переходе от плановых отношений к рыночным цивилизованный рынок не может возникнуть спонтанно без регулирующей роли государства, этому будет препятствовать неравенство доступа к ресурсам, информации и власти — все то, что ведет к монополии и спекуляции. Спонтанно может возникнуть только базар.

Контроль над политикой монополий по-прежнему явно недостаточен Государство не контролирует вроде принадлежавшие ему, то есть народу «естественные монополии». Монополии, продолжая политику извлечения сверхприбылей, повышают цены на свою продукцию по мере повышения зарплаты бюджетникам и пенсий. Базовые тарифы на энергоносители, электричество, коммунальные услуги – выросли в разы. Дорожают перевозки, солярка, урожай, продукты, тарифы на ЖКХ. И это с самого начала накапливалось и передавалось по всей цепочке, в конце концов, ударив потребителя. Реформы проводятся за счет населения.

Правительство проводит либеральную политику сдерживания роста объема денежной массы, «нефтедоллары» все эти годы складывались в кубышку «на черный день» и не вкладывалась в реальную экономику Инфляция растет фактически бесконтрольно, а правительство по привычке лжет доказывая, что инфляция находится в заданных пределах. Для чего придумана соответствующая методика статистических расчетов.

Рост цен в октябре 2007 г., а затем весной 2008 г. в немалой степени обусловлен созданием и деятельностью искусственных монополий, связанных с таким явлением, как коррупция аппарата государственной власти, взаимопроникновение коммерческих интересов криминального бизнеса и бюрократии.¹⁰⁸

Чиновники разводят руками. Депутаты продолжают лицемерить, принимая законы в угоду олигархам¹⁰⁹. Для оправдания бездеятельности используется удобная формула: «невмешательство в спор самостоятельно хозяйствующих субъектов». При этом можно не замечать, что в числе этих самостоятельно хозяйствующих оказываются криминальные субъекты. Так, в частности, была открыта дорога рейдерству, необоснованному увеличению тарифов со стороны различных монопольных структур за обслуги населения и пр.

Принцип максимального невмешательства государства в экономику привел к тому, что возник беспредел в части возможностей олигархов распоряжаться доходами от переданных им активов. Население оказалось беззащитным от алчности монополистов, решающей свою основную задачу – получение сверхприбыли

6.Чтобы оградить себя от критики, властные структуры стремятся затруднить функционирование институтов, предусматривающих участие народа в управлении страной, оттеснить общество от политики, исключить его из процесса управления страной.

Принимаются различные меры, чтобы предельно затруднить деятельность оппозиции, в том числе не допуск оппозиционных лидеров на телевидение, запрет и разгон митингов и демонстраций. Пожалуй, в этой части в наибольшей мере отличаются региональные власти, стремясь продемонстрировать преданность центрально власти и, что порой главное, задушить критику своей деятельности. Не случайно в 2007 г. увеличилось количество губернаторов, их заместителей, мэров и других должностных лиц, уличенных в злоупотреблениях властью или в коррупции.

Силовые органы в борьбе с инакомыслием руководствуются указаниями «сверху». Согласно приказам МВД России №870 и №174 (оба ДСП) сотрудникам разрешено производить зачистки, создавать фильтропункты и даже «уничтожать при оказании сопротивления». Этими приказами руководствовались башкирские милиционеры, когда в декабре 2004 г. задерживали и «фильтровали» людей в Благовещенске.¹¹⁰

7. Население не доверяет силовым органам. Независимой судебной системы как опоры демократии не получилось. Судьи либо зависимы от администрации, либо настолько коррумпированы, что за соответствующее вознаграждение готовы выдать любое решение. Типичен случай, когда суд в Туве вынес решение о передаче земельных угодий в Подмосковье лицам к этой земле никакого отношения не имеющим. Неоднократны случай увольнения судей, принимающих решение, неугодное какой либо влиятельной группировке. Преследуются и следователи, посмевшие задеть интересы влиятельных лиц. Показательный пример – следствие по «Делу о трех китах», когда от расследования отстраняли следователей, стремящихся объективно разобраться с этим делом, в том числе был отстранен следователь, назначенный лично президентом! Возникает вопрос: Как добиться соблюдения провозглашенного в статье 120 Конституции положения о том, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону»?

8. В нынешней системе депутатский корпус окончательно утрачивает признаки представительной и законодательной власти. Их и раньше было немного – за все время своего существования нынешние депутаты и сенаторы не отклонили ни одного президентского законопроекта, не внесла туда ни одной существенной поправки, ни в чем не проявила своей сущности как отдельной ветви власти.¹¹¹

«Дума принимает законы, названия которых противоречит их сути.

Например, закон о референдумах фактически является законом о запрете референдумов, закон о партиях – законом о запрете большинства партий.

Закон о парламентских расследованиях был принят в первом чтении еще в 2003 году. В сентябре 2005 года его отклонили, объяснив, что этот закон нам не нужен. А нужен другой, который подготовит администрация президента, а внесет его в думу сам президент. Внес. Только абсолютно выхолощенный. По этому закону парламентские комиссии не могут расследовать деятельность самого президента, его администрации, спецслужб, правоохранительных органов. Фактически расследовать можно только деятельность сантехников. …Хотя в мировой практике парламентские расследования касаются в первую очередь деятельности высших органов власти»¹¹².

Партийно-политическая элита, сложившаяся к середине 1990 годов заметно постарела. Устойчивой характеристикой этой элиты – низкий уровень доверия граждан, что связано с безответственностью многих партийных лидеров и депутатов, преимущественной ориентацией на узкие интересы привилегированных групп (в том числе как номенклатуры, так и крупного бизнеса), неумением и нежеланием слушать избирателей. Вследствие подчиненного положения партий и Государственной думы в политической системе страны, партийные элиты и депутаты обречены на второсортность: лучшие идут в бизнес и на госслужбу. В составе партийно-политической элиты вырос удельный вес демагогов и лоббистов. Серьезной проблемой является также идеологическая несовместимость основных групп внутри партийно-политической элиты, что сводит к минимуму возможность межпартийного сотрудничества, повышает до неприемлемого цену ротации власти.

Все это привело к необходимости подготовки новых кадров и смены партийно-политической элиты. Повышенное внимание к молодежи со стороны Кремля представляет собой проявление интереса к кадровому обновлению элиты. Но политика самореформирования всегда связана с ревностью и сопротивлением действующих элит. Поэтому в преддверии выборов 2007 года партийные лидеры вели речь о подготовке кадров, а не о замене элит.

9. Из неоднократных высказываний президента Путина явствует его неудовлетворенность положением дел во властных структурах России. Его позиция относительно отношений между чиновничеством и народом высказана в его послании Федеральному собранию¹¹³:

«Наше чиновничество превратилось в надменную и замкнутую касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса.

Многим чиновникам кажется, что так будет всегда…Должен их огорчить. В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии.

Задача - повышение эффективности госуправления, соблюдение чиновниками законности.

Утвердить законом процедуру парламентских расследований.

Нам нужны такие правоохранительные органы, работой которых добропорядочный гражданин будет гордиться, а не переходить на другую сторону при виде человека в погонах. Тем, кто ставит своей главной задачей наживу, а не защиту закона, - не место в правоохранительных структурах.

Налоговые органы не в праве терроризовать бизнес, многократно возвращаясь к одним и тем же проблемам. Они должны работать ритмично, своевременно реагировать на допущенные нарушения, при этом главное внимание уделять проверкам текущего периода

Защитить СМИ от нездорового рвения отдельных начальников. Принять закон об информационной открытости госорганов. На гостелеканалах отражать весь спектр общественно-политических сил. Обеспечить доступ к СМИ всем парламентским фракциям».

Высказанные положения не подтвердились делом.

10. Для повышения доли государства в доходах, получаемых от использования ресурсов страны, создаются в основных отраслях экономики акционерные общества, контролируемые государством (путем приобретения контрольного пакета акций). Это направление могло бы оказать положительное влияние на рост доходов населения, но только при наличии обязательного условия: во главе таких предприятий должны быть грамотные и честные менеджеры. В действительности менеджмент порой осуществляют странные, мало кому известные люди, которые и управляют благодаря тому, что когда-то стали частью определенной группировки.

Собственность постепенно возвращается государству, но при этом государство не собирается брать на себя социальных обязательств. «Государство становится коллективной собственностью высших эшелонов бюрократии, а большинство граждан – массой заложников»¹¹⁴. Стратегия системного укрепления госсектора так и не была озвучена ни президентом, ни высокопоставленными чиновниками. Для каждой отдельной сделки придумывались свои уникальные обстоятельства и объяснения.

В переходной период развития экономики в условиях институционального неравновесия только государство может принимать долгосрочные эффективные решения. В этой связи весьма плодотворными для развития страны представляются общенациональные президентских программы.

Просматривалась следующая стратегия В.Путина: наведение в стране порядка, в том числе укрепление вертикали власти; ускоренная модернизация страны; развитие внутреннего рынка, опирающегося на наши конкурентные преимущества, на природные богатства и высокий потенциал населения.

Эта стратегия реализовалась крайне не отчетливо. В какой то мере было ограничено влияние олигархов на политические решения. Что касается борьбы с коррупцией, успехов практически нет. Продолжающиеся реформы, в том числе реформа ТЭК, ЖКХ не улучшат благосостояние основной массы населения.

11. «Социологические опросы перед выборами в Госдуму 2007 года показали, что в смятении от действий властей пребывает почти 60% населения. Люди не знают, за какую партию голосовать, стоит ли участвовать в выборах, кто у нас серьезный политик, а кто – телевизионный шут…

Это только на первый взгляд может показаться, что очередная глупость – это некоторая случайность, просчет чиновника. …Власть настолько оторвалась от народа, настолько не понимает его тревог и забот, что почти любое действие закономерно приводит к ошибке.

Ущерб от законодательной и исполнительной глупости (можно сослаться хотя бы на монетизацию льгот) исчисляется миллиардами долларов»¹¹⁵.

Две трети населения России живет в деревне и в малых городах. Нет ресурсов, никаких счетов, даже в Сбербанке. Люди живут от получки до получки, и у них нет никаких возможностей из этого выбраться. Именно на них и ориентируется власть. Ориентируется цинично – ничего для них не делая, но на них опирается, так как в этой среде обездоленных самые сильные надежды на власть. Больше надеяться им не на кого. Эти люди являются основным электоратом партии власти, обеспечивает поддержку действующему режиму¹¹⁶.

Количество людей, недовольных положением дел в стране, увеличивается. После вторых выборов Путина эта тенденция все более очевидна. Власть ужесточает курс. Большинство этих людей недовольны пассивно. ВО второй срок президентства Путина недовольство становится все более явным.

«Возможно причина в том, что люди разуверились в словах, обещаниях и призывах. Об уровне демократии они все чаще судят не по политическим декларациям, а по ценникам в магазинах, в военкоматах, в милицейских «обезьянниках», при встрече с гаишником, в приемных чиновников и в конторах ЖКХ. Люди же не слепые. Они хорошо видят, как власть сама себя «потчует», как подмигивает людям проблесковыми маячками, как проворовавшиеся депутаты отгораживаются от правосудия парламентской неприкосновенностью»¹¹⁷.

За истекший год в Кремль с челобитными обратился почти 1 млн. человек. О чем говорит столь большое число обратившихся? О бесконечной вере в Путина? Безусловно. Но и о том, что в сотне километров от столицы, куда не простирается зоркий взгляд президента, правды и защиты уже не сыскать. Что хозяином жизни у нас стал даже не олигарх, а бездушный и жадный чиновник. Это он, возомнивший себя хозяином России, перекраивает под себя законы и устанавливает новые тарифы на жизнь.¹¹⁸

Любой социолог скажет, что сегодня самые популярные в народе идеи – националистические, антикавказские, русских шовинистов, а кое-где - наоборот, антирусские. А еще в обществе очень сильно раздражение против богатых. Сегодня людей раздражает не только личная нескромность олигархов, но и размах жизни высшего чиновничества. Люди, причисляющие себя к новой элите общества, похоже, даже не ощущают этого. Власть потеряла элементарное чувство самосохранения. Мы вместо демократии легко можем получить нацизм. Или большевизм.

Т.Толстая пишет: «Будущее, которое за углом и в любую секунду наступит. Сейчас у нас ситуация весьма опасная, наплевательство властей на людей и на страну дошло до пределов. А посмотришь – власти как бы и нет. Нет никаких попыток ничего удержать, спасти, укрепить, не дать развалиться, провалиться, произойти финансовому коллапсу. Манера откладывать волну народного гнева уже приводила не к одной революции. Ее все время отодвигают, а она нахлестывает»¹¹⁹.

Ошибка радикальных демократов состоит в их полном отождествлении себя с народом – на этом основании они считают себя вправе говорить от имени народа. А у простых людей и образование похуже, и зарплата в среднем, как правило, пониже, и интересы несколько иные: сперва благополучие и стабильность, затем все остальное».¹²⁰

12. Единственной эффективной технологией интерактивной связи между властью и обществом. являются выборы. Выборы это и технология мирной передачи власти из рук одной элитной группировки в руки другой. Ужесточение законодательства в отношении регистрации партий, проведения шествий и демонстраций, фактический запрет проведения референдумов – все это снижает демократический характер выборов. Укрупнение партий и выборы только по партийным спискам могли бы способствовать улучшению состава выборных органов. Но для этого необходимо сделать списки кандидатов от партий действительно прозрачными с фиксированными номерами, исключить комедию с «паровозами» во главе списка, и, тем более, исключить возможность покупки места в списке.

Власть не стала ближе к народу, и главное, не признает никакого контроля над собой….Власть н умеет разговаривать с народом. Принимает его за какого-то коллективного деда Щукаря. Шуткует с ним, как с деревенским дурачком. Дарит шоколадки. А как, если не профанацию демократии, воспринимать рапорты о том, что в «Единую Россию» вступили бригада экскаваторщиков из Кузбасса, футбольный «Спартак» из Нальчика. Скоро под звуки фанфар, видимо, будут принимать коллективы доярок вместе с коровами-рекордсменками, птичниц вместе с курами-несушками. На кого рассчитано это лукавство? На народ-простачок?

… Электрорат призывают к гражданской активности на выборах, а он снова перекочевывает на кухню и начинает сочинять похабные стишки про власть. Сегодня старая формула обретает новую жизнь. «Они делают вид, что у нас демократия, а мы делаем вид, что законопослушны».¹²¹

Через 10 лет после начла перестройки Е.Гайдар заметил в маленьком газетном сообщении: «Рынок без нравственных норм - кошмар». В этом кошмаре живет народ России. И из этого кошмара надо искать выход.

Россия завоевана коалицией бандитов и взяточников. Разумеется, и бандиты, и воры не из Америки засланы. Это смердяковы, перебравшиеся из лакейской в гостиную и ставшие хозяевами в доме Федора Павловича. Но для русской культуры это было варварское нашествие. Было и есть¹²².

13. Народ России, неоднократно обманутый и фактически ограбленный в процессе перестройки социально-экономических основ государства и общества, разуверился в демократических и либеральных лидерах. Не случайно в обиходе получило широкое распространение слово «дерьмократы»

Российское общество очень медленно, с большим трудом и неясными перспективами выходит из тоталитарного целого, где государство выступало и работодателем, и полицейским, и воспитателем, и надзирателем за семейными отношениями, и моралистом, и кем угодно.

Общество имело и продолжает иметь дефектную структуру…На месте гражданского общества институты бизнес, сетевые отношения, функционирующие на месте институтов, возрождение блато-дефицитных институтов. По сравнению нормальным гражданским обществом все это – уродство.¹²³

Мелкий и отчасти средний бизнес, пожалуй, в наибольшей степени заинтересованы в становлении ГО. Основная масса периферийного чиновничества, живущая в основном на зарплату, в лучшем случае, нейтральна, равнодушна.

В России еще не выросли люди, готовые к системной оппозиции режиму. Люди должны быть готовы не только к тому, чтобы голосовать, но и к тому, чтобы отстаивать, защищать свое право. Но для этого в обществе должна скопиться критическая масса.

Власть плоха настолько, насколько ей позволяет общество.


9.3. Номенклатура и народ

1. Номенклатурой следует называть, прежде всего, власть имущих высших чиновников. Особо следует отметить крупных федеральных чиновников и депутатов высших законодательных органов - группу людей, которые определили себя элитой и столпами государства и, по-видимому, даже верят в это. Именно они стали особой кастой государственных служащих, создав для себя систему привилегий. Они сформировались во времена Ельцина и подчинили себе парламент, суд, спецслужбы, СМИ и пр. Более того, некоторые чиновники и бизнесмены являются членами (или даже руководителем) криминальных сообществ. Москва – теплое местечко для паразитирующей политической элиты, которая отождествляет интересы России со своими собственными интересами. Огромной стране противостоит группа людей, сосредоточенная в одном городе. Монополистическая власть московской псевдоэлиты душит инициативу регионов.

В чиновничьем аппарате следует также выделить прослойку региональных высших чиновников, для которых развитие гражданского общества связывается с лишением определенных привилегий, дополнительных благ, однозначно не определяемыми вознаграждениями за предписанную законом служебную деятельность. Особенностью региональной бюрократии является и то, что она предпочитает выполнять решения Москвы и не затруднять себя ответственностью за принятие решений, за исключением тех случаев, когда эти решения связаны с обеспечением собственных интересов¹²⁴

Кроме того, определенное число чиновников не хочет потерять далеко не маленькие подачки бизнесменов, т.е. безнаказанная коррупция – источник их безбедной жизни. Перманентное снижение доходов населения – важнейший источник обогащения номенклатуры

Российская номенклатура не несет ответственность за те провалы в экономике, причиной которых является ее собственная деятельность. Следствием этого является возникновение прямо-таки не пробиваемого барьера на пути превращения российской экономики в эффективно функционирующую систему.

Сложившаяся новая номенклатура немного напоминает старую советскую номенклатуру, но строится на иной основе. Отличают их прежде всего масштаб и возможности. Пределом мечтаний советской номенклатуры был колбасно-икорный паек плюс спецполиклиника, казенная машина, дача и путевка в Сочи. Возможности новой номенклатуры ограничиваются пока только размером планеты Земля и запасом газа и нефти в России. Ограничений – на порядок меньше. Моральный кодекс строителей энергетического капитализма не написан и вряд ли возникнет в ближайшем будущем. Общее у советской и новой российской номенклатуры - это ее безликость и универсальность. Возрождается и фигура «универсального солдата партии» - того самого начальника, которого в советское время можно было легко двигать по вертикали и горизонтали.¹²⁵

2. Построенный бюрократический капитализм, являющийся целью и сознанием традиционной российской номенклатуры, – это смесь горделивого предпринимательства с привычным холуйством. Российская бюрократия не уникальна. Социологи давно описали трехстадийную закономерность бюрократической экспансии. Сначала осуществляется попытка регулирования некоторых социальных отношений. После неудачи следуют усилия по повышению дисциплины чиновников. Когда и здесь постигает неудача, бюрократия переходит к тотальному «дисциплинированию» граждан, к расширению зоны регулирования.

Нынешнем составу политиков и бюрократов, вышедших из «кармана» олигархов, безразлично, какая Россия достанется будущим поколениям. Нарождающейся бюрократической «аристократии» нужно быстрое освоение средств, «короткие деньги». А чтобы ухватить свою долю коррупционного пирога и успеть построить «домик в швейцарской деревне»¹²⁶, нужно годик- другой продержаться на элитной палубе. Преувеличенное внимание к террористам (которые, кстати, как раз этого и добиваются) – хорошее средство для отвлечения населения от накопленных обид и невыполненных обещаний.

Больше всего номенклатура боится укрепления гражданского общества: профсоюзов, политических партий, гражданских объединений, средств массовой информации, которые существуют независимо, и, соответственно, свободы слова. Все это номенклатура упорно и последовательно пытается уничтожить в течение всех лет шаг за шагом. Если кирпичик - запрет на слово из номенклатурной системы вынуть, то она обрушится. И люди системы знают это. Понимая это, они всячески противодействуют становлению гражданского общества.

3. За популистскими речами депутатов скрывается их истинное отношение к народу. Наглядный пример - выступление Жириновского на заседании Совета Госдумы 18.01. 05 г.: «Старикам нечего делать, они скучают: я хочу поехать в другой конец города. Сиди дома!..Нет все каналы тиражируют: Там бабушки…Что дедушки не шумят? Дедушки уже отдыхают вечным сном, так сказать, а бабушки все шумят. Или они шумят: я еще воевал. Он еще жив оказывается? Он воевал и жив, ему восемьдесят лет… Слушайте их в музей нужно ставить, а не пенсию им прибавлять. »¹²⁷. В то же время по телевизору Жириновский призывает проявлять заботу о пенсионерах.

Отношение номенклатуры к гражданскому обществу отчетливо проявилось в «аналитической записке»¹²⁸. Далее выдержки из этого документа.

«…Грядущие революционные потрясения следует заблаговременно имитировать, организовать и поставить на службу власти….Массовое сознание должно воспринимать выборы исключительно как народный праздник, сопряженный с выходными, гулянием и всяческим послаблением действующих запретов. Естественно, что ни о каких подтасовках, манипуляциях или обманах никто и никогда не вспомнит. Действительно,…какой смысл пересчитывать голоса, если суть общенационального праздника вовсе не в том, чтобы кого-нибудь избрать?…

Важно изменить содержание понятия «наблюдатели». Для этого надо ввести символ «всенародного блюда» и завести традицию общей трапезы россиян, которые раньше других пришли на избирательные участки. Именно этим, наиболее сознательным гражданам («наблюдателям») будет предоставлено высокая честь еды из всенародного блюда на селекторном завтраке с первыми лицами государства. Итоговые протоколы выборов подписываются наблюдателями сразу после окончания церемонии. В торжественной обстановке провозглашается: победило Единство.

Политика должна пониматься исключительно как единение нации и государства.

Каждый гражданин должен осознать, что всякая независимость – это то же самое, что самостийность, и ничего независимого на самом деле никогда не было, нет и не будет. Независимого митинга, суда, парламента и телевидения не бывает – они зависят либо от власти, либо от антигосударственных сил. Независимость – это то же самое, что и суверенитет, то есть государственная свобода Суверенным может быть только государство. Следовательно, всякая независимость от своей власти связана с происками чужих государств.

Революционная активность должна быть организована с целью полного искоренения любой такой независимости. Методы борьбы за свободу следует сделать разнообразнее, чем они известны по так называемым «бархатным революциям». Массовое пикетирование подозрительных газет судов и мест компактного проживания диссидентов полезно совмещать с явочной установкой проволочных заграждений».

В духе приведенных цитат выдержана вся записка. Как же нужно презирать народ, чтобы сочинить подобное. К тому же записка показывает крайнюю неумность, сочинителей. Может быть, это провокация? Члены президентской команды имеют целью подставить президента? Опровержения, насколько известно, не было.

Во всяком случае, после того, как заметка оказалась опубликованной, ее авторы должны сами уйти в отставку, или быть уволены. Очевидно, этого не было.

Они не знают народа, боятся и ненавидят его и при этом осмеливаются заикаться о том, что он не дорос до демократии.


9.4. Культ личности и гражданское общество

1. Для России традиционны «авторитарное руководство» и «культ личности». Замена первого лица государства традиционно приводила к смене большей части руководства страной и к определенному изменению политики государства.

Культ личности создают подхалимы. Это - ближайшее чиновничье окружение руководителей государства, обеспокоенное как бы не потерять сытную кормушку; значительная часть подкормленной «творческой элиты»: (художники, скульптуры, писатели) и, конечно «бизнес-элита». Талантливый человек может быть из разных соображений отъявленным и изощренным подхалимом. На культ «работает» магия власти, харизма руководителя (это на людей влияло, и будет влиять) и силовые структуры, обеспечивающие основанную на страхе (репрессиях) устойчивость авторитарного режима

Абсолютная беспринципность во властных структурах для России – дело обыденное¹²⁹. Для людей, привыкших находиться в руководстве (областью, районом, министерством), у которых в генах райкомовская кровь, главное – громче кричать «ура» во славу руководства.

Был культ личности Сталина. Затем - Хрущева с элементом юмора. Затем - анекдотический культ Брежнева. Над генсеком, превратившемся в иконостас, потешался весь разумный мир. Культы личности Сталина, Хрущева, Брежнева поддерживались идеологическим насилием и репрессивными мерами. Культ личности Горбачева до конца не сложился. Не чувствовалась стабильности в начальные годы перестройки, и у Горбачева было много врагов в высших эшелонах власти. Как-то совсем не прилично складывался культ Ельцина – мешали дико возросшая коррупция, семейственность, пьянство.

Человек, который оказывается на самом верху, может в России воспринимать адекватно действительность и себя в этой действительности пять лет максимум¹³⁰. А дальше – окружение, лесть убедят любого, даже если он даже очень сопротивляется этому, что он и бог и царь. И человек теряет ощущение реальности. Ближайшие родственники Хрущева утверждают, что он не любил ни лесть, ни подхалимаж и отрицательно относился к культу вождя.. А потом это ушло, подхалимы достигли цели и он поверил, что может единолично судить обо всем, его слово – единственное правильное. В результате хрущевской оттепели в СССР появились элементы гражданского общества. Затем начался дрейф в направлении урезания демократических свобод. Попытки удержать Хрущева от активизации наступления на демократию успеха не имели. Победило консервативное крыло руководства государством. Вновь начались преследования за инакомыслие. Подобное отношение к демократии нашло дальнейшее развитие во времена Брежнева. С приходом к власти Горбачева началось в стране бурное развитие демократических свобод. Но при этом демократические круги не сумели своевременно увидеть опасность следования либерализму по вашингтонским рецептам, что привело к весьма печальному результату.

В окружении Путина вся номенклатура и большая часть творческой и бизнес элиты открыто и целеустремленно трудились над созданием его культа. Путин стал президентом легитимно, но при таких обстоятельствах, что за какие-то полгода или даже меньше до избрания никто, пожалуй, не видел его на месте президента. Поэтому уже после избрания Путин был вынужден самоутверждаться. Кроме того Путин из поколения «холодной войны». Его характер складывался, когда традиционным было авторитарное управление, клановость, а толерантность была не в почете. Очевидно, этим объяснялось его стремление опираться на выходцев из силовых структур и на близких ему питерцев. Во всяком случае, при дальнейшем пребывании на посту президента Путин не поддерживал откровенных подхалимов.

2. В XXI веке определенная опасность для России связана с возрождением культа Сталина. Во времена перестроечной критики сталинизма, мало кто мог представить, что Сталин будет упоминаться в российской истории иначе, нежели в контексте описания преступлений против человечности: массовых репрессий, голода, вызванного коллективизацией, военной катастрофой 1941 года. Тем неожиданнее стала его популярность после прихода к власти Путина. Если еще в 1998 году число россиян, одобряющих деятельность Сталина, составляло 19 %, то уже в 2002-2003 годах оно поднялось до 53 % и сохраняется примерно на этом уровне. Одновременно удельный вес негативных суждений о нем снизился с 60 до 33 %.

Рост положительного отношения к Сталину – это довольно сложная по характеру массовая реакция на противоречивую и непоследовательную политику реформирования советской системы.

Людей, которые помнят атмосферу страха и события сталинского времени, осталось не более 4 % населения. Положительное отношение к Сталину выросло главным образом за счет группы индифферентных – «болота», людей средних по всем социальным характеристикам: возрасту, доходу, образованию, социальному статусу и проч., то есть той «середине», которая является сегодня опорой нынешнего режима.

Пока в массовом сознании (и в номенклатурной идеологии) вождистский миф сохраняет свою силу и значимость, будут подавлены любые возможности и механизмы формулирования и представительства частных и групповых интересов. Утверждение фигуры руководителя страны в статусе Отца народа, национального лидера оборачивается запрещением открытой конкуренции политических сил, девальвацией сферы частного существования и ценностей - от научной истины до детской любви. Тень Сталина призывается в те моменты, когда становится очевидным кризис актуальной политики или дефекты передачи власти.

Руководство уже некоммунистической России своими руками восстанавливало в массовом сознании старые принципы управления «мобилизационным» обществом, соединяя их с новой рыночной экономикой, а идеологию восстановления России, как «великой державы» - с парламентаризмом и многопартийностью. Тоталитарное прошлое, не подвергнутое моральной оценке и адекватному интеллектуальному анализу, влечет за собой сопротивление модернизации страны и принятию демократических ценностей. Как следствие – процесс осмысления опыта существования в условиях государственного насилия останавливается, наступает тягостная фаза умалчивания прошлого, остающегося темным или даже слепым пятном в массовом сознании. А значит, сохраняются предпосылки для воспроизводства патернализма и зависимости от государства, отражением чего и является сегодня возвращению мифа о «великом Сталине». Чего больше в этом – общественной аморальности, цинизма или национального слабоумия, - предстоит еще разобрать, но последствия этого оказываются очень тяжелыми¹³¹.

Для новой России культ личности страшен и тем, что замешан на совершеннейшей корысти. В эпоху Сталина корыстные чувства подавляли или страх, или восторг. А здесь ни страха, ни восторга - одна корысть.

«Стыд нашей страны, что она поверила в Сталина, чуть не пустившего немцев в Москву, как в архитектора победы, поверила со страху, боясь подумать, сопоставить, поверила в чудовище, питавшееся ароматом человеческих страданий факты , поверила как в Бога, обожествила одно из самых полных и подлых воплощений дьявольского в человеческом образе. И до сих пор половина народа считает, что победа все оправдала, победа все списала и нам нужен новый Сталин. Стыд, великий стыд и великий грех.

…Сталин и его соучастники мертвы, но, пока мы сами миримся с тенью Сталина, с величаем его подлости, коварства и массовых убийств, наша страна остается нравственно больной и экономически неустойчивой, лишенной доверия к партнеру в хозяйственных соглашениях, страной, где вор у вора дубинку крадет.

…Разум бывает хитер. Сталин умер, а дело его живет. Блатной мир, раскормленный в лагерях, вышел сегодня за зону, разлился по всей стране. Он достиг небывалой власти и влияния. Блатные нравы, вкусы, словечки усваиваются журналистами, банкирами, депутатами. Черное слово засорило язык»¹³².

…Традиции культа личности в России весьма сильны, для их устранения потребуются значительные усилия гражданского общества. А без преодоления культа руководителя государства гражданское общество не состоится


9.5. Народ и интеллигенция

1. Большая часть российской интеллигенции к 30-м годам XX столетия уехала из страны. Оставшаяся часть добровольно, или добровольно-принудительно, вставшая на путь пропаганды идеологии большевизма, явление совсем другого порядка.

В России почти не осталось интеллигенции в русском понимании этого слова – некоего слоя людей, которым стыдно, которые понимают, что они должны что-то сделать, чтобы ситуация изменилась к лучшему, что-то написать, крикнуть, дать денег, составить программу…Остались интеллектуалы, образованные люди. Но каждый из них живет сам по себе¹³³.

.Русский интеллигент - интеллигент до то поры, пока он защищает другого, пока сохраняет способность сострадать. Это свойство интеллигенции большинство современных образованных людей отменило за ненадобностью. Интеллигент сегодня нужен в иной ипостаси – в качестве идеолога, оправдывающего существование номенклатуры. Такое положение сложилось еще во времена СССР. Подкормленная московская интеллигенция (артисты «престижных» театров, заметная часть писателей, и пр.) с упоением оправдывает деятельность номенклатуры. Более того, в части внутренних взаимоотношений эта интеллигенция успешно усвоила нравы номенклатуры, в том числе право считать себя элитой. Теперь «интеллигент» близок к власти. И власть нуждается в «своей» интеллигенции больше, чем в народе. Современные интеллигентны используют один и тот же аргумент в защиту власти:. «Да, положение не радует, но это необходимая фаза развития на трудном пути в цивилизацию. Наберемся терпения – и сравняемся с Европой».

Право грабить новая номенклатура получила. от интеллигенции, устами прогрессивного поэта сказавшего: «Ворюга мне милей, чем кровопийца»¹³⁴. Поэтическая формула всем хороша, но не учитывает одного: кровопийцы берутся именно из ворюг – больше неоткуда взяться¹³⁵. Прогрессисты говорят следующее. Мы, конечно, им (то есть народу) врем (факты подтасовываем, телепередачами дурим, коробки из-под ксерокса носим), но мы им врем ради их же блага! Индульгенцию на вранье новой власти выписала интеллигенция.

Построенный в России капитализм, кроме новой номенклатуры, содержит и новую «интеллигенцию» и новое искусство капреализма

«Интеллигенция эволюционирует в слугу, В слугу того самого Голема капитала, которого интеллигент сам и слепил.

Самое ненавистное в современной России – холуйство. Интеллектуальное холуйство противнее прочих. У Ленина есть прекрасное определение для такого состояния души: «Раб, упивающийся своим рабским состоянием, есть холуй и хам»¹³⁶.

Новая псевдоэлита самозабвенно мостит московский тротуар своими именами.

2. Понятие демократии значительная часть деятелей различных сфер «культуры» трактуют как вседозволенность. Из культуры Запада взяты первую очередь наиболее отрицательные факторы, способствующие упадку нравов, потере моральных ценностей.. Большая часть так называемой «творческой интеллигенции» исходит из того, что «пипл все схавает»: предвыборное вранье и черный пиар, фальсификации на выборах и полную их отмену, «аншлаговские» олигофренические шутки и «фабрикацию» псевдозвезд попсы, и мыльные оперы вместо настоящего кино.

Эта «интеллигенция» все делает для того, чтобы довести народ до состояния быдла и так к нему и относится. А народ в ответ презирает власть и не принимает в расчет интеллигенцию. Поэтому и нет у нас национальных авторитетов – только солнцевские, измайловские, тамбовские. Во многих сферах жизни торжествует алчность производителей алкоголя, табака, дешевой псевдокультуры. Тональность в бесовских играх задает телевизионно-рекламная мафия, спевшаяся с криминалом попса.

В августе 1991-го народ показал, что у него – несмотря на унизительные годы сталинизма и брежневщины – сохранилось чувство собственного достоинства. И был он тогда с интеллигенцией заодно. Но эти моменты истины сменяются невнятными буднями, когда элитой назначают себя те, кто наглее и циничнее, а национальное самосознание подменяется инстинктом толпы. А народ, борющийся за выживание, становится населением, не реагирующим на избиение иностранных студентов, обнищание своих стариков, перелицовку собственной Конституции. Кстати, интеллигенция в большинстве все это тоже «хавает».¹³⁷

Народ пребывает в крайне запущенном состоянии. Не приемля ложь властей, он должен строго взглянуть и на собственные пороки.

3. Российская, так называемая творческая интеллигенция изошлась в тусовках. Дня не проходит, чтобы где-нибудь не устроили какой-либо громкий банкет с подробным перечислением в СМИ, кто и с кем там был и что ел и пил. Или шикарные юбилеи творцов накатывают на страну, как «Девятый вал» Айвазовского, - банкетные залы с тысячами приглашенных и тоннами подарков….Эта «интеллигенция» вспоминает о том, что она духовная элита нации, только тогда, когда нужно за хороший гонорар сбацать на выборах в очередной акции: «Голосуй или проиграешь»¹³⁸.

4. Псевдоинтеллигенция не заинтересована в построении гражданского общества и, тем более не собирается участвовать в каких либо действиях, способствующих переменам в общественно-политической структуре. Ее цель сохранит или улучшить свое положение, не вступая в контрфронтацию с правящей верхушкой.

В качестве показательного примера можно сослаться на следующее. «Декларацию членов Академии российского телевидения» (сентябрь 2004 г.), содержащую протест против ограничения прав граждан на информацию, поддержали менее 30 из 134 членов Академии. Большинство не только не подписали Декларацию, но выступили и против ее обсуждения на собрании членов Академии. А в Декларации было записано: «Один философ сказал: «В свободной стране часто бывает безразлично, хорошо или дурно рассуждают люди: важно, чтобы они рассуждали. Так как от этого происходит свобода, обеспечивающая защиту от дурных последствий».

Характерным примером подхалимства, стремления выслужиться, подстраховаться является письмо президенту с просьбой остаться на третий срок», подписанное Н.Михалковым, З.Церетели, Т.Салаховым, А.Чаркиным, считающих себя представителями творческой элиты. Письмо подписано «от имени всех представителей творческих профессий», согласие которых на это не спрашивали, и опубликовано 16.10.07 «Российской газетой»… Авторы пишут: «Для нас жизненно важно, что и после 2008 года Вы продолжите осуществлять свою выверенную и благотворную политику… России необходим Ваш талант государственного деятеля, Ваша политическая мудрость», -.

А.Девотченко в открытом письме авторам письма четырех дал справедливую оценку их творению: «Поняли ли вы, явно пребывая в приступе верноподданнического экстаза, какую убогую и холуйскую пошлость вы написали и подписали? Вам-то самим не стыдно за высокий штиль обращения к любимому Кормчему…? Не стыдно ли за лексические обороты, позаимствованные из советских газет тридцатых годов прошлое века? И по какому праву вы решили, что можете брать на себя ответственность говорить от имени представителей всех творческих профессий России?

Неужели вы не понимаете, что это - верный признак трусости, слабости и желания подстраховаться и перестраховаться: обращаясь к барину не от своего имени а от имени какого-то абстрактного «всего художественного сообщества России?»¹³⁹

5. Определенная часть интеллигенции занята борьбой за выживание. Представители таких сословий, как ученые, врачи, учителя, творческая интеллигенция, не вписавшаяся по ряду причин (в том числе в силу естественной порядочности) в современную «элиту», оказалась в унизительном положении. Оказавшись совершенно не обеспеченными людьми, они потеряли ощущение, что нужны, раз власть так с ними обращается.

«Если ученый, доктор наук получает четыре с половиной тысячи рублей, он думает только о том, где ему еще заработать денег. Ему не до гражданского самосознания. И поэтому, когда говорят нужно создавать гражданское общество, естественно спросить: «Из кого?»¹⁴⁰.

Многие крупные ученые и талантливая молодежь, будучи не востребованными, покинули страну в годы перестройки.

6. Проводимая в России в начале XXI века реформа образования объективно приводит к снижению образовательного уровня выпускников школ. По мнению академика РАН Р Абелева: «Есть определенный критический предел. Мы к нему подходим. Если развалится образование, остановится наука, то прекратится и это самое «воспроизводство гениев». Наступит всеобщее «мозговое затмение».

..Фурсенко и его команда с их представлением о том, како быть науке в России, казались всесильными именно потому, что уехали талантливая молодежь, талантливы ученые среднего возраста.

На российских властях конца XX века лежит, конечно, тяжкая вина за разбазаривание личного потенциала нашей науки. Но ведь справедлива и противоположная истина: только внутри самого научного сообществ может возникнуть сопротивление чиновничьему произволу.

…Сейчас же – абсолютная развращающая, разрушающая культуру власть денег. Конечно, они нужны всем и всюду. Но не в деньгах же счастье! А нас пытаются убедить в обратном – и с трибун, и с кафедр, и с телеэкранов со всей этой бомондной шушерой. Это вводится в систему»¹⁴¹.

7. Только отдельные представители интеллигенции позволяют себе открыто выступать в защиту народа.

Настоящая новая интеллигенция вырастает в организациях нарождающегося гражданского общества, в среде определенной части сотрудников культурных, медицинских и образовательных бюджетных учреждений. Дел много: интеллигенции придется заново учиться говорить, отвыкать от циничных шуточек, опять учиться думать и переживать. А это тяжело – снова строить прямую речь. Неплохо бы заново научиться тому, что умели Толстой и Чехов, и Грибоедов – не лебезить не перед своим начальством, ни перед западными «авторитетами».


9.6. Олигархи и демократия

1. Особе положение занимают в структуре государства олигархи. Среди представителей крупного бизнеса встречаются талантливые управленцы, способствующие своим трудом развитию экономии страны, создающие, порой на голом месте, новые предприятия. Под «олигархами» обычно понимают таких представителей крупного бизнеса, которые приобрели капитал в результате грабительской приватизации первых лет перестройки экономики, биржевых спекуляций и криминального перераспределения активов. Их имена обычно на слуху в связи с характером их деятельности, периодически привлекающим внимание общественности и органов права.

Для олигархов гражданское общество смертельно опасно. Они готовы на любые жертвы (затраты), чтобы не допустить появление развитого гражданского общества, удушить его на корню. Любая олигархия заинтересована в несознательных массах, в уничтожении общества, в замене его стадом. Прохождение на выборах иных депутатов - явных врагов русского народа - обеспечивали лимитчики. Ещё во время “ельцинского референдума” 1993 года было замечено: где есть рабочие общежития, там послушно отбарабанят пресловутое “Да. Да. Нет. Да” все 90%. А в соседнем квартале с семейным укладом жизни уже только 50%. Лимитчиков Зеленограда вывозили автобусами на “демократические” массовки. Подмосковье закономерно превратился в криминальный центр Псеместно растут многомиллионные мегаполисы, и идёт разрушение гражданского общества. В мегаполисе разваливаются всякие корпорации, исчезает гражданская солидарность, общество превращается в пассивные и слепые массы, которыми лихо правят шайки и олигархии.¹⁴²

2. Олигархи выросли под лозунгами либерализма в период «Ельцинской демократии», получив «законное» право грабить страну. е действует. В условиях «блатной демократии» в «лихие девяностые годы» олигархи сами для себя творили законы. Олигархи уклоняться от налогов, устраивают картельные сговоры, нарушают антимонопольное законодательство, вывозят миллиарды договоров за границу, развращают суды,¹⁴³

3. После бегства и страны Гусинского и Березовского, осуждения Ходорковского олигархи воздерживаются открыто вмешиваться в дела власти. Однако характер «подпольных» взаимоотношений олигархов и представителей власти обществу не известен. В связи с этим заслуживает внимания интервью¹⁴⁴ преуспевающего олигарха О.Дерипаски, данное газете «Тверской собор» в феврале 2007 г. В этом интервью Дерипаска беззастенчиво заявил, что фактической властью в России начала XXI века является крупный бизнес (читай – олигархи). Интервью полно пренебрежения к народу, к любым проявлениям демократии. Подтверждающие эту позицию Дерипаски основные выдержки из интервью приведены далее. (Заданные вопросы выделены курсивом).

«О власти?

..Так вот, именно сейчас российская власть, то есть люди, способные принимать решения, принимают их таким образом, чтобы выстраивать систему управления госаппаратом, масс-медиа, и прочими элементами управления массами. Нам сейчас никто не мешает. И хорошие менеджеры для этого нашлись.

А.Путин, извините, он – менеджер? Или сам принимает решения?

Президент России – это своего рода топ-менеджер, управляющей всей страной. Он умный, адекватный человек, никогда не превышающий своих полномочий. Заметили, как заработал госаппарат в Белом доме, как работают прокуратура, суды, спецслужбы, как работают российские телеканалы и газеты? Просто блестяще! Все помогают экономике, бизнесу, а не мешает нам, как было еще недавно. Под это можно давать деньги, что мы и делаем.

«Мы» – это крупный бизнес?

«Мы» – это российская реальная власть. Крупный бизнес – это часть нашей технологии.

..Эта власть демократична, как Вы оцениваете?

Куда уж демократичнее. Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабину для голосования, На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить – торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запомнить то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, куда захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск – произвольное назначение менеджеров госаппарата, как Бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола, у нас на среднем уровне управления страной он некоторое время был. Это сильно мешало власти и бизнесу. Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись.

Скажите, Ваш бизнес серьезно материально стимулирует чиновников. Тем не менее, Вы как-то избегаете обвинений в коррупции?

Не смейтесь. Нигде в мире чиновники, в том числе правоохранительных ведомств, судьи не живут на мизерную зарплату из бюджетной кассы. Если человек правильно понимает все, если он задействован в какой-то технологии властных действий – ему согласуется уровень личных доходов и жизнь его и его семьи обеспечена очень хорошо.

…Так, везде. К тому же коррупция - это не тот случай, когда крупный бизнес платит зарплату и обеспечивает личный доход госфункционера. Коррупция – это, когда госфункционер самопроизвольно берет – где хочет и когда хочет

Социальные проблемы?

Социальные проблемы в бизнесе дело обычное. Надо уметь работать с госаппаратом и политическими структурами – и все можно решить.

(Приводит пример Ачинска, где профсоюзный лидер «пошел против правил и стал нас шантажировать – пытался отнять глиноземный комбинат… Мы просто сняли с профсоюзника всю защиту государства на некоторое время….Некоторое время спустя пошел профсоюзник купаться на пруд, а сердце не выдержало. Вышло смешно… Теперь нет у нас проблем в Ачинске».)¹⁴⁵

Как Вы строите работу вообще с силовиками, с выходцами из спецслужб?

Обыкновенно. Если кругозор человека позволяет – даем ему работу с соответствующим уровнем компетенции

А Запад не испугается использование лагерей, психиатрических лечебниц, если вдруг такое будет?

Запад уже проглотил китайский Тяньаньмэнь, вкладывает в стабильную КНР не малые средства. Проглотит и новый порядок в России.

У спецслужб не возникает желания взять власть под контроль?

Мы берем в структуры управления только тех выходцев из силовых структур, которые понимают приоритетность финансовых механизмов власти. То есть признают наше лидерство….А вообще-то люди, умеющие выстроить нашу технологию контроля над обществом нам очень нужны.

Какая роль оппозиции в структуре власти? Нужна и она вообще?

Нужна обязательно, иначе технология управления массами становится неполноценной. В России нам удалось сформировать немаргинальные оппозиционные группы и хорошо ими управлять.

Какова роль общественной палаты?

Это отличный паблисити государства. Правда, там некоторое время будут отсеиваться неадекватные люди. Те, кто останутся, будут понимать – сюда идти можно, а сюда нельзя. Вот почистить генералитет армии – надо.

Как можно относиться к талантливым людям вообще? Как их использует Ваша система власти?

Очень просто. Сразу и навсегда купить. А если сделка не состоялась – уничтожить.

Что, физически уничтожить?

Это сейчас не модно Обычная в этом случае наша технология уничтожение моральное».

Интервью на удивление откровенно и цинично.

Если все, что сказал Дерипаска правда и его интервью отражает позицию, реальные возможности и действия олигархических кругов, то перед гражданским обществом в стране стоят весьма сложные задачи. В конце концов возможно все кончится насильственными действиями.

По-видимому, Дерипаска чувствует себя уверенно благодаря тесным связям с лицами из властных структур.

4. Примеры создания родственных связей между олигархами и чиновниками многочисленны. Так в слаборазвитых странах или государствах с диктаторским режимом появляется закрытая каста. Ее представители встречаются в одних и тех же местах, друг на друге женятся, передавая частенько своих жен – мужей по кругу. Поэтому жизнь вне рамок этого узкого сообщества им не знакома, народ - неродной, реалии – омерзительны. Какая-нибудь французская деревня им милее и роднее. Но разве можно всю эту компанию считать будущей элитой страны? А она себя, кстати, ею и считает¹⁴⁶.

Сегодня возникла серьезная угроза олигархического реванша, о чем был вынужден открыто сказать президент В.Путин.

5. Олигархи и их окружение, обслуга не заинтересованы в становлении гражданского общества. Они надежно прикрыты связями на всех уровнях власти, у них в руках – средства массовой информации, они содержат политические партии, т.е. они обладают реальной властью в стране. Значит, сначала надо их этой власти решить, а уж потом заставить делиться со страной доходами. Причем хорошо бы обойтись без переворотов и прочих великих потрясений.


9.7. Русская православная церковь и гражданское общество

1. Своеобразный вклад в развитие гражданского общества вносит русская православная церковь (РПЦ) В своей основе РПЦ склонна к взаимодействию с авторитарным государством и к своеобразной поддержке гражданского общества, как общества верующих людей при лидирующей роли православия. Положительный результат воздействия церкви на общество относится, прежде всего, к воспитанию у населения определенных нравственных основ, что гражданскому обществу безусловно необходимо. Значителен вклад РПЦ в благотворительность в различном виде. Важным достижением РПЦ является объединение с зарубежной РПЦ.

2. .Религиозность «традиционно» характерна для всякого общества, где господствует олигархически-феодальный рынок и полуавторитарная политика, что имеет место в России начала XXI века. При крайне низком уровне действительной религиозности населения в стране господствует полубессознательное «оцерковление» образа мыслей едва ли не большинства граждан, некритически принявших навязываемую церковью монополию на духовность и нравственность. Определенное значение имеет и то, что при советской власти религия была достаточно жестко подавлена и возникла необходимость как бы «возвратить долги».

В сфере духовного производства в России долгие годы ведется пиар-кампания по навязыванию населению религиозного образа мыслей и действий. Эту кампанию ведут государство и иные политические институты (в том числе оппозиционные партии), церковь и многие структуры бизнеса. Правительственные круги видят в церкви поддержку авторитарных тенденций. Клерикальное оформление духовной жизни выгодно российскому бизнесу, тесно связанному с государством Особая роль принадлежит придворной интеллигенции. Официальная «интеллектуальная элита» создает стандарт (моду) на воцерковление: всякий культурный человек отныне обязан быть верующим и любить свою церковь.