Учебное пособие тверь 2008 удк 519. 876 (075. 8 + 338 (075. 8) Ббк 3817я731-1 + 450. 2я731-1
| Вид материала | Учебное пособие |
- Конспект лекций москва 2004 удк 519. 713(075)+519. 76(075) ббк 22. 18я7, 1805.53kb.
- Учебное пособие Уфа 2005 удк 338 (075. 8) Ббк, 1087.66kb.
- Учебное пособие Майкоп 2008 удк 37(075) ббк 74. 0я73, 4313.17kb.
- Учебное пособие митхт им. М. В. Ломоносова, 2003 г. Ббк 65. 050. 2 Удк ( 338. 2 + 159, 1789.14kb.
- Учебное пособие удк 159. 9(075) Печатается ббк 88. 2я73 по решению Ученого Совета, 5335.58kb.
- Учебно-методическое пособие Нижний Новгород 2010 удк 338. 24(075. 8) Ббк 65. 290-2я73, 2121.39kb.
- Учебное пособие Санкт-Петербург 2008 удк 005. 91: 004. 9(075. 8) Ббк 65. 291. 212., 97.7kb.
- Учебное пособие Чебоксары 2007 удк 32. 001 (075. 8) Ббк ф0р30, 1513.98kb.
- Программно-технический комплекс Учебное пособие Новочеркасск юргту (нпи) 2010. Удк, 3911.73kb.
- Учебное пособие Сургут Издательский центр Сургу 2008 удк 316. 77(075. 8) Ббк 60. 56я7, 2431.1kb.
Серьезные разногласия в обществе связаны с проблемой введения основ православной культуры в курс обязательной школьной программы и теологии в перечень специальностей высших учебных заведений. Теологию можно рассматривать как сумму человеческих представлений о Боге, о связях таких представлений со знаниями о мире. Россия, как и другие страны, испытывает потребность в квалифицированных религиоведах, а также в теологах – специалистах по вопросам, связанным с историей и теорией учения о Боге.
Представляется, что под опекой РПЦ в школах будет преподаваться вариант «Закона Божьего». Такое положение было естественно в царской России, когда православие являлось государственной религией, но совершенно неприемлемо в России XXI века. Уже в школе необходимо прививать детям уважение ко всем национальностям, терпимость к их религиозной ориентацией. В высшем руководстве РПЦ сильное влияние имеет консервативное крыло с его твердым убеждением, что православие, в том виде, как оно трактуется РПЦ, является безусловной истиной, что может найти отражение в школьных программах. Ориентировка только на православие – источник национальных конфликтов.
3. Занять достойное место в общественной жизни страны РПЦ мешает отсутствие толерантности в самом широком смысле этого слова. Более того, РПЦ выступает порой как генератор конфликтных ситуаций Для консервативного крыла РПЦ не приемлема эзотерйческая доктрина с ее установочным положением, что «мудрецы и пророки самых различных времен пришли к одинаковым заключением относительно основ - относительно первых и последних истин». В мировых общественных отношениях РПЦ оказывается участником конфликтах между различными религиозными конфессиями, что, в частности проявляется во взаимоотношениях РПЦ с церквями, функционирующими на территориях государств, ранее входящих в состав СССР. «То, что происходит в религиозном сообществе вызывает, мягко говоря, недоумение. Идет банальное отставание своих интересов, постоянная борьба за признание уникальности своей конфессии, бесконечные контрфронтации, «перетягивание одеяла», в общем все то, что происходит в ежедневной политической жизни, порой грязной и отвратительной. Как все это вяжется с религиозными ценностями? Где присущая РПЦ терпимость при выстраивании своей дипломатической линии? Как можно декларировать свою приверженность идеалам мира и согласия в обществе и одновременно вести неприкрытую борьбу с конкурирующими религиозными организациями? Современный мир требует всеобщего объединения для противодействия общим бедам и проблемам. А духовные лидеры, и РПЦ не исключение, всячески препятствуют сближению верующих. Очевидно, что в религии, также как и в политике, интересы духовных лидеров оказываются выше интересов простых людей. В борьбе между собой, выторговыванию для себя преференций у Ватикана религиозные деятели забывают об основном предназначении религии»148.
Высшее руководство РПЦ нетерпимо к любым проявлениям самостоятельности внутри самой РПЦ. Периодически появляются информация об отлучении непослушных деятелей церкви. В конечном счете, и смерть Александра Меня – результат внутрицерковных разногласий.
«Требования реального отделения церкви от государства, отказ от дискриминации верующих из-за убеждений остаются актуальными в современной РФ, где срастание РПЦ с властью порождает тысячи дискриминаций не только «альтернативных православных», действующих не по указу Московской патриархии, но и католиков, протестантов, кришнаитов и даже мусульман. Противоестественный альянс церкви и государства - уродливая «симфония властей» оказалась выгодной прежде всего руководству церкви. Борьба пионеров православного диссиденства за свободу церкви не привела к успеху.»149
Не вполне нормальными являются имеющие место прямые взаимоотношения между правительством и руководством РПЦ. Митрополит Кирилл пытался разговаривать с Кремлем «на равных», предполагая рассматривать РПЦ в качестве «равноправного партнера» путинской администрации. Администрация предпочла иметь дело с митрополитом Климентом, который подходит лучше для модели церковно-государственных отношений, согласно которой функционеры церкви должны перестать зарабатывать капитал на различных льготах, а обязаны взять на себя часть забот государства об обездоленных гражданах, и составляющих основную часть РПЦ. Для «социального контроля» предполагается создание специального органа по делам религии (по подобию СССР), А ОВЦС как символ независимой внешней политики может быть упразднен150
4. Авторитет РПЦ страдает вследствие определенных направлений деятельности руководителей церкви в экономической области. Пользуясь поддержкой правительства, РПЦ не только предъявляет требования к возврату принадлежавших ранее церкви земель и помещений, но и активно стремится заполучить дополнительные активы, не считаясь с нуждами других, в том числе культурных организаций. Иногда РПЦ просто не проявляет необходимой пристойности в своей бизнес-.деятельности,. Например, она не стеснялась получать высокую прибыль от торговли табачными изделиями
Вся возвращаемая Церкви собственность оказывается в распоряжении очень малочисленной группы – примерно 80 епископов, занимающих кафедры на территории России. Вот это действительно создание новой олигархической группы, произошедшее в постперестроечные годы. Пусть у них сложный юридический статус, но «передовики производства» уже успели себе заработать на дачи во Флориде. Как, к примеру, сделал один епископ, который торговал нефтяными квотами, выделенные в девяностые годы для нужд Церкви. Такие люди вполне могут за несколько лет заключить крайне сомнительные сделки с недвижимостью, что была возвращена государством, и «сделать ручкой», как не раз уже бывало в церковной истории, в том числе современной151.
Существует серьезный разрыв между высшим руководством РПЦ и основной массой священнослужителей. Этот разрыв определяется в первую очередь условиями жизни. Высшие иерархи церкви утопают в роскоши, резко констатирующей с обеспеченностью рядовых священнослужителей. Молодые священники – выпускники семинарий не испытывают, как правило, желание ехать в какую-то глухомань, чтобы вдали от священноначалия и перспектив «повышения по службе» нести свое служение. Карьеризм проник в церковные структуры.
5. РПЦ должна стремится к «преодолению глубокой раздвоенности и скрытой вражды между наукой и церковью и в лоне всех церквей, а также в глубине совести всех мыслящих людей»152. В этом мыслится важный вклад церкви в построении цивилизованного гражданского общества. У русской православной церкви на этом пути еще много работы.
10. Задачи становления общественного договора
в России в начале XXI века
1. Перспективы развития общества в целом и государства всегда являются предметом пристального внимания гражданского общества, в этом свете важным является анализ любых планов, предложений властных структур и отдельных партий, группировок, лиц (включая находящихся в оппозиции). Безусловно, должны отвергаться все планы, сулящие блестящее будущее ценой снижения благосостояния населения в настоящем. В истории России уже имеется достаточный набор обещаний светлого будущего за счет «подтягивании штанов» в настоящем. Это и хрущевское достижение коммунизма, и горбачевские квартиры всем гражданам, и чубайсовские две «Волги» на ваучер и другие ни к чему хорошему не приведшие прожекты, в основе которых лежали популизм, экономическая безграмотность а, порой, откровенная ложь.
Задачей гражданского общества в России, является, как неоднократно постулируется в предыдущем тексте, становление общественного договора, обеспечивающего поступательное развитие российского общества, имеющего основной целью повышение благосостояния населения. Такой договор в своей основе должен быть горизонтальным, предусматривающим безусловный общественный контроль деятельности законодательной и исполнительной власти. Конкретные задачи по обеспечению в перспективе становления такого общественного договора естественно определяются на каждом этапе развития общества реальными обстоятельствами и условиями функционирования существующих общественных групп и перспективами развития экономики.
Для России в начале XXI века такими обстоятельствами являются резкое расслоение населения по уровню доходов, отсутствие эффективных демократических институтов, проникновение коррупции, (причем, зачастую, криминального характера) в управление государством на всех уровнях, в том числе в судебную систему и силовые структуры, и, соответственно, всесилие номенклатуры и безнаказанность олигархических кругов. Все это усугубляется массовой неграмотностью чиновничества в тех областях, которыми они берутся руководить. Знаний хватает на воровство, но и при этом порой прослеживается вопиющая неграмотность.
К числу основных социально-экономических проблем относятся: неэффективное использование денежных ресурсов, появившихся вследствие высоких цен на нефть и профицита бюджета, не регулируемая инфляция, проблема возврата (компенсации) национальных богатств, грабительского присвоенных в первые годы перестройки, проведение социальных реформ в интересах населения, в том числе увеличение доли ВВП, направляемой на зарплату, до уровня, имеющего место (или хотя бы близкого) в развитых капиталистических странах.
2. В первом десятилетии XXI века правительство России поставила задачу перевода экономики на инновационный путь развития. Инновационная экономика - это экономика, в условиях которой прирост ВВП обеспечивается, в основном, за счет выпуска и реализации наукоемкой продукции и услуг, это непрерывный процесс обновления, который становится сущностной основой жизни региона, города, отдельного предприятия, вуза, НИИ, человека. Переход к инновационной экономики обеспечивается, как целенаправленным государственным регулированием экономики, так и рыночными механизмами. С этой целью создается система научной поддержки экономики. Появился целый ряд новых форм организации инновационной деятельности, которые представляют собой производственно-технологический компонент инфраструктуры: технопарки, инжиниринговые центры, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы, научно-технологические парки и бизнес-инкубаторы и созданные ранее наукограды и др. Для повышения конкурентоспособности экономики взят курс на организацию крупных отраслевых корпораций.
Намеченные направления развития экономики страны действительно перспективны. Для их успешной реализации необходимы поддержка всего общества, а также исключение коррупции на всех уровнях управления и грамотный менеджмент. Последнего явно не хватает.
К концу первого десятилетия XXI столетия должного эффекта не получено, хотя некоторые положительные изменения в экономике имеют место: созданы Банк развития и крупные госкорпорации в наукоемких отраслях промышленности, развернуты федеральные целевые программы, налоговая система стала более благоприятной для инновационной активности, существенно увеличены государственные расходы на инвестиции. Но этого мало.
3. Ряд экономистов и общественных деятелей, признавая отдельные достижения, полагают, что развитие страны в целом и экономики в частности идет не достаточно эффективно. Более того, существует и мнение, что страна к концу первого десятилетия оказалась на грани кризиса. Для доказательства этого приводятся следующие аргументы.
«Российской экономике уже с немалым трудом дается спасение от неудержимого нефтедолларового потопа. Беду усугубляет ее неспособность переварить «дары» наших недр. И хотя в стране кричащая потребность в развитии, решить эту проблему интеллектуальная элита нации пока не способна» 153.
«Страна находится на пороге серьезнейшего экономического кризиса.»154
«Россия за 15 лет своего существования не смогла достичь уровня РСФСР, зато создано два класса: богачей и бедняков. «Количество долларовых миллионеров в стране перевалило за 88 тысяч, а количество бедняков за 30 миллионов. Первая сотня российских миллиардеров за последний год увеличила свое состояние на 36% до 337 млрд. долл. Их доходы растут в 6 раз быстрее роста ВВП страны»155. Вместо построения рыночной экономики получилась монополия. Возрождена авторитарная система, которая отличается от советской тем, что в ней произошло перераспределение доходов от бедных к богатым, коррупция стала тотальной, снизилась общая эффективность производства, произошло закрепление номенклатуры как наследственной касты. Новые институты, сформированные в XXI веке, закрепляют эти изменения»156.
«Главное – основные проблемы 1990-годов не решены, а только создана видимость, имитация их решения за счет огромных денег, случайно пришедших в страну. Копни в глубь – все остается по-прежнему. Например, как и раньше, в стране отсутствует независимая судебная система, нет какого либо контроля о стороны общества или парламента в отношении спецслужб и правоохранительных органов. Весь бизнес, как и раньше, намертво связан с властью. Малый бизнес полностью зависит от местной власти, большой бизнес – от федеральной. И если когда-то в стропе был Госплан, то теперь создан «госклан». Он всем и руководит»157.
«Объективные расчеты доказывают, что макроэкономическая политика правительства Фрадкова тормозила экономический рост, темпы которого могли бы быть вдвое выше, если бы не бездумная политика вывоза капитала из страны. Сегодня уровень инвестиционной активности был бы вдвое а инновационной активности – впятеро выше, если бы принадлежащие государству нефтегазовые доходы были бы направлены на развитие экономики. Но эти возможности бездарно упущены, вследствие чего российская экономика прочно заняла нишу энергетического придатка Евросоюза и финансового донора США Вес российского участия в мировом рынке наукоемкой продукции снизился до микроскопического уровня в 0,2%, экономика страны стремительно теряет способность к самостоятельному воспроизводству, превращаясь в сырьевую колонию Европы и Китая»158.
В начале XXI столетия в России все еще нет достаточной ясности относительно плана развития государства, и, в частности, ее экономики - плана обоснованного, одобренного большинством профессионалов, понятого и принятого населением. По-прежнему имеет место сильное влияние результатов решений, принятых в первые годы перестройки.
4. Рассмотрим далее, как трактуются проблемы общественных отношений и становления общественного договора в России на новом политическом цикле, причины имеющихся недостатков в развития страны и возможные пути их устранения.
Вначале изложим результаты соответствующих исследований группы московских экономистов.159.
4.1. Совершенствованиеоснов государственности. Многие неопределенности в развитии страны связаны с ценами на углеводородное сырье. Но неопределенность гораздо большего масштаба связана с состоянием российской государственности. Государство как машина по производству и поддержанию определенных правил находится в России в очень плачевном состоянии. Государственные институты находятся в состоянии низкого спроса со стороны населения. В результате проводимых опросов выяснилось, большинство (примерно две трети) в части обеспечения безопасности не очень на государство полагаются.
Более детально совокупность существующих проблем заключается в следующем.
В стране исчезло разделение властей и. соответственно, ответственность конкретных лиц за происходящее. Например, за банковский кризис 2004 г., кризис монетизации льгот января 2005 г. кризис на алкогольном рынке летом 2006 г. ответственных лиц найти не удастся. Власть стала неделима. Отсутствие разделения властей – это проблема и для населения и для самих властей, которые иначе задачу преемственности не решат. Необходимо поделить власть между определенном количеством властных групп и дать какую либо гарантию. Необходимо также отсутствующее в России разделение бизнеса и власти.
4.2 Преодоление несостоятельности судебной системы. Государство в значительной степени является агентством для производства таких продуктов, как правосудие и безопасность, в обмен на налоги. Судебная власть - это единственная власть, которая защищает человека от государства и которая защищает или перераспределяет права собственности. Это то, что дает наиболее жизненный результат, как для человека, так и для экономики.
При анализе состояния судебной системы выясняется ряд негативных обстоятельств
Главная болезнь – суды зависимы. И зависимы не только от тех, у кого есть деньги, поскольку нужны еще и каналы для их передачи. Юридическая корпорация окружает судебную систему, выступает в качестве посредника между гражданином и судом, обеспечивая, таким образом, себе доходы. Создается впечатление о том, что суд можно купить, вопрос – в количестве денег. Имеется много предложений о необходимости изменения статуса судей: выборности, повышения зарплаты и пр. Не верится, что в результате можно придти к независимости судебных решений. Остаются сомнения относительно самих судей. Менялась ситуация – проблемы судейства оставались. При таких судьях решения нет – тупик.
Нужно сегодня:
- во 1-х, резко сократить издержки входа в судебную систему;
- во 2-х, развивать альтернативные способы принятия решений.
Необходимо учесть положительный опыт функционирования судебной системы в 90-х годах: бесплатный и простой вход в систему, представление человеку возможности самому выбирать суд привели к успешному завершению ряда дел, связанных с удовлетворением морального ущерба. Один суд купить можно, всю судебную систему – нет.
4.3. Обеспечение безопасности. Государство не способно обеспечить безопасность. Согласно результатам исследований граждане предлагают различные способы решения этой проблемы Доверить обеспечение безопасности не государству, а родным, друзьям; привлечь рыночные способы защиты (железные двери, щенок питбуля и др.). 55 % населения согласно отдать права (на ограничение выезда из страны, на отмену судебного ареста и пр. ) в обмен на гарантию безопасности. Все предлагаемые варианты обладают существенными недостатками. Остается основной вариант самый непопулярный в России. Безопасность должно обеспечить государство. Есть люди, которые ищут дешевый вариант – не пускайте в страну черных, введите, если нужно, комендантский час и др. Эти варианты дешевле на входе, чем требование от государства эффективной защиты.
Государство имеет возможность эффективно решать вопросы безопасности. Известен чисто российский пример. В начале 90-х годов крышевание осуществляли криминальные группировки. Их сменила «красная крыша», поскольку оказалась более конкурентоспособной (опора на писаные законы, национальную связь и пр.).
Эффективность воздействия на преступное поведение связано с двумя факторами: вероятность санкции и угроза самой санкции. Взгляд на эти сомножители со стороны общества и со стороны власти различен. Обществу важно, чтобы наказали того, кто опасен (высокая вероятность санкций). Для власти это излишне дорого (надо поймать, потом иметь дело с мерзавцами адвокатами и пр.) Дешевле поднимать планку наказания. Отсюда следует неэффективность государства, у которого сняты ограничители, и оно действует по пути наименьшего сопротивления. Применяет войсковую операцию там, где нужна хорошо спланированная операция полицейская. Последняя может длиться секунды, но для ее подготовки нужен серьезный квалифицированный труд. Вообще, проще бряцать оружием, чем находить дипломатическое решение. Дипломатия – тонкая и дорогая вещь. А угроза применять оружие – это гораздо дешевле. Таким образом, дело не в злонамеренности, а в том, что, если будет снижен уровень требований при обмене прав человека на безопасность, то в результате будет получена неэффективная система безопасности. Нападения террористов боятся такое же количество людей, как и произвола милиции. Получая неэффективную систему безопасности, приходиться платить натурой. Это всегда дороже.
4.4. Изменение отношения к фискальным органам. Обеспечение безопасности связано с выполнение двух условий. Первое, стандарт прав человека. При его снижении будет получена неэффективная система безопасности. Если отстаивать права, государство будет вынуждено фискальными органами действовать эффективными методами. Второе: за эту эффективность нужно платить налогами.
Отношение к фискальным органам периодически эволюционировали, менялась и структура общественного договора
1997г. Население в трудном положении, но налоги более – менее платит. Бизнес не платит – заплатили в 1995-1996 гг. за продление власти, так пусть теперь правительство отрабатывает. Возникли налоговые насосы «Газпром , «РАО «ЕЭС» и др. Монополии никто не трогал. Они в себя засасывали деньги, а потом как-то делились с бюджетным ведомством.
2001 г. Налоги платят практически все, но все не доплачивают. Так, единый социальный налог 35,8% полностью никто н платит, а платят примерно 20 копеек на рубль. Стала возникать опасный для государства вопрос: а за что платятся налоги?
2005 г. По опросу 677 предприятий малого, среднего и большого (кроме очень большого – они отвечать не любят) выяснены два факта.
Во-первых, работает «капитальная бюрократия» по следующей схеме: выписывают огромную недоимку, а потом ее продают (за 12 –20 % от выписанной суммы). Сомнительно, что деньги поступают в бюджет
Во-вторых, налоги в основном платят предприятия среднего бизнеса, но у всех предприятий численностью от 500 до 1000 человек увеличились в общехозяйственных расходах доля дополнительных налогов: неофициальных платежей, принудительного спонсорства и пр.. Заплатил налог – это не означает, что не надо платить взяток (похож на порядок взимания дани князем Игорем). У нас нет установленного размера дани. Такая система совсем не может жить.
Можно только надеяться, что Россия придет к системе, где налогоплательщики платят деньги, но при этом требуют чего-то взамен за эти деньги. Ввиду сложности и своеобразия институциональной среды налоги должны быть по возможности просты. Возможно следует предоставить право выбора налога из какого то количества вариантов.
4.5. Обеспечение справедливости и становление нации. За свои налоги народ хочет получить не только безопасность и правосудие, но и справедливость, социальные блага. В Конституции России написано о социальном государстве. Но это только слова. Для реализации этого положения неформальные общенациональные правила должны поддержать конституционную норму. Согласие, что так должно быть, делает конституционную норму действенной. В России 2006 года нет согласия процесс его формирования идет очень нехорошо - как рост национализма. Проблема в том, что идет болезненный процесс формирования нации. В России нации как таковой не было – жили империей.
Решение вопроса о справедливости, социальных ценностях связано со становлением нации. Можно обратиться к следующему определению нации (определение принадлежит Ренану): «Нация – это совместная гордость по поводу исторического прошлого и согласие по поводу ценностей». Кроме этого нация – это ежедневный плебисцит.
Для реализации плебисцита должно быть единое движение людей, товаров, услуг, капиталов, идей в национальном пространстве. А в России этого нет. Если человек из Омска не может свободно переехать в Тверь, получить работу и приобрести квартиру, это означает, что не реализуется плебисцит, который делает нацию нацией.
Со времен Карамзина история в России есть история государства. В истории России есть Иван Грозный, Петр1, И.Сталин, но нет дедов русских людей, нет реального движения истории страны. При изучении семейных историй у людей появится больше оснований и возможностей для общения, для достижения согласия. Через историю людей, а не государств протекает путь к согласованным ценностям.
Важным моментом является согласование ценностей. Первопричиной многих проблем здесь является взаимная враждебность, нетерпимость людей, партий, отдельных групп населения, нежелание иметь коммуникацию друг с другом. Выяснить определенную реально существующую совместимость невозможно без общенационального диалога. Через муки рождения гражданской нации Россия может подойти к решению вопроса о справедливости и запросе на справедливость от государства.
4.6. Решение проблем гражданского согласия. Россия в 2007 г уже вошла в период структурной неопределенности, когда, так или иначе, будет переучреждение государства. Поэтому повестка 2008 г. и последующих годов – это восстановление российской государственности. В Росси вначале намечалось торжество олигархического капитализма, потом аресты передовиков олигархического капитализма. Как только общество отворачивается, сладкая парочка власть и олигархи вступают в адюльтер.
Основная проблема на пути к гражданскому согласию, как оторвать власть от бизнеса, бизнес от власти и втиснуть между ними общественный заказ, определенный общественный надзор, общественное участие.
Возможно, что рукотворные кризисы будут нарастать, и агония будет очень некрасивой. Более вероятно, что начнется разделение властей и политическая конкуренция. Если проблема переплетения власти и бизнеса не будет решена, Россия после определенного политического цикла окажется вновь у его начала.
Необходим настрой на активное решение проблем развития общественных отношений. Шансов мало, но нужно действовать. (Уместен анекдот. Человек все время молил бога о выигрыше. В конце концов Господь ему сказал: «Ты билет-то купи!»).
Существует целый ряд вещей, которые можно делать: от восстановления собственной истории до попытки разговаривать с другими, от возможности решать конфликты альтернативными способами до защиты стандарта прав человека, так чтобы была эффективная система безопасности. Довольно много шансов поведения, которые дают больше, чем обычные «авось
4.7. Укрепление легитимности власти и собственности. Впереди момент, когда должна быть подтверждена легитимность власти и легитимность собственности. В России это парные вопросы.
Должно возникнуть общественное признание некоторых правил, и возникнуть нормы, которые окажутся приемлемыми для тех или иных групп населения и будут ими поддерживаться или пассивно приниматься. Для России характерно недоверие., и не только недоверия к государству, не только недоверия к бизнесу. Но главным признаком является недоверия людей друг к другу. К
Выяснение направленности вектора накопления социального капитала важно для ответа на вопрос: с кем придется договариваться? С криминальными, этническими группировками, землячествами, профессиональными корпорациями, широкими ассоциациями? Кто станет реальным фактором правил?
В ближайшее десятилетие наступит оптимальный момент для решения вопроса (развитие договоренности). Бизнесу настало время гарантировать передачу наследникам максимально легализированной собственности. О том же думает криминал160.
Если в стране нет общественного признания собственности, существующей в стране, то и остальные права не получат признания. Поэтому как-то решать эту проблему нужно.
Три, вроде возможных варианта: 1 - вернуть все обратно, 2 – сделать заново – реприватизировать, 3 – доплатить, организовать компенсацию.
Государственная собственность у нас не эффективна из-за коррупции. Без изменения условий использования госсобственности толку не будет.
Польза второго варианта для народа не ясна – пример Украина. К деньгам, которые получил бюджет правительства, народ никакого отношения не имеет.
3-ий вариант применен Блэром в Англии. Здесь вопрос: Кому платить? Бизнесу так или иначе через государство или не через государство надо договариваться с обществом, договариваться об удовлетворении потребностей тех групп, которые недовольны сложившимся режимом собственности? И это не просто
Россия входит в рассмотрение очень тяжкой перспективы нереализуемого народного желания, на которое вроде бы власть начинает откликаться. Нужно попробовать заменить неразрешимую задачу другой, которая называется «справедливость».
4.8. Обеспечение справедливости в рамках общественного договора. Одним из важных понятий, возникающим при формировании общественного договора является понятие справедливости.
На пути к справедливости возникает много проблем. В их числе проблема обновления элит - как отобрать лучших. Решение проблемы в наличии стандартов государственных услуг. Чиновникам это не нужно. В странах, где этот стандарт был введен, вначале была хартия граждан (хартия потребителей). Если стандарт будет введен чиновниками, а не гражданами, произойдет отбор худших.
Аксиома любой модели справедливости - бесплатная общедоступная школа. Фактически в школе появляется все больше платных услуг.
Вопрос о входе в бизнес проблематичен. Во всяком случае, чтобы подвижка была в этой части возможна, необходимы серьезные вклады в институты.
Существует и проблема образования рабочих мест. Чрезмерный разрыв в доходах – вот что нужно сократить. Но задача в том, чтобы это уменьшение разрыва улучшило положение тех, кто внизу, а не ухудшало положение тех, кто вверху.
Нужно воздействовать не на доходы, а на расходы.
Целый ряд решений в этой части довольно очевидных не принимается потому, что экспертам лично эти решения невыгодны, поскольку они принадлежат к среднем классу. Налог на недвижимость, на землю, на квартиры, на дачи практически смертелен для коррумпированных чиновников. Любые решения, не выгодные среднему классу, экспертами обычно блокируются.
Вторая часть решения: нужно изменить структуру расходов тех, кто наверху. Образующиеся сегодня рабочие места – это результат «просачивания» богатства вниз. Образуются специфические рабочие места, например, крупье и даже сомелье.
Необходимо одновременно: затруднить роскошь и облегчить инвестиции. Последнее не легче из-за огромных трансакционных издержек – это всегда чьи-то доходы (т.е. коррупция).
В таких простых признанных решениях заинтересовано очень большого количества людей. Но они противоречат интересам других групп довольно серьезно.
В любом обществе существует проблема зависти, существуют пассивные, к тому же не склонные к риску группы, у которых модель справедливости будет выглядеть совсем по другому. У них есть единственный способ оптимизировать свое положение, ничего не предпринимая, опустить остальных. Наиболее эффективно проблема людей, одержимых завистью, решается механизмом общественности. Очень важно, чтобы у этих людей был свой круг общения, свои возможности роста. Люди не любят такие иерархии, где их положение ниже среднего, и любят такие иерархии, в которых у них положение выше среднего. Поэтому должно быть много иерархий, общество должно быть структурировано.
Еще одно обстоятельство, связанное с болезненным сравнением – бьющая в глаза роскошь. Лучше бы этот вопрос был решен не запретами, а соображениями общественных приличий. У общества есть такое оружие, как смех. Анекдоты создали одну норму и уничтожили другую. (Пример - юмор убрал красные пиджаки).
Люди разные и по-разному будут выглядеть модели справедливости. В вопросе справедливости и в других вопросах нет никакого большинства, есть набор меньшинств. Вопрос о согласии это вопрос, каким образом из этих меньшинств будет построено большинство, которое обеспечит реализацию тех или иных моделей справедливости на практике. Это задача власти, как доминирующей силы в нынешних условиях, но в большой степени это задача активных групп населения. Проблема, как договориться правым и левым группам, не их руководителям – а самим общественным группам. И это связано с так называемыми компенсациями, т.е. чтобы получить то, что тебе нужно, необходимо пойти на определенные жертвы.
Это означает, что средний класс должен согласиться на налоги на недвижимость. Низкодоходные группы должен согласиться на то, что деньги должны пойти не наращивание их доходов и даже не на создание рабочих мест, а на снижение издержек, то есть создание новых институтов. И те и другие должны согласиться с тем, что придется нести издержки, связанные не только с выплатой налогов.
(Здесь естественно задать вопрос: «На что должны согласиться высокодоходные группы в том числе высокооплачиваемые чиновники и олигархи?»)
4.9. Варианты решения проблемы справедливости.
В итоге вариантов два.
Можно не нести практически издержек сейчас и купить некоторый контрафактный продукт. Государство может кое-что обеспечить. Конкурсы на бюрократические места проводить – правда, вряд ли создать хартию граждан. Что-то поменять в части финансирования школы. То есть, существует вариант дешево купить не очень натуральный продукт
Либо придется дорого покупать продукт, который трудно сделать. Продукт, который связан с согласием очень многих групп общества. Поэтому нельзя сказать, что задача справедливости не имеет решения - она не имеет идеального решения. Совершенной справедливости не может быть не по той причине, что люди плохие, а по той причине, что люди разные.
Но это не означает, что не может быть некоего субоптимального решения. Модели справедливости, свойственные разным группам, могут, быть реализованы только через режим взаимных компенсаций. Нужны коллективные действия, которые всегда являются произведением двух величин: во-первых это сгустки социального капитала и массовых сконцентрированных коалиций людей. Это у нас в зачаточном состоянии. А другой сомножитель – это то, что экономисты называют интенсивностью желаний. Если интенсивность желаний достаточно высока, то вероятность варианта справедливости существует. Многое зависит от обстановки.161
5. В работе московских экономистов изложены соображения о возможных способах решения текущих проблем становления общественного договора в России. С большинством положений очевидно можно согласиться. Однако решение проблемы справедливости и вопросы взаимодействия с фискальными органами в исследованиях московских экономистов отражены, по-видимому, не верно. Ощущается нежелание обидеть крупный бизнес, опасение, что при устранении недостатков будут обижены олигархические круги.
Нельзя согласиться с тем, что вопрос о справедливости однозначно увязывается с дополнительными жертвами (лишениями) населения. Действительно, реформы, проводимые в России в процессе перестройки экономики, в наибольшей степени затронули благополучие большинства населения. Почему разумные хорошие решения должны обязательно сопровождаться дополнительными лишениями для большинства населения и в первую очередь для низкодоходных слоев? Очевидно, для России начала XXI века более актуальным и справедливым является компенсация прошлых лишений подавляющей части населения и понятно за счет каких источников.
Почему-то ничего не говориться и о том, что плата за труд должна составлять значительно большую часть ВВП, чем это имеет место в России. Только при нормальной справедливой зарплате можно говорить и о согласии в части полной оплаты услуг ЖХК и др
Необходимо не увеличить налоги для обеспечения требуемой безопасности, а исключить бездарные траты и просто расхищение налоговых поступлений, а это возможно только при последовательном и эффективном очищении органов правопорядка от коррупции и криминала. Также на повестке дня должно быть и упорядочение налоговой системы: увеличение налога на ренту и уменьшение налога на труд, отказа от единой 13% ставки подоходного налога и увеличения налога на прибыль и др. (В изложенном в п.4 взгляде на налоговую систему заметна позиция либералов - активных защитников большого бизнеса).
Возникают и следующие вопросы, Чем должны поступиться олигархические и около олигархические круги? Можно ли воздействовать анекдотом на Абрамовича, Дерипаску. Березовского и им подобных. Это не Ксюша Собчак. Какое согласие может быть с коррумпированным чиновничеством? А ведь это хотя не очень многочисленная но весьма влиятельная часть общества. По-видимому, нельзя однозначно связывать легитимности власти и собственности.
Подходы к решению этих вопросов, безусловно, влияют на успешное становление общественного договора
6. При изучении проблем национального возрождения необходимо учитывать дискуссии о прошлом, которые происходят в соседних странах, и относится к этим дискуссиям с пониманием.
Из-за того, что Россия объявила себя правопреемником СССР, для ряда соседних народов она оказалась удобным объектом, на который можно возложить историческую ответственность. Для чего достаточно однозначно отождествлять сегодняшнюю Россию со сталинским СССР. Разумеется, не следует отказываться от собственного понимания истории в угоду одной лишь «политкорректности», но навязывать соседям собственную правду тоже не следует. Снятие с себя ответственности и возложение его на соседа – не лучшая основа для взаимного понимания народами друг друга, но и для собственного национального возрождения.
Для поиска выхода из тупиков исторических противоречий главное – не поиск виновных, а гражданская ответственность, которую добровольно принимает на себя каждый человек, чувствующий себя членом некоего исторически сложившегося сообщества, за деяния, совершаемого от имени этого сообщества.
Если народ объединен не только сиюминутным гражданским и политическим бытом, но и общим прошлым, и чаяниями общего будущего, то категория гражданской ответственности естественным образом распространяется и на национальную историю. Именно гражданская ответственность за собственную историю, а не великие катастрофы как таковые делают народ в полной мере нацией – обществом сограждан.
Эта ответственность – не та работа, которую можно сделать один раз и навсегда. Каждый народ должен вновь и вновь обращаться к своему прошлому, должен вновь и вновь, в каждом новом поколении осмыслять и переосмыслять его, не отворачиваясь от горьких и страшных страниц, должен развивать собственное прочтение истории – и отчетливо понимать при этом, что имеют право на иное, свое собственное прочтение истории162.
7. Приведем мнения ряда общественных деятелей, экономистов России о необходимости и способах обеспечения успешного экономического развития и социальной справедливости и решения проблемы компенсации, как важнейшей составляющей этой проблемы.
7.1. А.Фоменко пишет: «Рыночные институты в нынешнем мире не могут стать политически стабильными (во всяком случае в сочетании с так называемой демократической формой правления), пока будут расходиться с преобладающими понятиями населения о справедливости и законности и нарушать иные важные культурные (и даже нравственные) нормы.
Дело исключительно в том, что не только в политических заявлениях властей предержащих, но и в ходе повседневной хозяйственной деятельности не получает своего удовлетворения ни понятие об очевидной справедливости, ни ощущение важности традиционных нравственных и культурных ценностей, традиционных социальных структур, к которым привыкло население страны.
Вопрос о так называемой социальной справедливости, вообще говоря, весьма тонок и весьма часто использовался и используется в демагогических целях. Но демагогические злоупотребления не могут служить основой для отрицания очевидного: вопрос не сводится лишь к «зависти неудачников».
Роскошные, по советским временам, дачи сталинских маршалов хрущевско-брежневских генеральных конструкторов и академиков не вызывали и не могли вызвать такого неприятия, которое вызывает демонстративное потребление нынешних «героев приватизации». В неприятии этом легко могут найти общий язык и поклонники академика Сахарова, и сторонники Виктора Анпилова»163.
7.2. Предложения С.Глазьева относительно пересмотра итогов приватизации достаточно последовательны и конкретны:
Что касается идеи пересмотра итогов приватизации, то уже давно предлагается ввести компенсационный налог на те объекты приватизированной собственности, которые в свое время были недооценены. Это наиболее мягкая форма восстановления нарушенной справедливости, поскольку не отменяет итоги приватизации с точки зрения распределения прав собственности. Но в то же время восстанавливает справедливость в части оплаты этой собственности по рыночной цене.
В настоящее время эта цена известна, так что представляется оправданным ввести налог на прирост капитала, который исчислялся бы по разнице между текущей рыночной стоимости актива и его оценкой в момент приватизации. Кроме того, этот налог должен начисляться по прогрессивной шкале. То есть чем больше прибыль получена от приватизации, тем выше ставка налога. Этот налог нужно выплачивать при продаже активов. То есть предметом налогообложения должна быть разница в стоимости активов при их покупке и продажи. Понятно, что ситуация осложняется тем, что многие сделки купли-продажи с этими объектами уже совершены. Соответственно, для того чтобы заставить того же Абрамовича вернуть хотя бы часть полученной сверхприбыли, необходимо, чтобы этот закон имел обратную силу.
Принятие этого закона требует широкого общественного консенсуса. Это, пожалуй, единственная возможность для общества компенсировать свои потери. Все остальные формы по отношению к приватизаторам – еще более жесткие. Скажем, пересмотр в судебном порядке незаконных сделок будет означать не просто конфискацию имущества, полученного в результате заключения мошеннических или мнимых сделок, но и возможное заключение под стражу. Так что с точки зрения принципов социального партнерства и стабильности нынешним олигархам следовало бы согласиться с предлагаемым законом, который имел бы обратную силу164.
8. В ряде работ содержатся схожие по существу предложения представителей разных партий относительно содержания шагов, которые обеспечат успешное развитие общества и экономический прогресс. Подобное единодушие создает предпосылки для преодоления противоречий между отдельными общественными группами.
Приведем далее для подтверждения этого положения высказывание лидеров некоторых партий.
8.1 В программе партии «Яблоко»165.изложены «семь шагов перехода от авторитаризма и олигархии, бедности и бесправия к социальной справедливости, к равенству возможностей: шаг 1-ый - восстановление основ демократии, реформа госаппарата и отделение власти от бизнеса; шаг 2-ой - создание массового собственника и гарантии неприкосновенности частной собственности; шаг 3-ий - выплата государством долга гражданам; шаг 4-ый - поддержка массового предпринимательства; шаг 5-ый - реформа заработной платы и гарантии трудовых прав; шаг 6-ой - обуздание монополий; шаг 7-ой - инвестиции в образование, экологию и медицину».
В программе определены конкретные действия по обеспечению «шагов», в том числе отмечено, что задачей государства является воспитание патриотизма, лишенного «надувательства щек» и содержащего реальную, лишенную лжи оценку (не взирая на лица) действий и событий. Очевидно, необходимо было выделить отдельно или определить в шаге 1 задачи обеспечение ответственности граждан перед обществом.
8.2 В статье председателя Совета Федерации С.Миронова - лидера партии «Справедливая Россия» содержится следующие принципиальные положения: «Бюрократия и «Единая Россия» навязывают стране модель «дикого» капитализма в том виде, в котором он существовал в США в начале XX века. И это не удивительно: только в думской фракции «ЕР» - 3 миллиардера.
Зачем нефтяной бум, если богаче становятся лишь корпорации и горстка акционеров? Готовы ли мы жить в такой стране? Убежден, что русский народ, которому органически присуще чувство справедливости, никогда не приемлет такую «людоедскую» экономическую модель. Так что, новая революция?
Бескровный выход есть. В своей экономической модели его давно реализовала Европа. Эта модель стоит на трех китах:
- высокие налоги для богатых и корпораций;
- эффективное трудовое законодательство и влиятельные профсоюзы;
- мощная соцзащита, доступное здравоохранение и пенсионное обеспечение».166
8.3. Г.Семигин - лидер партии «Патриоты России» считает: «Надо взять за основу дальнейшего развития три базовые позиции: патриотизм, справедливость и счастье человека, его семьи. Эта основа должна стать стержнем государственного развития в стране, реализовываться на каждом конкретном шаге.
Нужно незамедлительно осуществить три первых шага: отдать собственность, деньги и власть народу. Сделать это может только сплоченная команда профессионалов высокого уровня, четко знающих, как действовать.
Россия не должна никого догонять, не должна никого копировать! Опережать весь мир по всем ключевым позициям – вот какую задачу мы должны ставить перед собой».167
9. Перспективы развития общества существенным образом определяются экономикой, развитие которой в России начала XXI века сопровождается существенными промахами. Для преодоления тенденций деградации экономики необходимы серьезные изменения в политике государства. По мнению С.Глазьева необходимо:
«Во-первых. Центральный банк должен запустить наконец механизмы рефинансирования коммерческих банков под спрос производственных предприятий.
….В результат кругооборота вывоза за рубеж государственных средств под низкие проценты и займов там же государственными предприятиями под высокий процент мы ежегодно теряем миллиарды долларов, сажая на мель собственную банковскую систему.
Во-вторых. Необходимо создать действенные стимулы для повышения инновационной активности…для чего необходимо многократно увеличить государственные ассигнования.., переоценить стоимость основных фондов..
В-третьих. Необходимо прекратить бессмысленное в условиях профицитного бюджета наращивание внутреннего государственного долга, который вновь приобретает черты «финансовой пирамиды».
В-четвертых, существенно должна быть изменена бюджетная политика….Для преодоления тенденций деградации систем образования и здравоохранения их финансирование должно быть увеличено не менее чем вдвое…
В-пятых, должны быть приняты исчерпывающие меры по тушению основных очагов инфляции на потребительском рынке. (декриминализация и демонополизация товаропроизводящей среды, обеспечит свободный доступ сельхозпроизводителей на городские рынки, стимулирование создание принадлежащих крестьянам крупных агропромышленных предприятий и др. )
В-шестых, государство должно восстановить реальный контроль над естественными монополиями (прекращение повышения цен на газ и электроэнергию, переориентация нефтегазовой отрасли с максимальной с максимизации экспортной выручки на обеспечение внутренних потребностей по умеренным ценам, пресечение злоупотреблений предприятий монопольным положением и др).
В-седьмых, должна быть обеспечена высокая эффективность расходов, выделяемых государством на экономическое развитие.
В-восьмых, добиться скорейшей реализации намеченных планов по восстановлению единого экономического пространства в рамках СНГ.
В-девятых, сбалансировать российскую налогово-бюджетную систему по уровням управления (ликвидация распада социального пространства страны, когда уровень бюджетных расчетов и социального обеспечения населения различаются в субъектах Федерации в 7-10 раз, обеспечить равенство прав граждан на основные социальные гарантии и др.)
В-десятых, необходимы решительные меры по кардинальному повышению компетентности управленческих кадров и очищению госаппарата от коррупции».168
Серьезные недостатки именно в состоянии финансовой компоненты экономики отмечаются в работах многих экономистов России. «Соотношение основных трансакционных отраслей свидетельствует о крайней степени деформации структуры российской экономики, возможность преодоления которой видится в ускоренном развитии финансовой компоненты в трансакционном секторе, что в свою очередь напрямую связано с выбором модели экономического развития. От этого выбора зависит конфигурация финансового посредничества»169.
10. Ряд обоснованных положений относительно решений, которые должны быть предприняты правительством высказал М.Бочаров170. По его мнению:
Приоритетом у государства должна быть забота о людях. Следует увеличить пенсии и льготы уже сейчас, не дожидаясь общего роста производства. Но для этого надо поумерить аппетит крупных компаний.
Затем необходимо:
(1). Проявить волю и сделать резкий разворот на 180 градусов как минимум в половине избранных для реформы путей
(2). Срочно заморозить решение о росте тарифы на электроэнергию и газ. Если этого не сделать, все малые предприятия разорятся, а средние окажутся без прибыли.
(3). Ввести мораторий хотя бы на 5 лет на скупку иностранных активов российскими предпринимателями. Иначе получается, что мы вкладываем в экономику других стран, а не в свою. Затем вернуть все средства, вложенные в иностранные ценные бумаги государством. И пустить эти деньги на развитие своей экономики.
(4). Монополии заставить продать по рыночной цене все их непрофильные активы.
Газпрому придать статус и функции министерства. Нефтедобычу и нефтепереработку подчинить этому министерству, Тогда бензин будет стоить, как в нормальной сырьевой стране, в несколько раз дешевле.
Государству выкупить проданные при реформе РАО ЕЭС активы генерирующих энергию станций и национализировать все электростанции, поскольку распродажа всех станций чревата экономической катастрофой - грядущее повышение тарифов буквально убьет нашу экономику.
(5) Сельскому хозяйству срочно выделить большие деньги на закупку современной техники. Кредиты давать без процентов.
По лесной отрасли: государству закупить 200 перерабатывающих заводов в других странах, построить 3-4 целлюлозно-бумажных комбината.
(6). Запретить всем министерствам, службам, корпорациям строить для себя дорогостоящие здания.
(7). Срочно отменить налог на добавленную стоимость. Отказаться от плоской шкалы налогов.
Все освободившиеся и вернувшиеся на родину деньги вложить в увеличение пенсий, пособий, бесплатное образование и медицину.
По большинству перечисленных пунктов правительство во принимает противоположные решения. Интересно, участие в каких решениях принял М.Бочаров, будучи первым вице-премьером правительства России.
11. А.Аузан связывает цели развития – разные образы будущего страны с потенциальными возможностями страны:171
Вариант1. Исходная позиция – богатство природными ресурсами. Будущее - Россия великая энергетическая держава. Люди здесь не при чем. Их вообще для добычи полезных ископаемых нужно втрое меньше наличного.
Вариант 2. Исходная позиция – у страны самая большая территория, уникальное геополитическое положение. Будущее Россия военно-политическая держава. Люди скорее всего выступают как ресурс, который должен быть дешевым.
Вариант 3. Направлений достойного развитая страны несколько.
Во второй половине XIX века и в середине XX века Россия выходила на позицию интеллектуального и культурного центра, хотя с противоречивыми результатами. Огромное количество идей не реализовывалась. Судьба их авторов была печальна. Реализовывались они, вывезенные в голове, где нибудь в Германии, в Калифорнии и пр. Так продолжается и сейчас. Поэтому, если мы говорим о том, что мы хотим через 20 лет. (раньше не получится) как-то восстановить человеческий капитал и выйти на такой рубеж, мы на самом деле говорим о сравнительных ценностях и институциональных преобразованиях, которые следуют из выбранных ценностях.
Трудности становления нации – трудности выработки совместных национальных ценностей, возникших из-за различия субэтносов, существенно связанных с долговременно сложившимися условиями. Где место соприкосновения субэтносов? Конституция, сенат, столица? Москва не место соприкосновения субэтносов.
Проблема – становление демократии. Все современные устойчивые демократии прошли через фазу цензовой демократии. А все неустойчивые такой фазы не проходили. Демократию называют вообще предметом роскоши, спрос на нее появляется тогда, когда имущее и образованное население преобладает. Неплохо бы вернуться к системе выборов по куриям, но существует цивилизованный запрет. Автоматического решения проблемы через усиление третьего класса нет - его «кидают», как только он мало-мало окрепнет (98 г.). Здесь также необходимо учитывать две отличительные черты России: (1) придуман способ осуществлять прогресс, не расширяя свободы, (2) развитие образования оторвано от развития свободы.
Формула, которая, возможно, могла бы на сегодняшний день в рамках конституционного строя решить проблему выглядит примерно следующим образом. Сильный пассивный президент, дело которого – гарантировать интерес социально-уязвимых слоев, не желающих пользоваться сложными, дорогими, тяжелыми механизмами, скажем, парламентской демократии. Активное профессиальное правительство. Пестрый парламент. Обязательно пестрый, потому что страна пестра интересами и маленькими группами. И дешевый общедоступный и достаточно независимый суд. Все это может быть сделано в рамках нынешнего конституционного строя, но не в рамках нынешнего парламентского режима, потому то он делает прямо противоположное.
Еще один вариант. Установить эффективные правила принятия правил. Они разные в разных странах. Они должны быть основаны на внепарламентском, внеправительственном. согласовании законопроектов. Идея в том, что неполитические институты могут работать в этом режиме, потому что там нет принципа большинства, там участвуют те, кто активен и организован, кто дозрел до участия в согласовании. И все эти институты эффективны даже при установившейся демократии. Они живут во всех странах, к сожалению, они не переносимы.
Точкой изменения ситуации, начала выхода из колеи являются неполитические гражданские институты, их включении в процесс подготовки новых, правил и создание таких правил, которые позволяли бы реально расти третьему классу, защищали его, как и другие активные слои населения, Причем на это отчасти работает потребность власти в какой-то обратной связи. Все замыкается на влиянии. На возможности гражданского давления. У гражданских неполитических институтов, как это не странно, заметно выше рейтинги доверия в обществе, чем у политических.. (Пример хотя и утлого но влияния гражданского общества решения по трассе Байкальского газопровода, делу автомобилиста Щербинского).
Конституционные механизмы и институты не могут быть реанимированы, гармонизированы без нахождения определенных ценностей.
Первая национальная ценность – договороспособность. Для этого необходимо выполнение трех условий. (1) Отказ от иллюзии, что недоговороспособность есть проявление силы. Это просто неспособность договариваться. (2) Непринятие «скорхватства». Если люди хотят все сейчас, т.е. они скорохваты, то никакая договоренность не возможна. Нынешняя разделительная линия в России проходит между скорохватами и теми, кто думает о более отдаленном будущем. (3) Взаимное доверие. 77% наших сограждан полагают, что людям верить нельзя, но 80% бизнесменов отвечают, что партнеру по бизнесу верить можно. Дело том, что в бизнесе есть не только личные, но и институциональные гарантии в виде залогов, предоплат и т.д. Доверие в общественно-политической сфере невосстановимо, если мы говорим только о личных отношениях. Здесь также нужны третейские механизмы, поручительства и т.д.
Ценность – это редкость. Это не привычки старого политического поведения, которые считаются политическим опытом и политической мудростью – их как грязи..
11. Президент В.Путин определил текущие проблемы России следующим образом: «Мы должны сконцентрировать усилия на решение трех ключевых проблем. Первое – создание равных возможностей для людей. Второе – формирование мотивации к инновационному поведению. Третье – радикальное повышение эффективности экономики, прежде всего на основе роста производительности труда.
Результатом решения всех трех задач должно стать вхождение России в число мировых технологических лидеров.
…Сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной коррумпированной системой, не мотивированный на позитивные на позитивные изменения, а тем более на динамическое развитие.
Чертами завтрашней системы госуправления должны стать динамическое движение вперед, следование общей идеологии развития страны, эффективное использование ресурсов, смелые и неординарные решения, поддержка инициативы и инноваций, сменяемость кадров, их компетенция и кругозор.
Необходимо продолжить работу по формированию независимой и высокоэффективной судебной власти как безусловного гаранта защиты прав предпринимательства, в том числе от произвола чиновников.
Демократическое государство должно стать эффективным инструментом самоорганизации гражданского общества. Работа здесь рассчитана на годы. И она обязательно продолжится - с помощью просветительской деятельности, воспитания гражданской культуры, через повышение роли неправительственных организаций, уполномоченных по правам человека, общественных палат, и, конечно, за счет развития российской многопартийной системы. Ее характер в будущем будет определяться несколькими крупными политическими партиями. Безответственная демагогия, попытка расколоть общество, использовать иностранную помощь и вмешательство в ходе внутриполитической борьбы не только безнравственны, но и незаконны. Политическая система России должна не только соответствовать национальной политической культуре, но и развиваться вместе с ней. Тогда она будет и гибкой и стабильной».172
.12. Перед гражданским обществом стоит задача - создание такого общества, в котором человек, приходящий управлять государственными институтами, на 90% руководствуется законами, а 10% решений принимает сам. Необходимо повысить лояльность государства по отношению к гражданам, которые отвечают государству недоверием и страхом. Доверие это надо восстанавливать через представительство граждан во власти
Обвальное падение авторитета власти для ответственных граждан и политиков не может стать предметом радости. Искренне любить революцию как таковую, которая сминает государство, восхищаться самим процессом разрушения могут только люди, крайне обиженные властью, анархисты «профессиональные» радикалы да еще мародеры и уголовники. Всегда, конечно, есть и разнообразная околополитическая шушера, готовая «подтолкнуть падающего», да еще и нажиться на этом.
У авторитарной российской власти сегодня снова нет реальной опоры на живые общественные образования – автономные институты, структуры – и на самостоятельных людей. Надо четко наконец провозгласить, что Россия по природе своей – европейская страна, что демократия европейского образца (а других нет) естественный и единственно верный способ организации власти в России, что права человека на жизнь, свободу и достоинство – наши государственные, российские, русские базовые ценности173.
13. России в XXI столетии нуждается в умной власти174
Отличия сильной и умной власти можно сформулировать следующим образом