М. А. Масыч стратегия инновационно ориентированного управления развитием технического университета

Вид материалаРеферат

Содержание


4.3. Принятие управленческих решений на основе управленческого учета
Рисунок 21 – Классификация управленческих решений для вуза
Рисунок 23 – Сравнение изменения основных показателей, профинансированных из внебюджетных средств
Рисунок 24 – Сравнение уровня финансирования из бюджетных и внебюджетных средств за 2001-2004 годы (тыс. руб.)
Рисунок 26 – Изменение бюджетных ассигнований с 1997 по 2004 годы
Таблица 10 – Расходы средств социального страхования ТРТУ за 1997-2004 годы (т. руб.)
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17

4.3. Принятие управленческих решений на основе управленческого учета



Одной из важных задач управленческого учета является сбор и обобщение информации, полезной для принятия менеджерами и высшим руководством предприятия правильных управленческих решений.

В настоящее время принимаемые руководством решения по развитию и организации производства и сбыта продукции в большей степени носят интуитивный характер и не подкрепляются соответствующими расчетами на базе информации управленческого учета. В лучшем случае отсутствие таких расчетов компенсируется богатым производственным и организаторским опытом руководителей предприятия.

Процесс принятия решения начинается с определения цели и задач, стоящих перед предприятием. От этого в конечном счете зависит отбор исходной управленческой информации и избранный алгоритм решения. Управленческий учет обладает целым арсеналом приемов и методов, позволяющих обрабатывать и обобщать исходную информацию.

На практике принятие решения предполагает сравнительную оценку ряда альтернативных вариантов и выбор из них оптимального, в наибольшей степени отвечающего целям предприятия. Для этого прежде всего необходимо иметь информацию об издержках по всем альтернативным вариантам, причем речь идет о затратах будущего периода. В ряде случаев в расчетах приходится учитывать и упущенную выгоду предприятия.

На базе информации управленческого учета решаются1:

1) оперативные задачи:
  • определение точки безубыточности;
  • планирование ассортимента продукции (товаров), подлежащей реализации;
  • определение структуры выпуска продукции с учетом лимитирующего фактора;
  • отказ или привлечение дополнительных заказов;
  • принятие решений по ценообразованию (имеет для предприятий особое значение в условиях конкурентной борьбы);

2) задачи перспективного характера, т.е. имеющие долгосрочное стратегическое значение:
  • о капиталовложениях;
  • о реструктуризации бизнеса;
  • о целесообразности освоения новых видов продукции.

Решение подобных задач предполагает долгосрочное отвлечение собственных средств из оборота (иммобилизацию оборотных средств), в ряде случаев требует долгосрочного привлечения заемных ресурсов, а потому заслуживает особого внимания. Предприятие должно финансировать проект капитальных вложений лишь в том случае, когда доход по нему превышает доход от инвестирования свободных средств в ценные бумаги, обращающиеся на фондовом рынке. Приемы и методы управленческого учета позволяют дать правильные рекомендации при решении подобного рода проблем. Так, с помощью дисконтирования в системе управленческого учета определяют наиболее выгодные пути осуществления капитальных вложений.

В классификации затрат для управленческих решений ключевое место занимает признак существенности информации, согласно которому затраты делятся на релевантные и нерелевантные. При принятии управленческих решений следует говорить и о релевантных доходах, релевантных показателях прибыли (убытка).

Релевантная информация существенна для принятия решения, т.е. она содержит те данные, которые следует принимать в расчет при подготовке информации для менеджеров. Нерелевантная информация включает несущественные, избыточные данные о затратах и доходах. Они могут привести к двум последствиям1:

1) принятию ошибочного решения вследствие того, что искажается информационная картина, описывающая проблемную ситуацию, по которой следует принять решение;

2) снижению оперативности и повышению трудоемкости процесса принятия решения, т.е. искажения информации не происходит, однако менеджер получает излишние данные, которые затрудняют обдумывание ситуации и увеличивают время на ее решение.

Принятие решения будем рассматривать как основную форму управленческой деятельности.

В вузе, как сложной системе, руководитель постоянно принимает какие-либо решения, касающиеся либо отношений между сотрудниками, либо управления собственно образовательным процессом и его элементами.

Управленческое решение предшествует управленческому воздействию, которое, в свою очередь, должно иметь конкретный результат.

Результат должен соответствовать цели воздействия, поэтому принятие решения - это сложный процесс. Он предполагает выбор направления действия из нескольких альтернатив на основе сбора и анализа информации о возникшей проблеме. В практике реального управления опытный руководитель, как правило, отрабатывает все классические действия, предшествующие решению и следующие за ним, автоматически (см. рис. 3.1. Процесс принятия и выполнения управленческого решения (п.3.1.)).

Каждое управленческое решение в своем роде уникально. Несмотря на это можно отметить ряд общих ограничений, допусков и требований к принятию любого решения.

В качестве ограничений могут выступать2:
  • наличие необходимых материальных ресурсов;
  • наличие сотрудников определенной квалификации;
  • нормативно-законодательная база;
  • этические нормы;
  • уровень полномочий и компетенции руководителя, принимающего решение;
  • полнота и достоверность информации о решаемой проблеме.

Как правило, в реальной ситуации в процессе управления вузом присутствует большая часть указанных ограничений. Поэтому любое решение принимается с определенным допуском, который оценивается экспертно членами ректората или специально созданной экспертной комиссией.

В связи с этим к любому решению руководство должно предъявлять следующие основные требования1:
  • поставленная цель должна быть реально достижимой;
  • принимаемое решение должно обеспечить достижение поставленной цели с наименьшими затратами;
  • принятие решения должно быть обеспечено всеми необходимыми ресурсами для его реализации;
  • управляющее воздействие должно быть своевременным;
  • воздействие необходимо оказывать до тех пор, пока существуют объектные причины, породившие проблему и вызвавшие необходимость принятия решения.

Практика, сложившаяся в некоторых вузах, показывает, что по содержанию на средний уровень управления делегировано право принимать организационные, технические, экономические, социальные, учебно-научные (для деканатов, кафедр и хозрасчетных подразделений) решения, связанные с реализацией функций конкретного центра ответственности (рисунок 21)2.





Рисунок 21 – Классификация управленческих решений для вуза


Содержательно принимаемые решения очень разнообразны:
  • по периоду действия решения могут быть оперативными и перспективными;
  • по степени новизны - рутинными и новаторскими;
  • по мотивации - инициативными и по предписанию сверху;
  • по наличию информации могут быть определенными и вероятностными.

Следует отметить, что ректорат и Ученый совет вуза работают по тому же спектру принимаемых решений, но на общеуниверситетском уровне (первый уровень оргструктуры управления). Укажем конкретные функции и задачи, решение которых делегировано центрам ответственности1.

Для факультетов это:
  • Организация и управление образовательным процессом (учебные планы в рамках стандарта вуза, графики учебного процесса, правила приема, номенклатура специальностей, текущий контроль).
  • Кадровое обеспечение основной деятельности.
  • Организация НИР и НИРС.
  • Развитие факультета в рамках стратегии развития вуза.
  • Управление бюджетом.
  • Уровень персональной оплаты труда сотрудников.

Для хозрасчетных структурных подразделений:
  • Развитие подразделения в рамках стратегии развития вуза.
  • Организация и управление образовательным процессом.
  • Кадровое обеспечение основной деятельности.
  • Управление бюджетом.
  • Уровень персональной оплаты труда сотрудников.
  • Штатное расписание подразделения.

Для административных структурных подразделений задачи сводятся к следующим:
  • Управление бюджетом подразделения в части собственных доходов.
  • Составление операционных бюджетов подразделения в рамках общего плана развития вуза.
  • Подбор кадров.
  • Уровень персональной оплаты труда сотрудников подразделения.

Хозяйственным структурным подразделениям как центрам ответственности делегированы следующие функции и задачи:
  • Управление бюджетом подразделения в части собственных доходов.
  • Составление операционных бюджетов подразделения в рамках общего плана развития вуза.
  • Подбор кадров.
  • Уровень персональной оплаты труда сотрудников подразделения.

Важно отметить, что делегирование функций и задач, как и право принятия решения, будет декларативным, а значит практически нереализуемым, если центры ответственности и их руководители не будут располагать необходимыми ресурсами. В связи с этим административные и хозяйственные подразделения менее всего самостоятельны.

Нормативными документами, действующими в вузе, обычно предоставлено право любому подразделению оказывать платные услуги по профилю его деятельности. Но по-настоящему востребованными являются только образовательные услуги.

Поэтому большинство административных и хозяйственных подразделений не имеют или имеют ограниченный объем собственных средств. Объем выделяемых таким подразделениям централизованных бюджетных и внебюджетных средств пока не позволяет им самостоятельно реализовывать все функции центра ответственности. Вследствие этого административные и хозяйственные подразделения имеют гораздо меньше делегированных им функций, чем факультеты и хозяйственные структурные подразделения.

В заключении можно сказать, что информация для управления должна содержать нужные, воспринимаемые и осознанные сведения, необходимые для анализа конкретных ситуаций, дающие возможность комплексной оценки причин ее возникновения и развития, позволяющие определить ряд альтернативных решений, из которых реально (исходя из конкретной ситуации) найти оптимальное управленческое решение. Также должна быть определена ответственность руководителей за результаты принимаемых решений и контроль управленческой и исполнительской дисциплины по всей оргструктуре вуза.

Финансово-экономическая политика является неотъемлемой компонентой стратегии развития университета, предопределяемой во многом проводимыми в России преобразованиями в сфере образования и науки.

Финансово-хозяйственная деятельность Таганрогского государственного радиотехнического университета осуществляется в соответствии с положениями и нормами гражданского, бюджетного, налогового и отраслевого законодательства, нормативными актами Министерства финансов и министерства образования Российской Федерации.

Анализ деятельности вуза как полноправного субъекта рыночных отношений, вновь открывшихся перспектив и утраченных возможностей обосновывает необходимость создания структуры управления образовательной деятельностью.

Успешное существование и развитие высших учебных заведений в условиях рыночной экономики предполагает соблюдение ряда социально-экономических условий, в частности создание гибкой, адаптивной и эффективной системы управления вузом. Для эффективного управления необходимо разработать систему внутренней оценки экономической деятельности в плане управления затратами, аналитической деятельности и прогнозирование дальнейшего развития университета, также необходима экономическая обоснованность принимаемых решений и умение контролировать их последствия.

2001 год для вуза характеризовался переводом внебюджетной деятельности вуза на казначейскую систему, масштабными изменениями в учете средств, полученных вузом от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В настоящее время в планово-экономическом управлении вуза существует электронная версия по обработке полученных от подразделений на магнитных носителях данных, позволяющая в случае правильного заполнения указанных смет производить суммарный заключительный этап формирования показателей в разрезе видов (направлений) внебюджетной деятельности по вузу в целом. Данный комплекс мер, наряду с совершенствованием договорной работы в вузе, позволил перейти на казначейскую систему планирования доходов от предпринимательской деятельности в университете и его филиалах.

В таблице (приложение 1) представлены сводные данные исполнения сметы доходов и расходов по бюджетным средствам за 2002-2004 годы1.

Более наглядно данные таблицы можно представить на ниже приведенной диаграмме (рисунок 22).




Рисунок 22 – Изменение основных показателей, профинансированных из бюджетных средств


Важной задачей, разрешение которой предполагает наличие значительных денежных ресурсов, является низкая заработная плата сотрудников всех категорий. Хотя следует отметить, что в 2002 году, по сравнению с 2001 годом, финансирование из бюджета на оплату труда увеличилось на 17579,9 тыс. руб. или на 63%; в 2003 году по сравнению с 2002 годом – на 3933,7 тыс. руб. или на 9%; в 2004 году по сравнению с 2003 годом – на 10325,8 тыс. руб. или на 21%.

Стипендии студентам и аспирантам поступали и выплачивались регулярно, в полном объеме. В общей сложности общая сумма стипендий в 2002 году возросла всего на 458,1 тыс. руб. или на 4,3% (с 10646 тыс. руб. до 11104,1 тыс. руб.), в 2003 году – на 2984,5 тыс. руб. или на 27%; в 2004 году – на 8355,9 тыс. руб. или на 59,3%.

Расходы на приобретение оборудования в 2001 году составили 2000 тыс. руб., а в 2002 году – 4264,4 тыс. руб., т.е. они возросли на 2264,4 тыс. руб. или на 113%; в 2003 году возросли на 3699,4 или на 86,8%; в 2004 году сократились на 160,3 тыс. руб. или на 4%. Это говорит о том, что университет следит за состоянием оборудования и по мере возможностей проводит его модернизацию и замену на новое оборудование.

Затраты на капитальный ремонт общежитий и учебно-лабораторных корпусов составили, соответственно 1313,5 тыс. руб. и 3180,4 тыс. руб. в 2002 году, 2405,7 тыс. руб. и 5010,9 тыс. руб. в 2003 году, 1654,2 тыс. руб. и 4167,7 тыс. руб. в 2004 году. То есть затраты в 2003 году на капитальный ремонт общежитий, финансируемые из бюджетных средств, возросли на 1092,2 тыс. руб., а на капитальный ремонт учебно-лабораторных корпусов – на 1830,5 тыс. руб., или на 83% и 44%, соответственно; в 2004 году сократились на 751,5 тыс. руб. и на 843,2 тыс. руб. или на 31% и 17% соответственно.

В заключении нужно отметить, что в 2004 году бюджетное финансирование университета значительно улучшилось (несмотря на снижение финансирования некоторых показателей), на 22,5%, по сравнению с 2003 годом.

В следующей таблице (приложение 2) представлены сводные данные исполнения сметы доходов и расходов по внебюджетным средствам за 2002-2004 годы1.

Более наглядно данные таблицы представлены на ниже приведенной диаграмме (рисунок 23).





Рисунок 23 – Сравнение изменения основных показателей, профинансированных из внебюджетных средств


Следует отметить, что в 2004 году, по сравнению с 2003 годом, финансирование из внебюджетных источников на оплату труда увеличилось на 25909,1 тыс. руб. или на 24,7%: в 2003 году финансирование составило 104830,3 тыс. руб., а в 2004 году – 130739,4тыс. руб.

Стипендии студентам и аспирантам, выплачиваемые из внебюджетных средств в 2003 году составили 589,5 тыс. руб., а в 2004 году – 631,5 тыс. руб., т.е. они увеличились на 42 тыс. руб. или на 7,2%.

Расходы на приобретение оборудования в 2003 году составили 20291,1 тыс. руб., а в 2004 году – 20504,8 тыс. руб.

Затраты на капитальный ремонт общежитий и учебно-лабораторных корпусов составили, соответственно 1148,8 тыс. руб. и 6127,6 тыс. руб. в 2003 году, и 3005,2 тыс. руб. и 4617,1 тыс. руб. – в 2004 году. То есть затраты на капитальный ремонт общежитий, финансируемые из внебюджетных средств, увеличились на 1856,4 тыс. руб., а на капитальный ремонт учебно-лабораторных корпусов снизились на 1510,5 тыс. руб., или увеличились на 161,5% и снизились на 24,7%, соответственно.

В 2004 году внебюджетное финансирование университета возросло на 13,5% по сравнению с 2003 годом или на 36744,9 тыс. руб. В 2003 году 273055,3 тыс. руб., а в 2004 году – 309800,2 тыс. руб.

Основные источники доходов внебюджетных средств: доходы от платной образовательной деятельности – около 46% от общего объема поступлений; доходы от выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ – более 50%.

На основе двух вышеприведенных таблиц можно сравнить уровень финансирования затрат университета из бюджетных и внебюджетных средств (рисунок 24).




Рисунок 24 – Сравнение уровня финансирования из бюджетных и внебюджетных средств за 2001-2004 годы (тыс. руб.)


Средства, выделенные из бюджета на финансирование деятельности вуза в 2001 году составили 76611 тыс. руб., а внебюджетные средства в том же году составили 90019,2 тыс. руб., т.е. на 13408,2 тыс. руб. или на 17,5% больше средств было затрачено из внебюджетных источников. В 2002 году наблюдалась та же ситуация: средства из бюджета составили 103628,6 тыс. руб., а из внебюджетных источников – 248655,5 тыс. руб., т.е. на 145026,9 тыс. руб. или на 140% больше. В 2003 году средства из бюджета составили 123591 тыс. руб., а из внебюджетных источников – 273055,3 тыс. руб., т.е. на 121% больше. В 2004 году средства из бюджета составили 151268,4 тыс. руб., а из внебюджетных источников – 309800,2 тыс. руб., т.е. на 105% больше. Хотя финансирование из бюджетных средств возросло с 2001 по 2004 год на 97,5 %, финансирование из внебюджетных источников возросло на 244%, что и обусловило такую большую разницу между бюджетными и внебюджетными средствами. Вывод заключается в том, что внебюджетные поступления (покрытие за счет них большей части расходов) являются источником динамичного развития университета и роста доходов сотрудников и студентов. Показатели бюджетных ассигнований за 1997-2004 годы достаточно наглядно представлены на диаграмме (рисунок 25).




Рисунок 25 – Анализ показателей бюджетных ассигнований за 1997-2004 гг.1.


Бюджетные ассигнования на заработную плату неуклонно росли из года в год, так в 1997 году они составляли 10,3 млн. руб., а в 2004 году – 64,7 млн. руб., т.е. они возросли за истекшие 7 лет в 6,3 раза. Стипендии и трансферты, финансируемые из бюджетных средств в течении этих 7 лет имели тенденцию как роста, так и спада. Например, с 1997 по 1999 год они возрастали (до 10,6 млн. руб.), в 2000 году снизились до 10,1 млн. руб., в 2001 – возросли до 13,4 млн. руб., в 2002 году снова сократились (до 13,1 млн. руб.), а с 2003 по 2004 год росли (до 24,3 млн. руб.). С бюджетными ассигнованиями на прочие расходы по закупке товаров и оплате услуг наблюдалась несколько иная ситуация. С 1997 по 1990 год они снижались (с 7,8 млн. руб. до 1,1 млн. руб.), затем с 2000 по 2003 год возрастали (с 7,6 млн. руб. до 32,8 млн. руб.), а в 2004 году немного снизились (до 32,4 млн. руб.).

В общей сложности бюджетные ассигнования выросли с 23,6 млн. руб. в 1997 году до 121,4 млн. руб. в 2004 году, что наглядно представлено на рисунке 26.




Рисунок 26 – Изменение бюджетных ассигнований с 1997 по 2004 годы


Хотя бюджетные ассигнования неуклонно росли из года в год (за исключением 1998 года, когда они сократились на 3,7 млн.руб. или на 15%), но как было показано выше внебюджетные поступления средств на нужды вуза росли более высокими темпами, и они остаются одним из главных источников средств, за счет которых осуществляется деятельность вуза и происходит его развитие.

Немаловажной составляющей деятельности вуза является выделение средств на социальное страхование, которое включает в себя пособие по временной нетрудоспособности, пособие по уходу за детьми до 1,5 лет, санаторно-курортное лечение и некоторые другие направления социального страхования, которые представлены в таблице 101, а более наглядное их сравнение по годам приведено на диаграмме (рисунок 27).


Таблица 10 – Расходы средств социального страхования ТРТУ за 1997-2004 годы (т. руб.)

Назначение

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Пособие по временной нетрудоспособности

137,3

80,5

107,7

125,4

226,2

388,8

535,2

592,1

Пособие по беременности и родам

16,8

17,7

33,2

36,4

91,2

99,4

283,1

202,5

Единовременное пособие по рождению

60,9

65,1

68,9

65,2

94,9

247,5

247,5

202,5

Пособие по уходу за детьми до 1,5 лет

77,2

112,6

120,1

122,8

95,8

356,2

325,6

399,9

Санаторно-курортное лечение

40,1

60,5

82,9

226,7

202,5

382,8

438,3

419,9

Санаторий-профилакторий

-

237,4

163,7

125,5

150,3

2194,7

177,6

115,4

Новогодние мероприятия

15,1

26,9

37,2

48,2

74,9

71,5

82,9

97,0

Удешевление путевок в «Витязь», «Радугу», «Таймази»

24,2

63,8

57,6

120,8

142,2

154,7

153,2

69,4

Всего израсходовано

371,6

664,5

671,3

871

1078

3895,6

2243,4

2098,7


Средства, выделенные на социальное страхование и обеспечение неуклонно росли с 1997 по 2004 год. Так в 1997 году они составили 371,6 тыс. руб., в 1998 – 664,5 тыс. руб., а уже в 2002 году это была сумма в 3895,6 тыс. руб., т.е. за шесть лет эти средства возросли в 10,5 раз, но к 2004 году они сократились до 2098,7 тыс. руб., данное сокращение произошло за счет снижения расходов на санаторий-профилакторий на 2078,6 тыс. руб. и на удешевление путевок на 85,3 тыс. руб.



Рисунок 27 – Расходы средств социального страхования ТРТУ за 1997-2004 гг.


Выплаты по временной нетрудоспособности составили в 1997 году 137,3 тыс. руб., в 1998 году – всего 80,5 тыс. руб., в течение следующих четырех лет они только увеличивались (со 107,7 тыс. руб. в 1999 году до 592,1 тыс. руб. в 2004 году). Пособие по беременности имело тенденцию к увеличению: в 1997 году оно составило 16,8 тыс. руб., в 2003 году – 283,1 тыс. руб., а в 2004 году сократилось до 202,5 тыс. руб. Единовременное пособие по рождению имело ту же тенденцию, особенно резкий рост наблюдался в 2002 году по сравнению с 2001 годом – с 94,9 тыс. руб. до 247,5 тыс. руб., а к 2004 году также снизилось до 202,5 тыс. руб. Пособие по уходу за детьми до 1,5 лет также имело значительный рост в 2002 году (с 95,8 тыс. руб. в 2001 году до 356,2 тыс. руб. в 2002 году), к 2004 году оно увеличилось до 399,9 тыс. руб.

Проанализировав данные представленные в таблице и отраженные на диаграмме, можно сделать вывод (о чем уже говорилось выше), что расходы на социальное страхование и обеспечение в течение шести лет (с 1997 по 2002 год) неуклонно возрастали, что является положительной тенденцией деятельности вуза.

В следующей таблице (приложение 3) представлены данные о численности сотрудников и фонде оплаты труда университета за 2001-2004 годы1. Также приведена среднемесячная заработная плата по каждой из категорий сотрудников с выделением ее составляющих: финансирование из госбюджета, из внебюджетных средств, средства на НИЧ и книги. Ниже приведены диаграммы, отражающие изменение этих показателей по годам (рисунки 28 и 29).

Сравнивая численность сотрудников по категориям, можно сказать, что их численность колебалась незначительно. Так численность профессорско-преподавательского состава в 2001 году составляла 872 чел., в 2003 году произошло резкое снижение численности с 840 чел. в 2002 году до 622 чел., а в 2004 году она увеличилась до 633 чел. ( в общей сложности снизилась на 239 чел.), численность учебно-вспомогательного персонала составила, соответственно, 630, 521, 411 и 406 чел. (в общей сложности снизилась на 224 чел.), численность же обслуживающего персонала только росла – с 455 чел. в 2001 году до 496 чел. в 2004 году, численность административно-управленческого персонала снижалась с 257 чел. в 2001 году до 180 чел. в 2004 году.


Рисунок 28 – Сравнение численности персонала и фонда оплаты труда за год за 2001 – 2004 годы



Рисунок 29 – Изменение среднемесячной зарплаты, выплачиваемой из госбюджета, внебюджетных фондов и выплат на НИЧ


Если говорить о фонде оплаты труда, то для профессорско-преподавательского состава он увеличился на 43433,5 тыс. руб. или в 2,5 раза (с 29655,4 тыс. руб. в 2001 году до 73088,9 тыс. руб. в 2004 году). Фонд оплаты учебно-вспомогательного персонала составил в 2001 году 6524,4 тыс. руб., а в 2004 году – 18259,6 тыс. руб., т.е. увеличился на 11735,2 тыс. руб. или в 2,8 раза. Для обслуживающего персонала фонд оплаты увеличился на 6203,2 тыс. руб. или в 2 раза, а для административно-управленческого персонала вырос на 9400,4 тыс. руб. или в 2,7 раза.

Теперь проанализируем изменение среднемесячной заработной платы сотрудников. Среднемесячная зарплата профессорско-преподавательского состава состоит из четырех составляющих: госбюджетной, внебюджетной, НИЧ и компенсаций за литературу. В целом среднемесячная заработная плата профессорско-преподавательского состава возросла на 4482 руб. или в 1,9 раза (с 5139 руб. в 2001 году до 9621 руб. в 2004 году).

Среднемесячная заработная плата учебно-вспомогательного персонала в целом возросла на 2018 руб. (с 1730 руб. в 2001 году до 3748 руб. в 2004 году), обслуживающего персонала на 946 руб. (с 1170 руб. в 2001 году до 2116 руб. в 2004 году), административно-управленческого персонала возросла на 3431 руб. (с 3432 руб. в 2001 году до 6863 руб. в 2004 году).

На основе выше приведенных данных можно сделать вывод, что хотя численность сотрудников и уменьшилась (в 2001 году она составила 2214 чел., а в 2004 – 1715 чел., т.е. сократилась на 499 чел.), фонд оплаты труда вырос на 70772,3 тыс. руб. (с 47990,3 тыс. руб. в 2001 году до 118762,6 тыс. руб. в 2004).

Выше приведенные показатели развития университета свидетельствуют о росте внебюджетных поступлений и покрытии за счет них большей части расходов. Для того, чтобы обеспечить развитие материально-технической базы и увеличение фонда оплаты труда, необходимо продолжать наращивать объем внебюджетной деятельности вуза с помощью расширения видов и форм платных образовательных услуг, в том числе более широкое использование дистанционного и открытого образования всех уровней; международной образовательной и научной деятельности; эффективной деятельности по реализации интеллектуальной собственности вуза.

Большое значение следует придавать анализу расходов и готовить оптимальные проекты смет расходов. Так как основной составляющей финансовых ресурсов являются внебюджетные средства, необходимо на основе предложений факультетов, кафедр, других подразделений осуществлять совместные проекты со сторонними организациями. Коммерциализировать свободные финансовые ресурсы путем размещения в банках и проведения коммерческих операций с надежными фирмами. Привлечение благотворительных (спонсорских) средств должно осуществляться преимущественно путем создания различных фондов (к знаменательным датам, корпоративных и именных стипендий, социальной поддержки и др.). Организация привлечения внебюджетных средств должна включать систему их планирования и стимулирования. Распределение средств на общеуниверситетские расходы и расходы факультетов, направление привлеченных средств сверх установленных заданий только на нужды кафедр и факультетов позволит вызвать большую заинтересованность в пополнении внебюджетных финансовых ресурсов. Личная материальная заинтересованность руководителей структурных подразделений и сотрудников университета должна отражаться в контрактной и премиальной системах оплаты труда. Необходимы разработка и утверждение годовых бюджетов с отражением консолидированных доходов и адресной программы расходов. Обеспечение «прозрачности» финансово-экономической деятельности.

Совершенствование финансовой деятельности вуза, прежде всего, должно затрагивать все аспекты данного вида деятельности во всех подразделениях университета и быть направлено на комплекс мероприятий:

– разработку новых принципов формирования и распределения денежных ресурсов;

– достижение оптимального соотношения между расходными статьями;

– прозрачность бюджетов всех уровней;

– реформирование системы оплаты труда, введение материальной и моральной заинтересованности каждого сотрудника в результатах своего труда и работы в вузе.

Дальнейшее совершенствование финансово-экономической деятельности базируется на достигнутых результатах и перспективах развития университета. Составной частью управленческого учета является бюджетирование и анализ гибких бюджетов с целью формирования релевантной информации для управления предприятием, и на этой основе увеличения доходов и повышение финансовой стабильности организации.

К частным задачам бюджетирования можно отнести недопущение движения активов и пассивов вне рамок запланированных целей и задач, в частности, сверхнормативного отвлечения средств из оборота, недопущение излишних расходов, мотивации персонала, контроля и координации работ по выполнению планов и др. Совокупность бюджетов позволяет руководству видеть четкую картину будущей деятельности вуза: материальные потоки, структуру затрат, финансовые потоки, в частности, налоговые платежи, инвестиции и т.д. Система бюджетирования также дает возможность вузам управлять именно в рамках учебного, а не календарного года, что очень важно для деятельности вуза, так как планирование деятельности происходит как раз таки каждый новый учебный год. То есть, можно сказать, что управленческий учет является эффективным методом управления вузом.

Разработка системы бюджетов, то есть системы сбора и обработки информации о доходах и расходах по центрам ответственности, является наиболее эффективным экономическим методом в создании управленческого учета в вузе. Применение этой системы дает возможность планирования и комплексного управления финансовыми, материальными потоками, затратами в различных подразделениях вуза, выявления неиспользованных резервов и определения степени ответственности разных подразделений за результаты деятельности.

В рамках управленческого учета необходимо создание отдельных центров ответственности, контролируемых ректором в отношении доходов и расходов, в каждом из которых существует собственный бюджет. Это позволит центрам ответственности осуществлять планирование, накопление и учет данных о своих расходах и доходах, что создаст прозрачность финансовой деятельности подразделений и легкость в определении отклонений от запланированных показателей. Подобная система бюджетирования позволит ректору вуза контролировать затраты и доходы подразделений и фиксировать результаты их работы с целью эффективного экономического управления.

Система бюджетирования и управленческого учета представляет собой основной, системообразующий элемент управления организацией (будь то коммерческое предприятие или вуз), технологию планирования, координации и контроля всех сторон хозяйственно-финансовой деятельности организации и ее структурных подразделений. Введение подобной системы управленческого учета в вузах позволит решать проблемы повышения эффективности финансово-экономической деятельности, и таким образом, большинство вузов сможет приблизиться к достижению основной цели их деятельности: создание новых специальностей в направлениях развития науки, техники и культуры и их учебно-методического обеспечения; постоянное повышение степени удовлетворения потребности в образовательных услугах; проведение фундаментальных и прикладных научных исследований в области техники, экономики, финансов, менеджмента и др.