План работы муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №14 г. Липецка на 2011-2012 уч год

Вид материала

Содержание

1. Успеваемость – 100% , качество знаний – 61,5%; 2
Анализ результатов экзамена по русскому языку.
Цель работы
Анализ выполненной работы
ВЫВОДЫ по результатам экзамена по русскому языку следующие
Анализ результатов экзаменов по выбору .
Выводы по итогам ГИА выпускников 9-х классов МОУ СОШ №14 г. Липецка в 2010-2011 уч. году
11-е классы
По выбору
Итоги количественного выбора ЕГЭ

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 17

ВЫВОДЫ по результатам экзамена по математике следующие:

1. Успеваемость – 100% , качество знаний – 61,5%;

2.Отметку «2» никто из выпускников не получил, однако на критическом уровне, набрав 8 баллов, экзамен сдали два выпускника: Крылов А. (9Б), Несмеянова К. (9В).

3. Надо отметить, что выпускников, снизивших отметку с «4» на «3», намного меньше, чем на школьных и городском репетиционных тестированиях. Это всего лишь 1 выпускник – Мардарь А. (9Б).

4. На оценку «5» написали экзаменационную работу 9 выпускников:

Золотарев Д. (9А) – 32 балла, Кривобоков П. (9А) – 29 баллов, Будюкин И. (9А) – 22 балла, Голубева А. (9В) – 28 баллов, Сухарева Э. (9В) – 28 баллов, Яцутина Я.(9В) – 23 балла, Потапкова Д. (9В) – 26 баллов, Канатова Н. (9В) – 25 баллов, Сорокина А. (9В) – 22 балла.

5. Увеличился процент выпускников, которые написали экзаменационную работу на 1 балл выше годовой отметки(41,5%).

Анализ результатов экзамена по русскому языку.

9А класс – 17 человек (учитель Казьмина В.И.)

9Б класс – 24 человека (учитель Ланская О.В.)

9В класс – 24 человека (учитель Дроздова Н.А.)

В работе приняло участие 65 выпускников 9-х классов.

Цель работы: выявление уровня общеобразовательной подготовки по русскому языку выпускников 9-х классов.

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трёх частей, которые связаны между собой общетематической направленностью. Если первый текст (для сжатого изложения) носит обобщённо – отвлечённый характер, то второй раскрывает тему на живом, жизненном материале; если первый текст – рассуждение, то во втором могут быть представлены разные функционально-смысловые типы речи и их сочетания. Тексты подобраны так, чтобы соблюдался принцип «от общего к частному, от отвлечённого к конкретному».

Анализ выполненной работы

	9А	9Б	9В	Итого	%
В классе	17	25	25	67
Выполняли работу	17	24	24	65
«5»	-	-	6	6	9%
«4»	4	9	6	19	29%
«3»	13	12	9	34	52%
«2»	0	3	3	6	9%
Написали на оценку выше годовой	2	3	9	14	21,5%
Написали на оценку ниже годовой	-	4	5	9	14%
Подтвердили	15	17	11	43	66%
% успеваемости	100%	87,5%	87,5%	91,6%
% качества знаний	23,5%	37,5 %	50%	37%

Сравнительный анализ годовых и экзаменационных оценок

Анализ работ показал, что процент успеваемости по школе составил 91,6%, процент качества знаний –37%.

В ходе проверки был проведён сравнительный анализ годовых оценок и оценок, полученных за экзамен. Анализ показал, что на оценку выше годовой написали 14 учащихся.

С «4» на «5» - 6 учеников:

1. Негробов Н. (9В)

2. Беленикина А. (9В)

3. Голубева А. (9В)

4. Яцутина Я. (9В)

5. Сухарева Э. (9В)

6. Малахова Д. (9В)

С «3» на «4»- учащихся:

1. Бугакова Н. (9В)

2. Казакова С. (9В)

3. Рыжков А. (9В)

4. Бакин А. (9А)

5. Кривобоков П. (9А)

6. Тюнина Д. (9Б)

7. Беликов С. (9Б)

8. Бочарова В. (9Б)

Это говорит о системной работе учителей-предметников Казьминой В.И., Дроздовой Н.А., Ланской О.В. по подготовке к экзамену по русскому языку в новой форме.

Ниже годовой оценки выполнили работу 9 учащихся.

С «4» на «3» - 3 учащихся:

1. Канатова Н. (9В)

2. Сорокина А. (9В)

3. Хрюкина Е. (9Б)

С «3» на «2» - 6 учащихся:

1. Куприянов И. (9В)

2. Стукалов М. (9В)

3. Несмеянова К. (9В)

4. Крылов А. (9Б)

5. Кузин А. (9Б)

6. Денежкин Е. (9Б)

Это связано с тем, что эти выпускники по итогам триместров имели как «4» , так и «3» (Канатова Н., Сорокина А., Хрюкина Е.) (на экзамене не смогли справиться с волнением), как «3», так и «2» (Крылов А., Кузин А., Денежкин Е., Куприянов И., Стукалов М., Несмеянова К.) – это обучающиеся низкого уровня обученности и обучаемости, у них отсутствует мотивация к обучению.

Подтвердили годовые оценки 43 выпускника.

Получили оценку «5» (набрали от 37 до 41 балла) следующие выпускники:

Негробов Н. (9В)
Малахова Д. (9В)
Сухарева Э. (9В)
Голубева А. (9В)
Беленикина А. (9Б)
Яцутина Я. (9Б)

Хорошо справились с работой (набрали от 33 до 36 баллов) следующие выпускники:

Золотарёв Д. (9А) – 36б.
Бугакова Н. (9В) – 33б.
Кривобоков П. (9А) – 36б.
Пентюхина А. (9Б) -36б.

Написали на критическом уровне (набрали от 18 до 21 балла):

Пашенцев П. (9Б) – 18б.
Завражин Д. (9Б) -18б.
Полякова Ю. (9Б) – 19б.
Кобелев К. (9Б) – 18б.
Никитин А. (9Б) – 21б.

Получили оценку «2» следующие выпускники:

1. Куприянов И. (9В)

2. Стукалов М. (9В)

3. Несмеянова К. (9В)

4. Крылов А. (9Б)

5. Кузин А. (9Б)

6. Денежкин Е. (9Б)

Данные сравнительного анализа успеваемости и качества знаний за год и экзамена показывают, что успеваемость в 9Б и 9В классах ниже на экзамене, чем в году. Качество знаний как по классам, так и в целом по параллели на экзамене чуть выше, чем в году.

В основном у выпускников, получивших за экзамен неудовлетворительную оценку, отсутствует мотивация к обучению, низкий уровень обученности. Многие имели неудовлетворительные результаты по итогам триместров (Куприянов И., Стукалов М., Кузин А., Денежкин Е.)

ВЫВОДЫ по результатам экзамена по русскому языку следующие:

Успеваемость – 94%, качество знаний – 57,3%,
Сравнительный анализ результатов экзамена по русскому языку в новой форме по школе и по городу показывает, что успеваемость по школе на 14% выше, чем те же показатели по городу, а качество знаний по школе выше общегородского показателя на 13%. В целом результаты экзамена по русскому языку в новой форме по школе лучше по обоим показателям (успеваемость и качество знаний), чем по городу. Формат экзаменационной работы по русскому языку по сравнению с прошлым годом не изменился. Это позволит организовать целенаправленную подготовку к итоговому испытанию, связанную прежде всего с отработкой навыков сжатого изложения предложенного текста и систематизацией правописных навыков.

Отметку «2» получили выпускники с низким уровнем обученности. Они на школьных тестированиях (Куприянов И. (9В), Стукалов М.(9В), Кузин А. (9Б), Крылов С. (9Б), Денежкин С. (9Б), Несмеянова К. (9В)) и по результатам триместров получали неудовлетворительные отметки, поэтому их неудовлетворительные отметки на экзамене не стали неожиданностью.
На отметку «5» написали экзаменационную работу 6 выпускников:

Негробов Н. (9В)
Малахова Д. (9В)
Сухарева Э. (9В)
Голубева А. (9В)
Беленикина А. (9Б)
Яцутина Я. (9Б)

Процент выпускников, подтвердивших годовые отметки и написавших выше годовой, соответственно равен 66% и 21,5%, что свидетельствует об объективности выставляемых отметок учителями-предметниками.

Анализ результатов экзаменов по выбору .

Экзамены по выбору проводились согласно Положению о проведении государственной (итоговой) аттестации для выпускников 9-х классов. Все выпускники, помимо обязательных экзаменов по русскому языку и математике (новая форма), сдавали еще два экзамена по выбору. Причем форма сдачи экзаменов по выбору (новая форма или традиционная) выбиралась выпускниками самостоятельно с учетом того, что для продолжения обучения в профильном классе на старшей ступени необходимо сдавать два экзамена по выбору в новой форме (кадетский класс – обществознание, история или физика, информатика и ИКТ; социально – экономическая профильная группа – обществознание, информатика и ИКТ, иностранный язык). Рейтинг выбора формы сдачи экзаменов показал, что наиболее приемлемыми для выпускников 2010-2011 учебного года является сдача экзамена как по билетам, так и в новой форме.

Сравнительный анализ выбора формы сдачи экзаменов показывает, что в этом учебном году количество выпускников, сдающих экзамены в новой форме, значительно выросло по сравнению с прошлым учебным годом.

Как показывает таблица рейтинга выбора предметов, процентный показатель количества выпускников 9-х классов, выбравших экзамен по обществознанию довольно высок (43% - в новой форме и 29% - в традиционной форме). Если сравнивать показатели рейтинга выбора предметов в данном учебном году с аналогичными показателями прошлого учебного года, можно заметить тенденцию роста выбора формы сдачи экзамена в новой форме (увеличилось количество сдающих в новой форме с 2 выпускников в прошлом году до 28 – в этом году).

Столь высокий рейтинг предмета для прохождения государственной (итоговой) аттестации объясняется в первую очередь тем, что большинство ВУЗов страны именно обществознание назвали предметом, необходимым для поступления, а подготовка к поступлению – это длительный процесс, а также обществознание является профильным предметом для социально-экономической профильной группы и для поступления в кадетский класс.

После обществознания следуют такие предметы как биология (34%), физическая культура (17%), история Россия (31%), информатика и ИКТ (32%).

Физическую культуру и биологию выбрали в основном те обучающиеся, которые после основной школы продолжат получение образования в профессиональных училищах. А рейтинг выбора экзамена по истории России по сравнении с прошлым учебным годом вырос с 22% до 31% (при этом 20% сдавали в новой форме впервые в этом году). Это связано с выбором этого предмета обучающимися кадетских классов, которые в дальнейшем продолжат обучение в учебных заведениях МВД. Аналогично информатику и ИКТ 18% выпускников сдавали в этом году впервые в новой форме.

Результаты таблицы показывают низкий процент выбора таких предметов как география (3%), химия (3%), литература (1,5%), физика (6%). А также предметы как иностранный язык никто из выпускников 9-х классов не выбрал для сдачи при прохождении государственной (итоговой) аттестации. Хотя иностранный язык является профильным для социально-экономической профильной группы, физика – для кадетского класса. Однако на протяжении нескольких лет эти предметы выпускниками не выбираются в 9 классе на государственной (итоговой) аттестации в новой форме, несмотря на то, что в 11 классе на ЕГЭ физику сдают постоянно большой % выпускников 11-х классов).

В целом, можно констатировать, что выпускники 9-х классов подошли к выбору предметов при прохождении государственной (итоговой) аттестации вполне осознанно.

Выводы по итогам ГИА выпускников 9-х классов МОУ СОШ №14 г. Липецка в 2010-2011 уч. году:

Подготовка к государственной (итоговой) аттестации в 9-х классах в школе ведется по различным направлениям:

- использование различных возможностей учебного плана;

- изучение нормативной правовой базы;

- проведение репетиционных тестирований по различным предметам в

соответствии со спецификациями.

Экзаменационный материал был своевременно подготовлен учителями с учетом требований, рассмотрен и согласован на МО, утвержден директором школы.
Экзаменационные комиссии отмечают в целом серьезную подготовку выпускников 9-х классов к государственной (итоговой) аттестации.
Лучшие результаты на государственной итоговой аттестации показали выпускники 9В класса.
Выпускники сдавали экзамены по выбору как в новой форме, так и в традиционной форме. Количество выпускников, сдающих экзамены в новой форме, значительно выросло по сравнению с прошлым годом.
Рейтинг выбора экзаменов показал, что выпускники стали более осознанно подходить к этому вопросу, повысилась мотивация выборов экзаменов по профильным предметам. Однако рейтинг профильных предметов “Иностранный язык” и “Физика” остается достаточно низким.

11-е классы

В 2010 – 2011 учебном году в школе обучалось 53 выпускника 11-х классов.

С 2010- 2011 учебного года государственная (итоговая) аттестация проводится в форме и по материалам ЕГЭ.

Два экзамена (по русскому языку и математике) являлись обязательными, остальные - (предмет и количество) выпускники выбирали самостоятельно по желанию.

Итоги выбора ЕГЭ по предметам таковы:

№ п/п	Предмет	11А	11Б	Всего	%
	Обязательные
1	Русский язык	20	32	52	97
2	Математика	20	32	52	97
	По выбору
3	Обществознание	12	23	35	67
4	Физика	10	6	16	31
5	Информатика и ИКТ	-	-	-	-
6	Химия	-	1	1	2
7	Биология	1	4	5	9,6
8	Английский язык	-	1	1	2
9	История	10	2	12	23
10	География	-	-	-	-
11	Литература	-	3	3	6

Таким образом, ЕГЭ по русскому языку и математике сдавали почти все выпускники (97%). Государственный выпускной экзамен из категории детей – инвалидов, детей, обучающихся на дому, сдавала одна выпускница 11Б класса Черных Кристина Владимировна, которая подтвердила годовую отметку на экзамене по математике, показала результат выше годовой на экзамене по русскому языку.

Из экзаменов по выбору наиболее часто выбирали следующие общеобразовательные предметы: обществознание - 35 выпускника (67%); физика - 16 выпускников (31%) .

Как показывает таблица рейтинга выбора ЕГЭ, то наибольшей популярностью пользуются такие предметы как обществознание (67%), и физика (31%). Это связано с тем, что при дальнейшем продолжении образования в ВУЗах страны необходимо предоставить результаты ЕГЭ по этим предметам. В целом, можно констатировать, что выпускники 11-х классов подошли к выбору ЕГЭ вполне осознано.

Итоги количественного выбора ЕГЭ таковы:

№ п/п	Количество ЕГЭ	11А	11Б	Всего	%
1	2	-	1	1	1,5
2	3	9	23	32	62
3	4	10	7	17	33
4	5	1	1	2	3,5

Таким образом, в основном все выпускники сдавали либо три ЕГЭ (62%), либо четыре ЕГЭ (33%). Это связано с тем, что в 2011 году для поступления в высшее учебные заведения необходимо предоставить свидетельство о результатах ЕГЭ по 3-м предметам. Четыре ЕГЭ сдавали те выпускники, которые поступали либо в ВУЗы, где результаты ЕГЭ по математике не учитывались (военные институты МВД), либо выпускники, которые планировали поступать на различные факультеты (технические, экономический) одновременно.

Результаты государственной (итоговой) аттестации за курс средней (полной) школы следующие.

Результаты государственной (итоговой) аттестации по обязательным предметам.

Математика

Минимальное количество баллов, установленное Рособрнадзором – 24;

Средний балл по школе – 60,1;

Средний балл по Липецку – 55,5

11А, 11Б - учитель Вострикова Е.В.

Тестовая работа состояла из 18 заданий, на выполнение которых выпускникам отводилось 240 минут. В нее были включены алгебраические и геометрические задания подобные заданиям демонстрационного варианта за 2011 год.

24 балла соответствуют четырем первичным баллам.

	11А	11Б	Параллель
Всего в классе	20	33	53
Выполняли работу	20	32	52
Высокий уровень (более 19 перв. баллов)	-	1 Сапронов Д	1 2%
Средний уровень (10-19 первичных баллов)	18	28	46 88%
Низкий уровень (6-9 первичных баллов)	2	3	5 10%
Критический уровень (4-5 первичных балла)	0	0	0
Недопустимый уровень (0-3 балла)	0	0	0
Выполнили всю часть В	4	8	12 23%
Не приступали к С	2	4	6 12%
% успеваемости	100%	100%	100%

Blog

План работы муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №14 г. Липецка на 2011-2012 уч год

Содержание