"Проблемы и перспективы контроля за обеспечением устойчивости банковской системы и реализацией основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики в условиях необходимости перехода к инновационной модели экономики"

Вид материала

Документы

Содержание РЕПЛИКА А нельзя ли обойтись без указки? Т. ТАНЬЯМА РЕПЛИКА Будут, будут. Указка не нужна. Т. ТАНЬЯМА

Подобный материал:

• О проекте «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, 115.99kb.
• ЭКспертное заключение, 708.74kb.
• Денежное обращение основа банковской деятельности, 31.33kb.
• Центральный банк российской федерации основные направления единой государственной денежно-кредитной, 662.86kb.
• Определена прямая корреляция инновационного развития экономики и уровня устойчивости, 340.27kb.
• План лекции   Основные концепции регулирования денежно-кредитных отношений на макроуровне, 238.96kb.
• Эволюция инструментария денежно-кредитной политики россии и перспективы перехода, 347.56kb.
• Согласование основных принципов денежно-кредитной политики является важной составной, 83.67kb.
• Рабочая программа учебной дисциплины «Денежно-кредитная политика центральных банков», 226.61kb.
• М. Ю. Головнин, к э. н ведущий научный сотрудник Учреждения ран институт экономики, 73.84kb.

С Т Е Н О Г Р А М М А


парламентских слушаний на тему "Проблемы и перспективы контроля за обеспечением устойчивости банковской системы

и реализацией основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики в условиях необходимости перехода

к инновационной модели экономики"


13 декабря 2010 года




С.П. Иванов

Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем наши парламентские слушания на тему "Проблемы и перспективы контроля за обеспечением устойчивости банковской системы и реализацией основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики в условиях необходимости перехода к инновационной модели экономики".

Уважаемые коллеги, не так давно мы с вами слушали Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, в котором он вновь подтвердил приоритеты, заявленные в прошлом Послании, как свою политическую стратегию: опираясь на ценности демократии, модернизировать экономику и создать стимулы для прогресса во всех областях, воспитать поколение свободных, образованных, творчески мыслящих граждан, поднять стандарты жизни людей на качественно новый уровень и утвердить статус России как современной мировой державы, достигшей успехов в инновационной системе.

Президент, в частности, сказал, что после беспрецедентных по своим масштабам антикризисных мер мы переходим к более сбалансированной бюджетной политике. Он также подчеркнул, что ресурсы, которые у нас есть, надо использовать не для латания дыр, а в целях модернизации экономики, для создания новых конкурентоспособных товаров и услуг, миллионов новых рабочих мест, формирования спроса на инновации, развития малого, среднего бизнеса, расширения профессиональных и социальных перспектив наших людей.

В частности, Правительству было поручено не менее половины запланированных расходов, а также часть дополнительных доходов федерального бюджета направить на поддержку приоритетов модернизации.

Безусловно, в Послании Президента было и много других не менее важных положений, посвященных совсем другим вопросам, по которым мы тоже работаем. Но представляется, что раз уж эти приоритеты в такой непростой ситуации обозначаются в Послании еще раз, нужно их реализовывать.

О том, что модернизация должна стать основным лекарством от кризиса, мы говорили еще год назад. И для подтверждения этого вы можете просмотреть материалы итоговых документов предыдущих слушаний. Но, учитывая, что снижение бюджетного дефицита объявлено стратегическим приоритетом, актуальным может стать вопрос о новых источниках средств для перехода на инновационную модель экономики.

Поскольку влияние банков на экономику в последнее время существенно возросло, для нас совершенно очевидно, что одним из таких мощных моторов перехода к инновационной модели экономики должен стать банковский капитал. И, конечно, прежде всего для перехода к инновационной модели экономики нужно, чтобы на полную мощь заработала национальная инновационная политика. Что для этого нужно, нам сегодня, я надеюсь, расскажут помощник Руководителя Администрации Президента Российской Федерации и заместитель главного ученого секретаря Президиума Российской академии наук.

Более подробно о работе Счетной палаты сегодня расскажет аудитор Михаил Иванович Бесхмельницын, который отвечает за контроль в отношении банковской системы, Центрального банка и финансовых рынков.

Я, со своей стороны, хочу отметить, что, помимо низкой инфляции, нам, наверное, понадобятся "живые" промышленность и наука, а также более доступные кредиты, что, в свою очередь, означает, что нам нужно проводить кредитно-финансовую политику и обеспечивать экономическую стабильность и стабильность банковской системы.

В развитых странах кризис помог еще более развить общество, основанное на инновациях. Там государство стало направлять средства в соответствующие отрасли экономики и стало активно создавать соответствующие институты. Частично о том, как это происходило, указано в материалах слушаний, частично об этом сегодня скажут наши зарубежные коллеги.

Наши коллеги из Национального аудиторского управления Финляндии Таня Таньяма и Марк Поттонен выступят с докладом о результатах исследования рабочей группы ИНТОСАИ по мерам по поддержанию финансовой стабильности, принимаемым правительствами зарубежных стран, и обзором ситуации в Финляндии. Также аудитор Европейской счетной палаты Дэвид Босток выступит с общим докладом об отношении Европейской счетной палаты к антикризисным мерам, которые принимаются в Евросоюзе.

Конечно, сегодня выступит и представитель профильного комитета Совета Федерации, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Мухарбек Ильясович Дидигов.

Сегодня у нас представлено банковское сообщество. Прежде всего это представители регулятора, то есть Центрального банка. Центральный банк представляют два директора профильных департаментов, которые сделают доклады о двух основных аспектах сегодняшней темы. Доклады будут посвящены оценке устойчивости российского банковского сектора, а также состоянию и перспективам реализации денежно-кредитной политики.

Я также хочу обратить внимание, что на наше приглашение откликнулись и два вице-президента Ассоциации российских банков. Они расскажут о стратегии, которую предлагает ассоциация.

Также у нас представлен ряд банков. Газпромбанк представляют начальник Департамента банковских рисков Лилия Александровна Середа и начальник Департамента рисков операций на финансовых рынках Алексей Валерьевич Мирошниченко.

Здесь присутствуют вице-президент банка "Уралсиб" Константин Эдуардович Криворотов и директор Департамента стратегии Росбанка Алексей Юрьевич Жданов.

От Минфина сегодня присутствуют директор Департамента финансовой политики Сергей Владимирович Барсуков с сообщением по сегодняшней теме и начальник Управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вячеслав Борисович Крошкин.

И представители двух самостоятельных управлений Администрации Президента – экспертного и контрольного.

Нас также почтили своим вниманием организации, которые можно по праву назвать мозговым центром нашего Правительства, – это Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации и Государственный университет – Высшая школа экономики.

Академия наук, а также ее президиум представлены Институтом научной информации по общественным наукам, Институтом мировой экономики и международных отношений.

Я прошу прощения у присутствующих, если кого-то не отметил. В процессе нашей работы прошу подавать письменные заявки, они будут рассмотрены, и желающие выступят.

Также я хотел договориться о регламенте. Счетную палату мы не ограничиваем во времени, потому что это сегодня ведущее направление, контрольное. Остальных прошу укладываться в 15–20 минут.

Уважаемые коллеги, если нет других предложений, я перехожу к повестке сегодняшнего заседания.

Слово для доклада предоставляется аудитору Счетной палаты Российской Федерации Бесхмельницыну Михаилу Ивановичу.

Пожалуйста, Михаил Иванович.

М.И. БЕСХМЕЛЬНИЦЫН

Спасибо, Сергей Павлович.

Уважаемый Сергей Павлович, уважаемые коллеги! Я хотел бы выстроить свое выступление следующим образом.

Первое. Хочу обратить ваше внимание на то, что в материалах, которые розданы при регистрации, есть две аналитические записки. Это такая вот синяя папочка. Называются эти записки "Анализ и оценка основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2010 год и на период 2011 и 2012 годов" и "Мониторинг антикризисных мер, принятых Правительством Российской Федерации в октябре–декабре 2008 года и в 2009 году, в целях обеспечения устойчивости банковской системы в условиях перехода к инновационной модели экономики".

Два этих документа были разработаны в Счетной палате, обсуждены на коллегии Счетной палаты и направлены, соответственно, в Совет Федерации, Государственную Думу, Правительство, регулятору – Центральному банку. И должен вам сказать, что по итогам обсуждения этой аналитической записки уже вне стен Счетной палаты мы не получили каких-то негативных оценок, и практически все эксперты, которые изучали эти аналитические записки, высказались в их поддержку.

Поэтому в первой части своего выступления я хотел бы отослать вас к этим аналитическим запискам и сказать, что позиция Счетной палаты выражена в этих двух документах и является фундаментальной основой для нашей работы в ближайшей и среднесрочной перспективе. Это первое.

Естественно, жизнь не стоит на месте, эти документы приняты не сегодня, а в апреле, и с апреля ситуация развивалась. И я как раз хотел бы остановиться на последнем и оценить ситуацию в банковской системе.

Всем понятно, что мы сегодня находимся в посткризисном состоянии, и в этом посткризисном состоянии находится не только реальный сектор экономики, в этом посткризисном состоянии находится и банковская система, и надо прямо сказать, что в этом состоянии находится все общество, потому что во многом развитие экономики зависит еще и от воли и сознания общества, от воли и сознания каждого гражданина, который является, с одной стороны, производителем благ, с другой стороны, потребителем этих благ. И если мы живем в условиях рыночной экономики, эти настроения в обществе всерьез влияют на развитие экономики.

Более того, это посткризисное состояние показало нам еще и проблемы, которые мы вынуждены решать на сегодняшний день. Кроме той ситуации, которая описана в тех документах, о которых я говорил выше, мы сегодня имеем ситуацию, которая связана с двумя, казалось бы, диаметрально противоположными векторами развития банковской системы.

С одной стороны, мы имеем такую ситуацию, как денежный навес, то есть избыточную ликвидность. И эта избыточная ликвидность характерна не только для крупных банков, таких как Сберегательный банк и ВТБ. Особенно Сберегательный банк, который сегодня имеет избыточной ликвидности более 900 млн. рублей. То есть это те деньги, которые Сберегательный банк не может эффективно разместить на рынке.

С одной стороны, он не может их разместить, потому что при размещении этих денег есть существенные риски, риски невозврата этих ресурсов. С другой стороны, сегодня экономика не настолько сильна, чтобы потреблять эти деньги под те проценты, которые предлагает банк.

Но с другой стороны, получается такая парадоксальная ситуация, что те, кто уже взял кредитные ресурсы, и те, кто пользуется услугами банка, вынуждены платить за то, что у банка есть избыточная ликвидность, потому что эти деньги у банка (я сейчас говорю о Сберегательном банке, но это касается и всех других банков) являются платным ресурсом, они привлечены как вклады, они привлечены как депозиты, и за эти вклады, депозиты необходимо начислять проценты, большие или меньшие. Вчера это были большие проценты, сегодня это меньшие проценты, но эти проценты начисляются, и те, кто уже взял кредитные ресурсы, вынуждены за них платить. Естественно, это повышает нагрузку на реальный сектор экономики и является тормозом для развития банковской системы.

Более того, при обсуждении бюджета на 2011, 2012, 2013 годы… Вы знаете, что дефицит бюджета должен быть покрыт путем заимствований на внутреннем и внешнем рынках, это более 1,7 трлн. рублей, и в Счетной палате мы высказывали серьезные опасения относительно того, что эти заимствования будут осуществлены не с финансовых рынков вообще.

Был ряд предположений о том, что Минфин не сможет занять такие деньги на финансовых рынках, но наши расчеты показывают, что такие ресурсы есть, и эти ресурсы есть непосредственно на внутренних рынках, но это с одной стороны.

С другой стороны, мы высказывали свои опасения Минфину (и эти опасения были услышаны в Министерстве финансов), что при осуществлении этих заимствований мы должны создать такую систему, которая не позволяла бы эту избыточную ликвидность у банков канализовать в займы для Министерства финансов, канализовать для бюджета.

Почему такие опасения мы высказывали? Мы высказывали такие опасения потому, что если эта избыточная ликвидность будет канализована, значит, у банков пропадет мотивация по повышению своих рисков и снижению процентной ставки, а это не будет способствовать развитию реального сектора экономики. Но без развития реального сектора экономики не будет развития банковской системы.

Я приведу другой пример, который подтверждает именно этот тезис, что без развития реального сектора экономики не может развиваться банковская система.

Я хочу осветить ситуацию, которая складывается сегодня в Россельхозбанке. Вы знаете о том, что это государственный банк, который призван быть инструментом реализации аграрной политики Правительства в стране и который на сегодняшний день сталкивается с серьезными трудностями, связанными с невозвратом кредитов. Этот невозврат выданных кредитов имеет как объективную основу, так и субъективные факторы, которые сегодня в совокупности создают для этого банка определенные трудности и сложности, которые необходимо преодолевать.

Объективной основой является то, что мы на протяжении двух лет… В прошлом году (я имею в виду в 2009 году) были сложности только в некоторых регионах, связанные с погодно-климатическими условиями. В этом году некоторые регионы (одни называют 23 региона, другие – 28 регионов) попали по погодно-климатическим условиям (их сельское хозяйство) в сложнейшие условия. И, естественно, это наложило отпечаток на доходность сельхозтоваропроизводителей. От этой доходности напрямую зависит и обслуживание тех кредитов, которые они взяли, и возврат этих денежных ресурсов. Поэтому возникают сложности, которые Россельхозбанк вместе с Правительством Российской Федерации должен в ближайшей перспективе решить.

Эти решения лежат в плоскости пролонгации тех кредитов, которые были выданы ранее. Более того, не только пролонгации, но и необходимости кредитования сельхозтоваропроизводителей под будущие периоды (имеются в виду весенне-полевые работы), с тем чтобы можно было возобновить процесс производства. В противном случае, если таких финансовых ресурсов у сельхозтоваропроизводителей не будет, то и пролонгированные кредиты тоже будут для банка проблемными.

В данном случае, естественно, всем нам и, я думаю, прежде всего Совету Федерации, как палате регионов, необходимо в каждом конкретном случае по этой проблематике разбираться и принимать конкретные решения. Потому что на фоне этих объективных трудностей, которые сложились на сегодняшний день в агросекторе, есть и субъективные моменты, которые связаны с банальным расхищением государственных ресурсов. На сегодняшний день такое произошло в Краснодарском крае. И вы знаете, что там руководители филиала освобождены от должностей, на них заведены уголовные дела.

Более того, наше контрольное мероприятие, которое было проведено в банке, выявило еще ряд нюансов, по которым, я думаю, тоже будут возбуждены уголовные дела и проведены соответствующие расследования.

То есть на сегодняшний день имеются вопросы, которые необходимо решать, чтобы сохранить ресурс. Что же касается развития банковской системы, должен сказать, что кризисная ситуация, с которой мы столкнулись в период 2008–2009 годов, показала всему миру, в том числе нам, в России, что при принятии решений инновационного характера, связанного с внедрением новой техники, новой технологии, выпуском прогрессивных технологий и товаров, нам необходимо опираться не только на заключения специалистов и финансистов, которые сосредоточены в банках, но и вырабатывать другие механизмы, которые бы повышали, с одной стороны, результативность деятельности реального сектора экономики, а с другой стороны, эффективно работали бы с точки зрения сохранения ресурсов, которые находятся у банков.

Что я имею в виду? Я имею в виду прежде всего тот факт, что за последние 25–30 лет принятие решений о реализации каких-то новых проектов переходит или практически перешло из реального сектора экономики в банковский сектор. Почему? Проблема заключается в том, что за последние 25–30 лет практически все оборотные ресурсы у предприятий реального сектора экономики были "вымыты". И фактически деятельность предприятий, в том числе и текущая деятельность, связанная с финансированием текущих затрат, ведется за счет привлечения банковских кредитов. А если она ведется за счет привлечения банковских кредитов, то, значит, решение по финансированию этой деятельности принимается не на предприятии конкретно, а на банковской площадке. Если 30 лет назад (здесь сидят умудренные опытом сенаторы, они помнят) в банковской системе работали люди, которые приходили не только из вузов и техникумов, но и, как говорится, от станка, от трубы, от сохи, которые могли оценить реальную ситуацию, складывающуюся на предприятии, то сегодня в кредитных комитетах, да и в руководстве банка сидят ребята по 25–30 лет, получившие хорошее образование, в том числе и на Западе, но действующие исключительно по бумажке. Если написано в формуле, что должна получиться прибыль, вот тогда он и примет решение. Если из этой формулы хоть один показатель выбросить, так сказать, или хоть один показатель не будет коррелировать с результатом, значит, решение принято быть не может.

А разве мы можем принять решение инновационного характера, рискованное решение, по тем формулам, которые написаны в учебниках? Думаю, что не можем. Поэтому, мне кажется, в этом случае (особенно это относится к банкам с государственным участием) должна быть выделена какая-то часть ресурсов, которые были бы направлены на мероприятия инновационного характера, и решения по ним должны приниматься не только в кулуарах банка или на банковских площадках, но и с учетом реального мнения промышленников, производственников, строителей. Это, на мой взгляд, очень существенный момент, который, может быть, носит пока теоретический характер, но, я думаю, без его практического воплощения мы двигаться дальше в развитии экономики, и особенно ее инновационной направленности, будем с большим трудом.

Что касается контрольной деятельности Счетной палаты, то мы и в этом году проверяли конкретные банки, как они использовали те ресурсы, которые были выделены им из федерального бюджета, и те ресурсы, которые выделялись Центральным банком для того, чтобы стабилизировать ситуацию на финансовых рынках.

Я вам должен сказать, что на сегодняшний день мы констатируем тот факт, что банковская система становится более открытой и прозрачной. И в ходе этих контрольных мероприятий, а результаты по ним докладывались и в Совете Федерации, я бы хотел буквально одну ремарку сделать.

У нас складывается такое впечатление, что нам необходимо совершенствовать законодательство в двух направлениях.

Первое направление – это по повышению ответственности собственников банков (я имею в виду коммерческих банков) за результаты хозяйственной деятельности, которые могут принести ущерб как вкладчикам, так и контрагентам банка.

И второе направление совершенствования законодательства, оно, конечно, сложное, и я знаю, что у регулятора, у Центрального банка, по этому поводу тоже есть свое мнение, но это мнение пока не оформлено – нам все-таки необходимо вести дело к тому с точки зрения законодательства, чтобы разделять бизнес: бизнес банковский и бизнес реального сектора экономики.

Я не готов сегодня выдать рецепты по разделению этого бизнеса. Но та ситуация, которая складывается в последнее время, особенно в последние месяцы, говорит о том, что одновременно владельцы предприятий в реальном секторе экономики, владельцы банков… банки просто-напросто разоряют, для того чтобы хотя бы на время сохранить свои предприятия в реальном секторе экономики.

Я думаю, что здесь… если бы речь шла о том, что не были бы задействованы интересы вкладчиков, интересы тех, кто открыл депозитные счета в этих банках, не были бы задействованы интересы бюджета, ну, тогда бог с ним. Но эти банки, к величайшему сожалению, были универсальными, они работали, так сказать, на рынке вообще. И тогда, когда у них возникают проблемы и трудности, головная боль возникает в очень большом круге реального сектора экономики, и у граждан. Думаю, что нам всем необходимо над этим поработать.

И последнее, о чем я бы хотел сказать, – нам необходимо подумать о том, чтобы все-таки создавать большую конкуренцию среди банков на финансовом рынке. То, что было хорошо вчера, я вас уверяю, будет уже нехорошо сегодня и будет плохо завтра. Почему?

Складывается такая ситуация, что банки там, где они имеют возможность монопольно действовать на рынке, на наш взгляд, как наши расчеты показывают, завышают стоимость своих услуг, и в некоторых секторах пытаются получить монопольно высокую прибыль.

Бороться с этим административными мерами, мерами, которые есть у регулятора, у Центрального банка, практически невозможно. Это все полумеры. Нам нужно действовать таким образом, чтобы создавать реальную конкуренцию.

Первый шаг в создании этой реальной конкуренции, я считаю, сегодня не сделан, но обсуждается, – это создание почта-банка, или создание банка на базе почты, который бы стал альтернативой, прежде всего, Сберегательному банку, стал бы альтернативой ВТБ и мог бы реализовать свои функции на всей территории страны, проникая практически до каждого сельского населенного пункта. Но я бы хотел, чтобы прежде всего Совет Федерации, как палата регионов, заинтересованных в том, чтобы банковские услуги доходили до как можно большего количества наших граждан, особенно в сельской глубинке, обратил бы внимание на то, чтобы мы этот банк создавали не… чтобы это получилось так: не почта для банка, а банк для почты.

И такие примеры сегодня в мире есть: это Япония, это Германия и ряд других стран, особенно Япония. Тогда, когда за счет реализации банковских услуг, их почтовые системы являются: а) прибыльными, высокодоходными, б) универсальными и не требующими никакой подпитки из бюджетов этих стран. Поэтому конкуренция, конкуренция и еще раз конкуренция в этой сфере деятельности может дать свои положительные результаты как сегодня, так и в отдаленной перспективе.

Я окончил. Спасибо. Извините, что долго, но я и за Горегляда, там Горегляд должен выступать, поэтому за двоих.