Geum.ru

Определена прямая корреляция инновационного развития экономики и уровня устойчивости банковской системы страны в условиях глобализации

Вид материалаДокументы

Содержание


Ключевые слова
Подобный материал:

Электронное научное издание «Труды МГТА: электронный журнал»

Кандаян А.А., аспирант МГТА

Инновационное развитие экономики России как фактор повышения уровня устойчивости банковской системы в современных условиях

Аннотация

В статье исследованы причины развития энерго-сырьевого и деградации высокотехнологичного направлений в экономике постсоветской России, а также роста ВВП при ничтожно малом содержании добавленной стоимости в экспортной продукции. Определена прямая корреляция инновационного развития экономики и уровня устойчивости банковской системы страны в условиях глобализации.

Ключевые слова

Экономика постсоветской России, глобализационные процессы, ВВП, экспортная продукция, инновационное развитие, устойчивость банковской системы.

Глобализационные процессы, охватившие экономики западных стран, с появлением во второй половине 70-х годов прошлого века интернета и постиндустриальных обществ, в начале 1990-х годов (с распадом социалистического лагеря) перекинулись на государства бывшего СССР и страны социалистического содружества.

В этих условиях экономика постсоветской России оказалась неготовой к интеграции в мировое хозяйство ввиду слабой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности гражданского назначения, а также низкого уровня подготовки менеджеров, призванных позиционировать отечественные товары на мировых рынках. Востребованными оказались лишь минеральные и энерго-сырьевые ресурсы России, что привело к разрыву наработанных десятилетиями интеграционных связей и упадку высокотехнологичного сектора в экономике страны [1].

Вследствие деградации отраслевых направлений обрабатывающей промышленности сама собой отпала необходимость в работах по реконструкции и развитию предприятий. Таким образом, вопрос о модернизации производства и научно-техническом развитии страны был снят ввиду принятого руководством государства курса развития энерго-сырьевого направления промышленности, а с течением времени пройдена точка возврата по восстановлению утраченных передовых позиций в 4-м и 5-м технологических укладах.

Однако, вследствие повышения мировых цен на энергоносители, начиная с 1999 г., в стране стал наблюдаться устойчивый рост ВВП. На наш взгляд, такой рост не только не способствовал экономическому развитию страны, но и усилил отсталость её технико-экономической компоненты и препятствовал возвращению в число ведущих мировых держав.

Высокие темпы роста ВВП не отражали истинного положения вещей и фактически скрывали качественную составляющую воспроизводства российской экономики. Как известно, при расширенном воспроизводстве национальной экономики, кроме конечного продукта, растёт также и экономический потенциал страны, который, в свою очередь, становится фундаментом для дальнейшего интенсивного роста ВВП.

При этом рост экономики опирается лишь на собственную материально- техническую базу, т.е. действительный экономический рост имеет место при инновационном обновлении производственно – технического парка страны и снижении степени износа основных фондов, уменьшении количества морально устаревшего и физически изношенного оборудования.

Однако, в начальной стадии развития постсоветской экономики в России при высоких темпах роста ВВП стал происходить ровно обратный указанному процесс [2]. Фактически за этот период, несмотря на обилие поступающих в страну нефтедолларов, не было накоплено никаких резервов для модернизации экономики, а нормы накопления и сбережения не рассматривались в качестве инструментов её развития.

Уменьшение реального экономического потенциала страны происходило на фоне роста ВВП в течение ряда лет, следовательно, происходил процесс т.н. «роста экономики страны», при котором для обеспечения её интенсивного развития не создавалось никаких внутренних источников.

С потерей материалообрабатывающей и наукоёмкой промышленности наша страна заведомо поставила себя в зависимость от поставщиков продукции более высокого технологического уклада. Это обстоятельство априори лишило её промышленность инновационной компоненты в развитии [3].

По прошествии почти двадцатилетнего срока с момента перевода экономики страны на энерго-сырьевой путь развития, несмотря на дефолт 1998 г. и мировой экономический кризис, коренных изменений не произошло.

Так, промышленное производство в России в январе 2011г. выросло на 6,7%. Наибольший рост производства в годовом выражении в январе был зафиксирован в машиностроении (точнее – в автомобилестроении). Выпуск легковых автомобилей в январе 2011 г. вырос в 2,9 раза – до 99 700 штук. В январе 2010 г. – тоже в 2,9 раза, в то время как в январе 2009 г. из-за остановки конвейеров рядом заводов было зафиксировано падение в 5 раз к январю 2008 г. Выпуск грузовых автомобилей в январе 2011 г. увеличился в 2,8 раза – до 8000 штук [4].

Несмотря на эти внушительные показатели, следует отметить, что здесь вновь проявляется неинновационное (экстенсивное) развитие, т.к. отечественные автомобили не содержат в себе каких-либо инновационных решений, а конечная стадия производства (сборка) иностранных автомобильных брендов, где также отсутствуют инновации, снижает профессиональный уровень инженерно-технического персонала, квалификацию рабочих и расхолаживает их труд. А в авиационной промышленности дела обстоят намного хуже. За прошлый год летательных аппаратов было произведено почти на два порядка (в сто раз) меньше, чем в 1991 году [7].

По оценке Минэкономразвития, работа по разработке программ инновационного развития в 2010 г. госкорпорациями выполнена лишь на 40 процентов [10].

Мы убеждены в том, что все программы, направленные на модернизацию экономики, в первую очередь должны касаться инновационного роста в машиностроительных, материалообрабатывающих, приборостроительных и других высокотехнологичных отраслях, т.е. в секторе производства средств производства. Иначе производить отечественную продукцию конечного потребления придётся на иностранном оборудовании, что изначально исключает наличие каких-либо инновационных решений и программирует индустрию страны на хроническое и прогрессирующее отставание.

Согласно разработанному Минэкономразвития плану развития экономики России на три следующих президентских срока – до 2030 года, процесс этот может иметь два направления: инновационное и энерго-сырьевое [8].

Если правительство выберет первый вариант (инновационный), то расходы на медицину должны увеличиться к 2030 году на 7,1 процента ВВП, на образование – до 6,8 процента, в науку – до трёх процентов. При этом сам ВВП будет расти на 4 – 4,2 процента в год, а реальные доходы населения вырастут в 2,3 раза.

При реализации второго сценария (энерго-сырьевой) траты на здравоохранение составят 5,2 процента ВВП, на образование – 4,8 процента, на науку – два процента. ВВП каждый год будет расти на 2,9 процента, а реальные доходы россиян – в 1,8 раза.

Минэкономразвития само поддерживает первый вариант, но против существенного дефицита бюджета выступает Минфин. По мнению А. Кудрина, сохранение дефицита бюджета России на уровне 2-х процентов ВВП на период до 2020 года неприемлемо (из выступления на Красноярском экономическом форуме 16 февраля 2011г.). Развитие экономики по второму варианту, по нашему мнению, приведет к возрастанию оттока специалистов и инвесторов из России.

В ноябре 2010 г. Банк России подготовил проект «Основных направлений денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов» (ДКП). Как следует из документа, чистый отток капитала из РФ по итогам 2010 г. прогнозировался на уровне 22 млрд. долларов [6]. По неофициальным данным в минувшем году отток составил более 38 млрд. долларов [9].

В условиях, когда значительной частью предприятий реального сектора экономики утрачены возможности инновационного развития, возросло количество плохих активов. Кроме того, подавляющее большинство из числа действующих предприятий не могут предложить соответствующий залог для получения достаточного кредита на развитие. Эти обстоятельства резко отрицательно отражаются на банковском сообществе страны и снижают уровень её устойчивости.

В современных условиях актуальное значение приобретает страхование банковских рисков, где лидируют риски невозврата кредита.

С целью определения уровня платёжеспособности (конкурентоспособности) предприятия-заемщика, автором предлагается методика, основанная на анализе основных показателей его деятельности.

На первом месте среди показателей, характеризующих предприятие по уровню развития, находится количество агрегированной добавленной стоимости, вложенной в конечный продукт.

Этот показатель условно делится на пять «ступеней» по процентному содержанию добавленной стоимости в конечном продукте, а именно:

Показатель
Балл_1

I. 1 – 20%
1

II. 21 – 40%
2

III. 41 – 60%
3

IV. 61 – 80%
4

V. 81 – 100%
5

На второй позиции находится категория конечного потребителя произведенного продукта: А – промышленное назначение (производство средств производства); Б – потребительское назначение (производство средств потребления). Приоритет здесь имеют товары группы А, ввиду наличия в их функциональных возможностях мультиплицирующего эффекта.

Показатель
Балл_2

3
2
1

А
Наличие
Наличие
Отсутствие

Б
Наличие
Отсутствие
Наличие

Третью позицию занимает уровень реализации продукции по условно разделённым зонам, которых предусмотрено четыре:

Показатель
Рынок
Балл_3
Вес

1
2
3

1
Экономически развитые страны
1-2 страны
3-4 страны
более 4 стран
4

2
Развивающиеся страны
1-2 страны
3-4 страны
более 4 стран
3

3
Страны СНГ
1-4 страны
5-7 страны
более 7 стран
2

4
Внутренний рынок
1 балл
1 балл
1 балл
1


Средневзвешенный коэффициент – Кср.вз. = ()/.

Пункты «3» и «4» могут меняться местами в зависимости от назначения продукта.

Четвертая ступень отведена росту (положительной динамике) товарооборота предприятия (Д), которое определяется как:

Д = k * (Tт.г. - Tп.г.)/ Tп.г.,

где: коэффициент k=1, если не существует показателей 1 и 2 в третьей позиции, k=2, если существуют показатели 1 или 2 в той же позиции.

Применяя принцип многокритериальной оптимизации и проводя сравнительный анализ, можно определить уровень конкурентоспособности предприятия:

Кпр. = балл_1 + балл_2 + Кср.вз + Д.

В условиях развития высоких технологий первостепенное значение принимает также оснащенность банков информационно - коммуникационными технологиями.

На заре массового внедрения информационных и коммуникационных технологий в сферу банковской деятельности в конце прошлого века руководители кредитных организаций стремились автоматизировать сугубо «механическую» часть в своей деятельности (автоматизация бухгалтерского труда, ввода и учёта различных данных и т.д.). Это объяснялось консервативностью мышления банковского менеджмента, слабым усвоением возможностей новой техники и технологий, невысоким уровнем требовательности к исполнению своих нужд со стороны банковской клиентуры.

Однако возросший уровень конкуренции среди кредитных организаций подтолкнул их к поиску и внедрению новейших информационных технологий. В современных условиях в выигрышной ситуации оказывается тот банк, который использует новые технологии в оказании банковских услуг с предоставлением при этом максимального комфорта своим клиентам.

Постоянно растущий темп жизни заставляет кредитные организации пересматривать свои взаимоотношения с клиентами и форсировать работы по совершенствованию ИКТ. Гибкость и мобильность в предоставлении услуг, их круглосуточная доступность (в т.ч. в режиме удаленного обслуживания) представляют собой веские аргументы в конкурентной борьбе между банками.

В условиях сходства большинства продуктов, предлагаемых банками, наиболее привлекательными становятся банки, предлагающие новые виды услуг, которые построены с учётом потребностей клиента. В этом смысле основой развития этого направления следует рассматривать мобильную связь и интернет.

Современный клиент банка желает тратить как можно меньше времени на оплату различных услуг. Он предпочитает делать это в свободное время и без походов в банк. Поэтому развитие дистанционных каналов, через которые можно проводить мобильные платежи, удалённое управление счетами, платежи через интернет должны явиться приоритетным направлением в деятельности банков. Электронные деньги и интернет-банкинг явились предложением банков на возросший спрос клиентов [5].

Современная система интернет-банкинга даёт возможность оплачивать различные услуги и делать покупки. При этом, несмотря на то, что функционально интернет-банкинг не представляет собой чисто финансовый институт, клиент будет выбирать тот банк, где он развит.

Вместе с тем существует один аспект, который напрямую не зависит от уровня развития ИТ в банке. Он заключается в слабой подготовленности населения к освоению новых видов услуг. В этом смысле топ-менеджменту банков для повышения уровня привлекательности необходимо организовывать проведение бесплатных «ликбезов», что повысит интерес к их банку со стороны населения. Это увеличит долю синергетической составляющей в совместной деятельности телекоммуникационных компаний и банков, а также оптимизирует операционные расходы.

По данным HandyBank, средний процент проникновения интернет-банкинга в России колеблется в зависимости от региона от 2 до 5% от общего числа клиентов банков. Причем число пользователей ИБ постоянно растет – примерно на 7–8% ежегодно.

Нам представляется, что при форсированном развитии ИКТ в деятельности ЦБ РФ появилась бы возможность более оперативно и на ранних стадиях реагировать на ошибочные и тенденциозные действия руководства банков, определять истинные причины возникновения негативных ситуаций, угрожающих нормальной деятельности кредитных организаций и т.д.

Известно, что любая технически насыщенная среда, рассчитанная на работу в определённом режиме, способна давать сбои при нежелательном вмешательстве человека. Пресловутый человеческий фактор при проведении мошенничества с помощью электронных карт имеет решающее значение в нанесении значительных ущербов банкам. Для обеспечения минимизации проведения мошеннических операций кредитным организациям следует внедрять по примеру некоторых банков США систему видеорегистрации и видеоконсультаций по технологии «skype» с клиентами, что позволит снизить время их ожидания, улучшит контроль над качеством обслуживания и повысит уровень эффективности работы банка в целом.

Одним из действенных направлений уменьшения издержек в банковской системе страны и смягчения влияния глобальных кризисных явлений на участников финансового рынка является перманентное развитие надзора и регулирования деятельности кредитных организаций со стороны ЦБ.

При этом следует различать помощь банкам, которые в силу не зависящих от них объективных обстоятельств оказались в затруднительном положении, от спасения организаций, попавших в безвыходную финансовую ситуацию по причине неэффективного менеджмента или сознательной авантюры. Так, в группе убыточных банков 47 организаций, несмотря на рекомендации Банка России, не публикуют отчёты о капитале, хотя на них приходится 5,968 млрд. руб., или 27% совокупных убытков [11].

Общеизвестно, что самым эффективным способом проверки устойчивости банковской системы в кризисные периоды являются стресс – тесты. Несмотря на то, что проведённые в прошлом году стресс-тесты российских банков показали в целом положительный результат, условия их проведения следует пересмотреть с учётом оптимизации пруденциальных норм ЦБ России.

Литература
  1. Делягин М.Г. Мир наизнанку. Чем закончится экономический кризис для России?, М., Изд.: Эксмо, 2009 г.
  2. Кара-Мурза С. В. СССР – цивилизация будущего. Инновации Сталина, М., Изд.: Эксмо: Яуза-пресс, 2010 г.
  3. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации ХХI века, М., Изд.: Экономика, 2004 г.
  4. ссылка скрыта
  5. ссылка скрыта
  6. ссылка скрыта
  7. km.ru
  8. ссылка скрыта
  9. ссылка скрыта
  10. lin.ru
  11. ссылка скрыта

Кандоян А.А. Инновационное развитие экономики России как фактор повышения уровня устойчивости банковской системы в современных условиях.