"Проблемы и перспективы контроля за обеспечением устойчивости банковской системы и реализацией основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики в условиях необходимости перехода к инновационной модели экономики"
| Вид материала | Документы |
- О проекте «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, 115.99kb.
- ЭКспертное заключение, 708.74kb.
- Денежное обращение основа банковской деятельности, 31.33kb.
- Центральный банк российской федерации основные направления единой государственной денежно-кредитной, 662.86kb.
- Определена прямая корреляция инновационного развития экономики и уровня устойчивости, 340.27kb.
- План лекции Основные концепции регулирования денежно-кредитных отношений на макроуровне, 238.96kb.
- Эволюция инструментария денежно-кредитной политики россии и перспективы перехода, 347.56kb.
- Согласование основных принципов денежно-кредитной политики является важной составной, 83.67kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины «Денежно-кредитная политика центральных банков», 226.61kb.
- М. Ю. Головнин, к э. н ведущий научный сотрудник Учреждения ран институт экономики, 73.84kb.
С.П. Иванов
Спасибо, уважаемые коллеги из Финляндии.
Прежде чем предоставить слово следующему докладчику, я попросил бы вас: давайте отработаем сегодняшнюю программу (осталось всего два выступающих) без перерыва. Лучше мы потом в кулуарах во время кофе-брейка обсудим.
А сейчас я предоставляю слово аудитору Европейской счетной палаты Дэвиду Бостоку.
Пожалуйста, господин Босток.
Д. БОСТОК
Большое спасибо за приглашение и за возможность участвовать в этой очень интересной конференции. (Сейчас, простите, я буду говорить по-английски.)
Международная дискуссия имеет особое значение в контексте развивающегося кризиса, который принимает различные формы в различных географических точках и в различное время. В своем кратком выступлении я расскажу о характере проблем, с которыми мы столкнулись, об ответе со стороны европейских политиков и о последствиях для Европейского суда аудиторов.
Первое. Единственное и, наверное, основное, чему нас научил финансовый кризис, так это жизни в таком мире, где экономики всех стран активно переплетаются.
Нам всем стало очевидно, что даже те события, которые, как нам казалось, происходят достаточно далеко от нас, очень быстро могут повлиять на нашу собственную экономику. Это особенно справедливо в отношении Европейского союза.
Европейский союз состоит из 27 стран-членов. И его очевидной целью является интегрирование экономик отдельных стран в единый рынок. В этом смысле был достигнут такой большой прогресс, что каждая страна-член более активно ведет торговлю со своими 26 остальными партнерами, нежели со странами остального мира.
Очень много говорилось о воздействии экономического кризиса на Европейский союз в целом. Однако воздействие кризиса было различным во всех странах-членах, даже в странах Еврозоны.
Это отражает три аспекта: различие в плане зависимости стран-членов от банковского сектора, также различие в плане конкурентоспособности и открытости экономических систем различных стран и расхождение в финансовых позициях государств.
Итак, политический ответ. В Европейском союзе реакция на кризис выдвинула на первый план три группы мер. Во-первых, это были правительства отдельных стран… Это были банковские проблемы, которые находились в их компетенции, когда надо было стимулировать национальную экономику с помощью превышения доходов над расходами.
Второе – это межправительственные мероприятия, в частности такие, как спасение Греции и Ирландии. Это было связано с "затягиванием поясов", с суровыми финансовыми условиями и созданием такого отдельного органа – Европейского фонда финансовой стабильности. Это такой механизм, который обеспечивает финансовую стабильность и выходит за пределы обычных механизмов Европейского союза. Он имеет полномочия выдавать кредиты странам зоны евро, которые испытывают трудности.
И третья группа мер – это действия, предпринимаемые самим Европейским союзом, включая Европейский центральный банк, Европейский инвестиционный банк и бюджет Европейского союза, а также действия органов надзора.
Европейский инвестиционный банк получил такую роль, которая заключалась в том, что он должен был содействовать поддержанию потока кредитов по направлению к частным компаниям.
Европейский центральный банк получил такую роль, которая была очень важной для поддержания относительной экономической стабильности в Еврозоне. А сейчас ему отводится новая роль – роль во вновь созданном Европейском совете по системным рискам. Он объединяет управляющих национальных центральных банков, европейских органов надзора, Европейской комиссии, а также национальных органов надзора, и весь этот орган получает функции макропруденциального контроля над европейской финансовой системой.
А сейчас несколько слов о последствиях для Европейского суда аудиторов. Конечно, Европейский суд аудиторов играет важную роль в изучении мер, принятых для борьбы с кризисом. Однако я бы не хотел преувеличивать ценность нашей деятельности.
Действия, предпринимаемые правительствами отдельных стран, почти полностью выпадают из сферы компетенции нашего суда. А также межгосударственные мероприятия, например, создание этого фонда стабильности – Европейского фонда финансовой стабильности, находятся за пределами возможности проведения аудита судом, ну, либо в каких-то исключительных случаях, в случае принятия определенных положений, или если речь идет о средствах Евросоюза.
В отличие от этой ситуации, в тех случаях, когда поддержка предлагается через механизмы Евросоюза, например, поддержка платежного баланса, которая была предложена Венгрии и Латвии… Здесь Европейский суд аудиторов имеет полномочия по проведению аудита. Также справедливо, когда поддержка осуществляется за счет европейского механизма финансовой стабильности, потому что это управляется Европейской комиссией и поддерживается бюджетом Европейского союза.
Наши права в плане проведения аудита в Европейском центральном банке касаются экономики и эффективности. Однако у нас нет права оценивать их операции на денежном рынке, но, честно говоря, мне не очень хочется их оценивать. В том смысле, что если Европейский инвестиционный банк работает со средствами, взятыми из бюджета Евросоюза, то здесь полномочия по аудиту Европейского суда аудиторов действуют.
В общем бюджете Евросоюза Европейская комиссия попыталась ускорить темпы расходования, и поскольку общий бюджет Евросоюза составляет всего 1 процент ВНП Евросоюза, мы можем заключить, что общее воздействие этих платежей относительно невелико на уровне Евросоюза. Но воздействие на работу аудиторов суда оказалось гораздо более прозаичным. Нас больше всего волнует, чтобы расходование происходило в соответствии с правилами. А если ускорить расходы, то мы боимся, что здесь возникает риск того, что правилам будет уделяться меньше внимания. Это повлияло на оценку риска судом, хотя, наверное, еще говорить рановато, насколько серьезно это скажется на поведении выгодоприобретателей.
Также, если говорить о расходах, здесь есть еще одно последствие, это касается размера и распределения расходов, которые мы аудируем. Однако, как представляется, методология, которую мы применяем при аудировании, является эффективной. Ну и, кроме того, это не привело ни к каким серьезным проблемам в распределении ресурсов.
И в заключение. Вопросы, которые были предложены для сегодняшнего обсуждения, касались того, вероятны ли кризисы в будущем и могут ли высшие контрольные органы сделать что-либо, чтобы предотвратить такие кризисы.
Первая моя реакция заключается в том, что мне хочется сказать, что мы еще не вышли из текущего кризиса. Кризис эволюционирует, и он пока еще не закончился.
И второе мое соображение – это то, что очень часто кризис приписывается слишком мягкому подходу органов надзора, который они применяли в относительно благополучный период. Поэтому нашим политическим ответом частично должно быть совершенствование в области регулирования. Это значит, что должны быть созданы новые структуры. Некоторые из них будут аудироваться Европейским судом аудиторов или другими аудиторами в рамках Европейского союза.
Относительно того, что произойдет дальше. Я хотел бы подчеркнуть, что Европейский суд аудиторов является проверяющей организацией, и он не является организацией экономической политики, а также не является организацией, разрабатывающей прогнозы. Поэтому я не буду говорить о своих предположениях, что произойдет дальше. Однако нас, как государственные проверяющие органы, должны интересовать такие вещи, как подотчетность, прозрачность и эффективное использование ресурсов.
Когда мы говорим о серьезных экономических признаках, у нас… мы рискуем огромными суммами государственных средств. Должны быть созданы эффективные механизмы для государственного внешнего аудита и отчетности, для тех инструментов, которые были разработаны для борьбы с кризисом. Также должны быть созданы соответствующие механизмы, которые обеспечивают надежность финансовых макроэкономических данных и статистики.
Кроме того, должны быть созданы механизмы, обеспечивающие достаточную прозрачность.
И самое последнее замечание. Наверное, во всех странах аудиторы имеют долгосрочные задачи, а именно высказать какое-то предостережение в тех случаях, когда наступит такая экономическая ситуация, которая будет казаться нам слишком хорошей, чтобы быть правдивой. И в борьбе с экономическими кризисами одним из наших существенных средств и серьезным оружием мы можем рассматривать скептически настроенных аудиторов.
На этом я заканчиваю. Спасибо за внимание.
С.П. Иванов
Спасибо, господин Босток.
Следующим выступит Милюков Анатолий Илларионович, исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков.
Пожалуйста.
А.И. МИЛЮКОВ
Я даже не знаю, как мне вести себя после таких масштабных экономических выступлений.
С.П. Иванов
Также масштабно.
А.И. МИЛЮКОВ
Когда я готовился к сегодняшнему выступлению, я понимал, что тема очень широкая – устойчивость банков. Всего не расскажешь за 15 минут. Поэтому я заострю внимание действительно на уроке, который нам кризис преподнес с точки зрения банковского сектора. Что нам нельзя повторить?
Реагируя на выступления госпожи Таньямы, господина Бостока, я не могу не сказать, что, конечно, мы видим (если обобщить всё то, что они сказали) усиление регулирующих начал государства. Резкое усиление.
Поэтому я не могу удержаться, чтобы не сказать о том, как мы успешно развалили все общегосударственные координирующие органы. Конечно, нельзя было сохранять централизованное планирование: это беда. Но мы потеряли балансовые методы.
В Японии я подробно изучал этот вопрос. Создали управление по планированию и развернули систему балансов значительно больше, чем мы это делали даже в те времена. И это главное условие предотвращения кризиса – баланс, финансовый баланс. Они не должны быть директивные, но они должны быть у государства.
Разработка комплексных программ развития производства, программ рекомендательных, направляющих, конечно, не директивных. Но каждый уважающий себя японский бизнесмен, прежде чем развернуть большое дело, как мне рассказывали в управлении по планированию Японии, идет и советуется, экономика Японии в этом направлении будет развиваться или нет.
Куда пойдет наш бизнесмен? Мы видим, что сейчас не берет кредит предприниматель, не берет. Он не знает завтрашнего дня, он не знает вопросов сбыта, он не знает перспектив.
И, наконец, третье – финансовый баланс.
Я рад, что наше Министерство финансов, Центральный банк берут на себя (в какой-то мере Минэкономразвития) эти функции, но так или иначе это ведомства, а такого общего координирующего начала, экономического координирующего начала нет.
Так вот (с этой точки зрения подхожу к нашей теме), понимаете, уроки кризиса (хотя вроде бы я сузил), конечно, многоплановые применительно к банкам. Но здесь надо рассматривать и банковский менеджмент, к которому очень много претензий. Здесь много вопросов надзора и его, так сказать, мудрого направления деятельности и так далее.
Но я хотел бы остановиться только на одном вопросе – на общем анализе банковской системы, на ее возможности поддерживать экономику и не попасть в новый кризис. Возможно ли это? Я попытаюсь доказать, что при нынешней ситуации невозможно.
Банковская система России слишком слаба экономически. Один крупный банк мира в несколько раз больше всей нашей банковской системы. Поэтому это должен быть центральный вопрос.
Мы сегодня закончим обсуждение наших предложений по стратегии, проводимой Министерством финансов. Мы предлагаем… Я хочу сказать, что сотрудничество сейчас между Центральным банком, Минфином и банковской общественностью великолепное, они слышат друг друга и так далее. Я, кроме слов благодарности, не могу сказать…
Ну, вот все-таки (откройте первый слайд, пожалуйста) мы имели малый, так сказать, накопленный багаж банков. И посмотрите, что мы делаем. В 2005 году ресурсы банков были еще более или менее, но дальше экономика начинает развиваться. И на левом слайде зеленой линией показано, как внешний частный долг банков нарастал. Если в 2005 году было 50 млрд. долларов, то уже в 2007 году – 155 миллиардов, в 2008-м – 250 миллиардов. Почему? Это же не случайно. Экономика развивается, нужны ресурсы, нужна поддержка производства.
Предприятия, корпорации не могут развиваться успешно за счет собственных накоплений. Им нужны кредиты. Откройте первый и третий том "Капитала" Маркса. Это раскрыто в деталях. Я не говорю о других… Уже в то время, в ХIХ веке, он говорит, что кредитная машина должна включаться для того, чтобы развивать производство. ХХ век нам преподнес новые явления, особенно сейчас, когда идет максимальная модернизация, обновление. Как можно опираться только на собственный капитал банков? Нельзя, конечно. Нужен кредитный механизм, мощный, отработанный кредитный механизм.
А мы что делаем в этих условиях? Лезем в займы. Просим у зарубежных банков: "Дайте, пожалуйста, кредиты".
Вот на следующем слайде, пожалуйста, посмотрите: внешний долг… ВВП в процентах. Я не буду смотреть Великобританию, Францию, Германию, США. Это особый…
Возьмем страны БРИК. Россия – 25 процентов частный долг от ВВП, Китай – 20, Индия – 24, Бразилия – 8. Таким образом, мы успешно идем впереди по частному внешнему долгу.
В то же время (следующий слайд) мы очень успешно размещаем свои резервы, ресурсы за рубежом. Россия – 122 миллиарда, 28 процентов всех резервов мы вкладываем в американские банки. Я не могу об этом не сказать.
Мы с банкирами, с учеными провели большие дискуссии о стратегии. Они все говорят: "Давайте используем любыми средствами собственные ресурсы банков, направленные на укрепление своего кредитного механизма". Мы об этом последние 3–4 года говорим. Мы с господином Гамза отрабатывали модели. Ничего! Более того, я, к сожалению, чувствую, что в последнее время стало модным говорить: "Ах, вот мы много давали кредитов, давайте их зажмем внутри, меньше будем давать кредитов, меньше будем развивать кредитную поддержку предприятий". Это ошибка, это грубая, большая ошибка, которая приведет к следующему. (Следующий слайд.)
Эти расчеты я делал еще 2–3 года назад, перед кризисом. Прямые инвестиции в России в 2006–2007 годах составляли 25, иностранные инвестиции, а кредитные ресурсы – 75 процентов. Возьмите другие развивающиеся страны. (Расчеты примерные.) Прямые инвестиции – 65 процентов, а кредиты – только 35. Россия втянулась через корпорации в кредитную зависимость от зарубежных стран. Достаточно было грохнуться многим ведущим банкам на Западе или трудности испытать, денег они больше нам не могли давать, они потребовали возврата или перестали рефинансировать кредиты. И получилось то, что получилось: государство должно было бросить свои резервы на поддержку крупных структурообразующих банков. Миллиарды долларов!
Еще одна проблема в связи с этим. Я характеризую (следующий слайд) только одну сторону вопроса – кредитную массу. Смотрите: вот Германия и Франция (синий столбик) – 6 триллионов, 5 триллионов кредитный объем. Возьмем Россию (с левой стороны) – 542 миллиарда. А другие, бюджетные, идущие в той или иной мере через бюджетное распределение (это очень примерные расчеты), – значительно больше. Если включить сюда всю машину распределяемых средств вне банков… она огромная. Идет "подкармливание" экономики внекредитными методами. Мы не можем добиться эффективного использования этих средств. И аудиторы нам говорят о том, что нам, таким образом, придется много загружать аудиторский аппарат, чтобы контролировать, контролировать и контролировать. Когда это должны делать прежде всего банки, выдавая кредиты!
На следующем слайде… Я еще раз хочу подтвердить эту мысль о нашем объеме кредитов, об объеме банковского капитала. Возьмите (средняя колонка) капитал банков к ВВП. Россия (внизу, видите, там синим обозначено?) – 12 процентов, в то время как весь западный мир, в том числе и страны БРИК, это 20, 30 и более процентов. По активам банка тоже… (Следующий слайд я быстро перелистываю.)
Я обращаю ваше внимание на долю банковских кредитов в пассивах предприятий малого и среднего бизнеса. (Следующий слайд. Восьмой слайд найдите, пожалуйста.)
Смотрите: в пассивах банков малых и средних предприятий 17 процентов, в то время как в Германии 78 процентов. Малый бизнес может опираться прежде всего на кредиты.
Опустимся ниже, в жилье. В сфере покупки жилья кредиты занимают только 12 процентов, в то же время в Германии, например, это 84 процента.
Ниже, что самое ужасное, в основных фондах: в качестве источников формирования основных фондов в России кредит составляет только 9 процентов, в то время как в других странах это 30, 40 и даже более процентов. Так, мне кажется, мы далеко не уйдем. Сейчас, отрабатывая стратегические вопросы, надо, конечно, двигаться дальше. (Я прошу пропустить 9-й, 10-й слайды, мне уже некогда о них говорить, остановлюсь только на слайде 11.)
Наша страна большая, и нам надо накрыть страну большой системой банков. Вместо этого (мы слушали уважаемого Алексея Юрьевича Симановского) Центральный банк и Министерство финансов… я не хочу их критиковать, мы их любим, но они упорно настаивают на том, что малые банки надо "зарубить".
Сейчас мы приняли решение: до 3 млн. долларов США минимальные требования капитала. С 2012 года будет 6 миллионов. Слава богу, что из первого проекта стратегии убрали 500 млн. долларов (новые требования, которые вызвали даже в предварительном проекте шок в банковской системе).
Что такое предъявлять небольшим банкам требования, что ты будешь через год-два ликвидирован?.. Представьте, что вы – собственник этого банка, вы начинаете думать, как через год-два ликвидировать бизнес, как его продать, как и с кем слиться, но только не о развитии. Всякий существующий организм должен получать развитие, если он нормальный. Если плохой – тогда да, органы надзора должны его прикрыть. Для этого есть у них право. Я призываю Счетную палату тоже вмешаться в этот процесс. (Следующий слайд.)
Если говорить о путях насыщения банков ресурсами, это, конечно, население. Средства населения в банки идут великолепно. Такого мы не ждали. Второй год банки не закрывают свои окошечки, принимают вклады населения. Сначала это был стимул, вроде бы, казалось, высокие проценты по вкладам. Сегодня эти проценты упали значительно, до 8–9 процентов. Но все равно население несет деньги в банк. Тем не менее как ресурсная база за счет населения он не может поддерживаться долго, потому что это как краткосрочный кредит.
Банки сидят на вкладах населения, как на пороховой бочке. Каждый вкладчик может в любое время их изъять. Нигде в мире нет такого порядка. Есть система, мы ее назвали "безотзывные вклады", сейчас переделаем, наверное, на "более длинные вклады". Министерство финансов поддерживает это направление, хотя мы об этом уже четыре года говорим.
Надо, конечно, развернуть депозиты и сберегательные сертификаты. Надо работать с совершенствованием ресурсной базы за счет средств населения, укрепляя ее долгосрочность. (Следующий слайд, пожалуйста.)
Важнейшим направлением насыщения банков ресурсами являются платежные системы. Нигде в развитых странах нет такого дикого объемного наличного оборота.
Доля безналичных расчетов в США – 68, в Чехии – 21, в России – 7. Все ходят с кошельками или держат деньги на срочном вкладе. Здесь напрашивается огромная общегосударственная программа развития системы безналичного денежного обращения. Здесь нужны программы развития карточной системы, использования населением банковских карт, развития терминалов и так далее. (Следующий слайд.)
Важнейшее направление насыщения банков ресурсами, конечно, принадлежит Центральному банку через систему рефинансирования. Я убежден, что банки будут активнее кредитовать, если они будут знать, что в любой момент нормальный банк, оптимальный банк может обратиться в Центральный банк за беззалоговым кредитом рефинансирования на какой-то срок. Тогда он успешно кредитует, знает, что у него за спиной поддержка. Развернуть систему рефинансирования на этих началах – наша первейшая задача. (Следующий слайд, пожалуйста.)
Использование внебюджетных средств. Пример – создание ВЭБ (Внешэкономбанка). Это блестящий пример того, как вы должны активнее включать государственные средства в кредитный механизм.
ВЭБ получает капитал от государства, не раздает, а на кредитных основах "подкредитовывает" банки. Сейчас "пошло" направление по малому бизнесу и так далее. Но это капля в море, этот объем ресурсов, идущих на подкрепление банковского капитала на кредитной основе, должен увеличиться в ближайшие годы минимум в два-три раза. (Пожалуйста, последний слайд.)
Есть еще много проблем: это плохие кредиты, перестройка системы надзора, региональные программы, слияния, поглощения, но это в другой раз. Спасибо.
С.П. Иванов
Спасибо, Анатолий Илларионович.
Уважаемые коллеги, повестка сегодняшнего дня исчерпана. Она действительно серьезная и актуальная, тем более что она действительно переплетается с Посланием Президента. И сегодня настолько глубоким был первый доклад – выступление Михаила Ивановича Бесхмельницына… Это говорит о том, что Счетная палата четко, понятно и вовремя занимается данной проблемой.
Прежде чем закончить парламентские слушания, я хочу поблагодарить наших друзей из Финляндии, господина Бостока, наши комиссии, которые представляют сенаторы, и от Совета Федерации хотел бы вручить некоторые сувениры. (Вручает подарки. Аплодисменты.)
На этом, уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги, считаю сегодняшнюю повестку дня исчерпанной. Большая просьба к тем, у кого есть тексты докладов, – передать их в аппарат. Мы объединим наши брошюры и выпустим, как говорится, "полное собрание сочинений" на данную тему. Большое спасибо и до следующих встреч!
______________