Согласование основных принципов денежно-кредитной политики является важной составной частью интеграционных процессов в современных условиях

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Важной составной частью национального проекта «Образование» является внедрение современных, 41.74kb.
• "Проблемы и перспективы контроля за обеспечением устойчивости банковской системы, 618.8kb.
• План лекции   Основные концепции регулирования денежно-кредитных отношений на макроуровне, 238.96kb.
• О проекте «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, 115.99kb.
• 1. Основные принципы денежно-кредитной политики, 106.22kb.
• Банки и денежно-кредитная политика Глава Основы денежно-кредитной политики Денежно-кредитная, 484kb.
• Важной составной частью маркетинга является формирование ценовой политики по отношению, 229.27kb.
• Й степени зависит от четкости поставленных целевых ориентиров, приоритетов, адекватности, 167.16kb.
• Рабочая программа учебной дисциплины «Денежно-кредитная политика центральных банков», 226.61kb.
• Инструменты денежно-кредитной политики, 416.18kb.

М.Ю. Головнин,

заместитель руководителя Центра проблем интеграции

Института международных экономических и

политических исследований (ИМЭПИ) РАН,

кандидат экономических наук


Обеспечение согласованных подходов

к проведению денежно-кредитной политики центральных банков стран ЕврАзЭС


Согласование основных принципов денежно-кредитной политики является важной составной частью интеграционных процессов в современных условиях. Оно, с одной стороны, представляет собой альтернативу постановке слишком амбициозных целей валютной интеграции – созданию единой или коллективной валюты. С другой стороны, согласование денежно-кредитной политики служит важным предварительным условием для дальнейших этапов интеграции – таможенного союза и создания общего рынка (обеспечения «четырех свобод» - движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы).

Для стран Евразийского экономического сообщества постепенное согласование денежно-кредитной политики, на наш взгляд, важно также с точки зрения содействия сближению хозяйственных систем и решению общих проблем в денежно-кредитной и валютной сферах.

В части взаимодействия денежно-кредитной политики и хозяйственной системы имеет место двусторонний процесс – экономическая модель влияет на проведение денежно-кредитной политики, а изменение принципов денежно-кредитной политики может подтолкнуть к изменению хозяйственной модели. Например, отказ от эмиссионного финансирования государственного бюджета, смена административных инструментов денежно-кредитного регулирования на рыночные создает предпосылки для смены институтов во всей экономической системе.

Страны ЕврАзЭС сталкиваются со многими схожими проблемами в денежно-кредитной и валютной сферах. Из них можно выделить:

1) Значительный приток иностранной валюты в экономику крупнейших стран Сообщества. Для России и Казахстана этот приток обусловлен высокими ценами на нефть в последние несколько лет, для Белоруссии в недавнее время – также улучшением положения в области внешней торговли. В результате центральные банки сталкиваются с серьезным вызовом – необходимости одновременного сдерживания роста курса национальной валюты (во избежание негативных последствий для отечественного производства) и снижения темпа инфляции для формирования более высокого уровня определенности в экономике. В результате Центральный банк России уже накопил золотовалютные резервы, превышающие 1 год импорта, а резервы Национального банка Казахстана превысили 8 месяцев импорта. Растут и валютные резервы Национального банка Белоруссии, но они пока находятся на низкой отметке (менее 1 месяца импорта)¹.

2) Долларизацию экономики. В начале 2005 г. отношение депозитов в иностранной валюте к денежной массе в широком смысле (включающей эти депозиты) варьировало от 17% в России до 33% в Казахстане и 38% в Белоруссии. Стабилизация курсов национальных валют и даже временное укрепление ряда из них в номинальном выражении ведет к постепенному снижению уровня долларизации, но сама по себе модель использовании иностранной валюты в ряде сделок и как альтернативного средства сбережения продолжает существовать.

3) Недостаточный уровень развития национальных финансовых систем (и, прежде всего, финансовых рынков и банковской системы), препятствующий передаче сигналов от денежно-кредитной политики реальному сектору экономики. Так, по оценкам компании Standard&Poor’s, активы банковской системы стран ЕврАзЭС к ВВП в 2003 г. составляли: в России – 43%, Белоруссии – 45%, Казахстане – 38%, Киргизии – 14%, Таджикистане – 9%². Эти показатели ниже, чем показатели развитых стран и многих стран с так называемыми «нарождающимися рынками» (например, стран Центральной и Восточной Европы). Поэтому меры денежно-кредитного регулирования зачастую оказываются недостаточно эффективными с точки зрения воздействия на экономическую динамику.

4) Замедление процесса снижения темпов инфляции. Эта тенденция стала особенно заметна для Казахстана, добившегося перед этим значительных успехов в борьбе с инфляцией. Так, в стране темп инфляции остается на уровне 6-7% в течение последних трех лет, и в 2004 г. даже несколько вырос по сравнению с 2002-2003 гг. В России негативные тенденции в области ценовой динамики проявились в начале 2005 г. В первом квартале 2005 г. она отличалась наиболее высокими темпами инфляции среди стран ЕврАзЭС. В меньшей степени эта проблема свойственна Белоруссии, которой в последние годы удалось существенно снизить темпы инфляции (с 61% в 2001 г. до 18% в 2004 г.), но она вполне может столкнуться с ней в ближайшей перспективе.

5) Существенную роль немонетарных факторов инфляции. Так, в России повышение темпов инфляции в самом начале 2005 г. во многом было связано с увеличением тарифов на платные услуги населению. В Белоруссии, наоборот, замораживание тарифов на услуги ЖКХ способствовало снижению темпов инфляции в 2004 г.³. В Казахстане динамика цен в 2004 г. в значительной мере определялась ценами на платные услуги населению и на продовольствие⁴.

Наличие общих проблем требует поиска оптимальных способов их решения, и в этом вопросе обмен опытом между центральными банками стран ЕврАзЭС мог бы оказаться весьма полезным.

Отметим основные направления согласования денежно-кредитной политики, которые представляются нам продуктивными для стран ЕврАзЭС:

1) Согласование целей денежно-кредитной политики. Сейчас в мировой практике получает развитие так называемая модель инфляционного таргетирования. Она предполагает, что в качестве единственной конечной цели денежно-кредитной политики ставится ограничение темпа инфляции в некоторых заранее установленных пределах. Инфляционное таргетирование подразумевает, что центральный банк должен подчинить все остальные свои цели достижению цели по инфляции.

Казахстан первым среди стран ЕврАзЭС стал открыто проводить линию на переход к инфляционному таргетированию. С 1 января 2004 г. основной целью Национального банка страны было провозглашено обеспечение стабильности цен. Однако, следует отметить, что в 2004 г. он продолжал активную политику по сдерживанию роста валютного курса, хотя и осуществлял одновременно операции по стерилизации избыточного роста денежной массы. В ближайшей перспективе «Основные направления денежно-кредитной политики Национального Банка Республики Казахстан на 2005-2007 годы» предполагают «сокращение присутствия Национального Банка Республики Казахстан на валютном рынке»⁵.

В России также в 2004 и 2005 гг. в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики Российской Федерации» цель по инфляции ставилась в качестве основной. Но в то же время в документе на 2005 год содержится оговорка, что «при реализации политики, направленной на снижение инфляции, Банк России будет учитывать влияние динамики обменного курса национальной валюты на состояние российской экономики»⁶.

Несколько сложнее складывается ситуация в Белоруссии. Объявленные цели валютной интеграции с Россией требуют их учета в программных документах по денежно-кредитной политике. Поэтому в качестве ключевого ориентира денежно-кредитной политики страны на 2005 г. провозглашается обменный курс белорусского рубля к российскому (в течение года он не должен снизиться более чем на 2,4%). Однако, одновременно «Основными направлениями денежно-кредитной политики Республики Беларусь на 2005 год» провозглашается в качестве одной из целей органов денежно-кредитного регулирования создание условий для безусловного выполнения прогнозных показателей социально-экономического развития на 2005 год⁷. В число этих показателей включаются цели по инфляции, экономическому росту, реальным доходам населения.

Таким образом, фактически страны ЕврАзЭС стремятся достичь множественных целей денежно-кредитной политики. Однако этому препятствует ряд факторов, в числе которых постепенное снятие ограничений для трансграничного движения капитала и узость инструментария денежно-кредитного регулирования. В перспективе наиболее вероятным вариантом нам видится провозглашение в качестве основной цели по инфляции при сохранении регулирования валютного курса, хотя и в меньших масштабах, чем в настоящее время. Необходимо отметить, что подобный сценарий делает затруднительными попытки регулирования динамики взаимных курсов национальных валют стран Сообщества.

2) Дальнейшее развитие инструментария денежно-кредитной политики. В этом вопросе возможен обмен опыта между странами в направлении: повышения роли рыночных инструментов денежно-кредитной политики и, прежде всего, операций центральных банков на открытом рынке с государственными и собственными ценными бумагами; усиление значимости процентной политики, позволяющее более эффективно воздействовать на развитие экономики в целом.

Кроме того, в целях продвижения валютно-финансовой интеграции целесообразно согласовывать сами инструменты денежно-кредитной политики. Например, это касается нормативов обязательного резервирования. Сейчас они составляют в России – 3,5%, в Казахстане – 6%, в Белоруссии - 5% для вкладов физических лиц в национальной валюте и 9% для вкладов юридических лиц и вкладов в иностранной валюте. Общая тенденция идет к понижению норматива, но в России летом 2004 г. произошло его радикальное сокращение для предотвращения последствий потрясений в банковском секторе. В результате российские банки получили некоторое преимущество в конкурентной борьбе.

Что касается валютных интервенций, то их проведение также может быть согласовано, но лишь в строго определенных ситуациях, когда возникает угроза стабильности валютного курса одной из стран, и эта угроза временная. Соблюдение этих условий особенно важно для России, валютные резервы которой существенно превышают резервы остальных стран ЕврАзЭС и которая с очевидностью будет выступать «донором» при поддержке национальных валют.

3) Обеспечение независимости центральных банков. Здесь важно разграничить целевую и операционную независимость. Центральные банки должны обладать независимостью в выборе инструментов достижения поставленных целей. Но при этом сами цели определяются, как правило, не центральным банком, а правительством, особенно если речь идет о темпе инфляции. Отчасти это можно объяснить отмеченной выше значимостью немонетарных факторов в динамике цен, которые в большей степени находятся под контролем правительства. Но это означает лишь необходимость взаимодействия центральных банков и правительств в формулировании целей денежно-кредитной политики. Важно также стремиться избегать возможности возникновения противоречий между различными целями, формулируемыми на разных уровнях государственного управления. В Казахстане, например, президент дал поручение обеспечить удешевление банковских кредитов, что входит в противоречие с политикой центрального банка по повышению процентных ставок для предотвращения «перегрева» экономики.

Особый вопрос возникает при согласовании денежно-кредитной политики России и Белоруссии в связи с заявленной целью перехода двух стран на российский рубль с 1 января 2006 г. Фактически идет речь об асимметричном валютном союзе, то есть одностороннем отказе Белоруссии от национальной валюты и от национальной денежно-кредитной и валютной политики. На первый взгляд пространства для согласования здесь не остается. В то же время чем ближе методы денежно-кредитного регулирования в двух странах, тем менее болезненно воспринимается отказ одной из стран от этого регулирования. В последнее время произошло подобное сближение, прежде всего, со стороны Белоруссии в части развития рыночного инструментария денежно-кредитной политики. Даже миссия МВФ в феврале этого года отметила ее прогресс в этом направлении. Однако следует отметить, что достижения Белоруссии в области стабилизации денежно-кредитной и валютной сферы снижают ее заинтересованность в переходе на российский рубль как во внешнем стабилизаторе.

Ключевыми остаются факторы, связанные с политическим стремлением Белоруссии участвовать в валютном союзе и с различиями в экономических, бюджетно-налоговых и денежно-кредитных системах двух стран, откуда и проистекают условия белорусской стороны напрямую не связанные с введением единой валюты. Даже если эта цель и не будет достигнута в ближайшее время, было бы целесообразно развитие валютно-финансовой интеграции с Белоруссией в рамках ЕврАзЭС, в том числе в части согласования денежно-кредитной политики двух стран.