Й степени зависит от четкости поставленных целевых ориентиров, приоритетов, адекватности и скоординированности мероприятий денежно-кредитной и валютной политики

Вид материала

Документы

Содержание Список литературы

Подобный материал:

• План лекции   Основные концепции регулирования денежно-кредитных отношений на макроуровне, 238.96kb.
• Инструменты денежно-кредитной политики, 416.18kb.
• 1. Основные принципы денежно-кредитной политики, 106.22kb.
• Резолюция Совета по денежно-кредитной политике Ассоциации региональных банков России, 215.63kb.
• Банки и денежно-кредитная политика Глава Основы денежно-кредитной политики Денежно-кредитная, 484kb.
• Авдеева е. Г. Аспирантка экономического факультета мгу имени М. В. Ломоносова (г. Москва,, 61.56kb.
• Согласование основных принципов денежно-кредитной политики является важной составной, 83.67kb.
• О проекте «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, 115.99kb.
• Денежно-кредитная политика: цели и инструменты, 407.88kb.
• Лекция члена Совета Управляющих фрс лоуренса Мейера Суортморский колледж, г. Суортмор,, 345.43kb.

УДК 336.7


ПРИМЕНЕНИЕ ОПЫТА РЕАЛИЗАЦИИ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ СТРАНАМИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ


В.Г. Чаплыгин, А.М. Курьянов


Как показывает практика стран ЦВЕ, эффективность политики валютного курса в определяющей степени зависит от четкости поставленных целевых ориентиров, приоритетов, адекватности и скоординированности мероприятий денежно-кредитной и валютной политики. Главная цель политики валютного курса (как и валютной политики в целом) – обеспечение стабильности национальной валюты – достижима в случае конструктивного взаимодействия органов экономической власти, прежде всего ЦБ РФ, Минфина и Минэкономразвития РФ.


денежно-кредитная политика, транзитивная экономика, спрос на деньги, уровень инфляции, монетарная экономика


ВВЕДЕНИЕ

Практика стран ЦВЕ и российский опыт последних лет показывают необходимость достижения более точного соответствия методов формирования и проведения денежно-кредитной политики, установления параметров ее реализации в соответствии с тенденциями и требованиями экономического развития. Применение общих моделей и шаблонов организации регулирования денежно-кредитной сферы в транзитивных экономиках показало свою несостоятельность. Сложность связей при определении целей и задач денежно-кредитной политики предполагает целесообразность многовариантных, альтернативных решений.

Автор разделяет точку зрения экономистов – сторонников системного подхода (Л.Н. Красавина), определяющих эффективность денежно-кредитной политики на основе ее адаптации к требованиям более высокого уровня – общегосударственной экономической политики. Как известно, главный приоритет государственной экономической политики в России на современном этапе выражается в росте национальной экономики. Россия, в отличие от стран ЦВЕ, не ограничена стремлениями скорейшей интеграции с Евросоюзом, поэтому реализация денежно-кредитной политики может быть напрямую связана с решением вышеуказанной задачи. В связи с этим потребуется повысить инвестиционную направленность денежно-кредитной политики, ее связь с реальным сектором экономики, более точный учет взаимосвязи спроса и предложения денег. Реализация этой задачи потребует в методологическом контексте усиления воспроизводственного подхода, учитывающего диалектическую взаимосвязь денежно-кредитной и валютной политики с процессом воспроизводства, усиления комплексности при их формировании и реализации [1].


ДИСКУССИЯ

Вопрос активизации воздействия денежно-кредитной политики на реальный сектор экономики до настоящего времени остается дискуссионным. Эффективность проводимой Банком России денежно-кредитной политики традиционно оценивается по достижению ориентиров по инфляции. Безусловно, задача регулирования инфляции является приоритетом монетарной политики, но она не может быть единственной, так как не исчерпывает весь спектр функций денежно-кредитной системы. Денежно-кредитная политика должна одновременно решать и другую задачу – содействовать экономическому росту, поддержанию высокого уровня занятости населения. В отношении национальной денежно-кредитной политики Т.В. Парамонова, например, отмечает, что «новые экономические условия требуют некоторой корректировки цели денежной политики и активизации мер, направленных на поддержку и стимулирование хозяйственной деятельности экономических субъектов» [1]. В настоящее время в России, по мнению О.Л. Роговой, «сложилась парадоксальная ситуация, когда денежно-кредитная политика реализуется по всему комплексу собственного инструментария в режиме независимости от состояния спада или подъема экономики» [2]. Поэтому представляется целесообразным сориентировать денежно-кредитную политику ЦБ РФ в направлении поддержания макроэкономической сбалансированности на основе роста объемов производства и повышения его эффективности, преодоления существующей экспортно-ориентированной структуры экономики.

Центральным вопросом в вышеуказанной проблеме является определение влияния мероприятий денежно-кредитной политики на экономическую активность. На основе проведенных исследований, С. Дробышевский и А. Козловская отмечают, что на протяжении 1992-2001 гг. шоки денежного предложения не оказывали прямого влияния на темпы роста или объем реального выпуска, т.е. ни один из каналов трансмиссионного механизма практически не работал. Тем не менее авторы указывают, что в силу короткого периода наблюдений и того обстоятельства, что в реальном секторе происходили такие фундаментальные процессы, как трансформационный спад и импортозамещающий рост, говорить о нейтральности денег в экономике нет достаточных оснований [3].

В то же время И. Денисова считает, что «на начальных этапах реформ основным каналом воздействия денежной политики на реальный сектор был кредитный канал». Каналы, связанные с передачей импульсов через процентную ставку и валютный курс, начали действовать, по ее мнению, только с 1995 года [4].

По нашему мнению, в условиях системной трансформации российской экономики денежно-кредитная политика в большей степени воздействовала на выпуск в сторону его сокращения, нежели роста. Это было обусловлено рядом объективных особенностей функционирования транзитивной экономики и субъективными предпочтениями экономических властей. Следование монетаристским принципам, не учет многофакторного характера инфляции приводили к переносу всей нагрузки по стабилизации ценовой динамики на денежно-кредитную политику, в результате чего создавалось избыточное давление на экономику [1]. Объективные затруднения для стимулирования экономического роста заключаются в неразвитости каналов трансмиссии денежно-кредитной политики.

В настоящее время место денежно-кредитной политики в механизме роста российской экономики, по нашему мнению, определяется следующими аспектами: во-первых, в условиях низкой монетизации хозяйственного оборота расширение предложения денег – один из факторов повышения экономической активности, оживления производства и нормализации кругооборота капитала в реальном секторе экономики; во-вторых, долговременный экономический рост невозможен без создания оптимальных условий в денежно-кредитной сфере, активизации банковской системы. Таким образом, первоочередная задача Банка России, по нашему мнению, состоит в организации такой схемы, которая позволила бы направлять эмиссионный ресурс на решение актуальных экономических проблем, минимизировав при этом негативные последствия (увеличение темпа инфляции, падение валютного курса). Для этого необходимо выполнение следующих условий:

• гибкое регулирование денежного предложения, соответствующее спросу на деньги;
  
• реализация мер по замедлению скорости обращения денег – использование процентной политики, ужесточение требований к уровню ликвидности;
  
• проведение мероприятий по совершенствованию банковской системы, налаживание системы банковского кредитования предприятий реального сектора.
  

В эмиссионной политике необходимо учитывать следующие моменты, характеризующие современное состояние денежно-кредитной сферы: во-первых, уровень денежной массы российской экономики еще не достиг приемлемого значения и отражает процесс дедолларизации национальной экономики. Поэтому следует, прежде всего, оценить прирост денежной массы, обусловленный этим процессом, в том числе снижением доли долларов США в сбережениях населения. Во-вторых, прирост рублевой денежной массы, связанный с конверсионными операциями Банка России, корреспондирует с ростом доходов экспортеров, их прибыли, заработной платы, увеличением налоговых платежей. Таким образом, дополнительная рублевая эмиссия преобразуется в элементы использованного ВВП.

Динамика денежного предложения (денежной базы в широком определении) в последние годы определяется, прежде всего, следующими факторами (таблица):

• значительным ростом покупок валюты в официальные резервы, что вызвано повышением мировых цен на нефть;
  
• увеличением оттока денежных средств из экономики на счета расширенного правительства в Банке России (прежде всего  в Стабилизационный фонд).
  

Таблица. Объем и факторы эмиссии (млрд. руб.) [5]

Показатели	2002 г.	2003 г.	2004 г.
Эмиссия (прирост денежной базы)	304	682	472
в том числе за счет:
прироста международных резервов Банка России	357	791	1335
изменения остатков на счетах расширенного правительства в Банке России (-)	-48	-66	-649
прочих факторов	-5	-43	-214

Рост оттока денежных средств на счета расширенного правительства в 2004 г. оказался настолько значительным, что не только абсорбировал всю дополнительную эмиссию, связанную с покупкой валюты в официальные резервы, но и превзошел ее. Следствием такой ситуации стала стагнация денежного предложения на протяжении большей части 2004 года. В целом за 2004 г. темпы прироста денежной базы в широком определении оказались вдвое меньше аналогичного показателя предшествующего года (25% против 55).

Актуальной для Банка России является задача расширения и совершенствования инструментария денежно-кредитной политики. Неэффективность денежно-кредитной политики на начальных этапах переходного периода была связана с нехваткой средств и неразвитостью механизмов воздействия на денежно-кредитную сферу. По мере развития финансового рынка (1996-1997 гг.) расширялся инструментарий денежно-кредитного регулирования, но он, как правило, не играл существенной роли, поскольку основные проблемы развития экономики не могли быть решены только за счет регулирования денежного предложения. Банк России крайне незначительно реагировал на такие фундаментальные проблемы денежно-кредитной сферы, как неразвитость банковской системы, платежный кризис, долларизация экономики.

В повышении эффективности денежно-кредитной политики и одновременно обеспечении устойчивости банковской системы большое значение имеет проведение адекватной политики обязательного резервирования. В этой связи мероприятия Банка России по совершенствованию механизма, нормативной базы и снижению ставок обязательного резервирования, проводимые с 2004 года, на наш взгляд, безусловно, позитивно отразятся на функционировании денежно-кредитного сектора, способствуя увеличению рентабельности банковских операций, снижению ставок по кредитам коммерческих банков, постепенному выравниванию конкурентных условий для российских и иностранных кредитных организаций, повышению значимости обязательных резервных требований как инструмента денежно-кредитной политики. Для активизации кредитования банками предприятий целесообразно дифференцировать нормативы обязательных резервов кредитных организаций, депонируемых в Банке России, в зависимости от доли кредитов реальному сектору в общем объеме активов [6].

Политика активного кредитования транзитивной экономики предполагает в качестве органичного инструмента ее реализации эффективную процентную политику, реагирующую на динамику спроса на заемный капитал, в отличие от сложившейся пассивной роли процента относительно изменения деловой активности в экономике [7]. Возможности управления ставкой процента в экономике со стороны ЦБ РФ в посткризисный период существенно сократились. В развитых странах ЦВЕ (Венгрия, Польша, Чехия) процентная ставка постепенно становится главной составляющей активного воздействия денежно-кредитной политики и ее инструментария на динамику выпуска, тогда как в российской экономике за прошедшее десятилетие она утратила свое регулятивное (позитивное) влияние на формирование потенциала развития. Более того, процентная политика в комплексе ее основных элементов носила характер скорее подавления, чем активизации, начал экономического роста и структурной сбалансированности национальной экономики. Нестабильность уровня процентных ставок по всему спектру финансовых инструментов создает для коммерческих банков ситуацию повышенного кредитного риска и сдерживания кредитования предприятий. Необходимость кардинального изменения ситуации в этой сфере, по мнению некоторых авторов, требует создания системы управления процентными ставками и снижения процентных рисков [2]. Переориентация денежно-кредитной политики, стратегия последовательного смещения ее курса к активному влиянию всего современного арсенала средств и методов на развитие национальной экономики определяет стратегическое значение процентной политики и ее ключевое положение в комплексе инструментов денежно-кредитной политики.

В то же время концепция повышения роли процентной политики через активизацию операций рефинансирования, на наш взгляд, не совсем эффективна в современных российских условиях из-за наличия избыточной ликвидности в денежно-кредитном секторе. При этом, безусловно, необходимо учитывать значительный перекос в распределении денежных ресурсов в региональном разрезе, существенную концентрацию их в Центральном федеральном округе. Рефинансирование коммерческих банков первоначально проводилось на селективной основе, а с прекращением банковского кризиса и началом экономического роста значимость деятельности Банка России как кредитора последней инстанции существенно снизилась. Процентные ставки по депозитным операциям также, на наш взгляд, носят скорее индикативный характер. Об этом свидетельствует тот факт, что реальная процентная ставка по депозитным операциям Банка России слабо связана с их объемом [8]. В то же время представляются обоснованными предложения некоторых ученых-экономистов [9] относительно использования денежных ресурсов Банка России для организации кредитования (через коммерческие банки) в иностранной валюте крупных российских компаний-экспортеров, которые часто получают кредиты иностранных банков. Таким образом, предполагается снизить нагрузку на платежный баланс, увеличить прибыль Банка России, улучшить финансовое состояние компаний.

Опыт стран ЦВЕ показывает, что повышение эффективности процентной политики, как правило, реализуется через активизацию операций на открытом рынке, которые в России в настоящее время недостаточно развиты. Активизация роли операций на открытом рынке невозможна без увеличения объема ценных бумаг с рыночными характеристиками. Банком России в этой связи намечен ряд мероприятий по формированию емкого и ликвидного рынка ОБР (облигаций Банка России), которые, по мнению денежных властей, усилят влияние процентных ставок по операциям Банка России на достижение целей денежно-кредитной политики. В этом качестве, помимо ОБР, могут также использоваться и ценные бумаги Правительства РФ. Поэтому при различных сочетаниях направленности денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики возможны различные варианты. Так, при продолжении политики профицита федерального бюджета целесообразно усиливать роль ОБР, что Банк России и делает в настоящее время. На наш взгляд, расширение государственных заимствований при сбалансированной процентной политике может оказать положительное воздействие на экономику вообще и развитие финансового рынка в частности.

В целом, принимаемые Банком России и Правительством РФ меры по активизации операций на открытом рынке, безусловно, отразятся на повышении эффективности процентной политики. Однако, на наш взгляд, эти меры не будут носить фундаментального характера. Перспективы активизации процентной политики О.Л. Рогова, например, видит в изменении сопряженных с этим процессом сфер перераспределительной системы в целом [7]. Действительно, предпосылки активизации процентной политики связаны с существующими проблемами и задачами развития денежно-кредитной сферы, в частности, с расширением конвертируемости рубля за пределы внутреннего валютного рынка, дедолларизацией экономики, активностью введения современных инструментов финансового рынка в систему банковской деятельности и многими другими направлениями. Таким образом, в целом задачи совершенствования инструментария национальной денежно-кредитной политики и создания условий для повышения их эффективности по-прежнему остаются актуальными и значимыми.

Банк России на протяжении уже нескольких лет в своих программных документах указывает, что снижение инфляции до запланированного уровня является главной целью денежно-кредитной политики. Согласно положениям «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на … год», Банк России предполагает постепенно трансформировать механизмы реализации, режим проводимой политики, переходить к прямому таргетированию инфляции. Необходимо отметить, что в последние годы денежными властями не задается явный целевой диапазон для темпов роста денежной массы, в то же время целевой ориентир по инфляции определяется четко (темп прироста потребительских цен в пределах 7,5-8,5% на 2005 г.). Основной причиной практического отказа от таргетирования денежной массы в России является нестабильность спроса на деньги. Но это вовсе не означает, что Банк России формально переходит к полноценному режиму таргетирования инфляции. Банк России на самом деле проводит современную денежно-кредитную политику в отсутствие явной промежуточной цели. В этой связи Т.В. Парамонова отмечает, что на современном этапе «решения в области денежно-кредитного регулирования принимаются на основе динамики не одного или нескольких показателей, а в результате анализа поведения широкого спектра экономических индикаторов» [1]. Нам представляется, что существующий режим, близкий по своим характеристикам к дискреционной денежно-кредитной политике (т.е. политике без каких-либо явных ориентиров), является наиболее приемлемым вариантом в современных российских условиях, если он будет реализовываться сбалансировано и содействовать экономическому развитию.

Приоритетным направлением деятельности Банка России в современных условиях является содействие развитию национальной банковской системы, создание условий для переориентации банковских ресурсов с денежно-валютного на реальный сектор экономики. Для повышения эффективности реализации национальной банковской системой ее макроэкономических функций необходимо проведение существенных мероприятий, направленных на увеличение эффективности кредитования реального сектора экономики, повышение собственного капитала банков, повышение доверия к коммерческим банкам, обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. В этой связи Т.В. Парамонова отмечает, что основные принципы и параметры развития банковской системы «имеют важное значение при проведении денежной политики, главным образом, с точки зрения эффективности денежного трансмиссионного механизма и последующей реакции реального сектора на меры Банка России» [1]. На наш взгляд, концептуальные основы программы развития национальной банковской системы должны определяться: во-первых, соответствием основных ориентиров банковской деятельности целевым задачам стратегии развития национальной экономики; во-вторых, необходимостью достижения и поддержания динамической устойчивости и стабильности банковской системы; в-третьих, способностью банковской системы содействовать росту экономики; в-четвертых, синхронностью процессов развития денежно-кредитного и других секторов экономики. В процессе становления и развития национальная банковская система существенно отклонялась от этих положений. Процессы ее реформирования не были подкреплены институциональными нормами. При этом принимается во внимание центральное положение банковской системы в преобразовании национальной экономики, что обусловливает влияние стратегии ее развития на воспроизводственный процесс, определяет направленность этой стратегии на обеспечение экономического роста.

Общепризнанным является положение, что развитие и совершенствование платежно-расчетной системы – приоритетное направление деятельности денежных властей. Организация центральным банком страны платежной системы и реализация денежно-кредитной политики имеют сложное и тесное взаимодействие. Однако в современных российских условиях, как уже указывалось, взаимодействие платежной системы и инструментов денежно-кредитной политики является далеко не оптимальным. Основной проблемой является, прежде всего, недостаточное опосредование хозяйственного оборота денежной массой, неразвитость основных сегментов финансового рынка и их сосредоточенность в нескольких крупных центрах (преимущественно в Москве).

Концепция реализации денежно-кредитной политики требует усиления регионального аспекта и соответственно отражения его в программных документах Банка России. Необходимо учитывать, что национальная денежная система состоит из региональных сегментов, каждый из которых обладает своими возможностями саморегулирования в масштабах регионального хозяйства. Так, например, О.Л. Рогова считает, что государственная денежно-кредитная политика «должна получить реальные ориентиры по регионам, различающимся по уровню их социально-экономического развития, и соответствовать приоритетам федеральной структурно-отраслевой и региональной политики» [2]. Значимой проблемой повышения эффективности денежно-кредитной политики в региональном разрезе является оторванность региональных банков от основных финансовых рынков, невозможность в некоторых случаях использования инструментов регулирования ликвидности Банком России. В этой связи являются обоснованными проводимые Банком России мероприятия по обеспечению равных условий доступа к инструментам денежно-кредитного регулирования для всех кредитных организаций – участниц рынка, включая региональные. На современном этапе целесообразно расширить полномочия территориальных управлений Банка России путем предоставления им возможности применения определенных инструментов денежно-кредитного регулирования (например, проводить селективную денежно-кредитную политику и стимулировать институты финансового посредничества, кредитовать реальный сектор экономики и население).

Задачи определения целей, совершенствования и развития инструментов денежно-кредитной политики представляются наиболее актуальными в современных российских условиях. Без изменения существующих приоритетов в целях денежно-кредитной политики в пользу активного содействия развитию национальной экономики, банковской, платежно-расчетной систем, без активного использования соответствующих методов и инструментов денежно-кредитного регулирования (процентные ставки, операции рефинансирования, операций на открытом рынке) национальная денежно-кредитная политика и в дальнейшем будет носить пассивный характер. Немаловажным аспектом в общей концепции стимулирования экономического развития является и четкое определение сферы действия денежно-кредитной политики, которая может использоваться для регулирования только монетарной составляющей инфляции и через соответствующие каналы передаточного механизма воздействовать на выпуск в экономике. При прочих равных условиях функция стимулирования экономического роста в условиях трансформации экономической системы должна переходить от денежно-кредитной к бюджетно-налоговой политике.

ВЫВОДЫ

Как показывает российский опыт, преодоление негативных последствий дестабилизации денежно-кредитной сферы (достижение устойчивости финансовой системы, восстановление ликвидности хозяйственного оборота, обеспеченности необходимого уровня кредитных вложений в экономику, сокращение чистого оттока капитала и др.) занимает относительно длительный период – до трех лет. В силу продолжительности воздействия, негативный эффект дестабилизации для роста экономики может оказаться сильнее положительного эффекта в краткосрочный период благоприятной конъюнктуры.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


1. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований «Денежно-кредитная и валютная политика» / под ред. Л.Н. Красавиной. – М.: Финансы и статистика, 2003.

2. Рогова О.Л. Влияние финансово-денежной политики на социально-экономическую стабильность / О.Л. Рогова // Экономист. – 2004. – №9. – С. 80-85.

3. Дробышевский С. Внутренние аспекты денежно-кредитной политики России / С. Дробышевский, А. Козловская // Институт экономики переходного периода. – М., 2002. – №45Р.

4. Денисова И.А. Кредитный канал воздействия денежной политики на реальный сектор. Роль взаимных неплатежей предприятий в промышленности / И.А. Денисова // Российская программа экономических исследований. – М., 2000. – №99/12.

5. ru

6. Рогова О.Л. Ориентиры развития финансово-денежной системы на среднесрочную перспективу / О.Л. Рогова // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. – 2001. – №3.

7. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию / под ред. В.К. Сенчагова. – М.: Дело, 2004. – C.111-124.

8. Дробышевский С. Денежно-кредитная политика в посткризисный период / С. Дробышевский, Д. Левченко. – М.: Институт экономики переходного периода, 2001.

9. Фетисов Г. О выборе целей и инструментов монетарной политики / Г. Фетисов // Вопросы экономики. – 2004. – №2. – С.4-19.


MONETARY POLICY OF THE CENTRAL AND EASTERN EUROPEAN

COUNTRIES EXPERIENCE AND IT’S APPLICATION IN RUSSIA


V.G. Chaplygin, A.M. Kurianov


According to the Central and Eastern European countries experience, the effect of the exchange rate regime depends on the targets, priorities, credit and monetary coordination policy. The exchange rate regime goal (as well as monetary policy) – to provide national currency stability – could be achieved in case of constructive cooperation between Central Bank of Russia, Ministry of Finance and Ministry of economic development of Russia.