Geum.ru

Учебное пособие часть 2 2006 васильев о. Л., Правовое регулирование хозяйственной деятельности в россии. 5 Глава 1: система действующего законодательства в РФ. 5

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


§ 6. Прекращение обязательств.
Подобный материал:
1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   ...   73

§ 6. Прекращение обязательств.



Теперь мы знаем, как возникают обязательства, но как они прекращаются, мы пока не ведаем. В действительности, основания прекращения обязательств можно условно разделить на очевидные и неочевидные для большинства неюристов. Рассмотрим их более или менее подробно.

К очевидным можно отнести, прежде всего, надлежащее исполнение обязательства. Так, согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. К этой группе оснований можно отнести и совпадение должника и кредитора в одном лице (ст.413 ГК РФ) – например, лицо выдало когда-то вексель, а затем этот вексель ему же и вернулся в оплату, допустим, поставленного этим лицом товара.

Сюда же отнесем и такие основания прекращения обязательства, как смерть гражданина, если исполнение обязательства неразрывно связано с личностью умершего должника, и его наследники, в связи с этим, не могут исполнить это обязательство, или исполнение обязательства неразрывно связано с личностью кредитора (ст.418 ГК РФ) – например, зачем наследникам заказанный кредитором еще при жизни зубной протез? Аналогичное основание существует и применительно к юридическим лицам. Так, на основании ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Более-менее очевидной является ситуация, когда обязательства прекращаются невозможностью его исполнения. Так, согласно ст.416 ГК РФ это происходит, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (например, завод принял на себя некие обязательства что-то произвести, но землетрясение разрушило завод). При этом в случае невозможности исполнения должником обязательства по вине кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (например, кто-то перечислив предоплату по договору на проведение аудиторской проверки, не предоставил аудиторам документов для проверки, в результате чего проверка не состоялась)(например, вод)тельства что-то призвести, ноение должника от долга не носит характер дарения. авленного эт.

И последние из подобного рода оснований -- прекращение обязательства на основании акта государственного органа. Как указано в ст.417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. В качестве примера можно привести ситуацию, когда налоговый орган принимает решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, и он лишается всего своего имущества, в том числе основных средств. В Информационном письме Президиума ВАС от 21.12.2005г. №104 изложен один интересный случай. Между АО и ООО был заключен договор, в соответствии с которым ООО обязалось возмездно осуществлять определенную деятельность, которая по закону лицензируется. На дату заключения договора ООО лицензию имело. В дальнейшем в связи с неоднократными нарушениями лицензионных требований и условий уполномоченный государственный орган обратился в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО. Заявление было удовлетворено. После этого ООО прекратило исполнять свои обязанности по договору с АО, ссылаясь на невозможность их исполнения в результате издания акта государственного органа. При этом данная норма не предполагает возможности возмещения убытков в связи с прекращением обязательства. АО обратилось в суд, который признал позицию АО обоснованной и иск удовлетворил, исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (п.1 ст.417 ГК РФ), в том числе связанного с лишением лицензии на осуществление определенного вида деятельности. Однако в рассматриваемом случае лишение ответчика лицензии вызвано неправомерными действиями последнего, то есть обстоятельством, за которое он, исходя из содержания п.1 ст.416 ГК РФ, отвечает. Поскольку невозможность исполнения обязательства фактически наступила и за это ООО отвечает по смыслу ст.416 ГК РФ, прекратилось обязательство ООО по осуществлению деятельности в натуре, но не обязанность возместить убытки, вызванные тем, что исполнение в натуре не последовало.

К неочевидным для большинства хозяйствующих субъектов можно отнести следующие основания.

Во-первых, отступное. Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. В качестве интереснейшего примера можно привести случай, который был особо отмечен Президиумом ВАС РФ в Информационном Письме от 21 декабря 2005 г. N 102. Например, Коммерческий банк (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (далее - общество) о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением должником соглашения об отступном. Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор, однако общество свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнило. В связи с этим стороны заключили соглашение об отступном, в котором предусмотрели право общества взамен исполнения передать банку определенное имущество. Поскольку ответчик сумму кредита не возвратил, проценты не уплатил, отступное не предоставил, истец обратился в суд за защитой своих прав. Суд из смысла статьи 409 ГК РФ сделал вывод, что соглашение об отступном не прекращает обязательства, поскольку для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. Поэтому с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. Таким образом, обязательство общества возвратить сумму кредита и уплатить проценты не прекратилось, банку отказали в удовлетворении иска об обязании общества передать имущество в качестве отступного.

Во-вторых, новация. В соответствии со ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). При этом новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Здесь нужно обратить внимание на коренное отличие новации от отступного при всей их схожести – новация есть новое обязательство взамен старого и оно должно исполняться, при отступном нет нового обязательства, а просто старое прекращается неким утешением кредитора; кроме того, если новация прекращает старое обязательство в момент заключения договора о новации, то отступное прекращает прежнее обязательство в сам момент передачи отступного. Интересны практические примеры, содержащиеся в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103. Вот один из них: МУП обратилось в арбитражный суд с иском к АО и ООО о взыскании сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции иск удовлетворил по таким основаниям. Как следовало из материалов дела, между МУП и АО был заключен договор теплоснабжения, по которому первое надлежащим образом исполнило свои обязанности, однако второе не оплатило полученную тепловую энергию. Договором поручительства, заключенным между МУП и ООО, предусмотрена ответственность поручителя за исполнение АО (должником) обязательства по оплате тепловой энергии и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиками в суд представлена переписка МУП и АО, из которой можно сделать вывод, что последнее обязалось поставить первому молочную продукцию и истец согласился на это. Данная переписка велась после заключения договора теплоснабжения. Однако в данном случае новации не было. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Соглашение, достигнутое между МУП и АО в процессе переписки, такого условия не содержит. Анализ представленных суду документов позволил ему сделать вывод о том, что АО и МУП заключили договор купли-продажи молочной продукции, который по своей природе является самостоятельной сделкой и не прекращает обязательств сторон по договору теплоснабжения.

В-третьих, зачет. Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Например, фирма «А» должна 100 руб. фирме «Б» за молоко, а фирма «Б» должна фирме «А» 30 руб. за канцелярские скрепки; в этом случае обязательства встречные (должны друг другу) и обязательства однородные (должны друг другу деньги), соответственно можно провести зачет на сумму 30 руб. При этом очень важно знать, что для зачета достаточно заявления одной стороны, т.е. совершенно ни к чему заключать соглашение о зачете встречных требований или, как его еще часто на практике именуют, соглашение о взаимозачете. Однако зачет встречных требований возможен не всегда. Так, согласно ст.411 ГК РФ, зачет не допускается при применении срока давности, при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, при взыскании алиментов и при иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В-четвертых, прощение долга. В соответствии со ст.415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. Однако эту ситуацию следует в обязательном порядке соотносить в каждом конкретном случае со ст.575 и 572 ГК РФ. Так, согласно ст.572 ГК РФ освобождение должника от какой-либо обязанности есть разновидность дарения, а дарение между коммерческими организациями запрещено. Следовательно, ст.415 ГК РФ может быть применена либо когда одной из сторон не является коммерческая организация, либо когда освобождение должника от долга не носит характер дарения. Яркий пример тому содержится в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. № 104: ООО (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Как следовало из представленных суду документов, ответчик, получив от истца денежные средства по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил. В своих возражениях на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, так как данные обязательства прекращены прощением долга. Суд расценил ситуацию следующим образом. Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (статья 572 ГК РФ), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Однако квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Изучив отношения сторон, суд установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника. Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска отказано.


Теперь, будучи подкованными в вопросах обязательственного права, можно проверить свои свежие знания на тестах и задачах.