Geum.ru

"налог на прибыль организаций" нк РФ расходы подборка судебных решений за 2009 год

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
  1   2   3   4   5   6   7


ГЛАВА 25 "НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ" НК РФ


РАСХОДЫ


Подборка судебных решений за 2009 год


Определение ВАС РФ от 03.12.2009 N ВАС-15861/09

В соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения налогом на прибыль приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Указанная норма не содержит указаний на то, что такие расходы принимаются в пределах каких-либо нормативов. Экономическая оправданность потерь электроэнергии для целей определения обоснованности расходов по налогу на прибыль обусловлена объективной невозможностью передачи этого вида товара без таких потерь.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2009 N А05-6239/2009

Налогоплательщик вправе списать дебиторскую задолженность, возникшую в результате погашения задолженности третьих лиц перед банком во исполнение договора поручительства, в составе убытков (нереальных ко взысканию) во внереализационные расходы для целей налогообложения прибыли, с учетом того что третьи лица (должники) ликвидированы. Суд установил, что спорные затраты связаны с деятельностью налогоплательщика и направлены на обеспечение его хозяйственных интересов, поскольку должники являлись аффилированными лицами налогоплательщика и длительное время осуществляли для него поставку сырья.


Определение ВАС РФ от 30.11.2009 N ВАС-15476/09

Ввиду неисполнения должником обязательств по кредитному договору банк в 2003 году обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заемщика суммы предоставленного кредита. Решением суда данное требование было удовлетворено; при этом, как следует из судебных актов, исполнительное производство о взыскании указанной задолженности было окончено 01.06.2004 в связи с невозможностью взыскания. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у банка обязанности по учету причитающихся процентов по кредиту в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль за 2004 - 2006 годы.


Определение ВАС РФ от 30.11.2009 N ВАС-15476/09

Суды, руководствуясь положениями ст. 252, подп. 49 п. 1 и п. 2 ст. 264 НК РФ, признали затраты банка по подготовке и проведению корпоративного мероприятия, посвященного подведению итогов работы за 2005 год, обоснованными и направленными на получение дохода. При этом экономическая оправданность этих затрат оценивалась судами исходя из цели проведенного мероприятия, а именно его направленности на поддержание сотрудничества с действующими крупными клиентами путем ознакомления их с новыми услугами, результатами работы и динамикой развития банка.


Определение ВАС РФ от 27.11.2009 N ВАС-14846/09

Удовлетворяя требование общества по эпизоду, связанному с включением в расходы при исчислении налога на прибыль за 2003 год по сделкам по уценке отгруженной, оплаченной табачной продукции сумм, на которые произведена уценка поставленного товара, суды трех инстанций сделали вывод о том, что уменьшение цены товара по соглашению сторон после его поставки покупателю не противоречит требованиям ст. ст. 421, 485 ГК РФ.


Определение ВАС РФ от 25.11.2009 N ВАС-14806/09

Основанием к доначислению налога на прибыль послужил вывод инспекции о том, что общество включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль экономически не обоснованные и завышенные затраты на оплату информационно-консультационных услуг, а также на оплату услуг по организации складского учета. Инспекцией проведена экспертиза стоимости оказанных обществу услуг, в ходе которой методами затратного, сравнительного и доходного подходов определена средняя цена названных услуг. Результаты данной экспертизы приняты инспекцией за рыночные цены, и на их основании произведено доначисление налогов. Суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных ст. 40 НК РФ, для проверки инспекцией соответствия цен, примененных сторонами по сделкам, уровню рыночных цен, а средние цены на оплаченные обществом услуги, определенные экспертом, не признал рыночными для целей применения названной выше нормы НК РФ. Инспекция в заявлении указывает, что экспертиза проводилась не на предмет определения рыночных цен на услуги, оказанные обществу, а для установления размера фактических затрат общества. Однако право на проверку экономической обоснованности и документальной подтвержденности понесенных налогоплательщиком расходов не означает право налогового органа по своему усмотрению при отсутствии к тому законных оснований ревизовать размер согласованной сторонами по сделке стоимости (цены) услуги.


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 N А32-18821/2006-45/288-46/475-59/48

Налогоплательщик обоснованно включил в фактическую себестоимость основных средств (резервуары хранения мазута) затраты на долевое участие в развитии инфраструктуры муниципального образования, так как эти затраты по договору с администрацией являлись частью сметных расчетов, указаны в проектной документации, их уплата являлась обязательным условием получения разрешения на строительство. Налогоплательщик правомерно учел данные затраты на счете 08.


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 N А32-18821/2006-45/288-46/475-59/48

Если с заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество обращался плательщик-продавец, то он законно уплатил государственную пошлину, даже в том случае, если согласно условиям договора купли-продажи недвижимости обязанность оплаты совершения регистрационных действий возлагается на покупателя. Расходы по уплате государственной пошлины в целях исчисления налога на прибыль являются обоснованными.


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 N А32-18821/2006-45/288-46/475-59/48

Расходы по договору с отделением государственной противопожарной службы, на которое возложена обязанность по организации работы личного состава по предупреждению и тушению пожаров, обеспечению пожарно-технических обследований, проведению противопожарных инструктажей, тушению пожаров на объектах и в помещениях, принадлежащих налогоплательщику, в целях исчисления налога на прибыль организаций являются расходами, связанными с производственной деятельностью.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2009 N А56-4991/2009

В налоговом учете налогоплательщика в составе доходов подлежат отражению суммы косвенного налога, удержанного налоговым резидентом иностранного государства в соответствии с законодательством этого иностранного государства. Расходы российской организации, выполняющей работы (оказывающей услуги) на территории иностранного государства (Республики Таджикистан), в виде сумм косвенного налога, удержанного иностранным агентом, могут быть отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, если они соответствуют критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2009 N А52-1631/2009

Налогоплательщик правомерно включил убытки от хищения имущества в состав внереализационных расходов в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ на основании копии постановления о приостановлении уголовного дела, вынесенного в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2009 N А45-9268/2007

Арбитражный суд признал правомерным включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат на оплату неисключительного права использования программного обеспечения, отклонив доводы налогового органа о том, что для целей налогообложения указанные расходы могут быть учтены только после начала использования программного продукта в деятельности общества, поскольку до начала использования программного обеспечения невозможно установить, для каких целей приобретен данный продукт и будет ли он вообще использоваться в деятельности, направленной на получение дохода. Суд исходил из того, что при определении экономической обоснованности необходимо учитывать направленность (цель) произведенных расходов, а не факт непосредственного использования в деятельности налогоплательщика.


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2009 N А45-9268/2007

Суд счел неправомерным включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль сумм взносов по договорам страхования автотранспортных средств "КАСКО", переданных в аренду. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 263 НК РФ расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы добровольного страхования транспортных средств, при условии что расходы на содержание этого транспорта включаются в расходы, связанные с производством и реализацией, тогда как согласно договору аренды все расходы по добровольному страхованию арендуемых транспортных средств, равно как и по их ремонту, возложены на арендатора. Отклоняя довод общества о том, что законодательством не предусмотрена обязанность арендатора страховать транспортные средства по договору "КАСКО", в отличие от обязательного страхования по "ОСАГО", суд указал, что обязанность страховать транспортные средства по договору "КАСКО" не может быть возложена законом ни на арендодателя, ни и на арендатора, поскольку такое страхование является добровольным.


Определение ВАС РФ от 18.11.2009 N ВАС-14369/09

Инспекция признала неправомерным уменьшение обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вследствие необоснованного включения в состав внереализационных расходов безнадежной дебиторской задолженности, которая, по мнению инспекции, подлежала списанию в другом налоговом периоде. Признавая решение инспекции в данной части недействительным, судебные инстанции исходили из того, что общество правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль путем списания сумм безнадежной дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов в момент признания их таковыми на основании приказа руководителя общества, принятого по результатам проведенной инвентаризации.


Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.11.2009 N Ф03-6024/2009

Суд признал неправомерным включение обществом в расходы по налогу на прибыль затрат по приобретению лесопродукции, подтвержденных только счетом-фактурой. Поскольку первичные учетные документы в виде актов приема-передачи товара, накладных, товарно-транспортных накладных обществом не представлены, а счет-фактура первичным учетным документом не является, суд пришел к выводу, что общество документально не подтвердило свои расходы.


Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2009 N Ф09-8891/09-С3

Признавая неправомерным отказ налогового органа в признании расходов по капитальному ремонту административного здания, арбитражный суд отклонил доводы о том, что стоимость выполненных работ является завышенной, со ссылкой на экспертное заключение, составленное с учетом сборников Госстроя на строительные работы. Как указал суд, определение в целях налогообложения иной цены, чем та, которая установлена сторонами по сделке, возможно только в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Правильность применения цен налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 40 НК РФ, не проверялась.


Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2009 N Ф09-8891/09-С3

Отсутствие у организации методики расчета нормативов технологических потерь не лишает ее права учесть указанные потери при исчислении налога на прибыль. Нормы подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ не связывают право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы технологических потерь с разработкой и утверждением методики расчета нормативов технологических потерь налогоплательщиком.


Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2009 N А12-5949/2009

Признавая правомерным включение обществом в расходы по налогу на прибыль произведенных затрат по уборке зерновых культур и подсолнечника, а также затрат по охране полей, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о том, что данные расходы экономически не обоснованы, поскольку общество не имеет в пользовании земель сельскохозяйственного назначения. Суд исходил из того, что общество осуществляет торгово-закупочную деятельность зерновых культур и подсолнечника в целях дальнейшей перепродажи, что влечет необходимость финансирования сельхозпроизводителей в счет будущего приобретения сельскохозяйственной продукции. Сельскохозяйственная продукция приобреталась непосредственно с полей, в связи с чем охрана полей являлась объективной необходимостью сохранения приобретенного товара.


Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2009 N А12-5949/2009

Признавая правомерным отнесение обществом в расходы по налогу на прибыль сумм начисленной амортизации по сельскохозяйственной технике, находящейся во временном простое, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о том, что налогоплательщик не имеет в пользовании земель сельскохозяйственного назначения, не использовал указанные основные средства в производственной деятельности. Суд сослался на то, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сельскохозяйственная техника приобреталась обществом не для получения прибыли, а в иных целях. Также не опровергнуты доводы налогоплательщика о намерении осуществлять обработку земель сельскохозяйственного назначения и выращивать сельскохозяйственные культуры.


Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2009 N А12-5949/2009

Признавая правомерным включение обществом в состав прочих расходов по налогу на прибыль на основании подп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ стоимость работ капитального характера по монтажу пожарной сигнализации, арбитражный суд исходил из того, что, поскольку НК РФ не раскрывает понятие "обеспечение пожарной безопасности", в соответствии со ст. 11 НК РФ следует пользоваться понятием, приведенным в Федеральном законе от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно ст. 24 которого к работам и услугам в области пожарной безопасности относятся закупка и поставка пожарно-технической продукции, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты, выполнение проектных работ.


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2009 N А19-8286/09

Признавая правомерным списание обществом в расходы по налогу на прибыль безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о том, что спорная задолженность 1998 года не могла быть отнесена в состав внереализационных расходов в 2005 году, поскольку срок исковой давности истек в 2001 году, в котором она и должна была быть списана. Как указал суд, законодательством о налогах и сборах не установлен срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность, по которой срок исковой давности истек, а также основания, обязывающие налогоплательщика списывать такую задолженность исключительно в период, когда этот срок истек. Нереальность взыскания определяется самостоятельно хозяйствующим субъектом, который руководствуется совокупностью объективных обстоятельств, сложившихся в процессе его деятельности. Таким образом, организация правомерно признала соответствующую дебиторскую задолженность нереальной ко взысканию в том периоде, когда она отражена в акте инвентаризации.


Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2009 N КГ-А40/11388-09-П

Суд признал правомерным отнесение на расходы на основании подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ премий, выплаченных продавцом товара покупателю (торговый центр) на основании договора поставки, поскольку указанные расходы были произведены налогоплательщиком в целях получения прибыли, направлены на поддержку сбыта и стимулирование увеличения объема продаж продукции, что вело к увеличению дохода налогоплательщика.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2009 N А42-177/2009

Период возникновения безнадежного долга (истечение срока исковой давности, ликвидация дебитора) и период его списания могут не совпадать, поскольку обстоятельства возникновения безнадежного долга не зависят от самого налогоплательщика и являются объективными, а списание безнадежной задолженности производится только после проведения инвентаризации и издания приказа (распоряжения) руководителя организации. До проведения инвентаризации налогоплательщик не знает о наличии обстоятельств, переводящих сомнительный долг в безнадежный, поэтому основанием для признания долга безнадежным является приказ руководителя, а не документы, подтверждающие безнадежность этого долга.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2009 N А42-177/2009

В целях исчисления налога на прибыль организаций бесплатная выдача работникам молока и лечебно-профилактического питания не поставлена в зависимость от аттестации рабочих мест, а обусловлена лишь занятостью работника на работах с особо вредными условиями труда.


Определение ВАС РФ от 28.10.2009 N ВАС-13342/09

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль в проверяемый период, затрат по возмещению собственнику потерь от предоставления обществу во временное пользование земель сельскохозяйственного назначения. По мнению инспекции, такие затраты подлежали учету единовременно при исчислении налога за 2002 год, поскольку сумма таких потерь была возмещена обществом на основании судебного акта в данном году, общество же списывало понесенные им затраты равномерно в течение пяти лет. Суды признали примененный обществом принцип распределения затрат по возмещению потерь от изъятия земель сельхозназначения соответствующим положениям п. 2 ст. 261 НК РФ, указав, что для применения данной нормы не имеет значения, добровольно возместило общество потери собственнику земли или сумма таких потерь была взыскана с общества в принудительном порядке.


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.10.2009 N А75-2238/2009

Сумма возмещенного налогоплательщиком ущерба в виде стоимости утраченного товара подлежит включению во внереализационные расходы на основании подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ без учета сумм НДС.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2009 N А56-15244/2007

Нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрено того, что нарушение хозяйствующим субъектом законодательства о рекламе (проведение рекламной кампании одних товаров, выпускаемых незначительными партиями (питьевой воды), в целях привлечения внимания к иным выпускаемым налогоплательщиком товарам, реклама которых ограничена (алкогольные напитки)) влечет за собой налоговые последствия, связанные с отказом в принятии для целей налогообложения прибыли фактически понесенных расходов на рекламу.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2009 N А56-47182/04

Потери от брака, выявленного на складе готовой продукции, включаются в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в налоговом периоде, когда некачественная продукция была сдана в переработку.


Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2009 N А49-1429/2009

Суд признал правомерным отнесение обществом на расходы по налогу на прибыль понесенных затрат на оплату маркетинговых услуг (по изучению конъюнктуры рынка, выявлению потенциальных покупателей и реализации продукции), отклонив довод инспекции о наличии в штате общества отдела сбыта. Как указал суд, данное обстоятельство не препятствует обществу воспользоваться маркетинговыми услугами сторонних организаций. Из должностных инструкций работников отдела сбыта следует, что отдел занимается формированием размещенных заказов, плана производства, выполнением заказов. Поиск контрагентов в обязанности сотрудников отдела не входит. Судом также не принята ссылка налогового органа на то, что стоимость маркетинговых услуг составила более 80 процентов от суммы полученного обществом убытка за год. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.


Определение ВАС РФ от 12.10.2009 N ВАС-12693/09

Отклонив доводы налогоплательщика о том, что предельный срок для списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, не установлен налоговым законодательством, суды признали необоснованным включение обществом в 2006 году во внереализационные расходы суммы дебиторской задолженности, возникшей в 1999 и 2000 годах, срок исковой давности по которым истек в 2002 и 2003 годах. При этом суды учли, что общество ежегодно проводило инвентаризацию и выявляло безнадежные долги, нереальные ко взысканию.


Постановление ФАС Центрального округа от 08.10.2009 N А23-3030/08А-14-189

Медицинскими работниками больницы в здравпункте, открытом налогоплательщиком, проводились предрейсовые и послерейсовые медицинские освидетельствования водителей налогоплательщика. Суд отклонил довод о том, что оплата медицинских услуг, оказываемых в здравпункте медицинскими работниками, являлась по сути оплатой труда этих работников, поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик оплачивал на основании заключенного договора стоимость услуг больнице, а не заработную плату медицинским работникам, хотя в договоре с больницей эта стоимость и была рассчитана исходя из существующих в медицинском учреждении ставок и надбавок, выплачиваемых медицинскому персоналу. Кроме того, денежные средства перечислялись исполнителю (больнице), а не работникам здравпункта. Налогоплательщик правомерно уменьшал на сумму спорных расходов налоговую базу по налогу на прибыль организаций. В состав расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций по основному виду деятельности организации, могут быть включены затраты на содержание медпункта, находящегося непосредственно на территории организации, в той их части, которая относится к деятельности медпунктов, обусловленной требованиями законодательства.