Geum.ru

Ндс по "внутренним" операциям общие вопросы подборка судебных решений за 2009 год

Вид материалаДокументы
Подобный материал:

ГЛАВА 21 "НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ" НК РФ


НДС ПО "ВНУТРЕННИМ" ОПЕРАЦИЯМ


ОБЩИЕ ВОПРОСЫ


Подборка судебных решений за 2009 год


Определение ВАС РФ от 23.11.2009 N ВАС-14631/09

Само по себе отсутствие контрагентов общества по месту их регистрации не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Однако в совокупности с такими обстоятельствами, как непредставление контрагентами общества налоговой отчетности, отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами, подписание договоров, счетов-фактур со стороны контрагентов неустановленными лицами, отсутствие у контрагентов общества управленческого и технического персонала, а также материальных ресурсов, свидетельствует о доказанности недобросовестности налогоплательщика.


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2009 N А53-2408/2009

Постановление Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 не связывает право на льготу по НДС, установленную п. 7 ст. 150 НК РФ, с регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы общества, а лишь содержит требование о том, чтобы имущество было ввезено в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и в сроки, установленные учредительными документами, которые регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".


Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2009 N Ф09-7543/09-С2

Увеличение уставного капитала общества было произведено за счет дополнительного неденежного вклада в виде тракторов, ввезенных на таможенную территорию РФ. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию РФ технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные капиталы организаций. Понятия "технологическое оборудование" для целей применения его в налоговом законодательстве не содержится. Суд сделал вывод, что поскольку товар, ввезенный в качестве вклада в уставный капитал, не является подакцизным товаром, относится к основным производственным фондам и ввезен в срок, установленный решением участника общества для увеличения уставного капитала, а также представляет собой технологическое оборудование, поскольку является техническим средством, используемым для производства сельскохозяйственной продукции, то общество правомерно воспользовалось льготой на основании подп. 7 п. 1 ст. 150 НК РФ. При этом суд отклонил доводы таможенного органа о том, что из п. 5.23 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52104 и Приказа ВНИИ стандарт от 09.07.1993 N 18 следует, что тракторы не могут быть отнесены к технологическому оборудованию и являются транспортным средством, поскольку эти доводы основаны на ограничительном толковании подп. 7 п. 1 ст. 150 НК РФ.


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 N А53-25809/2008

Признавая неправомерным доначисление обществу НДС, соответствующих пени и штрафа в связи с неудержанием и неперечислением в бюджет налога с сумм арендной платы по договору аренды государственного (муниципального) имущества (подп. 1 п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 161 НК РФ), арбитражный суд исходил из того, что недоимка и пени по НДС определены налоговым органом исходя из установленного в договоре аренды срока уплаты арендных платежей, а не из сроков фактического перечисления арендной платы.


Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1345-О-О

Пункт 4 ст. 161 НК РФ не рассматривает в качестве налоговых агентов, на которых возложена обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, организации, реализующие имущество на основании решений несудебных органов, в том числе налоговых органов. Вместе с тем отсутствие статуса налогового агента у организаций, реализующих имущество в рамках исполнительного производства по исполнительным документам, выданным не судами, а иными органами, не означает того, что НДС при возникновении объекта налогообложения не подлежит уплате налогоплательщиком, - вопрос о наличии или отсутствии такой обязанности у налогоплательщика разрешается по общим правилам главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 N А53-4272/2008

Признавая неправомерным доначисление НДС организации, предоставляющей помещение другому лицу на безвозмездной основе, суд исходил из того, что налоговым органом неправильно определена налоговая база (п. 2 ст. 154 НК РФ), поскольку при определении рыночной стоимости аренды помещения использовались не официальные источники информации, а газета "Все для Вас", при этом учитывались не конкретно заключенные сделки по аренде недвижимого имущества, а предложения о заключении договоров аренды. При таких обстоятельствах примененная при расчете налога цена аренды не соответствует требованиям ст. 40 НК РФ и не является рыночной.


Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений п. 1 ст. 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного. Следовательно, предъявляемая покупателю к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений покупатель не вступает. Отраженная в пункте 10 информационного письма ВАС РФ N 9 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета НДС основывалась на действовавшем в момент принятия письма законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику "по оплате". Поскольку с 01.01.2001 налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 - без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения НДС со дня отгрузки, продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, покупатель фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде НДС, а денежными средствами продавца. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму НДС.


Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 5293/09

Согласно п. 1 ст. 90 Таможенного кодекса РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги. Пунктом 4 этой статьи Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с внутренним таможенным транзитом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет железная дорога, утратившая товары либо выдавшая их без разрешения таможенного органа. Как установлено судами, общество (железная дорога) утратило часть товаров при их перевозке в таможенный орган назначения. Факт недоставки товаров подтвержден актами таможни, актом экспертизы, материалами уголовного дела, возбужденного по заявлению представителя грузополучателя о хищении товаров. В связи с доказанностью факта утраты обществом части товаров при их перевозке в таможенный орган назначения на общество правомерно возложена обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и начисленных на них пеней.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2009 N А56-31116/2008

Налогоплательщик осуществлял два вида деятельности - розничную торговлю, переведенную на ЕНВД, и оптовую торговлю, облагаемую по общей системе налогообложения. Учет товаров, подлежащих реализации оптом и в розницу, велся раздельно. При реализации товаров как через оптовые, так и через розничные магазины НДС принимался к вычету пропорционально доле, в которой товары использовались для каждого вида операций. Суд пришел к выводу, что фактически налогоплательщик не вел раздельного учета сумм "входного" НДС по приобретенным товарам, реализованным впоследствии оптом и в розницу, что в силу п. 4 ст. 170 НК РФ препятствовало ему принимать уплаченный поставщикам НДС к вычету. Вместе с тем суд признал неправомерным доначисление налогоплательщику НДС расчетным путем исходя из суммы вычетов по товарам, реализованным в розницу, поскольку при расчете налога налоговым органом не учтено, что в отношении оптовой торговли НДС к вычету заявлялся не полностью.


Определение ВАС РФ от 11.08.2009 N ВАС-10058/09

Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой налогом на добавленную стоимость операции, требующей ведения раздельного учета затрат. Поскольку налогоплательщик не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, налоговым органом не доказано, а судами не установлено, что доля совокупных расходов, приходящаяся на операции по реализации векселей, превысила 5 процентов общей величины производственных расходов, то правовых оснований для начисления НДС и пеней не имеется.


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2009 N А33-17385/08

Из положений абз. 2 п. 6 ст. 174 НК РФ следует, что обязанность по представлению декларации вторична по сравнению с обязанностью уплатить налог. Так как при утрате права на ежеквартальную уплату НДС в последний месяц квартала обязанность уплатить налог за весь квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, не изменяется, следовательно, не изменяется и обязанность по представлению налоговой декларации, то есть декларации за квартал. Значит, обязанность по уплате налога и представлению налоговой декларации ежемесячно возникает только с месяца, следующего за истекшим кварталом.


Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2009 N КА-А41/7486-09

Предприниматель, находящийся на ЕНВД, заключил договор аренды муниципального имущества. Размер арендной платы в договоре был указан без учета НДС, предприниматель обязанности налогового агента не исполнял, НДС в бюджет не перечислял. Суд признал правомерным взыскание с предпринимателя НДС, отклонив его довод о неправомерности взыскания налога за счет собственных средств налогового агента. Суд указал, что НДС является составной частью арендной платы, которая в отличие от основной суммы арендной платы подлежит перечислению не в местный бюджет, а в федеральный в виде налога. Каких-либо исключений для налогоплательщиков, перешедших на уплату ЕНВД, налоговое законодательство не содержит.


Постановление ФАС Уральского округа от 06.08.2009 N Ф09-5507/09-С5

Если НДС не был включен в расчет цены реализуемых товаров (работ, услуг), он подлежит уплате сверх договорной цены этих товаров (работ, услуг).


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2009 N А33-2455/09

Добросовестные приобретатели условно выпущенного товара, которые на момент приобретения товара не знали и не могли знать о его условном выпуске, не могут рассматриваться как ответственные за уплату таможенных платежей, поскольку они не являлись участниками таможенных правоотношений.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2009 N А56-60473/2008

При определении размера выручки, от которого зависит право налогоплательщика представлять декларации по НДС поквартально (п. 6 ст. 174 НК РФ, действовавший до 01.01.2008), должны учитываться все доходы налогоплательщика, в том числе полученные от освобожденных от налогообложения операций по реализации товаров (работ, услуг) на основании п. 2 и п. 3 ст. 149 НК РФ.


Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2009 N А14-15072-2008/492/34

У налогоплательщика отсутствует обязанность по увеличению налоговой базы при исчислении НДС на стоимость товаров, вывезенных в режиме реэкспорта. Режимы таможенного склада и реэкспорта не предполагают реализацию ввезенных товаров на территории РФ, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара. Следовательно, операции по реализации товара, который транспортировался через территорию РФ, в силу положений гл. 21 НК РФ не являются объектом обложения НДС.


Определение ВАС РФ от 14.07.2009 N ВАС-8826/09

Приобретение геологоразведочной информации является необходимым этапом разработки и освоения месторождений. Следовательно, сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении им информации, может быть принята к вычету.


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.07.2009 N А32-23937/2008-4/380

Применение предусмотренной п. 7 ст. 150 НК РФ льготы по НДС при ввозе оборудования на таможенную территорию РФ в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций не зависит от наличия регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы об увеличении уставного капитала. Суд исходил из того, что Постановление Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 не связывает право на льготу с регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы общества, а лишь содержит требование о том, чтобы имущество было ввезено в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и в сроки, установленные учредительными документами.


Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 N 2635/09

1. Ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок, связанных с куплей-продажей здания, данного налога в бюджет является признаком, который может привести суды к выводу о наличии у покупателя цели уклонения от налогообложения и необоснованного возмещения названного налога из бюджета в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов. Однако упомянутое уклонение требует подтверждения доказательствами, касающимися наличия согласованных, в том числе с самим налогоплательщиком, действий предыдущих собственников здания, связанных с последовательной продажей здания за непродолжительный период времени, достоверностью отражения в налоговой отчетности указанными собственниками здания операций с этим имуществом, неуплатой налога на добавленную стоимость в бюджет контрагентом общества по сделке купли-продажи здания. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на инспекцию.

2. Приобретение здания в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной со сдачей в аренду складских помещений, то есть для совершения обществом операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, получение и декларирование дохода от этого вида деятельности подтверждают доводы налогоплательщика о намерении получить экономический эффект в результате осуществления реальной предпринимательской деятельности и указывают на действительную цель сделки по приобретению здания. Сопоставление судами выручки общества от арендной платы с его затратами на приобретение здания является некорректным, так как упомянутые затраты носят единовременный характер, доходы же от аренды являются постоянными, рассчитанными на длительный срок.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2009 N А56-14177/2007

Арбитражный суд признал неправомерным отказ налогового органа в вычете НДС, уплаченного на таможне по технологическому оборудованию, переданному в уставный капитал, отклонив доводы инспекции о том, что целью приобретения имущества, вносимого в уставный капитал, является создание имущественной основы деятельности организации, а не использование его для облагаемых НДС операций. Суд исходил из того, что вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в п. 2 и п. 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет названных основных средств и (или) нематериальных активов. То, что фактически оборудование ввезено в качестве вклада в уставный капитал, не исключает его дальнейшее использование для осуществления операций, облагаемых НДС.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2009 N А56-60462/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2009 N А56-60411/2008

Доходы, полученные от освобожденных на основании ст. 149 НК РФ от налогообложения операций по реализации товаров (работ, услуг), должны учитываться при определении размера выручки, от которого зависит право налогоплательщика представлять декларации по НДС поквартально (до 01.01.2008).


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2009 N А78-4395/08

Предприниматель арендовал помещения на основании договора, заключенного с комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования. Уплата арендных платежей осуществлялась им путем зачета его затрат на проведение капитального ремонта арендованного здания. В счет уплаты арендной платы комитет принимал акты выполненных и оплаченных арендатором строительных работ. Поскольку договором аренды предусмотрена уплата (путем зачета) арендной платы без НДС, предприниматель был обязан как налоговый агент начислить НДС с сумм арендной платы и уплатить его в бюджет.


Определение ВАС РФ от 18.06.2009 N ВАС-6816/09

Указание в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57 на освобождение ТСЖ от исчисления суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг, не означает того, что эксплуатационное управление освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению энергоресурса у ресурсоснабжающей организации. Приобретение у общества тепловой энергии, в состав платы за которую включена сумма НДС, не означает того, что НДС начисляется на оказываемые эксплуатационным управлением коммунальные услуги по теплоснабжению. Поскольку тарифы на тепловую энергию были утверждены уполномоченным органом без учета НДС, увеличение тарифа на сумму НДС при реализации обществом энергоресурса не противоречит п. 6 ст. 168 НК РФ.


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2009 N А53-19504/2008

Суд признал неправомерным доначисление обществу НДС в связи с выявленными в ходе проверки расхождениями в налоговой и бухгалтерской отчетности. Как указал суд, налоговое законодательство не предусматривает определения налоговой базы только на основании сведений, содержащихся в регистрах учета, к которым относятся книги продаж и покупок, а также налоговой и бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговый орган. Книга покупок не относится к первичным документам, на основании которых налогоплательщик предъявляет суммы НДС к вычету и возмещению. В соответствии с п. 3 и п. 7 ст. 23, ст. 52, п. 1 ст. 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами. В нарушение названных норм вывод налогового органа о неполной уплате налога сделан без исследования первичных документов налогоплательщика.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2009 N А05-8230/2008

Суд признал правомерным применение обществом вычета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, не в том периоде, когда таможенные платежи были оплачены и товар выпущен таможенными органами в свободное обращение, а в более позднем налоговом периоде, после получения грузовых таможенных деклараций и коносаментов от таможенного брокера. Суд признал, что гл. 21 НК РФ не содержит ограничений и не запрещает налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более позднем налоговом периоде, за исключением пропуска срока, установленного в п. 2 ст. 173 НК РФ. Факт ввоза товара на таможенную территорию РФ и уплата налога на таможне в более ранних налоговых периодах не являются в силу ст. 172 НК РФ основанием для отказа в вычете НДС в более поздних налоговых периодах при возникновении только в этих периодах права на налоговые вычеты.


Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2009 N Ф09-3177/09-С2

Отказывая в применении льготы по НДС при ввозе оборудования, таможенный орган указал, что налогоплательщиком при ввозе не были представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию увеличения уставного капитала. Признавая отказ неправомерным, суд указал, что, поскольку государственная регистрация увеличения уставного капитала в силу закона может быть произведена только после фактического внесения вклада, то есть после ввоза оборудования и принятия его к учету, налогоплательщик при ввозе оборудования лишен возможности представить документы, подтверждающие государственную регистрацию увеличения уставного капитала. Следовательно, представление данных документов после ввоза оборудования не лишает налогоплательщика права на применение освобождения от уплаты НДС при ввозе.


Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2009 N Ф09-3405/09-С1

Отказывая в применении освобождения от уплаты НДС при ввозе оборудования, таможенный орган указал, что оборудование было ввезено налогоплательщиком до составления протокола общего собрания участников, которым внесены изменения в учредительные документы общества, касающиеся увеличения его уставного капитала. Следовательно, по мнению таможенного органа, налогоплательщиком не выполнено условие о сроках, определенное в п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями". Отклоняя довод таможенного органа, суд указал, что ввоз товара на таможенную территорию РФ заканчивается его выпуском таможенным органом; в данном случае выпуск оборудования был осуществлен после принятия участниками общества решения об увеличении уставного капитала. Суд также указал, что по смыслу Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 предоставление льготы поставлено в зависимость только от срока, установленного учредительными документами для формирования уставного капитала, и не связано с другими сроками.


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 N Ф04-2472/2009(5349-А03-27)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.05.2009 N Ф04-2670/2009(5803-А46-38)

Льгота в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин и льгота по освобождению от уплаты НДС по операции ввоза оборудования на территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал предусмотрены различными нормативными правовыми актами. Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлены условия освобождения товаров от обложения таможенными пошлинами, а не НДС. Следовательно, для освобождения от уплаты НДС налогоплательщик не обязан соблюдать условия, установленные в Постановлении Правительства РФ N 883.


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2009 N А58-3904/08-Ф02-1582/09

Предприниматель осуществляет два вида деятельности: розничную торговлю (переведена на уплату ЕНВД) и оптовую торговлю (применяется общая система налогообложения). Поскольку для правильного определения пропорции в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ должны учитываться сопоставимые экономические показатели, при определении суммы НДС, подлежащей принятию к вычету при реализации товаров оптом, стоимость таких товаров должна учитываться без НДС.


Постановление ФАС Уральского округа от 21.04.2009 N Ф09-2233/09-С2

После выполнения работ учреждение выставляло организациям для оплаты счета-фактуры без выделения в них НДС. Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления НДС, суд указал на неправильность расчета налоговым органом суммы налога путем увеличения цены услуг, указанной в счетах-фактурах, на сумму НДС, поскольку цена услуг по договорам, заключаемым учреждением, была сформирована с учетом НДС.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2009 N А56-27580/2008

Признавая правомерным ежеквартальное представление обществом декларации по НДС, арбитражный суд отклонил доводы налогового органа о том, что выручка от операций, не подлежащих обложению НДС (реализация ценных бумаг), многократно превышала лимит, установленный п. 2 ст. 163 НК РФ, поэтому общество должно было в 2005 - 2006 годах представлять декларации ежемесячно. Как указал суд, из системного толкования ст. ст. 149, 153, 174 НК РФ следует, что для применения права ежеквартальной уплаты НДС необходимо учитывать только выручку от облагаемых НДС операций. В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика в том числе об объектах налогообложения и о налоговой базе. Поэтому декларирование, являющееся производным от наличия у налогоплательщика объекта налогообложения, не может ставиться в зависимость от наличия у налогоплательщика неких операций, которые не являются объектами обложения НДС и не входят в налоговую базу. То обстоятельство, что в декларации по НДС налогоплательщик обязан отражать операции и объекты, не подлежащие налогообложению, не может свидетельствовать о необходимости учета этих операций и объектов при определении порядка и сроков декларирования.


Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 15613/08

Невыделение суммы налога на добавленную стоимость покупателем при реализации товара (работ, услуг) физическим лицам не влечет за собой освобождение продавца от исполнения обязанности плательщика налога на добавленную стоимость.


Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2009 N А55-7887/2008

Налогоплательщик (арендодатель) заключил предварительный договор аренды, в соответствии с которым получил от будущего арендатора задаток. Суд пришел к выводу, что в силу ст. 381 ГК РФ после заключения основного договора аренды задаток, полученный по предварительному договору перестает быть таковым, утрачивает свойства обеспечительного платежа, не может быть возвращен арендаторам и должен быть зачтен в счет платежей за аренду помещений. Следовательно, с этого момента суммы, определенные сторонами по договору в качестве задатка, могут рассматривается только как суммы, внесенные арендатором в счет причитающихся с него платежей. Поскольку задаток по предварительному договору не был зачтен в счет оплаты первого месяца аренды после заключения основного договора, с момента, определенного договорами аренды для уплаты арендных платежей за первый месяц аренды, эти платежи являются авансовыми платежами в счет оплаты аренды в последующих периодах. Следовательно, платежи, полученные арендодателем по предварительным договорам аренды, являются авансовыми платежами и в соответствии со ст. ст. 153, 154, 162 НК РФ подлежат включению в налогооблагаемую базу при исчислении НДС в момент их поступления налогоплательщику.


Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2009 N Ф09-1618/09-С2

Анализ положений ст. 170 НК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 154, ст. 168, п. 3 ст. 152, п. 1 ст. 257 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что стоимость реализованного товара (работ, услуг) употребляется в НК РФ в значении показателя денежной оценки реализованных товаров (работ, услуг), определяемого исходя из цены (тарифа) и количества (объема) товара. При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Получаемая продавцом сумма косвенного налога не является ни частью стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг), поскольку суммы НДС и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, определяемых согласно требованиям гл. 21 и гл. 23 НК РФ. Если реализация тех же самых товаров (работ, услуг) не облагается НДС, то продавец предъявляет покупателю к оплате только стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) без налога. При определении финансовых показателей в целях ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых и не облагаемых НДС видов деятельности, в порядке, установленном п. 4 ст. 170 НК РФ, необходимо применять сопоставимые показатели. Сопоставимыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета НДС.


Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 15238/08

По ввозимым из Республики Беларусь товарам российские налогоплательщики определяют налоговую базу по НДС как сумму стоимости приобретенных товаров и затрат на транспортировку и доставку товаров. Указанная сумма - это цена сделки, подлежащая уплате поставщику. Данное положение не делает различий между расходами, которые несет российский налогоплательщик в связи с оплатой стоимости транспортировки и доставки товаров белорусскому поставщику или иной организации в Российской Федерации или Республике Беларусь. Поэтому инспекция обоснованно доначислила сумму НДС исходя из всех расходов общества на оплату стоимости товаров и их перевозки как по территории Республики Беларусь, так и Российской Федерации.


Постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 9821/08

Увеличение компанией налоговых вычетов за счет участия в сделках с трейдерами само по себе не означает получения ею необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый участник сделок с нефтью несет свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных товаров. Инспекцией не оспаривается и судами подтвержден факт внесения трейдерами сумм всех необходимых налоговых платежей. Иной подход к разрешению настоящего спора означал бы нарушение установленного Налоговым кодексом РФ порядка исчисления налога на добавленную стоимость по мотиву нецелесообразности взаимоотношений хозяйствующих субъектов, что недопустимо в публичных правоотношениях. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.


Постановление Президиума ВАС РФ от 03.03.2009 N 13436/08

Если при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств в виде технологического оборудования НДС был уплачен и это оборудование предназначено для осуществления операций, облагаемых НДС, то независимо от того, что фактически такое оборудование ввезено в качестве вклада в уставный капитал, налогоплательщик имеет право на налоговый вычет суммы налога, уплаченной при его таможенном оформлении. Довод о том, что нормы гл. 21 НК РФ не предусматривают права на налоговый вычет налога на добавленную стоимость, излишне уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, является несостоятельным.


Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2009 N А65-4711/2008

Признавая неправомерным отказ в налоговых вычетах, суд сделал вывод о соответствии налоговому законодательству применявшейся предпринимателем методики раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС. Предприниматель осуществлял два вида деятельности: розничную торговлю, переведенную на ЕНВД, и оптовую торговлю. Предметом реализации являлся один и тот же товар, приобретаемый у одних поставщиков, объем розничной и оптовой реализации не мог быть определен в момент получения продукции. В связи с этим в каждом налоговом периоде предприниматель принимал сумму НДС к вычету, за исключением налога, входящего в стоимость товара, реализованного в розницу, а значит, являющегося объектом обложения ЕНВД. В последующие налоговые периоды по товарам, реализованным в розницу (то есть подлежащим обложению ЕНВД), но оплаченным ранее, сумма налога в составе цены которых была принята к вычету, НДС восстанавливался в бюджет на основании п. 3 ст. 170 НК РФ.


Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2009 N А12-10963/2008

Сам факт подачи декларации с исчислением суммы НДС к возмещению из бюджета не означает получения налогоплательщиком права на возмещение налога путем зачета в счет погашения задолженности по НДС. Данное право должно быть подтверждено решением налогового органа, которое выносится по результатам камеральной проверки в сроки, предусмотренные ст. ст. 88, 176, 100, 101 НК РФ.


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 N Ф04-909/2009(626-А27-46)

Признавая неправомерным доначисление НДС сверх цены реализованного товара предпринимателю, выставлявшему покупателям счета-фактуры без выделения сумм НДС, суд исходил из того, что предприниматель подтвердил фактическое включение НДС в цену товара, исчисление и уплату в бюджет, представив книгу продаж за соответствующий период, книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, а также налоговые декларации по НДС.


Определение ВАС РФ от 12.02.2009 N 216/09

Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, возникает у налогоплательщика согласно ч. 4 ст. 88 НК РФ только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Следовательно, положения налогового законодательства не обязывают общество одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Иное означало бы возложение на налогоплательщика не установленной законодательством о налогах и сборах обязанности и создавало бы неопределенность в правоприменении. Без исследования в рамках камеральной налоговой проверки документов общества, подтверждающих его право на налоговые вычеты, у инспекции отсутствовали законные основания и для вывода о неполной уплате им сумм налога на добавленную стоимость и привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N КАС08-753

Налоговый кодекс РФ, установив налоговые ставки по НДС, не предоставил налогоплательщикам, реализующим товары (работы, услуги) для личного пользования персоналу дипломатических и приравненных к ним представительств и членам их семей, право непосредственно применять ставку 0 процентов. В подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что в этом случае порядок налогообложения по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) устанавливается Правительством РФ. Это полномочие было реализовано Правительством РФ при утверждении Правил (Постановление Правительства РФ от 30.12.2000 N 1033). Довод заявителя о том, что п. 3 Правил якобы изменяет налоговую ставку, определенную законодательством РФ по налогам и сборам, возлагает на него обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по ставке, отличной от 0 процентов, является несостоятельным.