Нормативные правовые акты

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4

Содержание

Введение ……………………………………………………………………………………….1

Нормативные правовые акты ……………………………………………………….......….2

Юридическая пресса …………………………………………………………………………16

Введение

За последние 3 года в арбитражной практике рассмотрено большое количество судебных дел о доначислении организациям налога на прибыль и НДС (предпринимателям – НДФЛ, ЕСН* и НДС), связанных с тем, что их поставщики товаров (работ, услуг) при налоговых проверках:

1) оказывались незарегистрированными в качестве юридического лица или ИПБОЮЛ (до настоящего времени многие почему-то не используют очень быстрый способ проверки регистрации организации через сайт ФНС России ссылка скрыта);

2) были зарегистрированы в качестве юридических лиц, но оказывались «недобросовестными» (т.е. осуществляя реальную хозяйственную деятельность, не платили налогов, имели «номинального» директора, не принимающего участия в управлении организацией, не имели официально зафиксированных активов и т.п.).

*Примечание: в настоящее время ЕСН заменен страховыми взносами, однако учитывая трехлетний срок глубины выездной налоговой проверки, риск доначисления этого налога предпринимателям актуален до конца 2012 года.

Данная арбитражная практика начала активно формироваться после выхода Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". И если вначале суды чаще вставали на защиту налогоплательщиков, то на сегодняшний день можно утверждать, что практика окончательно сформировалась в пользу интересов государства.

Не менее актуальным вопросом является использование хозяйствующими субъектами многочисленных схем «налоговой оптимизации» в ходе предпринимательской деятельности. Сложность данного вопроса состоит в том, что в российском законодательстве отсутствуют четкие критерии, которые бы отделяли «законные» и «незаконные» методы снижения налогового бремени. На практике это приводит к тому, что используемые предпринимательским сообществом формально законные схемы работы (например, использование предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, трансфертные цены с «родственными» посредниками и т.п.) могут быть квалифицированы соответствующими государственными органами как меры, направленные на уклонение от уплаты налогов. А подобная квалификация влечет не только налоговые риски (доначисление налогов, пеней и штрафов), но и персональные риски должностных лиц налогоплательщиков (административная и уголовная ответственность).

Целью данного методического пособия является освещение последних тенденций в правоприменительной практике для более полного понимания налогоплательщиками правовой позиции государства по вышеуказанным вопросам.

Нормативные правовые акты

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов

1. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 252. Расходы. Группировка расходов

1. В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ

Статья 9. Первичные учетные документы

1. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

2. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

3. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Статья 7. Главный бухгалтер

2. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

4. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

_______

Вопрос: Какие документы и в каком порядке обязан представить налогоплательщик в налоговый орган с целью подтверждения своей добросовестности при заключении сделок с контрагентами? Какие меры, предпринятые налогоплательщиком, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 10 апреля 2009 г. N 03-02-07/1-177

В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу о добросовестности налогоплательщика при заключении сделок и с учетом позиции ФНС России по указанному вопросу сообщается следующее.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом, оформленные надлежащим образом документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, другие документы, необходимые для налоговых проверок (пп. 6 п. 1 ст. 23, пп. 1 п. 1 ст. 31, ст. 88, п. п. 9 и 12 ст. 89, ст. ст. 93 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представляется, что меры, включающие в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверку факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Согласно п. п. 1, 7 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заместитель директора Департамента

налоговой и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

10.04.2009

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2006 г. N 53

ОБ ОЦЕНКЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ

НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ

В целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать следующие разъяснения.

1. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

2. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

3. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

4. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

5. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

7. Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

9. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

10. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N 9299/08

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами, основным видом деятельности общества "Кестрой 1" являлась реализация строительных материалов, для осуществления которой им был заключен с обществом "Фаравет-М" договор от 24.04.2003 N 03/2003 на поставку строительной сухой смеси "Ветонит", произведенной в Финляндии. Этот договор, а также счета-фактуры и товарные накладные в период с даты заключения договора и до февраля 2004 года были подписаны генеральным директором поставщика Орловой Т.А., а в период с марта по август 2004 года - генеральным директором Родионовым А.В.

Инспекцией в обоснование решения от 29.03.2007 N 32745 по оспариваемому эпизоду указывается следующее:

1) согласно объяснениям Родионова А.В., являющегося по документам общества "Фаравет-М" его учредителем и новым генеральным директором, он никакого отношения к этому обществу не имел, не являлся ни его учредителем, ни генеральным директором и никаких документов от имени данной организации не подписывал;

2) общество "Фаравет-М" по сведениям, полученным при встречной проверке от Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве, налоги не уплачивает, по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находится.

Суды, проанализировав представленные инспекцией документы и учитывая возражения общества "Кестрой 1", пришли к выводу, что инспекцией доказано нарушение обществом статей 169, 171, 172 и 252 Кодекса и получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае суды установили: счета-фактуры общества "Фаравет-М" оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации; уполномоченные на подписание счетов-фактур лица (руководитель, главный бухгалтер) у общества отсутствовали.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводам: первичные документы общества "Фаравет-М" не подписаны уполномоченными лицами (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности); указанные первичные документы за период с марта по август 2004 года содержат недостоверные сведения, а следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость обществом "Кестрой 1" не подтверждены документально.

Довод общества "Кестрой 1" о проявлении им должной осмотрительности при выборе общества "Фаравет-М" контрагентом путем получения его учредительных документов и подписания в 2003 году договора с надлежащим руководителем судами рассматривался, однако не был сочтен достаточным основанием для признания налоговой выгоды общества обоснованной. При этом суды учли не только недостоверность сведений в счетах-фактурах общества "Фаравет-М", но и отсутствие у него штатной численности, налоговой и бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, позиция судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, является обоснованной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6814/09-С2

Дело N А07-246/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

…

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" (далее - общество, налогоплательщик) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2009 по делу N А07-246/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по тому же делу.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.12.2008 N 10-09/3369.

Решением суда от 27.03.2009 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования удовлетворены в части начисления НДС в сумме 154 251 руб., соответствующих пеней, НДФЛ в сумме 33 руб., соответствующих пеней и штрафа, ЕСН в сумме 58 482 руб., соответствующих пеней, земельного налога в сумме 135 787 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда отменено в части признания недействительным начисления НДС в сумме 154 251 руб., ЕСН в сумме 58 482 руб. и соответствующих пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда в части отмены решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда о подписании счетов-фактур неустановленными лицами, о фиктивности сделок с обществами с ограниченной ответственностью "Аспект-Центр", "Союзтехснаб", "Бизнесгруп", "Папирус" (далее - общества "Аспект-Центр", "Союзтехснаб", "Бизнесгруп", "Папирус"), имеющимся в материалах дела доказательствам, а также положениям ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, по мнению налогоплательщика, несоответствие в первичных документах адресов контрагентов их действительному месту нахождения не влияет на правомерность применения налоговых вычетов.

Проверив законность судебных актов по доводам жалоб, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Основанием для начисления НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по сделкам с обществами "Аспект-Центр", "Союзтехснаб", "Бизнесгруп", "Папирус", ввиду фиктивности данных операций и несоответствия представленных документов требования Кодекса.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика в данной части, указав на соблюдение им порядка применения налогового вычета.

Апелляционный суд решение суда в данной части отменил, указав на неправомерность применения обществом налоговых вычетов, ввиду недостоверности сведений, содержащихся в представленных в подтверждение налоговых вычетов документах.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Возможность возмещения налога из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Как следует из материалов дела, обществом заключен договор от 31.12.2005 N 121341045_05 на разработку и поставку 1000 экземпляров буклетов с обществом "Аспект-центр". В соответствии со счетом-фактурой от 17.11.2005 N 64 указанным контрагентом поставлена продукция на сумму 110 166 руб. Данная организация зарегистрирована 29.09.2004 по утерянному паспорту, основных средств в собственности не имеет, последняя налоговая отчетность по НДС представлена за ноябрь 2005 г., сведения по форме 2-НДФЛ за период 2004 г. - 2006 г. не предоставлялись.

Налогоплательщиком заключен договор от 08.06.2006 N 122050239-06ф на поставку краски и лотков с обществом "Бизнесгруп". Согласно счетам-фактурам от 28.06.2006 N 31, от 29.06.2006 N 32 общая сумма поставленной продукции составила 42 350 руб. Названная организация зарегистрирована 31.01.2004 по адресу массовой регистрации юридических лиц, при этом договор аренды помещения собственником здания с ней не заключался; основных средств в собственности не имеет, последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2006 г. Согласно пояснениям директора общества "Бизнесгруп" Анясова Р.Р. деятельность от имени указанного предприятия им не осуществлялась.

Обществом заключен договор от 23.12.2005 N 12904014706 на поставку электроизоляционных материалов и комплектующих для ремонта роторов и статоров с обществом "Союзтехснаб". Согласно счетам-фактурам от 24.04.2006 N 98, от 22.05.2006 N 123, от 07.06.2006 N 147, от 23.06.2006 N 161, от 30.01.2006 N 27, от 21.02.2006 N 71, от 17.03.2006 N 93, от 19.07.2006 N 106 общая сумма поставленной продукции составила 492 155 руб. Общество "Союзтехснаб" зарегистрировано 01.11.2005, налоговые декларации по НДС за период с 4 квартала 2005 г. по 2 квартал 2006 г. представлены нулевые, с 3 квартала 2006 г. отчетность не представляется. Согласно пояснениям директора ООО "Союзтехснаб" Анясова Р.Р. деятельность от имени указанного предприятия им не осуществлялась.

Налогоплательщиком с обществом "Папирус" заключены договоры от 01.08.2009 N 127010322_06_ф, от 21.07.2006 N 127010347_06_ф, от 11.05.2006 N 127010212_06_ф, от 26.05.2006 N 127010247_06_ф, от 10.07.2006 N 127010313_06_ф на поставку продукции. Согласно счетам-фактурам от 09.08.2006 N 1596, от 25.09.2006 N 2245, от 25.09.2006 N 2246, от 30.06.2006 N 985, от 28.12.2006 N 2115, от 08.06.2006 N 1210, от 23.06.2006 N 1346, от 11.07.2006 N 1508, от 11.08.2006 N 1618, от 13.09.2006 N 1895, от 21.07.2006 N 1626 общая сумма поставленной продукции составила 212 277 руб.

В ходе проведения встречной проверки налоговым органом установлено, что общество "Папирус" зарегистрировано 20.09.2005, по адресу массовой регистрации юридических лиц, при этом договор аренды помещения собственником здания с ним не заключался, отчетность представлялась с нулевыми показателями, последняя налоговая отчетность представлена 09.08.2006.

Указанными контрагентами налоговая и бухгалтерская отчетность в налоговые органы по месту учета не представлялась, либо представлялась нулевая налоговая отчетность, налоги в бюджет не уплачивались.

Технической возможности для оказания услуг и поставки товаров у данных контрагентов не имелось, в связи с отсутствием у них основных средств, производственных мощностей, складских помещений, персонала, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности. У перечисленных контрагентов отсутствовали затраты по содержанию помещений и приобретению материалов, оборудования; денежные средства на выплату заработной платы не выплачивались.

Приговором Советского районного суда г. Уфы от 12.12.2008 N 14-31/25843 в отношении Суханова М.Ю., являющегося фактическим учредителем и руководителем контрагентов заявителя установлено, что перечисленные контрагенты созданы не для осуществления предпринимательской деятельности, а являлись фиктивными коммерческими организациями, используемых с целью получения кредитов, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды и прикрытия запрещенной деятельности с причинением крупного ущерба государству.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что первичные документы, а также счета-фактуры, составленные на их основе, содержат недостоверные сведения, и налогоплательщиком обратного не доказано.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по сделкам с перечисленными контрагентами являются правильными.

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Blog

Нормативные правовые акты

Содержание