Geum.ru

"налог на прибыль организаций" нк РФ расходы подборка судебных решений за 2009 год

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

3. Расходы на арендную плату по земельному участку, на котором ведется строительство здания (сооружения), и расходы, связанные с его оформлением, включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией в текущем периоде на основании подп. 10, 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ, а не увеличивают первоначальную стоимость строящегося объекта основных средств.


Определение ВАС РФ от 12.08.2009 N ВАС-6812/09

Обществом был заключен кредитный договор, согласно которому банком была открыта обществу кредитная линия на финансирование уставной деятельности под 13 процентов годовых со сроком возврата до 30.12.2003. На полученные кредитные средства общество приобрело векселя банка, которые реализовало по номинальной стоимости и с отсрочкой платежа до 31.12.2003 организации, выступавшей поручителем и залогодателем по кредитному договору. Приобретатель векселей (поручитель) предъявил их в эти же дни к погашению в банк, погасив за счет полученных средств задолженность по собственному кредитному договору. Оценив указанные фактические обстоятельства, суды пришли к выводу, что полученные заемные средства не были направлены обществом на собственные производственные цели, связанные с извлечением дохода, в связи с чем произведенные им расходы по уплате процентов нельзя признать экономически оправданными.


Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2009 N Ф09-5689/09-С2

При реализации основного средства в расходах, учитываемых для целей налогообложения прибыли организаций, может быть учтена остаточная стоимость такого основного средства, определенная в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ (без учета доходов (расходов) в виде переоценки). Доходы (расходы) в виде переоценки основного средства, произведенной организацией до его реализации, не учитываются в составе доходов (расходов) для целей налогообложения прибыли организации.


Постановление ФАС Центрального округа от 10.08.2009 N А35-2057/08-С10

Факт отсутствия документов, подтверждающих принятие налогоплательщиком принудительных мер взыскания задолженности с должника, не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды либо о совершении участниками сделок взаимосвязанных хозяйственных операций, целью которых является исключительно получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальной предпринимательской деятельности. Кроме того, в силу п. 18 ст. 250 НК РФ невостребованная кредиторская задолженность по истечении срока исковой давности подлежит включению во внереализационные доходы должника. Таким образом, в любом случае данная сумма будет включена в налоговую базу для исчисления налога на прибыль организаций - кредитором в том периоде, когда она будет возвращена ему должником, или должником в том периоде, когда она подпадет под признаки невостребованной кредиторской задолженности.


Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2009 N А12-19423/2008

Отсутствие расшифровок от операторов по оказанным услугам связи с указанием номеров телефонов, с которыми велись переговоры, а также отсутствие результата от использования услуг телефонной связи в виде заключения контракта либо покупки товара не лишает налогоплательщика права учесть расходы по этим услугам при исчислении налога на прибыль (для предпринимателей - при исчислении НДФЛ и ЕСН).


Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2009 N Ф09-4797/09-С3

Проведение реконструкции объекта недвижимости, повлекшей за собой увеличение площади здания, на амортизационную группу, к которой отнесено основное средство, не влияет и не изменяет ее. Срок полезного использования реконструированного объекта может увеличиться только в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую такое основное средство было ранее включено (п. 1 ст. 258 НК РФ). Поэтому амортизацию по реконструированному объекту в целом можно начислять с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию новой части здания (абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ).


Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2009 N А55-20098/2008

Разовые платежи за пользование недрами, уплачиваемые в соответствии со ст. 40 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", могут быть единовременно учтены при исчислении налога на прибыль. Суд исходил из того, что в стоимость лицензии включаются только те расходы, которые осуществлялись в целях приобретения лицензии. Уплата разового платежа относится исключительно к лицензионным требованиям и условиям, это обязательство лицензиата по уже имеющейся лицензии, а не расход в целях приобретения лицензии. Поскольку разовый платеж не входит в расходы, связанные с процедурой участия в конкурсе, которые формируют стоимость лицензионного соглашения (лицензии), следовательно, он в целях налогообложения подлежит включению в расходы единовременно.


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N Ф04-4569/2009(11951-А75-26)

Исходя из положений договора комиссии в случае если фактическая цена реализации (продажи) товара выше цен, указанных в приложении к договору, разница (дополнительная выгода) делится между комиссионером и комитентом поровну. Суд, анализируя вышеприведенное условие договора комиссии, пришел к выводу о том, что дополнительная выгода не является безвозмездной передачей денежных средств. Комиссионер имеет право на получение такой дополнительной выгоды только в случае продажи товара на более выгодных условиях.


Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2009 N Ф09-7211/08-С3

Производство концентратов относится к операциям, связанным с переработкой добытой руды. В процессе переработки на обогатительной фабрике налогоплательщика компоненты руды не извлекаются. В расходы в целях налогообложения прибыли налогоплательщиком обоснованно включены затраты на переработку по договору с контрагентом.


Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2009 N Ф03-3567/2009

Признавая необоснованным исключение налоговым органом расходов, суд руководствовался положениями подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, Постановлениями Минтруда РФ от 15.07.1994 N 56 и от 30.03.1995 N 18, Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 93, которые не содержат запрета на установление и выплату полевого довольствия, отнесения данных затрат в пределах установленных норм к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, если эти выплаты отвечают критериям расходов и произведены работнику в связи с осуществлением им трудовой деятельности в полевых условиях.


Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2009 N Ф09-5251/09-С2

Возвращение исполнительного документа и принимаемые в связи с этим судебным приставом-исполнителем акты не являются основанием для прекращения гражданского обязательства и, соответственно, основаниями для признания задолженности в качестве безнадежного долга, так как не препятствуют новому предъявлению указанных документов к исполнению в пределах установленного срока.


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.07.2009 N А32-10745/2008-33/163

Суд признал правомерным отнесение на внереализационные расходы по налогу на прибыль сумм безнадежной дебиторской задолженности (подп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ) в более поздних периодах, чем тот, в котором истек срок исковой давности либо ликвидирована организация-должник. Суд отметил, что срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность, в законодательстве о налогах и сборах не установлен. В частности, налоговое законодательство не содержит положения, обязывающие налогоплательщика списывать такую задолженность исключительно в период, когда истек срок исковой давности либо ликвидирована организация-должник.


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.07.2009 N А32-10745/2008-33/163

Суд пришел к выводу об обоснованном включении обществом в расходы по налогу на прибыль стоимости услуг по рыночной оценке недвижимого имущества для целей его реализации (подп. 40 п. 1 ст. 264 НК РФ), отклонив доводы инспекции о том, что общество дважды производило оценку указанного имущества и реализовало его по цене, определенной при повторной оценке, в связи с чем расходы на первоначальную оценку не соответствуют критериям, определенным ст. 252 НК РФ. Суд исходил из того, что повторная оценка рыночной стоимости реализуемого объекта недвижимости осуществлена ввиду несогласия контрагента общества с первоначальной оценкой указанного имущества, поэтому расходы по первоначальной оценке направлены на получение прибыли.


Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2009 N Ф09-5325/09-С3

Затраты налогоплательщика, связанные с капитальным ремонтом внутризаводских автодорог и площадок заводской территории, носят производственный характер и обоснованно включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль; налоговые вычеты по НДС в отношении данных расходов применены налогоплательщиком правомерно.


Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2009 N Ф09-5325/09-С3

Поскольку страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, обязательно, указанные организации вправе включить эти затраты в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 N А32-6113/2009-3/62

Арбитражный суд признал неправомерным исключение налоговым органом из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат по уплате дисконта по собственным векселям налогоплательщика. Суд исходил из того, что в целях налогообложения прибыли расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида независимо от формы их заимствований, в том числе проценты по полученным кредитам (займам) независимо от целевого назначения таких заимствований (подп. 2 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 269 НК РФ).


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2009 N А56-52305/2008

1. Отсутствие товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т не лишает организацию права учесть при исчислении налога на прибыль затраты на оплату транспортно-экспедиционных услуг. Наличие договоров и актов выполненных работ, подтверждающих факт оказания услуг, по мнению суда, является достаточным для учета расходов в целях налогообложения прибыли.

2. Признавая неправомерным доначисление обществу налога на прибыль, арбитражный суд отклонил доводы налогового органа о том, что расходы по приобретению квоты на ввоз в РФ мясопродукции победителем биржевого аукциона (стоимость приобретенных лотов и аукционный сбор) являются по существу сбором за оформление лицензий, следовательно, подлежат учету для целей налогообложения прибыли на основании подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ в периоде получения и действия квоты. Суд исходил из того, что НК РФ содержит исчерпывающий перечень налогов и сборов, взимаемых в РФ, и иные, не названные в НК РФ, налоги и сборы, не могут быть признаны таковыми. В ст. ст. 12 - 15 НК РФ платеж, уплаченный обществом, не назван в качестве сбора, следовательно, оснований для применения подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ не имеется. Денежные средства, уплаченные по выигранным лотам за оформление лицензии, могут быть включены в стоимость ввезенной мясопродукции для дальнейшей реализации или производства готовой продукции и, соответственно, правомерно учтены обществом в периоде ввоза и реализации продукции.


Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2009 N Ф09-5230/09-С3

Нормы налогового законодательства не содержат положений, запрещающих налогоплательщику уточнение налоговых обязательств в части начисления амортизации по налогу на прибыль по объектам основных средств, в отношении которых налогоплательщик утратил право собственности, за налоговые периоды, предшествующие моменту перехода права собственности.


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2009 N А33-5545/08

Суд признал правомерным включение налогоплательщиком в состав внереализационных расходов вознаграждения банку, выплаченного на основании договора о сотрудничестве, согласно которому стороны договорились об объединении усилий, направленных на увеличение объема продаж товаров налогоплательщика за счет предоставления банком кредитов населению для их приобретения.


Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2009 N Ф09-5192/09-С3

Расходы на строительство ликвидированной непродуктивной поисковой скважины правомерно включены налогоплательщиком в состав расходов с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором был составлен акт о ликвидации скважины. Расходы на строительство и ликвидацию скважины не относятся к безрезультатным расходам на освоение природных ресурсов, в связи с чем для учета указанных расходов для целей налогообложения прибыли не требуется уведомление федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального подразделения о прекращении дальнейших геолого-поисковых, геологоразведочных и иных работ на участке недр.


Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 N А65-24190/2008

Суд признал правомерным отнесение организацией-сублизингополучателем в расходы по налогу на прибыль платежей по договорам сублизинга, отклонив доводы налогового органа о том, что договоры сублизинга в части, предусматривающей переход к сублизингополучателю права собственности на транспортные средства, являющиеся объектом сделки, а также включения в состав платежей стоимости такого имущества, ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащие ст. 8 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", ст. ст. 209, 608, 615 ГК РФ, так как на момент заключения договоров сублизинга лизингополучатель не обладал правом собственности на имущество, то есть нельзя было предусматривать в договорах сублизинга возможность выкупа транспортных средств. Суд счел, что нарушение норм гражданского законодательства не влияет на порядок налогообложения. Кроме того, договоры сублизинга могут быть признаны недействительными только в части, которая предусматривает уплату выкупной стоимости. Между тем выкупная стоимость и стоимость за пользование имуществом в составе сублизинговых платежей не выделена. Таким образом, нельзя признать достоверным размер занижения налоговой базы по налогу на прибыль, установленного налоговым органом. Размер доначисленных инспекцией по результатам проверки сумм по налогу на прибыль должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений гл. 25 НК РФ.


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 N А58-5899/08

По итогам налоговой проверки налогоплательщику был доначислен НДС. В периоде, когда было вынесено решение по итогам проверки, налогоплательщик учел доначисленный НДС в качестве расходов предыдущего периода, выявленных в отчетном периоде, поскольку сам налогоплательщик применяет ЕНВД и НДС покупателям в составе цены не выставляет. Суд пришел к выводу о неправомерном уменьшении расходов в том периоде, когда НДС был доначислен по итогам налоговой проверки. Суд указал, что, поскольку налоговая проверка охватывала четко определенный период, в решении отражено, за какой именно период доначислен НДС, налогоплательщик должен был отнести НДС на расходы того периода, за который он доначислен, а не того периода, в котором вынесено решение по итогам проверки.


Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 N А65-24190/2008

Признавая правомерным отнесение обществом в расходы по налогу на прибыль затрат по оплате оказанных ему транспортных услуг, арбитражный суд отклонил доводы инспекции о том, что в актах оказанных услуг нет информации о времени, в течение которого персонал осуществлял деятельность, объеме выполненной работы за данное время, отсутствуют расценки услуг по работам, выполненным конкретным работником, то есть в актах не содержится каких-либо количественных, качественных и ценовых показателей. Суд исходил из того, что представленные акты содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", следовательно, расходы являются документально подтвержденными.


Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 N А65-27433/2008

Остаточная стоимость имущества, изъятого у налогоплательщика на основании судебного решения, может быть учтена во внереализационных расходах по налогу на прибыль на основании подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ. По мнению суда, поскольку имущество использовалось налогоплательщиком в производственной деятельности, направленной на извлечение дохода, выведено из эксплуатации по решению суда, то внереализационный расход в виде остаточной стоимости изъятого на законных основаниях имущества может быть признан на основании названной нормы НК РФ. Положения абз. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку диспозиция указанной нормы предусматривает необходимость хищения спорного имущества непосредственно у налогоплательщика; законное изъятие, имевшее место в данном случае, не подпадает под действие абз. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ.


Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 N А55-18692/2008

Признавая правомерным отнесение банком во внереализационные расходы по налогу на прибыль сумм дисконта по собственным векселям, проданным сторонним организациям, арбитражный суд отклонил доводы налогового органа о том, что передача векселей осуществлялась "проблемным" контрагентам, а целью сделок являлось получение необоснованной налоговой выгоды. Суд исходил из того, что в отношении данных контрагентов банком были проведены мероприятия по идентификации клиентов, предусмотренные Положением Центрального банка РФ от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, уставами организаций, уведомлениями о регистрации в органах государственной статистики, решениями учредителей, приказами, банковскими карточками.


Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2009 N Ф09-4860/09-С3

Списание дебиторской задолженности в расходы отчетного (налогового) периода осуществляется налогоплательщиком на основании распоряжения руководителя общества в том налоговом периоде, в котором указанная задолженность была выявлена по результатам проведенной инвентаризации и признана нереальной ко взысканию. Налоговым органом не представлено доказательств того, что по каким-либо долгам срок исковой давности не истек, поэтому суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль на основании неправомерного списания дебиторской задолженности в расходы.


Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2009 N Ф09-4860/09-С3

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы налоговой инспекции о необоснованности включения в состав расходов амортизационных отчислений по реконструкции здания в связи с тем, что начисление амортизации было начато с момента утверждения акта приемки законченного строительства объекта, в то время как государственная регистрация права собственности на объект была осуществлена позже. Суд указал, что положения п. 8 ст. 258 НК РФ распространяются на вновь созданные основные средства, еще не включенные в ту или иную амортизационную группу, проведение реконструкции уже существующего объекта не связано с включением его в амортизационную группу или с ее сменой, так как основное средство уже было включено в определенную группу. Оснований для исключения объекта из состава амортизируемого имущества не было, так как реконструкция проводилась менее 12 месяцев. При этом суд отметил, что для определения срока реконструкции (модернизации) имущества во внимание принимается ее фактический срок: его нельзя отсчитывать с момента принятия решения руководителем организации о реконструкции, если реконструкция начата позднее. Поскольку здание уже находилось в собственности налогоплательщика, то обращение с заявлением о регистрации реконструированного объекта вызвано необходимостью внесения изменений в сведения, касающиеся физических характеристик объекта, и не является регистрацией права собственности на вновь созданный объект. Таким образом, налогоплательщиком правомерно производилось начисление амортизации с момента ввода в эксплуатацию.


Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2009 N Ф09-4860/09-С3

Согласно договору переработки давальческого сырья (газа) и договору купли-продажи электроэнергии контрагент поставлял налогоплательщику газ для выработки электроэнергии, а полученная электроэнергия приобреталась налогоплательщиком для последующей перепродажи. Собственником выработанной из поставленного давальческого газа электроэнергии в соответствии с договором являлся поставщик газа. Передача электроэнергии собственнику подтверждается актами приема-передачи электроэнергии. Отсутствие фактического перетока электроэнергии в сети собственника объясняется спецификой электроэнергии как товара и отсутствием у последнего собственных электросетей и не означает, что контрагент не получил электроэнергию в собственность. Доводы налогового органа о том, что весь цикл производства электроэнергии осуществлен силами налогоплательщика, электроэнергия не покидала его сети и передавалась напрямую в сети потребителей, подлежит отклонению. Судом отмечено, что контрагент не имел лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации электрических сетей, не располагал необходимой для переработки газа инфраструктурой, не являлся субъектом ФОРЭМ, в связи с чем имеющаяся схема хозяйственных взаимоотношений имела для обоих контрагентов экономическую целесообразность: контрагент, используя мощности налогоплательщика, перерабатывал имеющийся у него газ в электроэнергию и реализовывал ее, а налогоплательщик, приобретая электроэнергию, восполнял недостаток собственной произведенной электроэнергии, что позволяло ему поддерживать необходимый объем подачи электроэнергии на ФОРЭМ. Суд отклонил доводы налогового органа о том, что договор переработки давальческого сырья и договор купли-продажи электроэнергии показывают, что целью указанных договоров являлось получение налоговой выгоды за счет неуплаты налога на прибыль и увеличения вычетов по НДС. Следовательно, налогоплательщик правомерно относил на расходы затраты по приобретению произведенной им по договору переработки электроэнергии и принимал к вычету соответствующий НДС.