Обзор судебной практики за июнь 2010 г

Вид материала

Документы

Содержание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 1400/10 Постановление ФАС ЗСО от 27.04.2009 N Ф04-2593/2009(5604-А70-26) по делу N А70-5541/7-2008 Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2010 по делу N А57-19426/2009 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по делу № А32-44914/2009-51/819 Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2010 г. № КА-А40/5761-10

Подобный материал:

• Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев обзор судебной, 107.44kb.
• Доклад по теме: практика рассмотрения земельных споров судами Тверской области за 2010, 171.59kb.
• Г и первое полугодие 2007 г. Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных, 385.06kb.
• Подготовлен обзор практики рассмотрения апелляционных жалоб по делам об оспаривании, 409.27kb.
• Обзор практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных с применением, 767.82kb.
• Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических, 933.73kb.
• Обзор судебной практики по обжалованию действий органов загс в уральском федеральном, 389.07kb.
• Обобщение судебной практики по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 Упк, 71.54kb.
• Решением мирового судьи, 34.81kb.
• Решение районных и городских судов области, вынесенных по делам о признании недействительными, 184.39kb.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 1400/10

Увеличение на сто процентов размера штрафа допустимо только в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учётом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение

В силу НК РФ если налоговое правонарушение совершено лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (считается отягчающим обстоятельством), размер штрафа может быть увеличен на 100%.

Исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, это правило применяется при следующем условии.

Лицо должно не просто совершить ранее аналогичный проступок, а уже быть привлечено к ответственности за него. То есть на момент совершения нового правонарушения в отношении налогоплательщика уже должно быть принято и вступить в силу решение налогового органа или суда о привлечении его к ответственности за прежнее аналогичное нарушение.

В силу НК РФ лицо считается подвергнутым налоговой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Кроме того, в отношении бюджетных учреждений нужно учитывать нормы НК РФ о порядке взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.

С организации, которой открыт лицевой счет, она взыскивается в судебном порядке. С учетом этого учреждение считается привлекавшимся к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда (а не налогового органа) о применении налоговой санкции.

2. Постановление ФАС ЗСО от 27.04.2009 N Ф04-2593/2009(5604-А70-26) по делу N А70-5541/7-2008

Организация в установленный срок представила файл со сведениями о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ по месту нахождения своего обособленного подразделения. Однако инспекция не приняла файл, указав, что сведения по форме 2-НДФЛ должны представляться по месту учета налогового агента - головной организации. Налогоплательщик представил сведения в требуемую инспекцию, однако срок для их своевременной подачи был пропущен.

В связи с этим налоговый орган привлек организацию к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов в установленный срок.

Однако суд поддержал организацию, указав, с учетом положений ст. 18, 83, 230 НК РФ и со ссылкой на Письмо Минфина РФ от 03.12.2008 N 03-04-07-01/244, что обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц подлежит исполнению обособленным подразделением организации по месту его нахождения. Таким образом, налогоплательщик правомерно представил сведения о доходах работников по месту нахождения своего обособленного подразделения.

3. Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2010 по делу N А57-19426/2009

Налогоплательщик экспортировал товар и представил пакет документов, подтверждающий обоснованность применения ставки 0 процентов, по истечении 180 дней. При этом внутренний НДС уплачен не был.

Инспекция доначислила налог, пени и привлекла организацию к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Однако суд указал, что привлечение налогоплательщика к ответственности неправомерно, обосновав это следующим. Глава 21 НК РФ не ограничивает налогоплательщика в праве представлять полный пакет документов, подтверждающих применение нулевой ставки, по истечении установленного срока. Когда документы представлены, налоговый орган возмещает уплаченный налог в порядке ст. 176 НК РФ. Таким образом, документальное подтверждение экспорта по истечении 180 дней влечет за собой право на применение ставки 0 процентов, и прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.

4. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по делу № А32-44914/2009-51/819

Штраф может уменьшаться более чем в два раза.

ФАС Северо-Кавказского округа пояснил, что при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

ФАС отметил, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при наложении налоговых санкций.

В компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза.

При этом названной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции.


Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм

1. Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2010 г. № КА-А40/5761-10

ФАС Московского округа отклонил доводы о том, что обязанность по возврату процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога лежит на налоговом органе, вынесшем решение, на основании которого были взысканы денежные средства.

Здесь ФАС пояснил, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах Российской Федерации. Споры между налоговыми органами не допускаются.

При этом положения Налогового кодекса РФ не связывают возврат излишне взысканных и уплаченных сумм налогов с тем, в каком налоговом органе состоит на учете налогоплательщик и какая инспекция выносила оспариваемое решение.