Обзор судебной практики за июнь 2010 г
| Вид материала | Документы |
- Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев обзор судебной, 107.44kb.
- Доклад по теме: практика рассмотрения земельных споров судами Тверской области за 2010, 171.59kb.
- Г и первое полугодие 2007 г. Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных, 385.06kb.
- Подготовлен обзор практики рассмотрения апелляционных жалоб по делам об оспаривании, 409.27kb.
- Обзор практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных с применением, 767.82kb.
- Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических, 933.73kb.
- Обзор судебной практики по обжалованию действий органов загс в уральском федеральном, 389.07kb.
- Обобщение судебной практики по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 Упк, 71.54kb.
- Решением мирового судьи, 34.81kb.
- Решение районных и городских судов области, вынесенных по делам о признании недействительными, 184.39kb.
Определение ВАС РФ от 26 мая 2010 г. N ВАС-6260/10
Действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу в результате заключения договоров об оказании услуг по предоставлению персонала, а также о том, что общество являлось фактическим источником выплат физическим лицам - работникам вновь созданных обществ, в связи с чем является плательщиком единого социального налога.
-
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 17762/09 по делу N А03-3229/2009
Организация отправила своих работников в простой. В период простоя работодатель выплачивал сотрудникам 2/3 заработной платы и пособие по временной нетрудоспособности и обратился в ФСС России с заявлением о зачете понесенных расходов.
ФСС России и суды, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), согласно которому пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за время освобождения от работы, отказали в зачете понесенных расходов. Также суды пришли к выводу, что пособие по временной нетрудоспособности за период простоя может быть выплачено, только если работник был отправлен в простой после наступления страхового случая.
Данное решение послужило поводом для обращения организации в Высший Арбитражный Суд.
ВАС РФ отменил решения судов низших инстанций и встал на сторону страхователя. Суд указал, что ч. 7 ст. 7 Закона N 255-ФЗ определяет, что пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата. Данная норма является специальной по отношению к примененной ФСС России и судами низших инстанций (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 255-ФЗ). Исходя из этого, суд признал незаконным отказ в зачете пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного работникам в период простоя. Суд также указал, что законодательством не установлена зависимость выплаты такого пособия от времени ее наступления: в период простоя либо до этого периода.
Налог на доходы физических лиц
-
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2010 N 31-В10-1
Физлицо совместно с супругом приобрело квартиру в строящемся доме и в декларациях по форме 3-НДФЛ за 2006 - 2007 гг. заявило имущественный вычет в размере 500 тыс. руб. (1/2 от 1 млн). Справка о выплаченной стоимости квартиры и акт приема-передачи были подписаны в декабре 2007 г., а право собственности на квартиру зарегистрировано в 2008 г. Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" в пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ были внесены изменения, увеличивающие максимальный размер имущественного вычета до 2 млн руб. и распространяющие данное положение на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 г. В связи с этим лицо сочло, что ему полагается имущественный вычет в размере 1 млн руб. (1/2 от 2 млн).
Инспекция сочла это неправомерным и увеличить вычет отказалась.
Верховный суд требования налогоплательщика не поддержал, указав, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ повторное предоставление имущественного вычета не допускается. Поскольку имущественный вычет в размере 500 тыс. руб. уже был получен, инспекция правомерно отказала лицу в применении вычета в размере 1 млн руб.
-
Постановление ФАС ПО от 22 апреля 2010 г. по делу № А65-26160/2009
Принудительное взыскание с предпринимателя авансовых платежей по НДФЛ, подлежащих уплате в течение отчетного периода, является неправомерным. Данные авансовые платежи нельзя расценивать в качестве налога.
-
Постановление ФАС ПО от 22.04.2010 по делу № А65-26160/2009
Принудительное взыскание с предпринимателя авансовых платежей по НДФЛ, подлежащих уплате в течение отчетного периода, является неправомерным. Данные авансовые платежи нельзя расценивать в качестве налога. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в п. 1 ст. 227 НК РФ видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 и 221 НК РФ. Между тем законодательство о налогах и сборах не содержит норм, дающих право инспекции в принудительном порядке взыскивать с предпринимателя суммы авансовых платежей по этому налогу, рассчитанных на основании предполагаемых дохода.
Единый налог на вмененный доход
-
Постановление ФАС ДО от 21.04.2010 № Ф03-2236/2010
Наличие договора аренды нежилого помещения при отсутствии доказательств о том, что предпринимателем фактически осуществлялась предпринимательская деятельность, не может рассматриваться в качестве законного основания для вменения ему обязанности по уплате ЕНВД.
-
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2010 г. по делу N А78-5070/2009
Суд частично признал недействительным решение налогового органа, поскольку технические паспорта и экспликации не отражают фактического состояния помещений, находившихся в пользовании у предпринимателя, так как они фиксируют только наличие несущих конструкций и перегородок, торговое оборудование не зафиксировано, в связи с чем невозможно установить, какая часть помещений торговых залов использовалась предпринимателем в спорных периодах (извлечение)
По мнению налогового органа, технические паспорта и экспликации подтверждают занижение торговых площадей магазинов до размера, предусмотренного подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, в связи с чем применение предпринимателем ЕНВД неправомерно.
По мнению суда, данная позиция налогового органа необоснованна.
Как установил суд, технические паспорта и экспликации не отражают фактического состояния помещений, использованных предпринимателем, поскольку они фиксируют только наличие несущих конструкций и перегородок, торговое оборудование не зафиксировано, в связи с чем невозможно установить, какая часть помещений торговых залов использовались предпринимателем в спорных периодах.
Суд указал, что предприниматель подтвердил правомерность расчет размера спорных площадей торговых залов приказами "Об установлении перегородок (стеллажей) и определении торговой площади", справкой, выданной начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации района, справкой, выданной главой администрации сельского поселения.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств использования предпринимателем в спорные периоды торговых площадей в размерах, указанных в оспариваемом решении налогового органа, а также превышения предпринимателем предельного размера торговой площади, установленного ст. 346.26 НК РФ.
Упрощенная система налогообложения