Обзор судебной практики за июнь 2010 г

Вид материала

Документы

Содержание Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2010 N Ф09-3394/10-С3 по делу N А60-42161/2009-С6 Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2010 N КА-А40/5963-10 по делу N А40-103247/09-4-686 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 18162/09 Постановление Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 г. N 17933/09 Постановление Президиума ВАС России от 20.04.2010 N 17969/09

Подобный материал:

• Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев обзор судебной, 107.44kb.
• Доклад по теме: практика рассмотрения земельных споров судами Тверской области за 2010, 171.59kb.
• Г и первое полугодие 2007 г. Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных, 385.06kb.
• Подготовлен обзор практики рассмотрения апелляционных жалоб по делам об оспаривании, 409.27kb.
• Обзор практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных с применением, 767.82kb.
• Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических, 933.73kb.
• Обзор судебной практики по обжалованию действий органов загс в уральском федеральном, 389.07kb.
• Обобщение судебной практики по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 Упк, 71.54kb.
• Решением мирового судьи, 34.81kb.
• Решение районных и городских судов области, вынесенных по делам о признании недействительными, 184.39kb.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2010 N Ф09-3394/10-С3 по делу N А60-42161/2009-С6

Организация заключила договоры коллективного добровольного медицинского страхования своих работников. Страховщики, в свою очередь, заключили договоры на медицинское обслуживание по договорам ДМС с медучреждениями, в том числе с медучреждением, которое является структурным подразделением налогоплательщика. Затраты по данным договорам организация включила в расходы по налогу на прибыль.

Инспекция сочла это неправомерным, доначислила налог, пени и привлекла компанию к ответственности по ст. 122 НК РФ. По мнению налогового органа, организация страховала своих работников по ДМС и сама же оказывала медицинские услуги, что свидетельствует об экономической неоправданности затрат.

Однако суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что право выбора медицинского учреждения и врача в соответствии с договорами ДМС принадлежит застрахованным лицам и страховым компаниям, а не страхователям. Таким образом, организация правомерно включила спорные затраты в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.

6. Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2010 N КА-А40/5963-10 по делу N А40-103247/09-4-686

Налогоплательщик арендовал помещения. При этом на момент заключения договора права собственности на арендованные объекты недвижимости у арендодателя не было, оно возникло позднее. Налогоплательщик учел арендные платежи в расходах в целях исчисления налога на прибыль в полном объеме.

Инспекция сочла неправомерным отнесение к расходам арендных платежей за тот период, когда арендодатель не обладал правом собственности на помещения. На этом основании налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и привлек организацию к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Однако суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ арендная плата подлежит включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией товаров. При этом законодательство о налогах и сборах не связывает право отнесения затрат по аренде в состав расходов с фактом государственной регистрации права собственности на арендуемое помещение у арендодателя.

НДС

1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 18162/09

По мнению налогового органа, компания необоснованно применила вычеты по НДС.

Она подтвердила реальность хозяйственных операций. Однако счета-фактуры, выставленные в ее адрес контрагентами-поставщиками продукции, содержали недостоверные сведения и были подписаны неуполномоченными лицами. Поэтому расходы компании по приобретению товаров у этих поставщиков являются экономически неоправданными.

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 г. N 17933/09

Поводом для обращения компании в суд послужил отказ в возмещении НДС из бюджета.

По мнению налогового органа, она не имела права применять нулевую ставку НДС к реализации на экспорт ремонтно-технической документации (поскольку последняя не является товаром).

Президиум ВАС РФ счел отказ незаконным и разъяснил следующее.

В силу НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, применяется ставка НДС 0%. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на российской территории.

Товаром НК РФ признает любое имущество, реализуемое либо предназначенное для этого, а услугой - деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе ее осуществления.

В рассматриваемом случае компания по договору комиссии с предприятием была обязана поставить ему ремонтно-техническую документацию. Для выполнения этого обязательства она обратилась к российским контрагентам-разработчикам. Ни предприятие, ни компания не разрабатывали эту документацию и не принимали ее на учет в качестве нематериального актива. Для поставки на экспорт она была приобретена компанией и оприходована исключительно как товар.

Таким образом, реализованная на экспорт документация является товаром.

3. Постановление Президиума ВАС России от 20.04.2010 N 17969/09

Налоговый орган провел выездную проверку, в результате которой доначислил организации НДС, пени и штраф. По мнению инспекции, компания неправомерно применила вычет НДС по демонтажу зданий, выполненному сторонней организацией. Налоговый орган пришел к выводу, что в результате данных работ произошла ликвидация объекта основных средств, а значит, такие работы не связаны с производством и реализацией, они не направлены на совершение операций, признаваемых объектом обложения НДС. Компания не согласилась с данным решением и обратилась в суд. Спор был разрешен только в ВАС России.

Суд признал отказ в применении вычета незаконным, обосновав свой вывод следующим. НДС является косвенным налогом. В соответствии с Налоговым кодексом РФ "входной" налог или принимается к вычету, или учитывается в стоимости товаров, услуг или работ. При этом в п. 2 ст. 170 НК РФ предусмотрены случаи учета сумм "входного" НДС в стоимости приобретенных товаров, услуг или работ. В данном перечне ликвидация объекта основных средств не названа. Использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию основного средства, а при возникновении производственной необходимости и его ликвидацию. Суд установил, что ранее налогоплательщик использовал снесенные здания для получения реализуемой продукции. Таким образом, все необходимые условия для применения вычета были соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд признал решение инспекции недействительным.