Обзор судебной практики за июнь 2010 г
| Вид материала | Документы |
- Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев обзор судебной, 107.44kb.
- Доклад по теме: практика рассмотрения земельных споров судами Тверской области за 2010, 171.59kb.
- Г и первое полугодие 2007 г. Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных, 385.06kb.
- Подготовлен обзор практики рассмотрения апелляционных жалоб по делам об оспаривании, 409.27kb.
- Обзор практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных с применением, 767.82kb.
- Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических, 933.73kb.
- Обзор судебной практики по обжалованию действий органов загс в уральском федеральном, 389.07kb.
- Обобщение судебной практики по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 Упк, 71.54kb.
- Решением мирового судьи, 34.81kb.
- Решение районных и городских судов области, вынесенных по делам о признании недействительными, 184.39kb.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 г. № Ф09-4230/10-С2
Отклонен довод предпринимателя об отсутствии у него обязанности при совершении сделок производить проверку своих контрагентов.
ФАС указал, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.
Принимая во внимание, что спорные счета-фактуры не соответствует законным требованиям ввиду подписания их от имени контрагента неустановленным лицом, счета-фактуры названного юридического лица являются недействительными, что влечет невозможность использования их в качестве основания для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
-
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2010 по делу № А70-1371/2008
Вычет без счета-фактуры невозможен.
ФАС признал, что наличие у общества статуса субъекта, который при определенных условиях вправе претендовать на вычет по осуществленным подрядными организациями строительным работам, не освобождает его от соблюдения общих условий реализации указанного права.
ФАС отметил, что при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика.
Налоговый вычет по товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам.
Следовательно, выводы о возможности применения налогового вычета по НДС без счетов-фактур являются необоснованными.
-
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2010 г. N Ф09-2155/10-С3 по делу N А47-4916/2009
Применение вычета по НДС неправомерно, если налогоплательщик не подтвердил транспортировку приобретенного товара от контрагента.
Суд признал правомерным доначисление заявителю налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, поскольку документы, подтверждающие транспортировку товарно-материальных ценностей, налогоплательщиком не представлены, реальность сделки с контрагентом не подтверждена, при этом сделка заключена им с юридическим лицом, не представляющим в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, местонахождение и реального учредителя контрагента установить не представляется возможным, что указывает на направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды (извлечение)
По мнению налогового органа, налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС по определенным сделкам, поскольку представленные по ним первичные документы содержат недостоверную информацию относительно юридического адреса организации и подписаны неизвестным лицом, полномочия которого не подтверждены. Кроме того, контрагент по данным сделкам участвует в схемах по уклонению от налогообложения. Документы, подтверждающие транспортировку приобретенного товара, у налогоплательщика отсутствуют.
Суд признал доводы налогового органа обоснованными.
Установлено, что контрагент налогоплательщика по юридическому адресу не находится, зарегистрирован по утерянному паспорту. Гражданин, указанный в качестве его руководителя, отрицает факт причастности к этой организации. В представленных документах (договоре купли-продажи, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах) в качестве руководителя указано неустановленное лицо. Документы, подтверждающие транспортировку товара, налогоплательщик не представил. Денежные средства, перечисленные контрагенту, обналичивались физическими лицами.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что представленные первичные документы содержат недостоверные сведения относительно контрагента и его места нахождения и не подтверждают реальность совершенной сделки. Таким образом, отказ в возмещении НДС правомерен.
-
Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2010 N КА-А40/4965-10 по делу N А40-62640/09-151-457
Для осуществления работ налогоплательщик привлек подрядные организации. Из-за неблагоприятных метеоусловий привлеченные бригады некоторое время простаивали. Однако НДС был предъявлен не только за оказанные работы и услуги, но и за время простоя подрядчика. Налогоплательщик заявил вычет в полном объеме.
Инспекция сочла это неправомерным, доначислила налог, пени и привлекла организацию к ответственности. По мнению налогового органа, применение вычета по оплате времени простоя подрядчика неправомерно.
Суд поддержал инспекцию, указав, что для предъявления НДС к вычету налог должен быть выставлен при приобретении товара (работы, услуги) или имущественных прав. Простой бригад подрядчика не подпадает под понятие реализации товаров (работ, услуг) и не является товаром, работой или услугой. Таким образом, с учетом положений ст. ст. 39, 146 и 171 НК РФ, вычет заявлен неправомерно.
-
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 по делу N А12-15762/2009
После обнаружения налоговым органом ошибок в декларации, приведших к занижению суммы НДС к уплате, налогоплательщик подал уточненную налоговую декларацию с выделенной в ней суммой налога. Одновременно он подал декларации за другие периоды, в которых была указана сумма налога к возмещению, большая, чем сумма к уплате по уточненной декларации. Налогоплательщик счел, что имеет право на возмещение налога путем зачета в соответствии со ст. 176 НК РФ.
Инспекция доначислила налог и привлекла организацию к ответственности по ст. 122 НК РФ, поскольку уточненная декларация была подана после того, как налогоплательщик узнал о наличии ошибок, приведших к занижению подлежащей уплате суммы налога. Налоговый орган также не принял во внимание одновременную подачу других деклараций с суммой НДС к возмещению и не провел зачет, поскольку право на возмещение налога не было подтверждено по итогам камеральных проверок.
Суд поддержал налоговый орган, указав, что п. 2 ст. 88 НК РФ устанавливает трехмесячный срок проведения камеральной проверки со дня представления декларации. При этом налоговое законодательство предусматривает возможность возмещения НДС только после проведения соответствующей камеральной проверки. Таким образом, подача декларации с исчислением суммы налога к возмещению еще не означает получение права на возмещение путем зачета в счет задолженности по НДС. Данное право может быть подтверждено только после камеральной проверки, проведенной в соответствии со ст. ст. 88, 100, 101 и 176 НК РФ. Поскольку проверки по декларациям с суммами НДС к возмещению не были проведены, инспекция правомерно не осуществила возмещение путем зачета в счет уплаты задолженности по уточненной декларации.
Единый социальный налог и страховые взносы