А. В. Котов закат рыночной цивилизации
| Вид материала | Документы |
- Авторы: Артемий Котов, Василий Котов, Людмила Котова, 259.5kb.
- Россия и русские: Характер народа и судьбы страны., 1894.5kb.
- Гуманитарный факультет (филологи) Факультет журналистики история зарубежной литературы, 119.01kb.
- Правила содержания собак, котов и других животных на территории города Мариуполя (приложение, 295.12kb.
- Правила содержания собак, котов и других животных на территории города Мариуполя (приложение, 298.4kb.
- С. Г. Кара-Мурза Жизнеспособность России как цивилизации, 386.54kb.
- План: Понятие рыночной экономики Необходимость и сферы государственного вмешательства, 81.36kb.
- Аннотация, 106.77kb.
- Расписание утверждаю, 64.12kb.
- Тема Античные цивилизации, 65.67kb.
Искажение истории крайне опасно, поскольку не зная своего истинного прошлого невозможно строить успешное будущее, постоянно будешь наступать на старые грабли.
Например, нынешний триколор, выдаваемый либерал-«реформаторами» за исторический государственный флаг России, на самом деле является – символом смутного времени, символом измены, поскольку это знамя тех кто предал царя и развалил Россию в феврале 1917 года, тех, кто привёл в 1918 году в Россию интервентов, тех кто в годы Великой Отечественной войны перешёл на сторону Гитлера и воевал против нашего народа. Не случайно ведь этот символ был обманом навязан России в смутное время, в 1991 году посредством завершившей развал СССР крупномасштабной провокации под названием ГКЧП, истинные авторы которой до сих пор не названы. Народ видел на телеэкранах только растерявшихся исполнителей, брошенных неожиданно кукловодами.
Весной 2007 года либерал-«реформаторами» была предпринята попытка уничтожить Знамя Победы, посредством изменения имеющейся на нём символики. Эта попытка пока не удалась, но угроза сохранилась, так как сторонники и последователи известного предателя ненавидят символ победы над ними.
Ещё одним примером стремления западников реабилитировать Гитлера являются периодически повторяющиеся их попытки обвинить И.В. Сталина в расстреле пленных польских офицеров в Катыни. Хотя ещё в годы Великой Отечественной войны специальная комиссия провела расследование данного преступления и установила, что это была гитлеровская провокация с целью перессорить союзников и сорвать открытие второго фронта. Кроме того, спекулирующие на этой трагедии не могут ответить на два вопроса. Почему польские офицеры, содержавшиеся в нескольких лагерях, были расстреляны только в том, который оказался на оккупированной гитлеровцами территории? А также зачем И.В. Сталину и советскому руководству, доказавшим свою непричастность к данному преступлению, хранить «секретную папку» с документами, якобы изобличающими их в принятии решения о расстреле пленных в Катыни?
Элементарная логика подсказывает, что данная «секретная папка» является такой же фальшивкой, состряпанной западниками, как и «секретный» доклад на XX съезде КПСС.
В том же смысле выбора из двух зол меньшего следует рассматривать и трагедии репрессированных народов. Переселение в годы войны, например, американцев японского происхождения в специальные лагеря на материковой части страны использовали США, чтобы лишить спецслужбы Японии возможности вербовать среди своих соплеменников шпионов и диверсантов.
В СССР перед войной аналогичные меры были предприняты в отношении немцев Поволжья и части жителей Латвии, Литвы и Эстонии, которых подозревали в возможных симпатиях к гитлеровской Германии. Обоснованность этих мер подтверждается попытками нынешних властей стран Прибалтики представить местных эсэсовцев борцами за свободу, а ветеранов-антифашистов оккупантами и военными преступниками.
Кроме того, в годы войны были проведены операции по выселению калмыков, ингушей, чеченцев и крымских татар. Это было вызвано тем обстоятельством, что гитлеровским спецслужбам удалось создать из представителей этих народов довольно крупную агентурную и диверсионную сеть. Для выявления и ликвидации которой в годы войны не было ни сил, ни времени. Единственным разумным выходом из данной ситуации была нейтрализация этой сети посредством переселения целых народов в Сибирь и Казахстан, подальше от фронта, что лишало гитлеровские спецслужбы возможности управлять своими подопечными. Правда, следует отметить, что в СССР указанные народы попадали не в лагеря, а расселялись среди местного населения.
До сих пор либерал-«реформаторы» обвиняют СССР, а значит и Россию, как его правопреемницу, в подавлении «народных революций» в 1956 году (в ГДР, Польше, Венгрии) и 1968 году (в Чехословакии), которые на самом деле были диверсионными операциями НАТО, проводимыми с целью прорвать пояс буферных государств в Восточной Европе и выйти как их предшественники в 1941 году непосредственно на границу нашей страны. Все эти пропагандистские кампании проводятся Западом с целью оправдать свою агрессию против России.
2. В поисках выхода из тупика
На современном «Титанике» рыночной цивилизации уже началась паника: страны «развитого капитализма» во главе с США в истерике мечутся по судну, пытаются, используя накачанные военные мускулы, захватить все шлюпки и спасательные жилеты (читай – все ресурсы планеты, прежде всего энергетические). Периодически возникающие на Западе вопли о нарушении прав человека в некоторых странах, богатых нефтью и газом, либо лежащих на пути к указанным ресурсам, - не более чем подготовка повода для захвата этих богатств. Тот факт, что Россия имеет свою большую шлюпку (читай – огромные запасы нефти, газа, чистой пресной воды и других ресурсов), ещё не гарантирует спасения. На сессии НАТО в Риге уже прозвучали в наш адрес угрозы в виде предложения приравнять задержку Россией поставок энергоносителей на Запад к вооружённому нападению на этот военный блок. Короче, нам демонстрируют намерение «освободить места в шлюпке» для более достойных «джентльменов», как это сделали с индейцами Северной Америки.
Ситуация с пассажирами современного «Титаника» рыночной цивилизации имеет два основных отличия от ситуации с пассажирами его тёзки, лежащего на дне Атлантического океана, - плохое и хорошее.
Плохое заключается в том, что места в шлюпке и спасательные жилеты (читай - наличие ресурсов) не обеспечат нам спасения, а лишь продлят агонию.
Хорошее заключается в том, что у нас пока ещё есть запас времени, ресурсы и интеллект для создания из частей «Титаника» нового надёжного судна (читай – новой, более совершенной экономической системы).
Из этих отличий вытекают два варианта поведения России.
Первый – присоединиться к паникёрам, что гарантирует общую гибель.
Второй – объединить силы здравомыслящих пассажиров, которые не поддадутся панике, а возьмутся, пока ещё не поздно, за чрезвычайно трудное дело, за создание новой экономической системы.
Чтобы выяснить какую экономическую систему требуется создать необходимо понять суть основного дефекта рыночной системы.
На этот дефект указал ещё К. Маркс: противоречие между усилением общественного характера производства и сохранением частного способа присвоения. Кроме того, был выдан рецепт лечения данного недуга – обобществление. Правда, попытки воспользоваться этим рецептом успехом не увенчались, вследствие примитивного понимания сути дела. Обобществление стали трактовать как национализацию основных средств производства, которую ещё В.И. Ленин назвал обобществлением по форме, а не по сути.
Попробуем разобраться в данном вопросе.
Во-первых, усиление общественного характера производства означает рост взаимозависимости всех участников процесса общественного воспроизводства, вытекающий из дальнейшего развития разделения труда. Во-вторых, частный способ присвоения означает, что каждый участник данного процесса при дележе совместно произведённого продукта тянет в свою сторону, практически не считаясь с интересами партнёров.
В условиях рынка участники единого процесса развития социума (производители и потребители, продавцы и покупатели, наёмные работники и работодатели) противостоят друг другу, стараются отдать меньше, а получить больше, не задумываясь о том, что каждая такая «успешная» сделка, когда удаётся отхватить у партнёра лишнего, вернётся к «счастливчику» бумерангом с другой стороны весьма неприятными последствиями (инфляцией, дефицитом и т. д.).
Именно поэтому суть обобществления заключается не в национализации основных средств производства (обобществлении по форме), а в согласовании интересов участников процесса развития социума.
В рыночной экономике совместно произведённый продукт распределяется (в основном в денежной форме) между участниками процесса воспроизводства по закону джунглей: более сильный навязывает условия распределения тем, кто слабее, и в результате присваивает не только свою, но и часть чужой доли, чужой собственности, – в этом суть эксплуатации человека человеком, именно в этом основной дефект капитализма, корень чрезмерного уровня противоречий в обществе.
Аргумент, что данная проблема решается посредством достижения договорённости между капиталистами и наемными работниками, не выдерживает критики. Аналогичные договорённости периодически достигаются в тёмной подворотне: по формуле «жизнь или кошелёк», что, однако, не обеспечивает появления дружеских чувств между договорившимися сторонами, и не устраняет желания вернуть своё, причём, с процентами.
Здесь неуместны ссылки на опыт стран «развитого капитализма», которые создали механизмы ограбления развивающихся стран и поэтому значительно меньше сил тратят на внутренние разборки. Очень показателен в этом отношении пример США, сумевших навязать свою национальную валюту в качестве мировой и теперь собирающие практически со всех стран инфляционный налог, в среднем около триллиона долларов ежегодно, с помощью ползучей фактической девальвации доллара и периодического обесценения своих ценных бумаг.
В последние годы стало модным говорить о крахе коммунизма, ссылаясь при этом на развал СССР и так называемого социалистического лагеря в Восточной Европе.
Однако, во-первых, так называемый социализм – это по сути ещё государственный капитализм, хотя и под управлением коммунистов.
Во-вторых, прежде чем говорить о крахе коммунизма необходимо выяснить: а был ли коммунизм? Ведь не может же потерпеть крах то, чего ещё не было.
Одна из основных причин провала первых попыток создания новой социально-экономической системы, получившей название социализм, заключается в том, что за это дело брались люди с рыночным менталитетом. Рыночная система, основанная на принципах разобщённости и противостояния, формирует соответствующий менталитет экстремизма, агрессии и упрощённого понимания научных категорий. Такой менталитет привел к серьёзным заблуждениям.
Отрицание рыночного хозяйства понималось как полное уничтожение всех его элементов (товаров, денег). Отрицание частной собственности и обобществление – как национализация всех средств производства и уничтожение любой собственности кроме государственной. Естественные противоречия между предпринимателями и рабочими – как антагонистические, т. е. непримиримые.
Порождённый рыночным менталитетом экстремизм «любителей бежать впереди паровоза» из числа первых последователей К. Маркса привёл к тому, что не поняв сущности новой социально-экономической системы они в качестве марксизма начали пропагандировать набор второстепенных выводов классика, касающихся конкретных исторических условий и ситуаций. Делали главный упор на революционную борьбу, ставили знак равенства между своим приходом к власти и освобождением народа. Причём подавали такой «марксизм» как панацею, решающую все проблемы и создающую рай на Земле.
Вопреки известному принципу К. Маркса «подвергать всё сомнению» и предупреждению Ф. Энгельса о том, что марксизм - не готовые выводы на все случаи жизни, а метод исследования, идеологи КПСС превратили научную теорию в религиозную догму. Под предлогом борьбы за чистоту учения запретили критику марксизма.
Однако, поскольку за весь период своей истории люди постигли только одну абсолютную истину, что абсолютная истина недостижима, то все научные теории в определённой степени ошибочны. Дело в том, что человек не может охватить своим разумом всё бесконечное многообразие жизни и поэтому вынужден игнорировать часть фактов, абстрагироваться от деталей, которые малозначительны для данного этапа развития общества. Важно только, чтобы вызванные этим погрешности были в пределах допустимого. Именно поэтому необходима критика научных теорий, их уточнение чтобы они не отставали от требований времени, соответствовали уровню развития общества. Это правило было проигнорировано.
Несомненно, К. Маркс ошибался, но ошибался в деталях, а прав был по существу. Поэтому является сомнительным отрицание на основе критики частных ошибок классика возможности создания новой социально-экономической системы, тем более, замалчивание сущности его открытий. Суть основных открытий К. Маркса, выдержавших проверку временем, можно изложить следующим образом:
- капитализм является системой, вынуждающей большинство народа продаваться в "наёмное рабство" капиталистам;
- эксплуатация осуществляется за счёт присвоения работодателем части произведенного наёмным работником продукта, принадлежащей данному работнику по праву;
- рыночная экономическая система имеет тенденцию развития в направлении обобществления производства, которое всё менее совместимо с частным способом присвоения результатов труда;
- капитализм должен уступить место новой социально-экономической системе, основанной на принципах свободы и равенства.
Но уровень знаний того времени не позволил создать научную теорию новой социально-экономической системы, определить конкретный путь преодоления отношений «наёмного рабства».
Наивно было бы полагать, что капиталисты обрадовались разоблачению механизма современной эксплуатации человека человеком, сущности «наёмного рабства». Разумеется, эксплуататоры приняли соответствующие меры. В первых рядах либерал-«реформаторов» можно ныне увидеть некоторых из отвечавших за идеологическую работу бывших высших руководителей КПСС и функционеров ВЛКСМ, которые действуя с учётом того, что даже самую хорошую идею можно довести до абсурда «умелым» её исполнением, под радикальными лозунгами обманом направили народ по тупиковому пути. Они утопили в наукообразном словоблудии суть новой экономической системы, превратили марксизм из научной теории в новую религию, навязывали всем уродливую систему, называя это «реальным социализмом», то есть делали всё для дискредитации идеи.
Излюбленный их приём – подмена. Так, например, равенство людей, в смысле равноправия, подменили уравниловкой, а государственный капитализм называли социализмом.
Идеологи КПСС предали забвению суть новой экономической системы – освобождение народа, преодоление «наёмного рабства». Они подменили освобождение народа повышением его благосостояния. Так, например, Ю.В. Андропов писал: «Действительно, как ни многогранны задачи, стоящие перед советской экономикой, все они в итоге сливаются в одну – обеспечить рост благосостояния трудящихся, создать материальные условия для дальнейшего расцвета их духовной, культурной жизни, общественной активности. Этим определяется и генеральное направление экономической политики КПСС…» (Ю.В. Андропов. «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР», с.12).
Но ведь повышать благосостояние можно не только свободных людей, но и рабов, что и происходит на практике в капиталистических странах.
Существовавший в СССР «социализм» был лишь периодом перехода от «наёмного рабства» к свободе и равенству. Он ещё нес в себе рудименты капитализма: отношения «работодатель - наёмный работник», по сути являющиеся скрытой формой отношений «наёмного рабства», даже если работодателем выступает государство.
Очень просто объявить себя свободным, но крайне трудно стать действительно свободным. В СССР был заложен лишь фундамент, необходимый для перехода к новой экономической системе.
Суть отношений классического рабства заключается в том, что сильный заставляет работать на себя слабого и присваивает произведенный им продукт. Суть отношений «наёмного рабства» - современный раб (наёмный работник) формально считается свободным, но лишённый средств производства вынужден наниматься к современному рабовладельцу (работодателю) в рабство, соглашаться на такие условия распределения совместно произведённого продукта, при которых значительная его часть, по праву принадлежащая работнику, присваивается работодателем.
Различия в этих формах рабства чисто внешние. Более того, рабы на галерах были более свободны чем нынешние «свободные» наёмные работники. Дело в том, что рабовладельцы поняли: люди, осознающие своё положение эксплуатируемых, ещё не в полной мере рабы. Эксплуатировать людей с помощью грубой силы накладно. Рабы, понимающие своё положение, трудятся очень неэффективно, восстают против эксплуататоров, борются за освобождение. Более эффективного рабства можно достичь только заковав в цепи мифов и заблуждений мозг людей, создав у рабов иллюзию свободы, манипулируя их сознанием.
Все известные существовавшие и ныне существующие общественные системы являются рабовладельческими по своей сути. Рабство пока только меняет свои формы, маскируется, прикрывается иллюзией свободы. В современных обществах рабство обеспечивается посредством сосредоточения практически всех основных средств массовой информации (СМИ, которые в рыночной экономике правильнее было бы называть средствами массовой дезинформации или средствами массового истребления) в руках рабовладельцев.
СМИ - лишь инструмент, который можно использовать как в качестве средства созидания, так и средства разрушения, в качестве оружия массового уничтожения, ярким примером чего является история гибели СССР.
Культура, менталитет, мораль, идеология, религия – управляющие информационные системы, которые могут быть как интегрирующими, так и дезинтегрирующими.
Современное рабство основано не на железных цепях, сковывающих руки и ноги, а на психологических оковах сознания людей. Главным инструментом современного рабства является реклама, система манипулирования сознанием человека. Современные рекламные технологии позволяют создать у людей иллюзию свободного выбора, но в действительности их выбор ограничивается лишь теми объектами, которые выгодны манипуляторам, контролирующим СМИ. Рекламные технологии, основанные на тонком знании психологии людей, дают возможность внедрять в их сознание ложные ценности и цели путем замалчивания одних фактов и выпячивания других, влияния на подсознание, подмены (ложной постановки задачи, например, когда за цель выдается лишь одно из средств её достижения, или навязывается выбор не просто лучшего варианта, а лучшего из худших).
Нынешнее рабство является рудиментом эпохи дикости в истории развития человеческого общества, когда во всех сферах жизни была диктатура закона джунглей. Формально обществом с помощью законов, правоохранительных органов, судов почти во всех сферах установлен определённый порядок, призванный свести к минимуму вероятность самосуда, диктатуры закона джунглей, но во взаимоотношениях между работодателем и наёмным работником, производителем и потребителем, продавцом и покупателем, при определении их долей в совместно произведённом продукте, как и прежде господствует принцип - кто сильнее, тот и прав, тот может присвоить и чужую долю. А это означает, что призрачны и другие права и свободы, поскольку их объём определяется толщиной кошелька. В условиях, когда главная ценность - деньги, "правовое государство" по своей сути оказывается раем для крупных преступников, которые воруют, грабят, убивают, затем на награбленные деньги нанимают лучших адвокатов, подкупают, запугивают или физически устраняют свидетелей, работников правоохранительных органов, организуют утрату улик, т. е. обеспечивают развал уголовного дела в суде и уходят от реальной ответственности за совершенные преступления.
Рабство возникло и существует не потому, что есть рабовладельцы. Нет, на определённом уровне развития человеческого общества это единственный реальный способ объединить усилия людей для укрепления и развития государства. На примитивном уровне - в основном грубым насилием. На более высокой стадии развития - преимущественно обманом (с помощью иллюзии свободы).
С чисто экономической точки зрения рабство - это одна из форм распределения произведённого продукта. Форма вполне соответствующая определённому уровню развития человеческого общества. В настоящее время многие народы уже выросли из рамок указанной формы распределения, требуется переход к более совершенной системе.
На современном уровне развития человеческого общества необходимы не просто грамотные, а высокообразованные работники. В век информационных технологий требуются не столько работники-исполнители, сколько работники-мыслители, а таких крайне сложно обманывать иллюзией свободы.
Назрела необходимость в подлинной свободе, иначе их труд будет неэффективным, будут нарастать парализующие жизнь человеческого общества конфликты. Кроме того, поскольку современное рабство основано на обмане, то оно предполагает удержание народа в невежестве. Поэтому дальнейшее сохранение системы рабства создает угрозу гибели человечества, т. к. катастрофически нарастает разрыв между уровнем технического прогресса (создание оружия, способного в считанные минуты уничтожить развитые формы жизни на Земле) и неадекватностью восприятия объективной реальности современными людьми, их образом мышления (сохранившемся на уровне дикарей-людоедов), особенно в странах, именующих себя цивилизованными.
Есть закон и есть право. Закон – это установленный властвующим в человеческом обществе режимом порядок, перечень допустимых и запретных для граждан действий, а также ответственность за совершение вторых. Закон бывает правовым и неправовым. Закон может устанавливать неравноправие, например, в рыночной экономике действуют законы позволяющие сильному присваивать долю, т. е. собственность, слабого.
Право основано на принципе равноправия людей, на том, что все люди обладают одинаковыми правами.
При капитализме действует диктатура закона джунглей: всегда прав сильный.
При новой экономической системе должна быть диктатура права (на основе равноправия людей, а не уравниловки).
Подлинную свободу обеспечивает только равноправие во всех сферах, во всех отношениях людей, в том числе и в экономике, при определении доли каждого участника процесса общественного воспроизводства в стоимости совместно произведённого продукта.