А. В. Котов закат рыночной цивилизации
| Вид материала | Документы |
- Авторы: Артемий Котов, Василий Котов, Людмила Котова, 259.5kb.
- Россия и русские: Характер народа и судьбы страны., 1894.5kb.
- Гуманитарный факультет (филологи) Факультет журналистики история зарубежной литературы, 119.01kb.
- Правила содержания собак, котов и других животных на территории города Мариуполя (приложение, 295.12kb.
- Правила содержания собак, котов и других животных на территории города Мариуполя (приложение, 298.4kb.
- С. Г. Кара-Мурза Жизнеспособность России как цивилизации, 386.54kb.
- План: Понятие рыночной экономики Необходимость и сферы государственного вмешательства, 81.36kb.
- Аннотация, 106.77kb.
- Расписание утверждаю, 64.12kb.
- Тема Античные цивилизации, 65.67kb.
1.2. Деградация демократии
1.2.1. Демократия
Если в отношении смысла термина демократия (власть народа, в переводе с греческого) царит полное единодушие, то по поводу форм её существования имеются самые разные взгляды.
В самом деле, каким образом народ может реализовать свою власть? Хорошо известна формула демократии: власть от народа и в интересах народа.
Обычно считают, что основа демократии – наличие парламента и свободные выборы народом органов власти. Но непосредственно реализовать свою власть люди могут только в рамках небольших коллективов, где все друг друга хорошо знают, что позволяет достаточно осознанно сделать свой выбор. В больших коллективах, тем более в больших странах, народу приходится выбирать в органы власти уже не конкретных людей, а виртуальных персонажей, созданных средствами массовой информации, а также, говоря современным языком, политтехнологами и имиджмейкерами.
Из указанного тезиса о выборной природе демократии вытекает, что, например, единоличная наследственная власть монарха не является демократичной. Однако, поскольку целью власти народа является его благо, а любой вменяемый правитель старается заботиться о своём государстве, о своём народе (во избежание угрозы остаться без того и другого), то следует признать, что выборность органов власти не может служить определяющим критерием наличия демократии.
Несмотря на объективно обусловленное стремление монархов, как и других правителей (премьер-министров, президентов), действовать в интересах своих государств и народов многие их решения приводят к прямо противоположным результатам. Причиной этого, как правило, является не злой умысел или недостаток умственных способностей, а дефекты системы управления, отсутствие достаточно достоверной информации о реальном положении дел в стране и в мире.
Ведь чтобы принимать правильные решения необходимо иметь достаточно точную информацию о состоянии дел в стране, о реальном положении народа, его проблемах и желаниях. Но информация с мест, как правило, поступает в управляющий орган по цепочке чиновников, снизу вверх. При этом, на каждом переходе информации от одного чиновника к другому, от одной бюрократической структуры к другой, происходит её обобщение и, соответственно, искажение. Природа чиновников такова, что подчинённый, при передаче начальнику информации о состоянии дел на вверенном ему участке, всячески старается откорректировать её: скрыть просчёты, приукрасить реальные или мнимые достижения.
В результате - правители часто имеют весьма далёкое от действительности представление о состоянии дел в их государствах, о реальном положении народа, которое обычно искусно скрывается чиновниками за частоколом усреднённых показателей (например, периодические рапорты министра финансов о бурном росте реальных доходов населения России, который большинство граждан никак не могут заметить, в отличие от олигархов и ещё приблизительно 20% россиян, принадлежащих к числу наиболее обеспеченных).
Таким образом, демократию можно определить как признанную народом систему проведения политики в его интересах, обеспечивающую адекватную обратную связь между правительством и гражданами.
А парламент, сформированный из выбранных представителей народа, является лишь одним из возможных инструментов обеспечения адекватной обратной связи между этим народом и правительством.
Для эффективного функционирования демократии жизненно необходима свобода слова. Граждане должны иметь возможность открыто вести дискуссии, высказывать своё мнение. Это нужно для обеспечения адекватной обратной связи между правительством и народом, своевременного выявления и успешного решения возникающих проблем.
Однако не следует подменять свободу слова свободой враждебной пропаганды, чем грешат политики Запада, пытаясь навязать другим независимым странам своих ставленников. Здесь имеют место двойные стандарты. Ведь средства массовой информации могут играть не только созидательную роль, но и разрушительную, как, например, в развале СССР и Югославии.
Наиболее объективным критерием наличия демократии в стране является деятельность правящих структур (монарх, президент, правительство, парламент и т. п.) в интересах её народа.
На современном уровне развития рыночная экономика становится несовместимой с демократией, поскольку ведёт к чрезмерному развращению элиты, делает её слишком коррумпированной. А коррупция является неотъемлемой частью рыночной системы, где всё продаётся и всё покупается.
Элита – это наиболее активная и структурированная (политические партии, общественные организации, клубы и т. п.) часть общества, определяющая направление и качество его развития (можно сказать – правящий слой общества). В состав элиты могут и должны входить: представители науки и искусства (учёные, учителя, писатели, журналисты, артисты, художники и т. д.), врачи, предприниматели, конструкторы, рабочие, служащие, служивые люди (военнослужащие, работники правоохранительных органов и спецслужб, чиновники). Элита общества – это, говоря словами великого российского учёного Л.Н. Гумилёва, пассионарная часть народа. В каждом обществе определённую его часть составляют пассионарии. Разница лишь в том, на что направлена их активность: на достижение своего благополучия через процветание своей страны, своего народа; либо на достижение своего благополучия за счёт ограбления своей страны, своего народа.
Чрезвычайно важное значение для обеспечения и сохранения необходимого качества элиты имеет принцип её воспроизводства, главный критерий отбора в неё. В этом отношении Россия имеет крайне негативный опыт, поскольку в ней на протяжении многих столетий (практически всей её известной истории) главным критерием допуска претендента в элиту была и остаётся его способность к активной демонстрации преданности хозяину, вышестоящему начальнику (руководителю страны: царю, вождю, генсеку, президенту). Эта преданность, как свидетельствует история России, легко переходит в предательство, когда приходит новый хозяин, или на горизонте появляется более «перспективный» руководитель, с которым легче сделать карьеру. При таком подходе неизбежно страдают интересы России, её народа.
Элита любой страны - это её основа. Деградация элиты заключается в том, что господствующие позиции в ней начинают занимать люди, которые готовы пожертвовать своей страной ради собственного благополучия или даже просто комфортной жизни.
Деградация элиты – источник смуты и гибели государства. В истории Руси-России можно отметить четыре таких перехода.
I. Деградация элиты, смута: чрезмерное усиление княжеской междоусобицы в начале XIII века, закончившейся с завоеванием большей части Руси монголами, которые сделали её одной из частей своей огромной империи, основанной Чингисханом и фактически распавшейся к концу XV века. С середины XVI века русский царь Иван IV, получивший прозвище Грозный, начал восстанавливать империю подчинив себе её бывшие части: Астраханское, Казанское и Сибирское ханства. Так прежняя Монгольская империя, вновь объединённая Московским царём, стала называться Россией.
II. Деградация элиты Руси с середины XVI века, сопровождавшаяся безуспешными усилиями царя Ивана IV Грозного с помощью опричнины очистить её от изменников, некоторых бояр и церковников, пытавшихся разрушить Московское царство посредством подмены западным суррогатом (так называемой «ересью жидовствующих») православной веры, обеспечивавшей в то время единство русского государства.
Исходом этой борьбы западников против патриотов, в результате которой погибли и умерли при невыясненных обстоятельствах родственники и наследники царя, стало вырождение династии Рюриковичей. Наступили смутные времена. Отсутствие законного претендента позволило боярам-западникам, призвать польского королевича на русский престол. Завершилась смута с изгнанием в 1612 году польских интервентов и бояр-изменников из Москвы, очищением элиты Руси от враждебных элементов, с последующим избранием Земским собором в 1613 году боярина Михаила Романова царём, т. е. основанием династии Романовых.
Необходимо отметить, что с древних времён элита Руси-России делится на две основные противостоящие друг другу части: патриотов и западников.
Патриоты считают, что Русь-Россия – это самостоятельная цивилизация, которая не лучше, но и не хуже других. Что у других цивилизаций (и западных, и восточных) можно и нужно учиться, но нельзя изменять своим корням, нельзя бездумно переносить всё иностранное на нашу почву, надо смотреть, что нам подходит, а что противоестественно русской природе, менталитету нашего народа.
Менталитет российского народа основан на двух главных принципах.
Первый - со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Наш народ никому ничего не навязывает, но и не терпит навязывания себе.
Второй – свой человек определяется не кровным родством, не цветом кожи, не национальностью, а отношением к Руси-России. Кто любит Русь-Россию, или кто действует на её благо, на благо её народа – тот свой, остальные - чужие.
Западники считают, что Русь-Россия – это европейская страна. Что никакого особого пути у нашей страны быть не может. У Китая – может, у Японии – может, поскольку народы этих стран не похожи на европейцев, а русские похожи, значит всё у нас должно быть как на Западе. Если же русский народ желает жить по своему разумению и не хочет западных порядков, то он отсталый, глупый и надо ему навязать эти порядки, силой загнать его в «светлое будущее» по западным рецептам. Причём, западники часто навязывают всем свои порядки прикрываясь именем русского народа, а то и прикидываясь патриотами.
Одна из самых главных бед России в том, что её историю пишут и постоянно переписывают западники, искажая в интересах Запада, навязывая ложную трактовку событий. Так, например, на протяжении нескольких веков из одного учебника истории в другой кочует направленная на разжигание вражды между народами России большая ложь про «татаро-монгольское иго».
Эту ложь опроверг великий российский учёный Л.Н. Гумилёв, который доказал, что пребывание Руси в составе империи, основанной Чингисханом, не было потерянным для прогресса временем, более того, было не бедствием, а благом. Монголы пришли на Русь в период затянувшейся княжеской междоусобицы, когда брат шёл с мечом на брата, проливая реки крови и разоряя города. Ни один из русских князей не желал добровольно признавать старшинство другого. В такой ситуации, появление сильного монгольского хана, который не покушался на религию и обычаи русских, а требовал только подчинения и уплаты дани (говоря современным языком – федерального налога), действительно стало благом для Руси, т. к. позволило приглушить самоубийственные междоусобные конфликты. Поскольку требования хана Орды не противоречили русскому менталитету, то большинство русских князей признало его своим царём и большая часть Руси вошла в состав Монгольской империи. Так же, как до этого вошли татары и другие народы, проживавшие многие века рядом с русскими в Поволжье.
Для западника монголы – это дикари, варвары, а значит подчинение им является рабством, игом. Для русского человека монголы – такие же люди как и он, поэтому подчинение монгольскому хану воспринималось нормально, как признание старшинства брата, как выгодный союз.
До сих пор западники эксплуатируют миф о Куликовской битве, как ключевом событии в борьбе за освобождение от «татаро-монгольского ига». В действительности же это было сражение против подстрекаемого и поддерживаемого Западом самозванца, темника Мамая, пришедшего из Крыма на Русь незаконно требовать дань, в то время, как законным правителем Большой Орды (прямым потомком Чингисхана) был хан Тохтамыш, которого и известил о своей победе Дмитрий Донской.
III. Деградация элиты России с начала XIX века, обусловленная грубой ошибкой наших монархов в деле установления порядка воспроизводства и обновления элиты. Так, наряду с разумной и оправданной возможностью получить дворянство солдатам за счёт воинской доблести (заслуживший офицерский чин получал потомственное дворянство), такого же результата можно было достичь и чиновникам, заслужившим соответствующее гражданское звание (с 14-го по 9-й статский классный чин – личное дворянство, а с 8-го статского классного чина – потомственное дворянство), которое легче и чаще было достижимо за счёт успешной демонстрации особой «гибкости своей спины» перед вышестоящим начальником. Но, кроме того, совсем абсурдно был открыт путь в российскую элиту худшим представителям некоторых народов через возможность поступления на государственную службу тем из них, кто поменяет ради карьеры веру своих предков, на православие. Кто надоумил российских монархов приравнять к воинской доблести подхалимаж и измену? Ведь предавший однажды - предаст и ещё.
Такая система воспроизводства и обновления российской элиты привела к деградации её самой (за счёт перенасыщения перевёртышами, субъектами, которые ради карьеры легко меняли свою веру, присягу) и династии Романовых уже к середине XIX века.
О деградации российской элиты свидетельствуют следующие результаты её деятельности:
- наша Аляска была, по сути, подарена США;
- коррупция, приведшая к поражению России в войне с Японией в 1904 году;
- расстрел верных подданных, шедших к царю с прошением 9 января 1905 года;
- раскол в деревне в результате столыпинских «реформ»;
- втягивание России в гибельную для неё Первую мировую войну;
- предательский переворот в феврале 1917 года, приведший к развалу и гибели Российской империи;
- призвание в Россию интервентов в 1918 году.
В наше время всячески восхваляют как великого реформатора П.А. Столыпина, который, на самом деле, внёс огромный вклад в дело уничтожения России. Будучи западником П.А. Столыпин пытался переделать русских мужиков на западный лад, разрушая традиционную для российской деревни сельскую общину и навязывая переход к единоличным хозяйствам. Такие чуждые русскому менталитету и губительные для России реформы поддержали в основном крестьяне с криминальными наклонностями, т. е. те, кто был готов грабить своих односельчан. Российская империя, являясь в своей основе крестьянской страной, получила тяжелейший удар по главной опоре нашего государства, российская деревня оказалась расколота.
О вырождении династии Романовых, свидетельствует не только её неспособность противостоять западникам, но даже пособничество их разрушительным и гибельным для Российской империи действиям.
То, что династия Романовых деградировала, прогнила, выродилась, о чём свидетельствует отсутствие достойного претендента на престол вместо Николая II, не вызывает сомнения. Однако монархия являлась той связующей основой, которая объединяла столь разнородные провинции и народы в единое государство, в Российскую империю. Господа, устранившие в феврале 1917 года монархию, разрушили хоть и прогнившую, но основу страны, не создав предварительно необходимую замену. В результате этого наступила смута, Россия развалилась.
Преодоление смуты началось с Великой Октябрьской социалистической революции. Точнее, с октябрьского переворота, который был лишь началом революции. Более того, - формальным актом, поскольку к тому времени Временное правительство уже полностью себя дискредитировало и фактически не имело никакой власти (от него отказалась даже охрана Зимнего дворца). Большевики смогли реально взять власть в свои руки, т. к. на их стороне оказались: патриотическая часть элиты России (около 100 тысяч офицеров царской армии, в том числе около половины офицеров Генерального штаба) и практически весь её народ. Завершилась смута с изгнанием из России интервентов и призвавших их белых, основной части деградировавшей элиты. Это позволило приступить к формированию новой элиты – советской. К сожалению, в слишком большой части из старой элиты, т. е. из перевёртышей, которые так же легко поменяли православие на новую государственную религию – марксизм-ленинизм. В этой новой религии были свои пророки (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, И.В. Сталин), своё божество (революция, мировая революция) и свой рай (коммунизм).
В советское время марксизм-ленинизм называли идеологией. Однако, отличие идеологии от религии заключается в том, что первая основывается на научной теории, а следовательно должна постоянно выдерживать проверку научной критикой, развиваться, совершенствоваться. Религия же основана на слепой вере и не допускает никакой научной критики. Именно поэтому государственный запрет на научную критику марксистско-ленинской идеологии превратил её в религию.
IV. Деградация советской элиты, вследствие прихода к власти западников после смерти И.В. Сталина, выразившаяся в чрезмерном росте коррупции, особенно в форме очковтирательства, вершиной которого стали отчёты на съездах КПСС о построении в СССР сначала «социализма», потом «развитого социализма», при фактическом отсутствии даже проекта новой социально-экономической системы. Отрыв от народа руководства КПСС, жившего в своём далёком от реальной жизни мире, о чём свидетельствует признание генсека Ю.В. Андропова: «Мы не знаем общества, в котором живём».
В середине 80-х годов XX века перевёртыши в советской элите совершили очередной финт: отреклись от марксизма-ленинизма и присягнули на верность новой государственной религии - либерал-«реформизму». Эта религия также имеет своих пророков (Джон Стюарт Милль, Фридрих фон Хайек, Карл Поппер и т. д.), своё божество (рынок) и свой рай («как в цивилизованных странах»).
Религия либерал-«реформизм» возникла в результате симбиоза слепой веры господствующей части нынешней российской элиты (западников) во всемогущество рынка, его обожествления, и возникшего на этой почве навязчивого стремления всё и вся реформировать. Причём реформы они понимают весьма своеобразно: считают основным критерием их качества и эффективности болезненность для населения, непопулярность. Чем больнее «реформы» бьют по народу, тем они лучше, тем круче «реформаторы». Проводимые либерал-«реформаторами» «реформы» улучшают жизнь очень маленькой части населения, наиболее богатой, за счёт большинства народа.
Большая ложь руководства КПСС привела к утрате доверия народа, а значит к фактической утрате власти. Наступили смутные времена: перестройка и «реформы» (надо обладать чрезвычайно богатой фантазией и склонностью к чёрному юмору, чтобы назвать реформами устроенный западниками погром Российской экономики). Следует отметить, что нынешний период смуты в России ещё не закончился, доля и влияние в стране деградировавшей части элиты пока чрезмерно велики. Несмотря на патриотическую риторику многих её представителей, их слова и дела расходятся.
Таким образом, каждый раз, когда до власти в России дорывались западники, начиналась смута, заканчивавшаяся гибелью государства. Но и в ноябре 1612 года, и в октябре 1917 года, народ объединялся вокруг патриотов, изгонял западников, вместе с призванными ими интервентами, и возрождал Российское государство.
Вот и сейчас, в очередной раз, либерал-«реформаторы» (современные западники) пытаются изображать из себя великих реформаторов, которых не понимают в «этой стране». Опять они жалуются, что в России не тот народ, он якобы и ленивый, и пассивный, и страдает правовым нигилизмом, и вообще такой народ надо менять. А может быть лучше и проще заменить самих либерал-«реформаторов»?
1.2.2. Коррупция
На рубеже веков и тысячелетий мы вновь оказались на перепутье. Складывается впечатление, что история движется по кругу. В 1917 году в результате Первой мировой войны развалилась Российская империя. Из её обломков через несколько лет образовалось новое государство – СССР, которое менее чем за 50 лет достигло пика своего могущества, став равным по военной мощи США. Но уже в 1991 году Советский Союз прекратил своё существование, хотя до сих пор живы идеи его возрождения.
Из выступлений сторонников этой идеи складывается странная картина: был великий и могучий Советский Союз, но собрались в Беловежской Пуще три чиновника, и ... «великий и могучий» рассыпался как карточный домик.
Не надо обладать гениальными способностями чтобы понять: если огромное государство так легко развалилось, значит оно прогнило насквозь. Именно поэтому, прежде чем звать народ в светлое прошлое, необходимо разобраться в истинных причинах нашей трагедии, понять почему великое государство, выдержавшее самый страшный удар сильнейшего врага и победившее в Великой Отечественной войне, спустя сорок шесть лет распалось по воле кучки заговорщиков.
Ясно, что мы не сможем выбраться из нынешнего кризиса, пока не будут вскрыты и обнародованы истинные причины нашей беды. Пока не поймём истинных причин неудачи первой попытки строительства нового общества. Тиражирующие сказку о том, что у нас в стране всё было хорошо, но вдруг появились «реформаторы» и всё разрушили, только вредят. Многие еще не забыли что было на самом деле. Правда заключается в том, что СССР был обречён на гибель вследствие коррумпированности элиты нашей страны.
Кстати, чтобы бороться с коррупцией надо знать суть этого явления.
Коррупция - это предпринимательство чиновников за государственный счёт, приватизация ими государственных функций и (или) собственности, использование их в личных целях.
Основными формами коррупции являются взяточничество и очковтирательство в карьеристских целях.
Обычно наибольшее внимание привлекает первая форма - взяточничество. Но самая распространенная и наиболее опасная форма коррупции - очковтирательство, которая процветает благодаря отношениям «работодатель - наёмный работник». При них чиновник зависит только от вышестоящего начальника, которого сравнительно легко обмануть, создав посредством манипулирования абстрактными показателями видимость решения поставленной задачи, вместо выполнения закреплённых за его должностью государственных функций.
Дело в том, что деньги – не самоцель, а средство обретения власти над вещами и людьми, поэтому получение или сохранение политической власти является равнозначным получению денег. Именно поэтому очковтирательство чиновников и политиков, будучи средством сохранения их у власти, является такой же коррупцией, как и взяточничество, только гораздо более опасной её формой, поскольку искажает информацию, используемую для принятия государственных решений. Ведь использование ложной информации для принятия государственных решений не только приводит к огромным убыткам, даже не сопоставимым с ущербом от взяточничества, но может привести к гибели государства, как, например, произошло с СССР.
Причём, самое опасное в этой форме коррупции не то, что чиновник искажает информацию, а то, что, в конечном итоге, он сам начинает верить в эту свою ложь и либо принимает опасные для страны ошибочные решения, либо самоуверенно не принимает вовремя необходимые меры для спасения страны, безвозвратно теряя время.
К сожалению, для современной России главной угрозой остаётся та же форма коррупции, что погубила СССР. Вот несколько примеров.