Н. А. Римского-корсакова в. М. Пивоев философия и психология политики учебное пособие

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7

Психологические условия выбора

Факторы, обуславливающие политический выбор, необходимо разделить на рациональные и иррациональные. Разделение это условно, потому что в реальном сознании они тесно взаимодействуют и взаимопереходят друг в друга. На принятие политического решения влияют информированность и интеллект, личная и политическая зрелость, влияет неформальная микросреда и формальные социальные общности, в которые субъект решения включен.

В. И. Ленин писал: "...По каким признакам судить нам о реальных "помыслах и чувствах" реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих личностей, - а так как речь идет только об общественных "помыслах и чувствах", то следует добавить еще: общественные действия личностей, т. е. социальные факты" (75, I, 423-424). Проверенные, достоверные факты могут лечь в основание политического выбора. Хуже, когда предстоит выбор в условиях отсутствия достоверной информации. Тогда на первый план выходят иррациональные факторы: эмоциональные, интуитивные и т. п. Можно опять вспомнить слова Ленина: "Люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов" (75, 23, 47). Здесь, правда, необходимо указать, что одним из категорических императивов Ленина было абсолютное неприятие, недоверие иррациональному способу освоения мира. Между тем "интересы" да-

113

леко не всегда осознаны и рациональны, дискурсивно осмыслены, равно как и действия людей часто обусловлены не рациональными и объективными причинами, а неосознаваемыми иррациональными импульсами.

Человек часто не в состоянии осознать, какие из иррациональных факторов его прошлого опыта определяют ту или иную его потребность, формирует интерес или выступает мотивом его поступка. Поэтому существенно важно оценивать ладей не только по поступкам, но и по тем целям, которые они перед собой ставят.

Выбор совершается с учетом прогноза его результатов. Если избиратель отдает свой голос за какого-то кандидата в депутаты, то предполагает некоторую предсказуемость его поведения в качестве народного избранника, Здесь часто немалую роль играют сложившиеся стереотипы. Так, по мнению одних, любой чиновник - обязательно бюрократ, по мнению других, сторонник демократического движения - эстремист.

Психологи провели сравнительное исследование американцев я советских людей, как они реагируют на обыденные конфликтные ситуации. Выяснилось, что большинство американцев стремятся а конфликтах идти на компромиссы, искать возможности взаимных уступок для разрешения коллизии. Советские люди чаще стараются быть непреклонными, принципиальными, склонны к конфронтационности, полагая, что компромисс может их унизить; склонность к компромиссам рассматривается ими как слабость, а сильный человек должен якобы уметь стоять на своем до конца к добиваться результата "любой ценой".

В рамках н е о б х о д и м о г о поведением человека руководят инстинкта, логика поведения детерминируется потребностями и реализуется а инстинктивных формах, обусловленных опытом "практического сознания". Вся сложность свободы человека - в первоначальном отсутствии аналогичных детерминант. Свобода - это сфера должного, а должное формируется часто под влиянием традиций (см.: 142, 25). Но как возникают традиции?

Одним из важнейших законов, определяющих социальное поведение, является закон подражания или группа законов, об-

114

наруженных французским социологом Г.Тардом (см.: 130; 131). Развитие общества, полагает Тард, заключается во взаимодействии традиций и новшеств. До эпохи Возрождения в истории господствовала Традиция, или "каноническая" культура. Как отмечалось выше, к исходу средневековья количественный прирост новшеств, новых знаний прорвал плотину этой культуры, которая сменилась культурой "проектной", требующей при решении каждой проблемы подходить к ней с учетом новых конкретных условий, преодолевая стереотипы и клише. Каждое новшество, пишет Тард, в процессе освоения проходит три этапа. На первом этапе новатора встречают в штыки, забрасывают камнями, на втором - постепенно привыкают к новшеству, на третьем - забрасывают камнями противников этого, уже привычного, новшества. Освоение происходит через подражание, так новшество превращается в традицию.

Одно из условий свободного выбора - это ценностное самоопределение, выяснение потребностей и своих возможностей, самооценка, самоидентификация. Существо самоопределения заключается в сравнении себя, своих способностей с неким идеальным образом "я". При этом соотносятся между собой четыре "я": мое представление о себе, представление окружающих о моем "я", действительное "я" и "я-идеал". Если самооценка значительно выше действительного "я" и приближено к "я-идеалу", это чревато кризисом, разочарованием, поскольку разрыв между нашими претензиями и возможностями рано или поздно обнаружится. Если оценка ниже действительного, то это чревато торможением нашего развития и формированием комплекса неполноценности. Поэтому оптимальным вариантом будет чуть-чуть завышенная самооценка, за которой необходимо тянуться, побеждая свою лень. У немецкого поэта Р.М.Рильке есть такие строки:

Все, что мы побеждаем, - малость.

Нас унижает наш успех.

Он ждет, чтоб высшее начало

Его все чаще побеждало,

Чтобы расти ему в ответ.

115

В реальной жизни наиболее плодотворны коллизии преодоления сопротивления среды, привлекателен человек, способный преодолевать трудности. В своей книге "Исповедь на заданную тему" Б.Н.Ельцин пишет о тех психологических просчетах, которые совершали его противники, пытаясь помещать его предвыборной борьбе: "Ну, во-первых, вообще снял бы всякий покров секрета и таинственности с этого имени, он должен был стать обыкновенным кандидатом, как Петров, Сидоров. Немедленно позволил, точнее, даже заставил все газеты и журналы взять по паре интервью, и через месяц имя его уже стало бы надоедать. Ну, и телевидение, конечно. Показывать часто, много и желательно невпопад, в любой передаче - "Сельский час", "Служу Советскому Союзу", "Взгляд", "Время", "Музыкальный киоск", по всем программам, чтобы он окончательно надоел со своими идеями и мыслями. И вот тогда бы появился шанс прокатить неугодного Ельцина. Здесь же, в жизни делалось все, чтобы мое имя с каждым днем все ярче приобретало ореол мученика" (46, 45).

Чувство свободы, метафизическое чувство - достойно уважения. Но и самому не стоит торопиться влезть в ярмо стереотипа, стандарта. Нужно ценить индивидуальность в себе и в других. Интерес представляет своеобразие, непохожее, оригинальное. Конечно, оригинальность должна быть исполнена смысла, иначе она просто нелепа.

Таким образом, выбор обуславливается двумя группами условий, внешними и внутренними. Извне на человека действуют стереотипы, традиции, различные социальные нормы, политические установки и ориентации. Будучи усвоенными, они трансформируются в систему ценностных ориентации в рамках мировоззрения человека, становясь условиями внутренними, субъективно-объективными. К последним следует отнести также его интересы и потребности. В системе условий выбора - свобода является важнейшим. Свобода имеет как объективный, так и субъективный смысл. Объективный характер свободе обеспечивает экономическая к политическая независимость; субъективное основание свободы зависит от процессов самоопределения и самоутверждения человека в процессе обретения и реализации смысла жизни.

116

Человек, утративший или не нашедший смысл своей жизни, как правило, не способен совершать свой выбор свободно.

В выборе происходит самоутверждение человека. Осваивая способы самоутверждения, подросток утверждается сначала за счет слабого (унижая слабого), затем помогая слабому, на втором этапе - за счет сильного (соперничая и побеждая, или сотрудничая и помогая сильному). Самый трудный способ самоутверждения - за счет себя (побеждая, преодолевая свои слабости и недостатки, вытравливая из себя раба).

Итак, свобода - вот она! - берите, совершайте свой выбор! Но народ, как в пушкинской драме, "безмолвствует", не торопится пользоваться своей свободой. "...Всякий народ - как, впрочем, и всякий человек - представляет собою ценность ровно лишь постольку, поскольку он способен положить на свои переживания клеймо вечности; ибо этим он как бы обезмирщивается и выявляет свое бессознательное внутреннее убеждение в относительности времени и в вечном, т. е. метафизическом значении жизни" (91, I, 150-151).

Почему же возникновение политических условий для свободного выбора не дает необходимого результата?

Психология ответственности

В переживаемом нашим обществе кризисе одно из важнейших мест в эпицентре общественных потрясений занимает вопрос: кто виноват? Традиционно это один из важнейших вопросов, Над которым размышляла русская интеллигенция. Проблема вида - лакмусовая бумажка, которая поляризует силы, группы нашего общества, разводя их по разные стороны полемических баррикад. Обсуждается вопрос о вине Сталина, о вине Ленина, о вине других руководителей нашей партии. Спор идет о мере вины, об объективной оценке этой меры и справедливом суде истории. Общественное мнение в обсуждении этих вопросов прогрессирует чрезвычайно быстро. Но необходимо разобраться в субъектно-объектном срезе проблемы вины.

В психологической структуре индивида существует защит-

117

ный механизм, обеспечивающий положительное отношение к себе в любых ситуациях и коллизиях, механизм самооправдания. Если этот механизм плохо срабатывает, особенно на стадии формирования самосознания, это чревато комплексами неполноценности, ущербным самосознанием. Поэтому большинство из нас, бессознательно подчиняясь этому защитному механизму, стремится обвинять других во всех наших бедах и трудностях. Нам легче переживать наши затруднения, если мы считаем, что нам известен их конкретный виновник, если можно свалить на него нашу вину. Но у этой ситуации есть обратная сторона: если мы слишком много внимания будет сосредотачивать на поисках виновника, то упустим время и силы для исправления ошибок и недостатков. Поэтому склонность перекладывать свою вину на чьи-то плечи - это недостаток, о которым нужно в себе бороться. Тем более, что если непредвзято проанализировать современную политическую и экономическую ситуацию в нашей стране, то необходимо признать, что доля вины за нее есть на каждом из нас (при этом автор ни в коей мере не стремится обелить тех руководителей, которые своим неумелым, бестолковым и преступным руководством завели страну в тупик).

Д.С.Лихачев однажды высказался, что виноваты все. Конечно, вина каждого различна. Один молчал и только поднимал руку, другой клеймил позором инакомыслящих, третий принимал участие в непосредственных расправах. При этом вовсе не обязательно всех судить публично. Для первых достаточно осознания вины. Синдром вины нашей перед человечеством - реальность. Мы повинна в дискредитации идеалов социальной справедливости, повинны в нанесении ущерба мировой культуре, ибо при нашем попустительстве происходило и происходит растранжиривание ценностей и талантов, разрушение памятников культуры мирового значения. Вина у каждого своя, вина одного несоизмерима с виной другого. В этой вине есть объективные и субъективные компоненты. Дело общества разобраться и определить вину объективную и вынести свой приговор. Сложнее с виной субъективной. Здесь каждый сам себе судья, судьей каждого является его собственная совесть.

Есть и другая точка зрения на проблему вины: "Когда вы спуститесь в самое начало, дойдете до самой сути, вы поймете.

118

что при всей чудовищности этого вывода виноватых-то не было. Каждый из нас в этом участвовал. И большевики виноваты, и Сталин виноват, и Ленин виноват. Он тоже был жертвой социального соблазна. Того, что преследует мир на протяжении его существования. Откуда родились утопии? Ранний Ленин, поздний Маркс? Почитайте Платона, Кампанеллу, Томаса Мора! Там изложена вся программа: утопическое общество может стоять только на репрессивной системе, там все определено, кого надо сажать, кого убивать, как заставлять работать. И этот соблазн мне» христианину, с религиозной точки зрения понятен. Его начало - с искушения Христа в пустыне. Соблазн равенством, братством» чудом всеобщего благоденствия. В конечном же счете прикосновение к этому соблазну всегда оборачивается трагедией. Заметьте, когда человек выбирал в истории свободу, он обязательно имел хлеб. Когда он выбирал хлеб, он терял и хлеб и свободу. Вот почему мне кажется, что оздоровить общество может только всеобщее признание того, что все мы жертвы", - писал В.Максимов (82, 8).

Можно обратиться также к размышлениям о русской революции русского философа С.Л.Франка, который писал; "...Русской революции суждено, надо полагать, сыграть огромную историческую роль не столько во внешней, сколько во внутренней духовной судьбе русского народа. В нем впервые за последние два-три века русский народ в целом получил живой опыт самоустроения, ощутил общественный порядок не как что-то извне данное, а как попытку осуществления своих собственных чаяний и стремлений: и этот опыт кончился глубочайшим разочарованием. Впервые народные массы на живом неотразимо убедительном опыте узнали внутреннюю, имманентную противоречивость идеала самочинности, основанного на нигилистическом отрицании сверхиндивидуальных, в конечном счете, религиозных начал общественной жизни. Он понят всем своим существом - или по крайней мере начинает понимать, - что свобода есть не отрицательное, а положительное понятие; что свобода отрицающая власть, авторитет, иерархию, служение ведет через анархию к деспотизму, то есть к самоотрицанию, и что, наоборот, его жажда подлинного самоопределения может быть удовлетворена лишь через самоопре-

119

деление, внутреннюю дисциплину духа, уважение к сверхличным ценностям и началам" (139, 222).

Проблема вины тесно связана с проблемой свободы. В истории философии есть две крайние точки зрения. По одной из них человек является абсолютно несвободным, его деятельность фаталистически запрограммирована Богом или объективными законами природа. Другая - человек абсолютно свободен и руководствуется в своем поведении только своими интересами. О вине человека и ответственности за свои поступки может идти речь лишь во втором случае. Правда, еще со времен античности в известном мифе об Эдипе-царе парадоксальным образом смоделирована ситуация, где фаталистическая предопределенность поступков оборачивается виной. В чем же дело? Дело в нравственности, совести, которая рационально нерасчленима, не может быть понятийно-логически осмыслена до конца.

Но и иллюзиями свободы человеку не стоит утешаться. Уже давно нам подсказали, что для осознания смысла свободы необходимо разбираться со стимулами наших поступков. Попытки самопознания уводят нас в глубины иррационального опыта, в нижние слои сознания, где понятийное мышление бессильно, хотя пытаться осмыслить этот опыт все же необходимо. Для этого нужен новый инструментарий, более адекватный для этих операций.

Виной объективной называют причинную связь между действиями человека и негативными последствиями, ущербом для жизни, собственности, культуры человечества. Причем эта вша может быть объективно установлена и доказана. Вина субъективная не доказывается, она возникает в самосознании и критической самооценке своей ответственности за последствия принятых человеком решений и действий, которые могут причинить вред и ущерб другим людям. Например, если мы без достаточных оснований считаем другого человека подлецом в силу наших субъективных антипатий, и пусть даже мы свою оценку не высказываем публично (в подобном случае вина приобретет объективный характер) - наша вина за неправомерную оценку будет иметь субъективный характер.

Итак, выбор сделан. В зависимости от того, насколько

120

самостоятельно, свободно мы его сделали, решается вопрос об ответственности. Привыкнув к несвободе существования, мы привыкли и к безответственности. Мне кажется, что одним из важнейших качеств бюрократа является стремление уйти от ответственности за выбор (см.: 99, 63-64). В эпоху "застоя" права и полномочия совершать выбор были у вышестоящего начальства, а ответственность за эти решения, за их выполнение ложилась на подчиненных, руководство же ни за что не отвечало, тем более не принято было требовать отчета от вышестоящего руководства за их действия. Сейчас начинает казаться, что положение меняется, хорошо бы увидеть более очевидные свидетельства этих изменений, но их пока мало.

Обычно человек стремится получить свободу, не отягощенную ответственностью. Ответственность сковывает потенциал свобода - и это хорошо. Если же человек получает лишь свободу, то это оборачивается произволом, деспотизмом, грабежом и насилием. Свобода для одного оборачивается насилием для других. Таковы фашистские головорезы, претендовавшие на роль "сверхчеловека", но совершенно без всяких оснований. Дело в том, что ницшевский Заратустра, "сверхчеловек" - этой "пассионарий" (термин Л. Н. Гумилева) с потенциалом деятельной энергии, способный взять на себя ответственность за свою свободу. В отличие от фашистских "суперменов", которые получали свободу, не отягощенную ответственностью (о чем их предупредил их фюрер), или от "человека массы", который боится свободы, - ницшевский "сверхчеловек" уверен в своих силах и способностях и готов к полной свободе и ответственности за нее. Однако, не следует полагать, что "сверхчеловек" лишен сомнений и колебаний. Ответственность, которая лежит на его плечах - это духовная ноша, воплощающая в себе совесть человечества, с которой сверяет человек-творец свои дела. Об этом писал И.Бергман: "Каждый человек носит в себе надежда, страх, тоску, каждый человек в крике выплескивает свое отчаяние, одни молятся определенному богу, другие кричат в пустоту. Это отчаяние, эта надежда, эта мечта об искуплении, все эти крики накапливаются тысячами и тысячами лет, все эти слезы, все эти жертвы, вся эта тоска сгущаются в необъятную тучу над высокой горой. Из

121

тучи на гору льет дождь. Так образуются ручейки, ручьи и реки, так образуются глубокие источники, из которых ты можешь утолить жажду, в которых ты можешь омыть свое лицо, в которых можешь остудить свои израненные ноги" (14, 440).

Сегодня идет процесс накопления демократического опыта участия в политической жизни. Чтобы совершать свой политический выбор со званием дела, то есть свободно, необходимо иметь возможно более полную я объективную информацию о событиях и тех людях, которые их планируют и осуществляют. Чтобы пользоваться свободой, к ней надо привыкнуть. Привыкнуть жить без страха перед начальством, перед возможностью превратной и несправедливой оценки наших поступков. Мы должны стать экономически свободными.

Место партии в перестройке

Инициатива в начале перестройки принадлежала КПСС, хотя очевидно многолетнее давление "инакомыслящих", диссидентов и демократов извне и изнутри страны, которое подталкивало к началу реформ. К реформам подталкивала ухудшающаяся из года в год экономическая ситуация в стране и наши позиции на мировом рынке, усугубляющееся отставание по всем позициям. Перестройка начиналась как типичная "революция сверху", как упреждающие взрыв стихийного бунта народных масс реформы. Но потенциал социальной активности, освобожденный от пут и оков, стал все более и более раскачивать маятник часов истории. Раскрученный маховик перемен остановить сегодня невозможно, и его вращение занесло нас туда, куда не планировали инициаторы этого процесса.

Сегодня ситуация такова, что перед КПСС стоит во всей остроте вопрос о выборе своего места в перестройке. Этот вопрос должен решить для себя и для партии каждый коммунист. Подчеркиваю: для себя и для партии! История взваливает на плечи каждого коммуниста ответственность за этот выбор, поскольку он должен быть сделан свободно. Прежде такой свободы мы не имели. Сказывалось давление

122

многих факторов: авторитарной системы, стереотипов подчинения, страха, бюрократизма, привычек безынициативности, наивности и неведения. Многие коммунисты еще не освободились от этих стереотипов, по-прежнему уповают на руководство, ждут указаний сверху, от ЦК КПСС, от Генерального секретаря, и в растерянности разводят руками, слыша противоречивые высказывания и видя колебания партийного лидера по актуальным вопросам современной жизни.

Сегодняшнюю коллизию можно сравнить с периодом раннего христианства. Догматика Ветхого Завета и Талмуда строго регламентировала жизнь древнего иудея. Жесткие требования поначалу затрудняли жизнь человека, но, привыкнув, он чувствовал немалое облегчение, ведь, отдав раввинам значительную часть своей свободы, он избавлялся и от такой же доли ответственности. Однако эти догматические требования со временем стали входить в противоречие с изменяющимися историческими условиями. Христос почувствовал эту проблему и потребность реформ, в своих проповедях подталкивал людей к разрушению мешавшей заскорузлой системы догм. Когда апостолы просили его дать им более четкие, менее противоречивые рекомендации - как поступать в каждом конкретном случае, чтобы гарантировать свое спасение,- Христос отказался. Он подталкивая своих учеников к тому, чтобы в любом конкретном случае они руководствовались своей совестью, опирающейся на общегуманистические принципы. Чтобы не буква догматического закона была выше человека, но интересы конкретного живого человека.

Подобную ситуацию переживаем и мы. Каждый коммунист должен выбирать для себя и для партии такую линию, которая опиралась бы на его совесть и на общегуманистические принципы.

В настоящее время в печати высказываются по меньшей мере три точки зрения на место КПСС в перестройке. Часть коммунистов полагает, что в истории советского общества были отдельные ошибки, которые связаны с культом личности Сталина. Партия дала этим ошибкам принципиальную оценку. К самой партии это мол не имеет отношения, ошибаться может отдельный человек, а "партия не ошибается". Исходя из этого, все постулаты марксизма-ленинизма не могут подвергаться ни малейшему

123

сомнению, коль скоро Сталин отошел от единственно-верной линии (что и привело нас ко всем бедам), то дело заключается лишь в возвращении к ленинизму.

Другие, напротив, считают, что партия настолько скомпроментировала себя кровавыми злодеяниями сталинских палачей, коррупцией в брежневские времена, незаконными привилегиями, противопоставила свои интересы интересам народа, что ее нужно запретить и отдать под суд руководителей, поскольку невозможно отмыть от накопившихся за семьдесят лет грехов. При этом должен произойти полный отказ от идеологии марксизма-ленинизма, поскольку Сталин как верный ученик Ленина только последовательно воплотил в жизнь его установки, лишь немного добавив своего в догматизацию марксизма. Значит, дело не столько в конкретных исполнителях, а в идеологии марксизма, в ее принципах.

Между двумя этими крайними точками зрения существует средняя позиция, основывающаяся на трезвом анализе реальности, на осознании необходимости пересмотра устаревших идеологических догм, отказ от монополии на истину. Сторонники этой третьей точки зрения (ее выразителем стала фракция депутатов "Коммунисты за демократию" во главе с А.З.Руцким в высшем законодательном органе РСФСР) планируют разработку новой идеологии с учетом марксовых идеалов, в политике они за поиски компромисса и учет интересов противоположных сил, нахождение центральной линии в противоречиях политической коллизии.

Первая позиция, которую на политической карте называют "правой" или "консервативней" может быть охарактеризована словами социолога Ю.Левады как "нежелание проснуться". Если эта позиция в КПСС победит (что является возможным, тому пример - атака на М.С.Горбачева на ХХVIII съезде КПСС или избрание И.К.Полозкова Первым секретарем ЦК РКП), то неизбежен переход партии на обочину истории. Точно так же не может быть принята коммунистами другая (пока они являются коммунистами), противоположная позиция.

Единственный приемлемый для КПСС путь - это центристская линия в современных социальных противоречиях, в которых в равной мере чревата катастрофой победа как крайне левых,

124

так и правых сил; быть фактором стабильности, неуклонного претворения в жизнь намеченных реформ, направленных на выход из кризиса, на завоевание утраченного авторитета у народа - этому пути нет разумной альтернативы. Необходимо признание Допущенных ошибок, осознание а осмысление вины (см.: 48, 16). Это путь нравственного очищения и обновления. Очищения от грехов и догм утопического мифологизирования и левореволюционных иллюзий, возрождение идеалов и надежд социальной справедливости в гармонии с производящей свободой, свободой человека-творца, чье всестороннее и гармоническое развитие должно стать не абстрактной, а действительной конкретной целью на путях преодоления ступеней отчуждающего порабощения человека государством и трудом.

В заключение приведем высказывание известного итальянского патетического деятеля Беттино Кракси из его предисловия в книге К.Росселли "Либеральный социализм": Там, где левые силы отказались от либерализма во имя перманентной революции, они встали на путь тоталитаризма, надругавшись над самыми элементарными правами человека. Напротив, там, где была сохранена верность либеральным методам, левые силы с помощью социал-демократического компромисса между государством и рынком смогли распространить гражданские права на все категории трудящихся и создать такой тип демократии, который, несмотря на все свои ограничения и недостатки, остается и по сей день наиболее близкой и великим социалистическим идеалам формой социальной организации".

Даже хлеб "требует свобода", кто теряет свободу, теряет и хлеб,- повторим еще раз эти слова в качестве резюме. Но, Как писал Достоевский, человек бросит и хлеб и пойдет за тем, кто завладеет его совестью, кто даст ему новую надежду, новую веру, новый миф. Ибо для человека важно не только хорошо жить, но иметь смысл, ради которого стоит жить. В поиске этого смысла и заключается одна из важнейших задач современного общественного движения.

125

ЛИТЕРАТУРА

1. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. № 7. С.210-220;,№ 9. С.227-239.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность.- М., 1988.

3. Агости Э. Возрожденный Тантал.- М., 1969.

4. Адлер А. Индивидуальная психология // История зарубежной психологии. - М., 1986. С.131-140.

5. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. Изд.2-е, перер. и доп. - М., 1988.

6. Ашин Г.К. Проблема лидерства в современной зарубежной эмпирической социологии // Вопросы философии. 1968. № 5.

7. Баженов Н.К. Психология и политика. - М., 1906.

8. Банашак М., Форхольцер Я. Человек и власть.- М., 1973.

9. Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах.- М., 1389.

10. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса.- М., 1990.

11. Бейлис В. Африканский колдун -человек и персонаж // Обелиск свободы; Восточный альманах. Вып.5.- М.,1977.

12. Bellinger G. J. Knaurs Lexikon der Mythologie München, 1989.

13. Бергер П. Понимание современности: К критике современности. Социалистический миф // Социологические исследования. 1990. № 7. С. 127-141.

14. Бергман о Бергмане.- М., 1985.

15. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества.- М., 1990.

16. Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья.- М., 1990. С. 43-271.

17. Бердяев Н.А. Духи русской революции // Литературная учеба. 1990. № 5.

18. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.- М., 1990.

19. Бердяев Н.А. Смысл истории.- М., 1990.

20. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играет в игры.- М., 1988.

126

21. Бжезинский 3. Большой провал. Агония коммунизма // Квинтэссенция: Философский альманах / Сост. В.И.Мудрагей, В.И. Усанов.- М., 1990. С. 256-277.

22. Боно Э. Рождение новой идеи. - М., 1976.

23. Булгаков М. Собачье сердце. Роковые яйца. Похождения Чичикова; Замятин Е. Мы. Рассказ о самом главном. Сказки.- Петрозаводск, 1990.

24. Бурлацкий Ф. Политика - это выбор // В своем отечестве пророки? - М., 1989. С. 201-226.

25. Вебер А. Чиновник // Социологические исследования. 1988. № 6.

26. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

27. Власть: Очерки современной политической философии Запада. Отв. ред. В.В.Мшвениерадзе.- М., 1989.

28. В человеческом измерении. Под ред. и с предисл.А.Г.Вишневского.- М., 1989.

29. Вундт В. Проблемы психологии народов.- М., 1912.

30. Гачев Г. Национальные образы мира.- М., 1988.

31. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т.-М., 1977.

32. Гельвеций К.А. Сочинения: В 2 т.- М., 1973.

33. Гозман Л. Психология торможения // СССР: демографический прогноз. Сост. В.И.Мономель.- М., 1990. С. 567-586.

34. Голоссвкер Я.Э. Логика мифа. - М., 1987.

35. Громов А.В., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? - М., 1990.

36. Гроссман В. Жизнь и судьба // Октябрь. 1988. №№ 1-4.

37. Грушин Б.А. Массовое сознание. - М., 1987.

38. Гулыга А.В. Миф и современность // Иностранная литература. 1984. № 2. С. 167-174.

39. Гумбольдт В. Язык и философия культуры.- М., 1985.

40. Гумилев Л.Н. Этнос: мифы и реальность // Дружба народов. 1988. № 10.

41. Гумилев Л.Н., Панченко А.С. Чтобы свеча не погасла: Диалог.- Л., 1990.

42. Гуревич П.С. Социальная мифология.- М., 1983.

43. Давыдов Д., Розин М. Политическая мифология // Советская культура. 1990. 17 ноября.

127

44. Дедков И. Испытание свободой // Советская культура. 1990. 18 августа.

45. Достоевский Ф. М. Полн.собр.соч.: В 30 т. - Л., 1972-1990.

46. Ельцин Б. Исповедь на заданную тему.- М., 1990.

47. Ерофеев В. Москва-Петушки: Поэма.- М., 1990.

48. Зеркин Д. П. Политический авангард: проблемы диалектики обновления // Философские науки. 1989. № 10.

49. Зиммель Г. Социальная дифференциация. - М., 1909.

50. Иванов А.А. Иванов В.А. О понятии и структуре политической психологии // Социальные аспекты духовной жизни общества.- Красноярск, 1976.

51. Иванов В.А. К определению понятия "политическая психология" // Теоретико-методологические проблемы формирования коммунистического мировоззрения. - Ярославль, 1987.

52. Иванов В. Политическая психология.- М.,-1990.

53. Идеологическая борьба и современная буржуазная философия. Часть II. К критике неофрейдистских социально-политических исследований.- М., 1983.

54. Иного не дано. Под ред. Ю.Н.Афанасьева.- М., 1988.

55. Какабадзе З.М. Человек как философская проблема.- Тбилиси, 1970.

56. Камю А. Бунтующий человек.- М., 1990.

57. Канетти Э. Масса и власть // Канетти Э. Человек нашего столетия: Художественная публицистика.- М., 1990.

58. Капустин М. К феноменологии власти. Психологические модели авторитаризма: Грозный - Сталин - Гитлер // Осмыслить культ Сталина. Ред.-сост. Х.Кабо.- М., 1989.

59. Кислов С.А., Пивоев В.М. Последовательное развитие социалистической справедливости - одна из основных задач КПСС // Социальные и политические отношения в социалистическом обществе,- Петрозаводск, 1989.

60. Ключевский В.О. Курс русской истории // Сочинения: В 9 т.-М., 1987-1989. Т.1-5.

61. Кон И.С. Психология социальной инерции // Коммунист. 1988. № 1.

62. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики.- М.,1989.

63. Кононенко В. Посмертно... реабилитировать? // Человек и закон. 1989. № I.

64. Константиновский И. Лев Толстой как зеркало перестройки //Огонек. 1990. № 45. Ноябрь.

65. Краткий философский словарь. Под ред.М.Розенталя и П.Юдина,- М., 1955.

66. Криворотов В., Чернышев С. Мифы нашей революции // Литературная газета. 1990. №№ 10-13. 7-28 марта.

67. Кузнецова В.В. Проблема смерти и искусство некрореализма // Современное мифотворчество и искусство.- Петрозаводск, 1991. С.97-99.

68. Кукушкина Е.И. Обыденное сознание, обыденный опыт и здравый смысл // Философские науки. 1986. № 4.

69. Курашвили Б.П. Страна на распутье... (Потери и перспективы перестройки). - М., 1990.

70. Лебедев А.А. "Последняя религия" //Вопросы философии, 1989.

71. Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1896.

72. Лебон Г. Психологические законы эволюции народов.- СПб., 1906.

73. Лебон Г. Психология социализма.- СПб., 1908.

74. Леви-Строс К. Структура мифов //Вопросы философии. 1970.

75. Ленин В.И. Полн.собр.соч.: В 55 т. Изд.5-е. - М., 1971-1975.

76. Лесаж М. Политическая система СССР.- М., 1990.

77. Лисичкин Г. Миф и реальность // Перестройка. Вып.1.- М., 1990.

78 Лисюткина Л. В Москве, на Красной площади // Век XX и мир. 1989. № 9.

79. Личность, общество, государство ("круглый стол" АПН и журнала) // Социологические исследования. 1989. № 4.

80. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения.- М., 1978.

81. Максимов В. Нас возвышающий обман // Литературная газета.1990. № 9. 28 февраля.

82. Максимов В. "Надо признаться - все мы жертвы..."(Интер. зап. Ф.Медведев) // Книжное обозрение. 1990. № 14. 6 апреля.

83. Мандельштам О. Э. Слово и культура.- М., 1987.

129

84. Маньковский Л.А. К вопросу о психологии культа Сталина // Вопросы философии. 1989. № I.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50 т.- Изд.2-е. - М., 1954-1981.

85а. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений.- М., 1956.

86. Медведев Р. О Сталине и сталинизме.- М., 1990.

87. Михальченно Н.И. Политическая идеология как форма общественного сознания.- Киев, 1981.

88. Münkler H. Das Nibelungenschicksal und die deutsche Nation // Forschung Frankfurt. 1989. N 1. S. 4-11.

89. Неёлов Е.М. Миф и проблемы ценностной ориентации личности // Ценностные ориентации личности, пути и способы их формирования.- Петрозаводск, 1984.

90. Неформальная Россия: 0 "неформальных" политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника).- М.,1990.

91. Ницше Ф. Соч.: В 2 т.- М,, 1990.

92. Нобель А.Я. Политическое сознание // Труды Таллиннского политехн.института. № 342. Философские исследования.- Таллинн, 1973.

93. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №№ 3-4.

94. Оруэл Д. "1984" и эссе разных лет.- М., 1989.

95. Паренти М. Демократия для немногих.- М., 1990.

96. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

97. Пивоев В.М. Ценностное самоопределение человека и ирония // Проблема человека. Гуманистический и социальный аспекты.- Петрозаводск, 1979.

98. Пивоев В.М. Ирония как эстетическая категория // Философские наука. 1982. № 4.

99. Пивоев В.И. Индивидуальный подход: Психолого-педагогические аспекты партийной работы в условиях перестройки. - Петрозаводск, 1989.

100. Пивоев B.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира.- Петрозаводск, 1991.

101. Пиящева Л. Умом понять Россию // 0гонек. 1990. № 44.0ктябрь.

102. Платонов С. После коммунизма: Книга не предназначенная

130

для печати. - М., 1989.

103. Политцер Ж. Избранные психологические и философские труды. - М., 1980.

104. Попович М.В. Наука жизни // Правда. 1990. 25 января.

105. По страницам самиздата. Сост. К.Г.Мяло и др.- М., 1990.

106. Пропаганда и агитация в решениях и документах ВКП(б).- М., 1947.

107. Психологический словарь. Под ред. В.В.Давыдова и др.-М., I983.

108. Психология: Словарь. Под ред.А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского.- Изд.2-е, испр. и доп. - М., 1990.

109. Радхакришнан С. Индийская философия. - М., 1955. Т. 2.

110. Розанов В. В.Сочинения.- М.,1990.

111. Розанов В. В. Несовместимые контрасты жития.- М., 1990.

112. Роттердамский Эразм. Философские произведения,- М., 1986.

113. Салтыков-Щедрин М. Е. Собр.соч.: В 20 т. М., 1973. Т. 15(2).

114. Сапожников Н.М. Структура политического сознания.- Минск, 1969.

115. Сахаров А.Д. Тревога и надежда.- М., 1990.

116. Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии. Ереван, 1980.

117. Севастьянов О. Древнее человечества//3нание-сила. 1991. № 3.

118. Сигеле С. Преступная толпа: Опыт коллективной психологии. СПб., 1896.

119. Современная буржуазная философия.- М., 1972,

120. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

121. Солженицын А. И. Жить не по лжи // Погружение в трясину (анатомия застоя).- М., 1991.

122. Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию // Литературная газета. 1990. № 38. 18 сентября.

123. Соломенк П. В кулацком гнезде.- Свердловск, 1933.

124. Сорель Ж. Введение в изучение современного хозяйства. М., I908.

125. Сорокин П. Голод и идеология общества // Квинтэссенция: Филос. альманах. - М., 1990.

126. Социальная психология: Краткий очерк. Под ред. Г.П.Пред-

131

вечного и Ю.Д.Шерковина.- М.,1975.

127. Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. - М., 1957.

128. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР.- М., 1952.

129. Степняк-Кравчинский С. М. Россия под властью царей // Сочинения: В 2 т.- М., 1987. Т.I.

130. Тард Ж. Законы подражания. - СПб., 1892.

131. Тард Ж. Социальная логика.- СПб., 1901.

132. Троцкий Л. Искусство и революция.- М., 1990.

133. Федотова В.Г. Истина и правда повседневости // 3аблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания.- М.,1990.

134. Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2-х т.- М., 1955.

135.Феофанов О. Агрессия лжи.- М., 1987.

136. Ферстер Н.П. Творческая фантазия,- М., 1924.

137. Философский энциклопедический словарь. Изд.2-е, испр. и доп. - М., 1989.

138. Формирование политической культуры будущих специалистов. - Петрозаводск, 1987.

139. Франк С.Л. Из размышлений о нашей революции // Новый мир. 1990. № 4.

140. Франк С.Л. Этика нигилизма // Сочинения.- М., 1990.

141. Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. № 6.

142. Франкл В. Человек в поисках смысла.- М., 1990.

143. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого "я"// диалог. 1990. № 12.

144. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции.- М., 1988.

145. Фромм З. Иметь или быть? - М., 1986.

146. Фромм З. Бегство от свободы,- М., 1990.

147. Фромм 3. Искусство любви (Исследование природа любви).- М., 1990.

148. Хаксли 0. О дивный новый мир // 0 дивный новый мир: Английская антиутопия.- М., 1990.

149. Хоум Г. Основания критики.- М., 1977.

150. Цветов 3. Пятнадцатый камень сада Рёандзи.- М., 1986.

151. Цена метафоры или преступление и наказание Синявского и Даниэля.- М., 1989.

132

152. Чернышев С. Новые вехи//3намя. 1990. № I.

153. Чудинов И. А. Обыденное сознание масс- Л., 1973.

154. Шакуров Р. Х. Психология перестройки.- Казань, 1988.

155. Шенкао Г. Х. Мифо-эпическое сознание и современная псевдомифология / Автореф. дисс... канд. филос. наук. - Ростов-на-Дону, 1987.

156. Шестаков В.П. Мифология XX веха.- М., 1988.

157. Щестопал Е. Б. Личность и политика. - М., 1988.

158. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием.- М., 1980.

159. Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т.- М., 1957. Т. 6.

160. Шрейдер Ю.А. Утопия или устроительство // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности.- М., 1990.

161. Юм Д. Сочинения: В 2 т.- М., 1965. Т.1.

СОДЕРЖАНИЕ

Вместо предисловия (Г.И.Захаров) ............5

Введение .......... .............. 7

Человек и политика ................... 14

Политика и власть ................. 14

Марксизм о человеке ........... . . . . 20

Человек "массового общества" . . . . . ..23

Воля к власти............... .... . 28

Политическая мифология ................. 34

Правда и миф ................ . ... 42

Потребность в иллюзиях ........... . . . 45

Алкоголь и миф ........ . . . . . . . . 52

Рациональное и иррациональное . . . . . .54

Мифа социализма . . . . . ... 60

Мифы пропаганды . . ... . . ... . .... ..71

Психология толпы .................. . . 81

Человек и масса ....... . . . ... ... . 81

Толпа и вождь . . . . ... ... ..... , ...84

"Кнут" и "пряник". . . ....... . . .....89

Детская болезнь "левизны".. . . . . . . 92

Фанатизм и толерантность . . . . ... . ..96

Психология выбора. . . . . . . . ... . . . 104

Философия свободы . . . . . ,. . . . . 106

Психологические условия выбора . ... . 112

Психология ответственности . . . . ...116

Место партии в перестройке....... . ... 121

Литература .................... . .125

Ротапринт Карелупрстата. Зак.925. Тир.250. 4.07.91 Цена 1,30

Blog

Н. А. Римского-корсакова в. М. Пивоев философия и психология политики учебное пособие