Geum.ru

Тема 1 Становление культурологии как

Вид материалаДокументы
5.2.3 Национальное и общечеловеческое в современнойкультуре: проблемы взаимодействия
Вопросы для самоконтроля
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

5.2.3 Национальное и общечеловеческое в современнойкультуре: проблемы взаимодействия


Многообразие ликов культуры XX столетия, различие способов отношения человека к миру и к себе подобным не должно скрывать сущностных моментов развития мировой культуры. Речь идет о становлении единой общечеловеческой культуры, существующей и развивающейся через взаимодействие и взаимообогащение ее национальных форм.

Культура XX века едина в своем многообразии. К общечеловеческим нормам, ценностям, формам восприятия и оценке мира человечество приходит в результате развития и взаимовлияния национальных культур.

Развитие культуры как целостности — это противоречивый процесс. Становление мировой культуры в XX веке сопровождалось мощным движением роста национальных культур. Именно наше время показало ограниченность европоцентричного взгляда на культуру, при котором техногенная европейская культура объявлялась главенствующей, базисной по отношению ко всем другим региональным и национальным культурам. Современный опыт показал: восточные страны вполне смогли адаптировать науку в своих системах производства и образования. Страны тихоокеанского региона превратились в один из локомотивов научно-технического прогресса. При этом культурная основа их жизни оставалась специфически особенной. Следует отметить, что устоявшееся в массовом сознании еще со времен Р. Киплинга противопоставление Востока и Запада («Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись...») неадекватно отражает реальную ситуацию. Даже чисто географическое понятие Востока не вмещает существование огромных цивилизаций Южной Америки или Африки. Да и на самом Востоке японская или индийская культуры имеют свои отличительные признаки и свои специфические, уникальные достижения.

В свое время М. Вебер показал, как на базе протестантской культуры возникла в Западной Европе рыночная экономика. Современные исследования демонстрируют удивительную пластичность самобытных национальных культур в восприятии рыночных механизмов. Подтверждением этому является ставшее уже классическим исследование Хоффстеда о культурных различиях стран, которые по-разному преломляют механизм действия рыночной экономики. Выводы последнего основываются на анализе ценностей, выявленных при опросе служащих транснациональных компаний в 100 странах мира.

Следует особо подчеркнуть, что современной эпохе свойственны не замкнутость, не закрытость, а взаимодействие и взаимообогащение национальных культур. Так, характерная для Востока идея коллективизма оказалась в определенной степени приемлемой и для США - страны высокоразвитой индивидуалистической культуры. Казалось, что преобладание ценностей, связанных с самостоятельностью, стремлением к принятию единоличных решений, а также высокие бойцовские качества не позволяют изменить стиль руководства. Но дело в том, что авторитарный стиль руководства в современном производстве часто оказывается неэффективным. Поэтому “мягкий” стиль управления находит приверженцев и в США. Так, в знаменитой фирме IBM происходят коренные изменения, связанные с системой управления. Эти изменения называют “высшей формой организованной анархии” (Д. Мерсер). Авторитарный строго вертикальный стиль руководства, связанный с подчиненностью низов верхам, оказывается малопригодным для инновационной экономики и поэтому вытесняется более демократическими формами общения, где господствуют идеи сочетания, координации, самостоятельности и коллективного принятия решений.

Следует особо подчеркнуть, что некритическое, “механистическое” пересаживание культурных форм общения и жизни невозможно. Национальная культура - это пластическое целое, изменяющееся эволюционным способом. Трансплантация, механическая замена одного элемента другим не может дать положительных результатов. Интересен в этом плане пример с “кружками качества”, возникшими в Японии как средство привлечения рабочих к борьбе за качество продукции. Это движение основывалось на базовых коллективистских культурно-психологических ценностях. Дело в том, что японец с детства воспитывается в рамках двух морально-ценностных канонов: долга благодарности и долга верности. Сотрудник в личное время добровольно работает в “кружке качества” под воздействием этих национально-культурных стереотипов поведения.

В 70-е годы нашего столетия “кружки качества” стали внедряться в США. Через несколько лет они были внедрены в 230 американских компаниях. Однако, скоро выяснилось, что только в 8 из них был достигнут положительный эффект, поскольку американцы с их ярко выраженным индивидуализмом оказались не в состоянии проникнуться идеями, основанными на иных культурных традициях. “Индивидуализм и предпринимательский дух американцев коренятся в истории этой страны, ее сложной этнической и географической структуре. Трудовой этос Германии и ее экономические успехи невозможно понять, не зная истории немецкого государства, не учитывая характерного для немцев чувства долга и самоидентификации с государством, других качеств этой нации мыслителей и поэтов, сосредоточения ее на сравнительно небольшом пространстве Германской Федерации” (М. Бюшер, 1992 г.).

Выход России из глубокого экономического, социального и политического кризиса возможен не на пути возведения очередного “железного занавеса”. Мировой культурный процесс не должен идти мимо нас, но в то же время было бы величайшей ошибкой слепо копировать достижения других культур. Вхождение в цивилизованное сообщество народов возможно только на основе всемерного развития национальной культуры.


ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
  1. Перечислите факторы, которые определили развитие культуры в XX веке.
  2. Что, по мнению М. Вебера, послужило базой для возникновения рыночной экономики в Западной Европе?
  3. Назовите основные условия социокультурного развития, которое позволит России выйти из кризиса.